Τοπικός Καθεδρικός Ναός της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας το 1918. Τοπικό Συμβούλιο της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας (1917-1918)

2 Απόσπασμα από την επιστολή του A. D. Samarin στα σχήματα ξένη εκκλησίαπεριγράφοντας τα γεγονότα στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία COPYΜάιος 1924

Παράρτημα 3 Η Κοινωνική Έννοια της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας για τον Γάμο και την Οικογένεια (Επισκοπικό Συμβούλιο, Μόσχα, 2000) Η διαφορά μεταξύ των φύλων είναι ένα ιδιαίτερο δώρο από τον Δημιουργό στους ανθρώπους που δημιούργησε. Και ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο κατ' εικόνα του, κατ' εικόνα Θεού τον έπλασε. τα δημιούργησε αρσενικά και θηλυκά

Η Ανώτατη Διοίκηση της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας την περίοδο 1917-1988 Το Τοπικό Συμβούλιο του 1917-1918 Το Τοπικό Συμβούλιο της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, που πραγματοποιήθηκε το 1917-1918, ήταν ένα γεγονός εποχής σημασίας. Έχοντας καταργήσει τα κανονικά ελαττωματικά και τελικά απαρχαιωμένα

Το Τοπικό Συμβούλιο του 1917-1918 Το Τοπικό Συμβούλιο της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, που πραγματοποιήθηκε το 1917-1918, ήταν ένα γεγονός εποχής μεγάλης σημασίας. Με την κατάργηση του κανονικά ελαττωματικού και εντελώς απαρχαιωμένου συνοδικού συστήματος της εκκλησιαστικής διακυβέρνησης και την αποκατάσταση

Το Τοπικό Συμβούλιο του 1945 και ο Κανονισμός για τη Διοίκηση της Ρωσικής Εκκλησίας Στις 31 Ιανουαρίου 1945 εγκαινιάστηκε στη Μόσχα το Τοπικό Συμβούλιο, στο οποίο συμμετείχαν όλοι οι επισκόποι της επισκοπής, μαζί με εκπροσώπους του κλήρου και των λαϊκών των επισκοπών τους. Μεταξύ των επίτιμων προσκεκλημένων στο Συμβούλιο ήταν

Το Τοπικό Συμβούλιο του 1988 και οι Κανόνες που υιοθέτησε για τη διοίκηση της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας Κατά το έτος της χιλιετίας του Βαπτίσματος της Ρωσίας, από τις 6 έως τις 9 Ιουλίου 1988, το Τοπικό Συμβούλιο της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας συνεδρίασε στο η Τριάδα-Σέργιος Λαύρα. Συμμετείχε στις δραστηριότητες του Συμβουλίου: με τον δικό τους τρόπο

Των οποίων οι ενέργειες και οι νομιμοποιήσεις καταδικάστηκαν ευθέως από το Συμβούλιο (ή προσωπικά από τον Πατριάρχη), δεν δημιούργησαν άμεσα εμπόδια στη διεξαγωγή των μαθημάτων του Συμβουλίου.

Ο καθεδρικός ναός, οι προετοιμασίες του οποίου είχαν γίνει από τις αρχές του 1900, άνοιξε την περίοδο της κυριαρχίας των αντιμοναρχικών συναισθημάτων στην κοινωνία και την Εκκλησία. Το Συμβούλιο περιελάμβανε 564 μέλη, μεταξύ των οποίων 227 από την ιεραρχία και τον κλήρο, 299 από τους λαϊκούς. Παρόντες ήταν ο Alexander Kerensky, επικεφαλής της Προσωρινής Κυβέρνησης, ο Nikolai Avksentiev, υπουργός Εσωτερικών, εκπρόσωποι του Τύπου και του διπλωματικού σώματος.

Προετοιμασία του καθεδρικού ναού

Σύγκληση του Συμβουλίου

Στις 10-11 Αυγούστου 1917, η Ιερά Σύνοδος υιοθέτησε τον «Χάρτη του Τοπικού Συμβουλίου», ο οποίος, ειδικότερα, άλλαξε κάπως τον κανόνα των «Κανονισμών» σχετικά με την ένταξη στο Συμβούλιο: «Το Συμβούλιο συγκροτείται από μέλη με εκλογή. , κατά θέση, και μετά από πρόσκληση της Ιεράς Συνόδου και του ίδιου του Καθεδρικού Ναού». Ο «Χάρτης» έγινε αποδεκτός ως «καθοδηγητικός κανόνας» - μέχρι την έγκριση του καταστατικού του από το ίδιο το Συμβούλιο. έγγραφο ανέφερε ότι τοπικός καθεδρικός ναόςκατέχει όλη την πληρότητα της εκκλησιαστικής εξουσίας για την απαλλαγή εκκλησιαστική ζωή«με βάση τον Λόγο του Θεού, τα δόγματα, τους κανόνες και τις παραδόσεις της Εκκλησίας».

Σύνθεση, εξουσίες και όργανα του Συμβουλίου

Σύμφωνα με τον «Κανονισμό Σύγκλησης Τοπικού Συμβουλίου των Ορθοδόξων Απαν Ρωσική εκκλησίαστη Μόσχα στις 15 Αυγούστου 1917», το Συμβούλιο περιελάμβανε μέλη με εκλογή, ανά θέση και μετά από πρόσκληση της Ιεράς Συνόδου. Η βάση του Συμβουλίου αποτελούταν από επισκοπικές αντιπροσωπείες, οι οποίες αποτελούνταν από τον άρχοντα επίσκοπο, δύο κληρικούς και τρεις λαϊκούς. Ο ένας από τους δύο κληρικούς έπρεπε να είναι ιερέας και ο δεύτερος θα μπορούσε να είναι οποιοσδήποτε, από ψαλμωδός μέχρι εφημέριος επίσκοπος. Κληρικοί και λαϊκοί εκλέγονταν σε ειδική επισκοπική σύνοδο και οι εκλέκτορες αυτής της συνέλευσης εκλέγονταν σε επίπεδο ενορίας, σε ενοριακές συνελεύσεις. Επισκοπικές αντιπροσωπείες και αποτελούσαν τον κύριο όγκο του καθεδρικού ναού.

Τα μέλη της Ιεράς Κυβερνητικής Συνόδου και του Προ-Συμβουλίου, όλοι οι επισκοπικοί επίσκοποι (η πλήρης επίσκοπος της Ρωσικής Εκκλησίας, επίσκοποι - με πρόσκληση), δύο πρωτοπρεσβύτεροι - του καθεδρικού ναού της Κοιμήσεως και ο στρατιωτικός κλήρος, διοικητές τεσσάρων δάφνες, ηγούμενοι των μοναστηριών Solovetsky και Valaam, ερημητήρια Sarov και Optina. επίσης με εκλογή: από κάθε επισκοπή, δύο κληρικοί και τρεις λαϊκοί, εκπρόσωποι μοναχών, ομόθρησκοι, πνευματικές Ακαδημίες, στρατιώτες του ενεργού στρατού, εκπρόσωποι της Ακαδημίας Επιστημών, των πανεπιστημίων, του Κρατικού Συμβουλίου και της Κρατικής Δούμας. Οι εκλογές από τις επισκοπές, σύμφωνα με τους «Κανόνες» που ανέπτυξε το Προ-Συμβούλιο, ήταν τριών σταδίων: στις 23 Ιουλίου 1917, οι εκλέκτορες εκλέγονταν σε ενορίες· στις 30 Ιουλίου, οι εκλέκτορες στις συνελεύσεις των κοσμητηριακών περιοχών εξέλεγαν μέλη της επισκοπής. εκλογικές συνελεύσεις· στις 8 Αυγούστου, οι επισκοπικές συνελεύσεις εξέλεξαν αντιπροσώπους στο Τοπικό Συμβούλιο. Συνολικά, εκλέχθηκαν και διορίστηκαν στο Συμβούλιο 564 μέλη: 80 επίσκοποι, 129 πρεσβύτεροι, 10 διάκονοι και 26 ψαλμωδοί από τον λευκό κλήρο, 20 μοναχοί (αρχιμανδρίτες, ηγούμενοι και ιερομόναχοι) και 299 λαϊκοί. Έτσι, οι λαϊκοί αποτελούσαν την πλειοψηφία των μελών του Συμβουλίου, κάτι που αντικατοπτρίζει τις επιδιώξεις που επικρατούσαν τότε για την αποκατάσταση του «καθεδρικού» στη Ρωσική Εκκλησία. Ωστόσο, ο καταστατικός χάρτης της Ιεράς Συνόδου προέβλεπε ιδιαίτερο ρόλο και εξουσίες της επισκοπής: ζητήματα δογματικού και κανονικού χαρακτήρα, μετά την εξέταση τους από τη Σύνοδο, υπόκεινται σε έγκριση σε σύνοδο επισκόπων.

Το Συμβούλιο ενέκρινε τον αρχαιότερο ιεράρχη της Ρωσικής Εκκλησίας, τον Μητροπολίτη Κιέβου Βλαντιμίρ, ως Επίτιμο Πρόεδρό της. Πρόεδρος του Συμβουλίου εξελέγη ο Μητροπολίτης Μόσχας Τύχων. Συγκροτήθηκε το Καθεδρικό Συμβούλιο. Ιδρύθηκαν 22 τμήματα, τα οποία εκπόνησαν προκαταρκτικές εκθέσεις και σχέδια ορισμών που υποβλήθηκαν στην ολομέλεια.

Η πρόοδος του Συμβουλίου

Η πρώτη σύνοδος του Συμβουλίου. Εκλογή Πατριάρχη

Η πρώτη σύνοδος του Συμβουλίου, που διήρκεσε από τις 15 Αυγούστου έως τις 9 Δεκεμβρίου 1917, ήταν αφιερωμένη στα θέματα της αναδιοργάνωσης της ανώτατης εκκλησιαστικής διοίκησης: αποκατάσταση του πατριαρχείου, εκλογή πατριάρχη, καθορισμός των δικαιωμάτων και των καθηκόντων του, την ίδρυση συνοδικών οργάνων για την από κοινού διαχείριση των εκκλησιαστικών υποθέσεων με τον πατριάρχη, καθώς και συζήτηση για το νομικό καθεστώς της Ορθόδοξης Εκκλησίας στη Ρωσία.

Από την πρώτη σύνοδο του Συμβουλίου, προέκυψε μια έντονη συζήτηση για την αποκατάσταση του πατριαρχείου (η προκαταρκτική συζήτηση του θέματος ήταν στην αρμοδιότητα του Τμήματος Ανώτατης Εκκλησιαστικής Διοίκησης· πρόεδρος του Τμήματος ήταν ο επίσκοπος Mitrofan (Krasnopolsky) του Αστραχάν ). Οι πιο ενεργοί πρωταθλητές της αποκατάστασης του πατριαρχείου, μαζί με τον επίσκοπο Μιτροφάν, ήταν μέλη του Συμβουλίου, ο Αρχιεπίσκοπος Χάρκοβος Αντώνιος (Χραποβίτσκι) και ο Αρχιμανδρίτης (μετέπειτα Αρχιεπίσκοπος) Ιλαρίωνας (Τροΐτσκι). Οι πολέμιοι της πατριαρχίας επεσήμαναν τον κίνδυνο να δεσμεύσει τη συνοδική αρχή στη ζωή της Εκκλησίας και να οδηγήσει ακόμη και σε απολυταρχισμό στην Εκκλησία. Οι εξέχοντες πολέμιοι της αποκατάστασης του πατριαρχείου ήταν ο καθηγητής Pyotr Kudryavtsev της Θεολογικής Ακαδημίας Κιέβου, ο καθηγητής Alexander Brilliantov, ο αρχιερέας Nikolai Tsvetkov, ο καθηγητής Ilya Gromoglasov, ο πρίγκιπας Andrey Chagadaev (λαϊκός από την επισκοπή του Τουρκεστάν), ο καθηγητής Peternovburg του St. Θεολογική Ακαδημία, ο μελλοντικός ιδεολόγος του Ανακαινισμού. Ο καθηγητής Νικολάι Κουζνέτσοφ πίστευε ότι υπήρχε πραγματικός κίνδυνος η Ιερά Σύνοδος, ως εκτελεστικό όργανο που λειτουργούσε στη διασυνεδριακή περίοδο, να μετατραπεί σε ένα απλό συμβουλευτικό όργανο υπό τον Πατριάρχη, κάτι που θα αποτελούσε επίσης παρέκκλιση των δικαιωμάτων των επισκόπων. - μέλη της Συνόδου.

Στις 11 Οκτωβρίου το θέμα του πατριαρχείου κατατέθηκε στην ολομέλεια του Συμβουλίου. Μέχρι το βράδυ της 25ης Οκτωβρίου, η Μόσχα γνώριζε ήδη για τη νίκη των Μπολσεβίκων στην Πετρούπολη.

Στις 28 Οκτωβρίου 1917 η συζήτηση έκλεισε. Στην τελική του ομιλία, ο επίσκοπος Αστραχάν Μιτροφάν είπε: «Το θέμα της αποκατάστασης του Πατριαρχείου δεν μπορεί να αναβληθεί: η Ρωσία φλέγεται, όλα χάνονται. Και είναι δυνατόν τώρα να υποστηρίζουμε για πολύ καιρό ότι χρειαζόμαστε ένα όργανο για τη συγκέντρωση, για την ένωση της Ρωσίας; Όταν γίνεται πόλεμος, χρειάζεται ένας μόνο αρχηγός, χωρίς τον οποίο ο στρατός παραστρατεί. Την ίδια ημέρα υιοθετήθηκε και στις 4 Νοεμβρίου η επισκοπική σύνοδος ενέκρινε τον «Αποφασισμό του γενικές προμήθειεςσχετικά με την ανώτατη διαχείριση της Ορθόδοξης Ρωσικής Εκκλησίας "(η πρώτη διάταξη εγκρίθηκε στην έκδοση του καθηγητή Pyotr Kudryavtsev):

Περίπου στις 13:15 της ίδιας 28ης Οκτωβρίου, ο Πρόεδρος Μητροπολίτης Τύχων ανακοίνωσε ότι «λήφθηκε αίτηση υπογεγραμμένη από 79 μέλη του Συμβουλίου για την άμεση, στην επόμενη συνεδρίαση, εκλογή τριών υποψηφίων για τον βαθμό του πατριάρχη με σημειώσεις».

Σε συνεδρίαση της 30ης Οκτωβρίου τέθηκε σε ψηφοφορία το θέμα της άμεσης έναρξης της εκλογής των υποψηφίων πατριαρχών και έλαβε ψήφους 141 υπέρ και 121 κατά (12 απείχαν). Η διαδικασία εκλογής του πατριάρχη σε δύο στάδια επεξεργάστηκε: με μυστική ψηφοφορία και με κλήρωση: κάθε μέλος του Συμβουλίου υπέβαλε ένα σημείωμα με ένα όνομα. με βάση τις σημειώσεις που υποβλήθηκαν, καταρτίστηκε κατάλογος υποψηφίων· Μετά την ανακοίνωση του καταλόγου, το Συμβούλιο εξέλεξε τρεις υποψηφίους υποβάλλοντας σημειώσεις στις οποίες αναφέρονταν τρία ονόματα μεταξύ αυτών που αναφέρονται στον κατάλογο· Τα ονόματα των τριών πρώτων που έλαβαν την απόλυτη πλειοψηφία των ψήφων βασίστηκαν στον ιερό θρόνο. η εκλογή μεταξύ των τριών αποφασίστηκε με κλήρωση. Παρά τις αντιρρήσεις ορισμένων μελών του Συμβουλίου, αποφασίστηκε «αυτή τη φορά να επιλεγεί ο πατριάρχης μεταξύ των προσώπων της αγίας αξιοπρέπειας». αμέσως μετά εγκρίθηκε η πρόταση του καθηγητή Pavel Prokoshev, η οποία επέτρεπε την ψηφοφορία για όποιον δεν έχει κανονικά εμπόδια να το κάνει.

Με βάση τα αποτελέσματα της καταμέτρησης 257 σημειώσεων, ανακοινώθηκαν τα ονόματα 25 υποψηφίων, μεταξύ των οποίων ο Alexander Samarin (τρεις ψήφοι) και ο πρωτοπρεσβύτερος Georgy Shavelsky (13 ψήφοι). Ο Αρχιεπίσκοπος Αντώνιος (Χραποβίτσκι) έλαβε τον μεγαλύτερο αριθμό ψήφων (101), ακολουθούμενος από τον Κύριλλο (Σμιρνόφ) και τον Τιχόν (23). Ο Shavelsky ζήτησε να αποσύρει την υποψηφιότητά του.

Σε μια συνάντηση στις 31 Οκτωβρίου, οι υποψηφιότητες του Σαμάριν και του πρωτοπρεσβύτερου Νικολάι Λιουμπίμοφ απορρίφθηκαν με αναφορά στη «χθεσινή απόφαση» (ο Λουμπίμοφ, εξάλλου, ήταν παντρεμένος). Διεξήχθησαν εκλογές για τρεις υποψηφίους μεταξύ των υποψηφίων του καταλόγου. από τις 309 υποβληθείσες σημειώσεις, ο Αρχιεπίσκοπος Αντώνιος έλαβε 159 ψήφους, ο Αρχιεπίσκοπος Αρσένι (Stadnitsky) του Novgorod - 148, ο Μητροπολίτης Tikhon - 125. Η απόλυτη πλειοψηφία, λοιπόν, έλαβε μόνο τον Αντώνιο. η ανακοίνωση του ονόματός του από τον Πρόεδρο έγινε δεκτή με επιφωνήματα «Αξιού». Στον επόμενο γύρο ψηφοφορίας, την απόλυτη πλειοψηφία έλαβε μόνο ο Αρσενί (199 από 305). Στον τρίτο γύρο, από τις 293 σημειώσεις (δύο ήταν κενές), ο Tikhon έλαβε 162 ψήφους (το αποτέλεσμα ανακοινώθηκε από τον Αρχιεπίσκοπο Αντώνιο).

Σε μια συνάντηση στις 2 Νοεμβρίου, ο Καθεδρικός ναός άκουσε αυθόρμητες ιστορίες ανθρώπων που, με επικεφαλής τον Μητροπολίτη Πλάτωνα (Rozhdestvensky) της Τιφλίδας, έφτιαξαν μια πρεσβεία από τον Καθεδρικό Ναό στη Στρατιωτική Επαναστατική Επιτροπή της Μόσχας για διαπραγματεύσεις για τον τερματισμό της αιματοχυσίας στους δρόμους της Μόσχα (ο Πλάτων κατάφερε να συνομιλήσει με ένα άτομο που παρουσιάστηκε ως «Σολόβιεφ») . Έγινε πρόταση από τριάντα μέλη (ο πρώτος που υπέγραψε ήταν ο Αρχιεπίσκοπος Ευλόγιος (Γκεοργκιέφσκι) «Σήμερα να κάνουμε μια πομπή με όλο τον Καθεδρικό Ναό,<…>γύρω από την περιοχή όπου γίνεται η αιματοχυσία. Ορισμένοι ομιλητές, συμπεριλαμβανομένου του Νικολάι Λιουμπίμοφ, προέτρεψαν το Συμβούλιο να μην επισπεύσει την εκλογή του Πατριάρχη (που έχει προγραμματιστεί για τις 5 Νοεμβρίου). αλλά η προγραμματισμένη ημερομηνία εγκρίθηκε στη συνεδρίαση της 4ης Νοεμβρίου.

Ο Σεργκέι Μπουλγκάκοφ πίστευε: «Το νομοσχέδιο αναπτύχθηκε ακριβώς στη συνείδηση ​​αυτού που έπρεπε, στη συνείδηση ​​της κανονικής και άξιας θέσης της Εκκλησίας στη Ρωσία. Τα αιτήματά μας απευθύνονται στον ρωσικό λαό υπό το κεφάλι των σημερινών αρχών. Φυσικά, μπορεί να έρθει η στιγμή που η Εκκλησία πρέπει να αναθεματίσει το κράτος. Αλλά χωρίς αμφιβολία, αυτή η στιγμή δεν έχει έρθει ακόμη».

"ένας. Η διαχείριση των εκκλησιαστικών υποθέσεων ανήκει στον Πανρωσικό Πατριάρχη μαζί με την Ιερά Σύνοδο και το Ανώτατο Εκκλησιαστικό Συμβούλιο. 2. Ο Πατριάρχης, η Ιερά Σύνοδος και το Ανώτατο Εκκλησιαστικό Συμβούλιο είναι υπεύθυνοι απέναντι στο Πανρωσικό Τοπικό Συμβούλιο και υποβάλλουν σε αυτό έκθεση για τις δραστηριότητές τους για τη διασυνοδική περίοδο.<…>»

Έτσι, η ανώτατη εξουσία στην Εκκλησία οργανώθηκε με τη διαίρεση της σε τρία σώματα - σύμφωνα με το πρότυπο που υπήρχε από το 1862 στο Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως (σύμφωνα με τις διατάξεις των «Γενικών Κανονισμών». Η δικαιοδοσία της Ιεράς Συνόδου περιλάμβανε τα θέματα του αρχιερατικού-ποιμαντικού, δογματικού, κανονικού και λειτουργικού χαρακτήρα· στην αρμοδιότητα του Ανωτάτου Εκκλησιαστικού Συμβουλίου - θέματα εκκλησιαστικής και δημόσιας τάξης: διοικητικά, οικονομικά, σχολικά και εκπαιδευτικά· ιδιαίτερα σημαντικά θέματα σχετικά με το Η προστασία των δικαιωμάτων της Εκκλησίας, η προετοιμασία για την επικείμενη Σύνοδο, το άνοιγμα νέων μητροπόλεων, τέθηκαν υπό εξέταση από την κοινή παρουσία Ιερά Σύνοδο και Ανώτατο Εκκλησιαστικό Συμβούλιο.

Στις 8 Δεκεμβρίου 1917 εγκρίθηκε η «Αποφασιστικότητα για τα δικαιώματα και τα καθήκοντα του Παναγιωτάτου Πατριάρχη Μόσχας και πάσης Ρωσίας» (8 Δεκεμβρίου 1917), η οποία έγραφε:

"ένας. Ο Πατριάρχης της Ρωσικής Εκκλησίας είναι ο Πρώτος Ιεράρχης της και φέρει τον τίτλο «Αγιώτατος Πατριάρχης Μόσχας και πάσης Ρωσίας». 2. Ο Πατριάρχης α) φροντίζει για την εσωτερική και εξωτερική ευημερία της Ρωσικής Εκκλησίας, σε αναγκαίες περιπτώσεις προτείνει τα κατάλληλα μέτρα στην Ιερά Σύνοδο ή στο Ανώτατο Εκκλησιαστικό Συμβούλιο και είναι εκπρόσωπος της Εκκλησίας ενώπιον των κρατικών αρχών. β) συγκαλεί Εκκλησιαστικά Συμβούλια, σύμφωνα με τους κανονισμούς τους, και προεδρεύει των Συνόδων· γ) προεδρεύει της Ιεράς Συνόδου, του Ανωτάτου Εκκλησιαστικού Συμβουλίου και της συνδυασμένης παρουσίας και των δύο οργάνων.<…>» .

Δεύτερη σύνοδος του Συμβουλίου

Η δεύτερη σύνοδος του Συμβουλίου, που έγινε από τις 20 Ιανουαρίου έως τις 7 (20) Απριλίου 1918, εξέτασε θέματα σχετικά με την επισκοπική διοίκηση, την ενοριακή ζωή και την οργάνωση των ενοριών της ίδιας πίστης.

Η πολιτική κατάσταση στη χώρα έφερε στο προσκήνιο άλλα ζητήματα διαφορετικά από τα προβλεπόμενα και κυρίως τη στάση απέναντι στις ενέργειες της νέας κυβέρνησης που επηρέασαν τη θέση και τις δραστηριότητες της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Την προσοχή των μελών του Συμβουλίου επέστησαν τα γεγονότα της Πετρούπολης, όπου στις 13-21 Ιανουαρίου 1918, με εντολή της Λαϊκής Επιτρόπου για τη Δημόσια Φιλανθρωπία Αλεξάνδρα Κολλοντάι, οι κόκκινοι ναύτες προσπάθησαν να «επιτάξουν» τις εγκαταστάσεις του Alexander. Λαύρα Νιέφσκι, κατά την οποία σκοτώθηκε ο αρχιερέας Pyotr Skipetrov. τα γεγονότα προκάλεσαν μεγαλειώδη θρησκευτική πομπή και «πανελλαδική προσευχή» για την κατατρεγμένη Εκκλησία. Ο πρύτανης της Λαύρας Alexander Nevsky, Επίσκοπος Προκόπιος (Titov) ενημέρωσε τον Καθεδρικό Ναό για τα γεγονότα γύρω από τη Λαύρα. η έκθεση έγινε αντικείμενο συζήτησης την πρώτη κιόλας ημέρα της δεύτερης συνόδου του Συμβουλίου. Ο αρχιερέας Νικολάι Τσβέτκοφ αξιολόγησε τα γεγονότα στην Πετρούπολη ως «την πρώτη σύγκρουση με τους υπηρέτες του Σατανά».

Στις 19 Ιανουαρίου, ανήμερα των γενεθλίων του, ο Πατριάρχης Τύχων εξέδωσε Έκκληση που αναθεμάτιζε τους «τρελούς», οι οποίοι δεν κατονομάστηκαν συγκεκριμένα και ξεκάθαρα, αλλά χαρακτηρίστηκαν ως εξής:<…>Ο διωγμός έχει εγείρει ανοιχτούς και κρυφούς εχθρούς αυτής της αλήθειας ενάντια στην αλήθεια του Χριστού, και πασχίζουν να καταστρέψουν την υπόθεση του Χριστού και, αντί για χριστιανική αγάπη, σπέρνουν παντού τους σπόρους της κακίας, του μίσους και του αδελφοκτόνου πολέμου. Η προκήρυξη απευθυνόταν στους πιστούς: «Προκαλούμε όλους εσάς, πιστά τέκνα της Ορθόδοξης Εκκλησίας του Χριστού, να μην συνάπτετε καμία κοινωνία με τέτοια τέρατα του ανθρώπινου γένους». Το μήνυμα καλούσε για υπεράσπιση της Εκκλησίας:

«Οι εχθροί της Εκκλησίας καταλαμβάνουν την εξουσία πάνω σε αυτήν και την περιουσία της με τη δύναμη των θανατηφόρων όπλων και εσύ τους αντιμάχεσαι με τη δύναμη της πίστης της πανεθνικής σου κραυγής, που θα σταματήσει τους τρελούς και θα τους δείξει ότι δεν έχουν δικαίωμα να αυτοαποκαλούνται υπερασπιστές της ευημερίας του λαού, οικοδόμοι μιας νέας ζωής κατ' εντολή του λαού, διότι ενεργούν ακόμη και ευθέως αντίθετα με τη συνείδηση ​​του λαού. Και αν είναι απαραίτητο να υποφέρουμε για τον σκοπό του Χριστού, σας καλούμε, αγαπημένα παιδιά της Εκκλησίας, σας καλούμε σε αυτά τα βάσανα μαζί μας με τα λόγια του Αγίου Αποστόλου: Ποιος θα μας χωρίσει από την αγάπη του Θεού; Είναι λύπη, ή καταπίεση, ή διωγμός, ή πείνα, ή γυμνότητα, ή στενοχώρια, ή σπαθί;«(Ρωμ.). Και εσείς, αδελφοί, αρχιπάστορες και ποιμένες, χωρίς να καθυστερήσετε ούτε μια ώρα στο πνευματικό σας έργο, καλείτε τα παιδιά σας με διακαή ζήλο να υπερασπιστούν τα καταπατημένα πλέον δικαιώματα της Ορθόδοξης Εκκλησίας, οργανώστε αμέσως πνευματικές ενώσεις, μην ζητήσετε ανάγκη, αλλά καλή θέλησηνα ενταχθούν στις τάξεις των πνευματικών αγωνιστών που θα αντιτάξουν τη δύναμη της αγίας έμπνευσής τους στην εξωτερική δύναμη, και ελπίζουμε ακράδαντα ότι οι εχθροί της εκκλησίας θα ντροπιαστούν και θα κατασπαταληθούν από τη δύναμη του σταυρού του Χριστού, για την υπόσχεση του ίδιου του Θεϊκού Σταυροφόρου είναι αμετάβλητο: «Θα οικοδομήσω την Εκκλησία Μου, και οι πύλες της κόλασης δεν θα υπερισχύσουν εναντίον της». .

Στις 22 Ιανουαρίου, το Συμβούλιο συζήτησε την «Έκληση» του Πατριάρχη και ενέκρινε ψήφισμα που εγκρίνει την έκκληση και καλεί την Εκκλησία «να ενωθεί τώρα γύρω από τον Πατριάρχη για να μην επιτρέψουμε να βεβηλωθεί η πίστη μας».

Στις 23 Ιανουαρίου, το Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων ενέκρινε στις 20 Ιανουαρίου (2 Φεβρουαρίου) 1918, εκδόθηκε «Διάταγμα για τον διαχωρισμό της εκκλησίας από το κράτος και του σχολείου από την εκκλησία», το οποίο διακήρυξε την ελευθερία της συνείδησης στη Ρωσική Δημοκρατία. , απαγόρευσε οποιαδήποτε «πλεονεκτήματα ή προνόμια που βασίζονται στη θρησκευτική πίστη των πολιτών», κήρυξε την περιουσία των θρησκευτικών εταιρειών ως «δημόσια ιδιοκτησία» (παράγραφος 13), τους στέρησε το δικαίωμα νομικής οντότητας και την ευκαιρία να διδάξουν το δόγμα στο γενικά εκπαιδευτικά ιδρύματα, συμπεριλαμβανομένων των ιδιωτικών.

Στις 25 Ιανουαρίου η Ιερά Σύνοδος εξέδωσε «Συνοδικό Ψήφισμα για το Διάταγμα του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων περί χωρισμού της Εκκλησίας από το Κράτος»:

"ένας. Το διάταγμα που εκδόθηκε από το συμβούλιο των λαϊκών επιτρόπων για τον διαχωρισμό της Εκκλησίας από το κράτος είναι, υπό το πρόσχημα ενός νόμου για την ελευθερία της συνείδησης, μια κακόβουλη απόπειρα για ολόκληρη τη τάξη ζωής της Ορθόδοξης Εκκλησίας και μια πράξη ανοιχτού διωγμού. εναντίον του.

2. Οποιαδήποτε συμμετοχή τόσο στη δημοσίευση αυτής της νομιμοποίησης που είναι εχθρική προς την Εκκλησία, όσο και σε απόπειρες εφαρμογής της, είναι ασυμβίβαστη με την ιδιότητα του στην Ορθόδοξη Εκκλησία και επιφέρει τιμωρία στους ένοχους, μέχρι αφορισμό από την Εκκλησία (σύμ. ο 73ος κανόνας των αγίων αποστόλων και 13ος κανόνας της VII Οικουμενικής Συνόδου) . »

Επιπλέον, στις 27 Ιανουαρίου, το Συμβούλιο εξέδωσε την «Έκληση της Ιεράς Συνόδου προς τον Ορθόδοξο Λαό για το Διάταγμα των Λαϊκών Επιτρόπων για την Ελευθερία της Συνείδησης», η οποία έγραφε:

«Ορθόδοξοι Χριστιανοί! Από αμνημονεύτων χρόνων, στην Αγία Ρωσία συνέβαινε κάτι ανήκουστο. Άνθρωποι που ήρθαν στην εξουσία και αυτοαποκαλούνταν λαϊκοί κομισάριοι, οι ίδιοι ξένοι με τον χριστιανό και κάποιοι από αυτούς σε οποιαδήποτε πίστη, εξέδωσαν ένα διάταγμα (νόμο) που ονομαζόταν «περί ελευθερίας συνείδησης», αλλά στην πραγματικότητα εγκαθιδρύοντας πλήρη βία κατά της συνείδησης των πιστών .<…>»

Στις 25 Ιανουαρίου 1918, μετά την κατάληψη του Κιέβου από τους Μπολσεβίκους, σκοτώθηκε ο Μητροπολίτης Κιέβου Βλαδίμηρος, ο θάνατος του οποίου θεωρήθηκε ως πράξη ανοιχτής δίωξης του κλήρου. Την ίδια ημέρα, το Συμβούλιο ενέκρινε ψήφισμα με το οποίο έδωσε εντολή στον Πατριάρχη να ονομάσει τρία πρόσωπα που θα μπορούσαν να γίνουν πατριαρχικοί τοπικοί σε περίπτωση θανάτου του πριν από την εκλογή νέου πατριάρχη. Τα ονόματα έπρεπε να κρατηθούν μυστικά και να δημοσιοποιηθούν σε περίπτωση που ο Πατριάρχης δεν ήταν σε θέση να ασκήσει τα καθήκοντά του.

«Ο ορισμός της Ιεράς Συνόδου της Ορθόδοξης Ρωσικής Εκκλησίας σχετικά με τα μέτρα που προκαλούνται από τον συνεχιζόμενο διωγμό της Ορθόδοξης Εκκλησίας» με ημερομηνία 5 (18 Απριλίου 2018) έγραφε:

"ένας. Καθιερώστε την προσφορά ειδικών αιτημάτων για όσους διώκονται τώρα για την Ορθόδοξη Πίστη και την Εκκλησία και για ομολογητές και μάρτυρες που απέθαναν τη ζωή τους.

2. Να κάνει πανηγυρικές προσευχές: α) μνημόσυνο για την ανάπαυση των νεκρών με τους αγίους και β) ευχαριστία για τη σωτηρία των επιζώντων.<…>

3. Καθιερώστε σε όλη τη Ρωσία μια ετήσια εορτή προσευχής την ημέρα της 25ης Ιανουαρίου ή την επόμενη Κυριακή (το βράδυ) όλων των εξομολογητών και μαρτύρων που πέθαναν στην τρέχουσα άγρια ​​ώρα διωγμού.<…>»

Η Ιερά Σύνοδος, επιπλέον, εξέτασε το ζήτημα του καθεστώτος του Edinoverie που υπήρχε στη Ρωσική Εκκλησία από το 1800. ο εγκριθείς «Ορισμός» της 22ας Φεβρουαρίου (7 Μαρτίου 1918) έγραφε:

"ένας. Ομόπιστοι είναι τα παιδιά της Μίας Αγίας Καθολικής και Αποστολικής Εκκλησίας, τα οποία, με την ευλογία της Τοπικής Εκκλησίας, με την ενότητα της πίστης και της κυβέρνησης, τελούν εκκλησιαστικές τελετές σύμφωνα με τα Λειτουργικά βιβλία που εκδόθηκαν υπό τους πέντε πρώτους Ρώσους Πατριάρχες, με αυστηρή διατήρηση του αρχαίου ρωσικού τρόπου ζωής.
2. Οι ενορίες Edinoverie αποτελούν μέρος των Ορθοδόξων επισκοπών και διοικούνται, με απόφαση του Συμβουλίου ή για λογαριασμό του κυβερνώντος Επισκόπου, από ειδικούς Επισκόπους Edinoverie που εξαρτώνται από τον επισκοπικό Επίσκοπο.<…>»

Τρίτη σύνοδος του Συμβουλίου

Η ημερήσια διάταξη της τρίτης συνόδου, η οποία έλαβε χώρα από τις 19 Ιουνίου (2 Ιουλίου) έως τις 7 (20 Σεπτεμβρίου) 1918, είχε προγραμματιστεί να αναπτύξει συνοδικούς ορισμούς για τις δραστηριότητες των ανώτατων οργάνων της εκκλησιαστικής διακυβέρνησης, στο Locum Tenens του Πατριαρχικού Θρόνος; για μοναστήρια και μοναστήρια· σχετικά με την προσέλκυση γυναικών σε ενεργό συμμετοχή σε διάφορους τομείς της εκκλησιαστικής υπηρεσίας· σχετικά με την προστασία των ιερών εκκλησιών από βλάσφημη κατάσχεση και βεβήλωση.

Την ίδια ημέρα, απευθυνόμενος στο ακροατήριο, ο Πατριάρχης Τύχων ανακοίνωσε τη λήξη των εργασιών του Συμβουλίου.

Μνήμη

Με βάση την απόφαση της Ιεράς Συνόδου της 27ης Δεκεμβρίου 2016 (Εφημερίδα Αρ. 104), η «Οργανωτική Επιτροπή Εορτασμού της 100ης Επετείου των Εγκαινίων του Ιερού Καθεδρικού Ναού της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας και της Αποκατάστασης του Πατριαρχείο στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία» συγκροτήθηκε υπό την προεδρία του Μητροπολίτη Βαρσανούφιου. Κατά τις συναντήσεις στις 21 Φεβρουαρίου, 15 Μαρτίου και 5 Απριλίου 2017, η οργανωτική επιτροπή καθόρισε ένα σχέδιο επετειακών εκδηλώσεων σε 39 σημεία και ένα ξεχωριστό σχέδιο επετειακών εκδηλώσεων σε θρησκευτικά εκπαιδευτικά ιδρύματα σε 178 σημεία. Τα σχέδια των εκδηλώσεων περιελάμβαναν τη διοργάνωση συνεδρίων, αιθουσών διαλέξεων και εκθέσεων στη Μόσχα και άλλες πόλεις, μια σειρά από επιστημονικά και δημοφιλή εκδοτικά έργα, καθώς και κάλυψη επετειακών θεμάτων στα μέσα ενημέρωσης. Οι κεντρικοί εορτασμοί έχουν προγραμματιστεί για τις 28 Αυγούστου - 100 χρόνια από τα εγκαίνια του Καθεδρικού Ναού, 18 Νοεμβρίου - 100 χρόνια από την εκλογή του Πατριάρχη Τύχωνα και 4 Δεκεμβρίου - την ημέρα της Πατριαρχικής ενθρόνισής του.

Καθεδρικός Ναός των Πατέρων του Τοπικού Συμβουλίου της Ρωσικής Εκκλησίας 1917-1918

Στις 4 Μαΐου 2017, η Ιερά Σύνοδος της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας συμπεριέλαβε στο λειτουργικό ημερολόγιο τη συνοδική μνήμη των «Πατέρων του Τοπικού Συμβουλίου της Ρωσικής Εκκλησίας 1917-1918». Ως ημέρα μνήμης ορίζεται η ημερομηνία της 5ης Νοεμβρίου (18) - ημέρα εκλογής του Αγίου Τύχωνα στον Πατριαρχικό Θρόνο της Μόσχας.

Με απόφαση της Ιεράς Συνόδου της 29ης Ιουλίου 2017 εγκρίθηκε το τροπάριο, το κοντάκιο και η μεγέθυνση στους Αγίους Πατέρες του Τοπικού Συμβουλίου της Ρωσικής Εκκλησίας.

Δημοσίευση των εργασιών του Συμβουλίου

Το 1917-1918, το Καθεδρικό Συμβούλιο δημοσίευσε περίπου εκατό Πράξεις του Συμβουλίου. Η δημοσίευση ήταν ελλιπής· δεν περιελάμβανε πολλά προκαταρκτικά υλικά σχετικά με την προετοιμασία και τις εργασίες των συνόδων του Συμβουλίου. Από το 1993 έως το 2000, οι προσπάθειες της Μονής Novospassky της Μόσχας προετοίμασαν τις πρώτες ανατυπώσεις των πράξεων και των ψηφισμάτων του Τοπικού Συμβουλίου του 1917-1918. Το 2000, η ​​Εταιρεία Εραστών της Εκκλησιαστικής Ιστορίας δημοσίευσε μια τρίτομη Ανασκόπηση των Πράξεων του Συμβουλίου. Στις 14 Οκτωβρίου 2011 ιδρύθηκε επιστημονικό και συντακτικό συμβούλιο στη Μονή Novospassky για την επιστημονική και ακαδημαϊκή δημοσίευση των πρακτικών του Καθεδρικού Ναού. Μέχρι στιγμής έχουν εκδοθεί οκτώ τόμοι από τους προγραμματισμένους 36.

Νομισματολογία

Στις 25 Οκτωβρίου 2018, η Τράπεζα της Ρωσίας έθεσε σε κυκλοφορία ένα αναμνηστικό ασημένιο νόμισμα ονομαστικής αξίας 100 ρούβλια «100η επέτειος του Πανρωσικού Εκκλησιαστικό Συμβούλιο 1917-1918 και η αποκατάσταση του Πατριαρχείου στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία».

Σημειώσεις

1. Σημειώσεις θρησκευτικών και φιλοσοφικών συναντήσεων της Αγίας Πετρούπολης. - Αγία Πετρούπολη, 1906.
2. Εκκλησιαστικά νέα. - 1906. - S. 38-39, 470.
3. Verkhovskoy P.V.Σχετικά με την ανάγκη αλλαγής των θεμελιωδών νόμων της Ρωσίας υπέρ της νομοθετικής ανεξαρτησίας της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας.
4. Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. - 2 Μαρτίου (15), 1912. - Αρ. 50. - Σ. 4.
5. Εκκλησιαστικά νέα. - 1912. - Αρ. 9. - Σ. 54.

ΤΟΠΙΚΟΣ ΚΑΘΕΔΡΙΚΟΣ ΝΑΟΣ 1917–1918,ο καθεδρικός ναός της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας (ROC), εξαιρετικός στην ιστορική του σημασία, αξέχαστος κυρίως για την αποκατάσταση του πατριαρχείου.

Προετοιμασίες για τη σύγκληση ενός ανώτερου συνεδρίου, το οποίο κλήθηκε να καθορίσει το νέο καθεστώς της εκκλησίας στο πλαίσιο εκείνων των ριζοσπαστικών πολιτικών αλλαγών που δρομολόγησε η Επανάσταση του Φλεβάρη, που ξεδιπλώθηκαν με απόφαση της Συνόδου από τον Απρίλιο του 1917. ενώ λαμβάνεται υπόψη η εμπειρία της Προσυμβουλιακής Παρουσίας του 1905–1906 και της Προσυνεδριακής Συνόδου 1912–1914, το πρόγραμμα της οποίας έμεινε ανεκπλήρωτο λόγω της έκρηξης του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Ο Πανρωσικός τοπικός καθεδρικός ναός άνοιξε στις 15 Αυγούστου (28) στον Καθεδρικό Ναό Κοιμήσεως της Θεοτόκου του Κρεμλίνου της Μόσχας, την ημέρα της Κοιμήσεως της Θεοτόκου Παναγία Θεοτόκος; Πρόεδρός της εξελέγη Μητροπολίτης Μόσχας Tikhon (Belavin). Μαζί με τον λευκό και μαύρο κλήρο, ο αριθμός των συμμετεχόντων περιελάμβανε πολλούς λαϊκούς που για πρώτη φορά έλαβαν τόσο σημαντική εκπροσώπηση στις εκκλησιαστικές υποθέσεις (μεταξύ των τελευταίων ήταν ο πρώην Γενικός Εισαγγελέας της Συνόδου A.D. Samarin, οι φιλόσοφοι S.N. Bulgakov και E.N. Trubetskoy, ιστορικός A.V. Kartashev - Υπουργός Ομολογιών στην Προσωρινή Κυβέρνηση).

Η επίσημη έναρξη -με την απομάκρυνση των λειψάνων των ιεραρχών της Μόσχας από το Κρεμλίνο και τις πολυπληθείς θρησκευτικές πομπές στην Κόκκινη Πλατεία- συνέπεσε με την ραγδαία αυξανόμενη κοινωνική αναταραχή, τα νέα της οποίας ακούγονταν συνεχώς στις συναντήσεις. Την ίδια μέρα, 28 Οκτωβρίου (10 Νοεμβρίου), όταν πάρθηκε η απόφαση για την αποκατάσταση του πατριαρχείου, ήρθε η επίσημη είδηση ​​ότι η Προσωρινή Κυβέρνηση είχε πέσει και η εξουσία είχε περάσει στη Στρατιωτική Επαναστατική Επιτροπή. άρχισαν οι μάχες στη Μόσχα. Σε μια προσπάθεια να σταματήσει η αιματοχυσία, ο καθεδρικός ναός έστειλε μια αντιπροσωπεία με επικεφαλής τον Μητροπολίτη Πλάτωνα (Rozhdestvensky) στα κεντρικά γραφεία των Reds, αλλά ούτε ανθρώπινα θύματα ούτε σημαντικές ζημιές στα ιερά του Κρεμλίνου μπόρεσαν να αποφευχθούν. Μετά από αυτό, διακηρύχθηκαν οι πρώτες συνοδικές εκκλήσεις για δημόσια μετάνοια, καταδικάζοντας τον «μαινόμενο αθεϊσμό», οριοθετώντας έτσι ξεκάθαρα την «αντεπαναστατική» γραμμή με την οποία ο καθεδρικός ναός συνδέθηκε παραδοσιακά στη σοβιετική ιστοριογραφία.

Η εκλογή του πατριάρχη, που ανταποκρίθηκε στις μακροχρόνιες φιλοδοξίες της θρησκευτικής κοινότητας, ήταν επαναστατική με τον δικό της τρόπο, ανοίγοντας ένα εντελώς νέο κεφάλαιο στην ιστορία της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας. Αποφασίστηκε να εκλεγεί ο πατριάρχης όχι μόνο με ψηφοφορία, αλλά και με κλήρωση. Ο μεγαλύτερος αριθμόςψήφους έλαβαν (με φθίνουσα σειρά) ο Αρχιεπίσκοπος Χάρκοβος Αντώνιος (Χραποβίτσκι), ο Αρχιεπίσκοπος Νόβγκοροντ Αρσένι (Σταντνίτσκι) και ο Τίχων, Μητροπολίτης Μόσχας. Στις 5 Νοεμβρίου (18) στον Καθεδρικό Ναό του Σωτήρος Χριστού, ο κλήρος έπεσε στον Άγιο Τύχωνα. Η ενθρόνισή του έγινε στις 21 Νοεμβρίου (4 Δεκεμβρίου) στον Καθεδρικό Ναό Κοιμήσεως του Κρεμλίνου επί τη εορτή των Εισοδίων στον Ναό της Υπεραγίας Θεοτόκου. Σύντομα το συμβούλιο εξέδωσε απόφαση Περί του Νομικού Καθεστώτος της Εκκλησίας στο Κράτος(όπου διακήρυξαν: την υπεροχή της θέσης δημοσίου δικαίου της ROC στο ρωσικό κράτος· την ανεξαρτησία της εκκλησίας από το κράτος - με την επιφύλαξη του συντονισμού των εκκλησιαστικών και κοσμικών νόμων· την ανάγκη για ορθόδοξη ομολογία για τον αρχηγό του κράτους , του υπουργού ομολογιών και του υπουργού δημόσιας παιδείας) και ενέκρινε τις διατάξεις για την Ιερά Σύνοδο και το Ανώτατο Εκκλησιαστικό Συμβούλιο - ως τα ανώτατα διοικητικά όργανα υπό την ανώτατη διοικητική εποπτεία του πατριάρχη. Μετά από αυτό, η πρώτη συνεδρία ολοκλήρωσε τις εργασίες της.

Η δεύτερη σύνοδος άνοιξε στις 20 Ιανουαρίου (2 Φεβρουαρίου) 1918 και ολοκληρώθηκε τον Απρίλιο. Σε συνθήκες ακραίας πολιτικής αστάθειας, το συμβούλιο έδωσε εντολή στον πατριάρχη να διορίσει κρυφά τους τοπικούς του, το οποίο και έκανε, ορίζοντας τους Μητροπολίτες Κύριλλο (Σμιρνόφ), Αγαφάγγελ (Πρεομπραζένσκι) και Πέτρο (Πολιάνσκι) ως πιθανούς αναπληρωτές του. Η ροή ειδήσεων για κατεστραμμένες εκκλησίες και αντίποινα κατά του κλήρου ώθησε την καθιέρωση ειδικών λειτουργικών μνημοσύνων των νέων ομολογητών και μαρτύρων που «πέθαναν τη ζωή τους για την Ορθόδοξη πίστη». Έγιναν δεκτές ενοριακό καταστατικό, σχεδιασμένο για να συσπειρώσει τους ενορίτες γύρω από τις εκκλησίες, καθώς και τους ορισμούς της επισκοπικής διακυβέρνησης (που προτείνει πιο ενεργή συμμετοχή των λαϊκών σε αυτήν), ενάντια στους νέους νόμους για τον πολιτικό γάμο και τη διάλυσή του (ο τελευταίος δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να επηρεάζει τον εκκλησιαστικό γάμο) και άλλα έγγραφα.

Η τρίτη σύνοδος έγινε τον Ιούλιο - Σεπτέμβριο του 1918. Ανάμεσα στις πράξεις της, ιδιαίτερη θέση κατέχουν οι Ορισμός μοναστηριών και μοναστηριών; αποκατέστησε το αρχαίο έθιμο της εκλογής ηγουμένου από τους αδελφούς της μονής, τόνιζε την προτίμηση για κοινοβιακό καταστατικό, καθώς και τη σημασία της ύπαρξης μιας πρεσβυτέρας ή της ηλικιωμένης γυναίκας έμπειρης στην πνευματική καθοδήγηση των μοναχών σε κάθε μονή. Ειδικός Ορισμός της στρατολόγησης γυναικών για ενεργή συμμετοχή σε διάφορους τομείς της εκκλησιαστικής διακονίαςεπέτρεψε στους ενορίτες να συμμετέχουν από εδώ και στο εξής σε επισκοπικές συνάξεις και εκκλησιασμό (στη θέση των ψαλμωδών). Έχει αναπτυχθεί ένα έργο Κανονισμοί για την προσωρινή ανώτατη διοίκηση της Ορθόδοξης Εκκλησίας στην Ουκρανία, που έγινε ένα σημαντικό βήμα προς την εγκαθίδρυση της αυτοκέφαλης Ουκρανικής Ορθοδοξίας. Ένας από τους τελευταίους ορισμούς του συμβουλίου αφορούσε την προστασία των ιερών εκκλησιών από τη σύλληψη και τη βεβήλωση.

Υπό τις συνθήκες της αυξανόμενης πίεσης από τις αρχές (για παράδειγμα, οι χώροι όπου βρισκόταν ο καθεδρικός ναός στο Κρεμλίνο κατασχέθηκαν πριν ακόμη τελειώσει), το προγραμματισμένο πρόγραμμα δεν μπορούσε να εφαρμοστεί πλήρως. Αποδείχτηκε ότι ήταν ακόμη πιο δύσκολο να γίνουν πράξη οι συνοδικές αποφάσεις, αφού τις επόμενες δύο δεκαετίες οι σκληρές διώξεις ακύρωναν κάθε πιθανότητα μιας κανονικής, νομικά κατοχυρωμένης εκκλησιαστικής κυβέρνησης. Επιπλέον, ο επαναστατικός τρόμος, έχοντας ενισχύσει στα άκρα τον αντεκδικητικό συντηρητισμό, εξάλειψε τις άμεσες προοπτικές για έναν πιο ενεργητικό διάλογο μεταξύ της ROC και της κοινωνίας. Ωστόσο, σε κάθε περίπτωση, το συμβούλιο έδειξε ότι η Ρωσική Ορθοδοξία σε καμία περίπτωση δεν έγινε παθητικό θύμα ατυχών πολιτικών συνθηκών: έχοντας εκπληρώσει το κύριο καθήκον της, την εκλογή πατριάρχη, σκιαγράφησε μια σειρά από σημαντικά ζητήματα για το μέλλον, τα οποία σε μεγάλο βαθμό δεν έχουν επιλυθεί μέχρι σήμερα (επομένως, την εποχή του γκλάσνοστ και της περεστρόικα, η ιεραρχία της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας έδωσε ιδιαίτερη προσοχή στο γεγονός ότι τα έγγραφα του καθεδρικού ναού αναδημοσιεύτηκαν για ενδελεχή μελέτη).

απαντά η Αλεξάνδρα

Ο ΙΕΡΕΑΣ VLADIMIR SERGEIEV ΑΠΑΝΤΑ

Πράξεις του Συμβουλίου του 1917 για το θέμα του όρκου στον Ηγεμόνα Νικόλαο Β' αποχαρακτηρίστηκαν
Πολλά ιστορική λογοτεχνία. Ωστόσο, όσον αφορά ζητήματα που συνδέονται με τον έναν ή τον άλλον τρόπο με την ανατροπή της μοναρχίας, η θέση του Συμβουλίου εξακολουθεί να παραμένει πρακτικά ανεξερεύνητη. Ο σκοπός αυτού του άρθρου είναι να καλύψει εν μέρει αυτό το κενό.

Το Τοπικό Συμβούλιο άνοιξε στη Μόσχα στις 15 Αυγούστου 1917. 564 άτομα εξελέγησαν και διορίστηκαν για να συμμετάσχουν στις εργασίες του: 80 επίσκοποι, 129 άτομα πρεσβυτερικού βαθμού, 10 διάκονοι από τον λευκό (έγγαμο) κλήρο, 26 ψαλμωδοί, 20 μοναχοί. (αρχιμανδρίτες, ηγούμενοι και ιερομόναχοι) και 299 λαϊκοί. Ο καθεδρικός ναός λειτούργησε για περισσότερο από ένα χρόνο. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, πραγματοποιήθηκαν τρεις από τις συνεδριάσεις του: η πρώτη - από τις 15 Αυγούστου (28) έως τις 9 Δεκεμβρίου (22), 1917, η δεύτερη και η τρίτη - το 1918: από τις 20 Ιανουαρίου (2 Φεβρουαρίου) έως τις 7 Απριλίου (20) και από 19 Ιουνίου (2 Ιουλίου) έως 7 Σεπτεμβρίου (20).

Στις 18 Αυγούστου, ο Μητροπολίτης Μόσχας Tikhon (Bellavin) εξελέγη πρόεδρος του Συμβουλίου: ως αρχιεφημέριος της πόλης στην οποία συνεδρίαζε το εκκλησιαστικό φόρουμ. Οι αρχιεπίσκοποι του Novgorod Arseniy (Stadnitsky) και του Kharkov Anthony (Khrapovitsky) εξελέγησαν συμπρόεδροι (αναπληρωτές, ή, κατά την ορολογία της εποχής, σύντροφοι του προέδρου) από τους επισκόπους, και οι αρχιεπίσκοποι N.A. Lyubimov και G.I. Shavelsky, από τους λαϊκούς - Πρίγκιπας E.N. Trubetskoy και M.V. Rodzianko (μέχρι τις 6 Οκτωβρίου 1917 - Πρόεδρος της Κρατικής Δούμας). Ο «Παντορώσος» Μητροπολίτης Βλαντιμίρ (Μπογκογιαβλένσκι) (το 1892-1898 ήταν Έξαρχος Γεωργίας, το 1898-1912 - Μητροπολίτης Μόσχας, το 1912-1915 - Αγίας Πετρούπολης, και από το 1915 - Κιέβου) έγινε επίτιμος πρόεδρος. Συμβούλιο.

Για να συντονίσει τις δραστηριότητες του καθεδρικού ναού, να λύσει "γενικά ζητήματα εσωτερικής τάξης και να ενοποιήσει όλες τις δραστηριότητες", ιδρύθηκε το Συμβούλιο του Καθεδρικού ναού, το οποίο δεν σταμάτησε τις δραστηριότητές του στα διαλείμματα μεταξύ των συνόδων του Καθεδρικού Ναού.

Στις 30 Αυγούστου συγκροτήθηκαν 19 τμήματα στο πλαίσιο του Τοπικού Συμβουλίου. Η δικαιοδοσία τους υπόκειτο σε προκαταρκτική εξέταση και προετοιμασία ενός ευρέος φάσματος συνεδριακών νομοσχεδίων. Κάθε τμήμα περιελάμβανε επισκόπους, κληρικούς και λαϊκούς. Για την εξέταση πολύ εξειδικευμένων θεμάτων, τα ονομαζόμενα δομικά τμήματα του καθεδρικού ναού θα μπορούσαν να σχηματίσουν υποδιαιρέσεις. Σύμφωνα με τον Χάρτη του καθεδρικού ναού, η διαδικασία για την εξέταση των υποθέσεων σε αυτόν ήταν η εξής. Για να παρουσιάσουν το υλικό τους στο Συμβούλιο, τα τμήματα θα μπορούσαν να ορίσουν έναν ή περισσότερους ομιλητές. Χωρίς την εντολή ή την άδεια του τμήματος, κανένα θέμα που συζητήθηκε δεν μπορούσε να αναφερθεί στη συνεδρίαση. Για να εγκριθεί συνδιαλλαγή, θα έπρεπε να έχει ληφθεί γραπτή έκθεση από την αρμόδια υπηρεσία, καθώς και (κατόπιν αιτήματος των συμμετεχόντων στις συνεδριάσεις της) αντίθετες απόψεις. Το πόρισμα του τμήματος θα έπρεπε να είχε δηλωθεί με τη μορφή προτεινόμενης συνοδικής απόφασης. Για τις συνεδριάσεις των τμημάτων συντάχθηκαν γραπτά πρακτικά, στα οποία καταγράφηκε η ώρα της συνεδρίασης, τα ονόματα των παρευρισκομένων, τα θέματα που εξετάστηκαν, οι προτάσεις που έγιναν, οι αποφάσεις και τα συμπεράσματα.

Δεδομένου ότι την άνοιξη και το καλοκαίρι του 1917 οι κληρικοί της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στο κέντρο (Ιερά Σύνοδος) και στις τοποθεσίες (επίσκοποι και διάφορα εκκλησιαστικά συνέδρια) εξέφρασαν ήδη με κάποιο τρόπο την άποψή τους σχετικά με την ανατροπή της μοναρχίας, τότε στην Το τοπικό συμβούλιο η εξέταση θεμάτων που σχετίζονται με τα πολιτικά γεγονότα της επανάστασης του Φεβρουαρίου δεν είχε προγραμματιστεί. Αυτό τέθηκε υπόψη των Ορθοδόξων, οι οποίοι τον Αύγουστο-Οκτώβριο του 1917 έστειλαν τουλάχιστον μια ντουζίνα σχετικές επιστολές στο Τοπικό Συμβούλιο. Τα περισσότερα από αυτά απευθύνονταν απευθείας στους Μητροπολίτες Τύχων Μόσχας και Βλαδίμηρου Κιέβου.

Οι επιστολές εξέφραζαν μια ορισμένη σύγχυση που προέκυψε μεταξύ των λαϊκών μετά την παραίτηση του αυτοκράτορα Νικολάου Β' από τον θρόνο. Μίλησαν για την αναπόφευκτη έκχυση της οργής του Θεού στη Ρωσία για την ανατροπή της μοναρχίας και την ουσιαστική απόρριψη του χρίσματος του Θεού από τους Ορθοδόξους. Ζητήθηκε από το Συμβούλιο να δηλώσει το απαραβίαστο του προσώπου του Νικολάου Β', να υπερασπιστεί τον φυλακισμένο κυρίαρχο και την οικογένειά του, καθώς και να εκπληρώσει τη θέση του καταστατικού Καθεδρικός ναός Zemsky 1613 σχετικά με την ανάγκη για πίστη του λαού της Ρωσίας στη δυναστεία των Ρομανόφ. Οι συντάκτες των επιστολών κατήγγειλαν τους βοσκούς για την ψεύτικη προδοσία τους στον τσάρο τις ημέρες Φεβρουαρίου-Μαρτίου του 1917 και για την υποδοχή των διαφόρων «ελευθεριών» που οδήγησαν τη Ρωσία στην αναρχία. Οι κληρικοί της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας κλήθηκαν σε μετάνοια για τις δραστηριότητές τους υπέρ της ανατροπής της μοναρχίας. Υποβλήθηκαν επείγοντα αιτήματα στο τοπικό συμβούλιο να επιτρέψει στον λαό της Ρωσίας να ανακαλέσει τον προηγούμενο όρκο πίστης στον αυτοκράτορα. (Τον Μάρτιο του 1917, όπως γνωρίζετε, η Ιερά Σύνοδος διέταξε να ορκιστεί το ποίμνιο στην Προσωρινή Κυβέρνηση χωρίς να απελευθερωθεί το ποίμνιο από την πρώην - πιστή, προηγουμένως φερμένη στον αυτοκράτορα).

Έτσι, σύμφωνα με τους συντάκτες των επιστολών, από τις πρώτες μέρες της άνοιξης του 1917 το αμάρτημα της ψευδορκίας βάραινε πολύ τον λαό της Ρωσίας. Και αυτή η αμαρτία χρειαζόταν μια ορισμένη συνοδική πράξη μετάνοιας. Οι Ορθόδοξοι ζήτησαν από τις εκκλησιαστικές αρχές να λύσουν τη συνείδησή τους από την ψευδορκία.

Ωστόσο, παρά το μεγάλο χρονικό διάστημα των εργασιών του, το Συμβούλιο δεν προέβη σε καμία ενέργεια ως απάντηση στις αναφερόμενες επιστολές: καμία πληροφορία σχετικά με αυτό δεν βρέθηκε στα πρακτικά των συνεδριάσεών του. Υπάρχει κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι οι Μητροπολίτες Τίχων και Βλαδίμηρος, θεωρώντας αυτές τις επιστολές «αντίρρητες» για αναγγελία και «άχρηστες» για συζήτηση, τις έβαλαν, όπως λένε, «κάτω από ένα πανί». Η θέση αυτή των ιεραρχών γίνεται ακόμη πιο κατανοητή αν αναλογιστεί κανείς ότι και οι δύο Επίσκοποι ήταν μέλη της Ιεράς Συνόδου τον Φεβρουάριο-Μάρτιο 1917, με προεξάρχοντα τον Μητροπολίτη Βλαδίμηρο. Και τα ερωτήματα που τέθηκαν στις επιστολές των μοναρχικών, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, προκάλεσαν μια αναθεώρηση και επανεκτίμηση της πολιτικής γραμμής της Ρωσικής Εκκλησίας σε σχέση με την ανατροπή της αυτοκρατορίας, που έθεσαν τα μέλη της Ιεράς Συνόδου τις πρώτες μέρες. και εβδομάδες της άνοιξης του 1917.

Παρόλα αυτά, μια από τις επιστολές, παρόμοια με αυτές που αναφέρθηκαν, δόθηκε κίνηση στο Τοπικό Συμβούλιο. Γράφτηκε στις 15 Νοεμβρίου 1917 από έναν αγρότη της επαρχίας Tver M.E. Nikonov και απευθύνεται στον Αρχιεπίσκοπο Σεραφείμ (Chichagov) του Tver. Η επιστολή ξεκινούσε με τις λέξεις: «Σεβασμιώτατε Vladyka, ζητώ την αρχιερατική σας ευλογία για να μεταφέρετε αυτό το μήνυμα στην Παναγιώτατη Πανρωσική Σύνοδο». Έτσι, μάλιστα, ήταν ένα μήνυμα προς το Τοπικό Συμβούλιο. Η Vladyka Seraphim, κατά συνέπεια, το έφερε στο ανώτατο σώμα της Ρωσικής Εκκλησίας.

Σε επιστολή προς τη Μ.Ε. Ο Nikonov, μεταξύ άλλων, περιείχε εκτιμήσεις για τις ενέργειες της ιεραρχίας κατά την περίοδο του Φεβρουαρίου 1917. Ο συγγραφέας είπε: «[...] Νομίζουμε ότι η Ιερά Σύνοδος έκανε ένα ανεπανόρθωτο λάθος, ότι οι επίσκοποι πήγαν προς την επανάσταση. Δεν ξέρουμε αυτόν τον λόγο. Είναι για χάρη της Ιουδαίας; ωστόσο, η πράξη τους στην οι πιστοί δημιούργησαν έναν μεγάλο πειρασμό, και όχι μόνο μεταξύ των Ορθοδόξων, αλλά ακόμη και μεταξύ των Παλαιών Πιστών. Συγχωρέστε με που έθιξα αυτό το θέμα - δεν είναι δική μας δουλειά να το συζητήσουμε: αυτό είναι δουλειά του Συμβουλίου, το έβαλα μόνο ο νους η κρίση του λαού Ανάμεσα στους ανθρώπους τέτοιες ομιλίες που, δήθεν με την πράξη της Συνόδου, πολλοί λογικοί άνθρωποι παραπλανούνται, όπως και πολλοί από τους κληρικούς […] Ο Ορθόδοξος Ρωσικός λαός είναι σίγουρος ότι Ιερός Καθεδρικός Ναόςπρος το συμφέρον της Παναγίας της Εκκλησίας μας, της πατρίδας και του Πατέρα του Τσάρου, οι απατεώνες και όλοι οι προδότες που επέπληξαν τον όρκο θα αναθεματιστούν και θα καταραθούν με τη σατανική ιδέα τους για την επανάσταση. Και η Υπεραγία Σύνοδος θα υποδείξει στο ποίμνιό της ποιος πρέπει να αναλάβει το τιμόνι της διακυβέρνησης στο μεγάλο Κράτος. […] Δεν είναι μια απλή κωμωδία, η πράξη της Ιεράς Στέψης και του χρίσματος με το Άγιο Χρίσμα των βασιλιάδων μας στον Καθεδρικό Ναό Κοιμήσεως [του Κρεμλίνου της Μόσχας], που έλαβαν από τον Θεό τη δύναμη να κυβερνά τον λαό και να απαντά. στο Ένα, αλλά όχι στο σύνταγμα ή σε οποιοδήποτε κοινοβούλιο. «Το μήνυμα τελείωνε με τις λέξεις: «Όλα τα παραπάνω που έγραψα εδώ δεν είναι απλώς η προσωπική μου σύνθεση, αλλά η φωνή του ορθόδοξου ρωσικού λαού, εκατό εκατομμύρια αγροτική Ρωσία, στη μέση της οποίας βρίσκομαι».

Η επιστολή παραδόθηκε από τον Επίσκοπο Σεραφείμ στο Συμβούλιο του Συμβουλίου, όπου εξετάστηκε στις 23 Νοεμβρίου (με τα λόγια του Πατριάρχη Τύχωνα). Στην τεκμηρίωση του γραφείου, την επόμενη μέρα, το «Μήνυμα» περιγραφόταν ως «... για τον αναθεματισμό και την κατάρα όλων των προδότων της πατρίδας που έκαναν κατάχρηση του όρκου και για τη λήψη μέτρων για την ενθάρρυνση των ποιμένων της Εκκλησίας να συμμορφωθούν με την απαιτήσεις εκκλησιαστικής πειθαρχίας». Το Καθεδρικό Συμβούλιο διαβίβασε το «Μήνυμα» προς εξέταση στο τμήμα «Περί Εκκλησιαστικής Πειθαρχίας». Πρόεδρος αυτού του τμήματος εκείνη την εποχή ήταν ο Μητροπολίτης Κιέβου Βλαντιμίρ, ο οποίος σκοτώθηκε στο Κίεβο στις 25 Ιανουαρίου 1918 από άγνωστα άτομα (όχι χωρίς τη βοήθεια των κατοίκων της Λαύρας Κιέβου-Πετσέρσκ).

Περίπου δύο μήνες μετά τη δημοσίευση του σοβιετικού διατάγματος «Σχετικά με το διαχωρισμό της εκκλησίας από το κράτος και το σχολείο από την εκκλησία» της 20ης Ιανουαρίου (2 Φεβρουαρίου), 1918, δημιουργήθηκε μια ειδική δομική υποδιαίρεση στο πλαίσιο του τμήματος του καθεδρικού ναού «Περί Εκκλησιαστικής Πειθαρχίας " - IV υποδιαίρεση. Έργο της ήταν να εξετάσει αρκετά θέματα, το πρώτο από τα οποία ήταν «Περί του όρκου προς την Κυβέρνησιν εν γένει και προς τον πρώην Αυτοκράτορα Νικόλαο Β' ειδικότερα». Στις 16 (29) Μαρτίου 1918 έγινε η πρώτη οργανωτική συνάντηση αυτού του υποτμήματος στο επισκοπικό σπίτι της Μόσχας. Εκτός από τον πρόεδρό της, ο Αρχιερέας Δ.Β. Rozhdestvensky και ο γραμματέας V.Ya. Στον Μπαχμέτιεφ παρευρέθηκαν άλλα 6 άτομα. Η δεύτερη (πρώτη εργασιακή) συνεδρίαση του υποτμήματος έγινε στις 21 Μαρτίου (3 Απριλίου) 1918. Συμμετείχαν 10 άτομα πνευματικών και λαϊκών βαθμίδων. Ακούστηκε μια αναφορά που γράφτηκε στις 3 Οκτωβρίου 1917 στο τμήμα "On Church Discipline" από τον ιερέα Vasily Belyaev, μέλος του Τοπικού Συμβουλίου με εκλογή από την επισκοπή Kaluga. Έθιξε ουσιαστικά τα ίδια προβλήματα με την επιστολή προς τη Μ.Ε. Nikonova: για τον όρκο και την ψευδορκία των Ορθοδόξων τον Φεβρουάριο-Μάρτιο 1917. Η αναφορά ήταν η εξής:

«Η επανάσταση προκάλεσε τέτοια φαινόμενα που, παραμένοντας στο εκκλησιαστικό-αστικό επίπεδο, ντροπιάζουν εξαιρετικά τη συνείδηση ​​των πιστών. Πρώτα απ 'όλα, τέτοια φαινόμενα θα πρέπει να περιλαμβάνουν τον όρκο πίστης στον πρώην αυτοκράτορα Νικόλαο Β'. Ότι αυτό το θέμα ανησυχεί πραγματικά τη συνείδηση των πιστών και φέρνει τους πάστορες σε δύσκολη θέση, ένας από τους δασκάλους του σχολείου Zemstvo απευθύνθηκε στη συγγραφέα αυτών των γραμμών το πρώτο μισό του Μαρτίου ζητώντας μια κατηγορηματική απάντηση στο ερώτημα εάν ήταν απαλλαγμένη από τον όρκο που δόθηκε στον αυτοκράτορα Νικόλαο Β'. της δίνεται η ευκαιρία, με καθαρή συνείδηση, να εργαστεί νέα Ρωσία. Τον Μάιο, ο συγγραφέας αυτών των γραμμών είχε μια δημόσια συνομιλία με έναν από τους Παλαιούς Πιστούς, ο οποίος κάλεσε όλους τους Ορθόδοξους ψευδορκιστές επειδή, χωρίς να απελευθερωθούν από τον όρκο στον αυτοκράτορα Νικόλαο Β', αναγνώρισαν την Προσωρινή Κυβέρνηση. Τελικά, τον Σεπτέμβριο, ο συντάκτης της έκθεσης έλαβε την ακόλουθη επιστολή από έναν ιερέα: «Τολμώ να σας ρωτήσω, ως εκπρόσωπος της επισκοπής μας, εάν μπορείτε να θέσετε ένα ερώτημα ενώπιον των μελών του Συμβουλίου σχετικά με την απελευθέρωση του Ορθόδοξοι πιστοί από τον όρκο που δόθηκε στον Νικόλαο Β' κατά την άνοδό του στο θρόνο, γιατί οι αληθινοί πιστοί έχουν αμφιβολίες για αυτό το θέμα».

Πράγματι, το ζήτημα του όρκου είναι ένα από τα βασικά ζητήματα της εκκλησιαστικής πειθαρχίας, ως ζήτημα συνείδησης σε σχέση με την πρακτική εφαρμογή των πολιτικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Η στάση εξαρτάται από αυτή ή την απόφαση αυτής της ερώτησης. Ορθόδοξος Χριστιανόςγια την πολιτική, τη στάση απέναντι στους δημιουργούς της πολιτικής, όποιοι κι αν είναι αυτοί: Αυτοκράτορες, ή Πρόεδροι;... Και είναι απολύτως απαραίτητο η ορθόδοξη χριστιανική συνείδηση ​​να επιλύσει τα ακόλουθα ερωτήματα:

1) Είναι καθόλου αποδεκτός ο όρκος πίστης στους ηγεμόνες;

2) Αν είναι επιτρεπτό, τότε το αποτέλεσμα του όρκου είναι απεριόριστο;

3) Εάν η επίδραση του όρκου δεν είναι απεριόριστη, τότε σε ποιες περιπτώσεις και από ποιον πρέπει να απαλλάσσονται οι πιστοί από τον όρκο;

4) Η πράξη της παραίτησης του αυτοκράτορα Νικολάου Β' - είναι επαρκής λόγος για να θεωρούν τους Ορθόδοξους τους εαυτούς τους ελεύθερους από αυτόν τον όρκο;

5) Οι ίδιοι οι Ορθόδοξοι, ο καθένας ξεχωριστά, σε ορισμένες περιπτώσεις θεωρούν τον εαυτό τους ελεύθερο από τον όρκο ή απαιτείται η εξουσία της Εκκλησίας;

7) Και αν το αμάρτημα της ψευδορκίας είναι πάνω μας, τότε το Συμβούλιο δεν πρέπει να ελευθερώσει τη συνείδηση ​​των πιστών;»

Μετά την αναφορά του Βασίλη, διαβάστηκε επιστολή προς τον Μ.Ε. Νικόνοβα. Έγινε συζήτηση. Στην πορεία ακούστηκε ότι το Τοπικό Συμβούλιο χρειαζόταν πράγματι να απαλλάξει το ποίμνιο από την ισχύ του όρκου πίστης, αφού τον Μάρτιο του 1917 η Ιερά Σύνοδος δεν εξέδωσε αντίστοιχη πράξη. Διατυπώθηκαν όμως και κρίσεις διαφορετικής φύσεως: ότι η επίλυση των ερωτημάτων που τέθηκαν θα έπρεπε να αναβληθεί μέχρις ότου η κοινωνικοπολιτική ζωή της χώρας μπει σε κανονική τροχιά. Το ζήτημα του χρίσματος αναγνωρίστηκε από ορισμένα μέλη της υποδιαίρεσης ως «ιδιωτικό ζήτημα», δηλαδή μη άξιο συνοδικής προσοχής, και από άλλους ως δυσκολότερο πρόβλημα, η λύση του οποίου απαιτεί μεγάλη πνευματική προσπάθεια και χρόνο για συζήτηση. Οι σκεπτικιστές εξέφρασαν την άποψη ότι η άδεια που έθεσε ο ιερέας Β.Α. Ο Belyaev και ο αγρότης M.E. Οι ερωτήσεις του Nikonov είναι πέρα ​​από τις δυνάμεις της υποενότητας, καθώς απαιτεί μια ολοκληρωμένη μελέτη από την κανονική, νομική και ιστορική πλευρά, ότι αυτά τα ζητήματα είναι πιο πιθανό να μην σχετίζονται με την εκκλησιαστική πειθαρχία, αλλά με το πεδίο της θεολογίας. Ως εκ τούτου, έγινε πρόταση για εγκατάλειψη της ανάπτυξής τους. Ωστόσο, η υποδιεύθυνση αποφάσισε να συνεχιστεί η συζήτηση σε επόμενες συνεδριάσεις. Ήταν απαραίτητο να προσελκύσουμε επιστήμονες από τα μέλη του Τοπικού Συμβουλίου σε αυτό.

Η επόμενη εξέταση των θεμάτων που εντοπίστηκαν έλαβε χώρα στην τέταρτη συνεδρίαση του υποτμήματος IV, που πραγματοποιήθηκε στις 20 Ιουλίου (2 Αυγούστου). Υπήρχαν 20 άτομα παρόντα - αριθμός ρεκόρ για την IV υποδιαίρεση, συμπεριλαμβανομένων δύο επισκόπων (για κάποιο λόγο, οι επίσκοποι δεν εγγράφηκαν ως συμμετέχοντες στη συνάντηση). Ο καθηγητής της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας S.S. Γκλαγκόλεφ. Μετά από μια σύντομη ανασκόπηση της έννοιας του όρκου και της σημασίας του από την αρχαιότητα έως τις αρχές του 20ού αιώνα. Ο ομιλητής συνόψισε το όραμά του για το πρόβλημα σε έξι σημεία. Το τελευταίο πήγε ως εξής:

«Όταν συζητάμε το θέμα της παραβίασης του όρκου προς τον πρώην κυρίαρχο Αυτοκράτορα Νικόλαο Β', πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι δεν ήταν η παραίτηση του Νικολάου Β', αλλά η ανατροπή του από τον θρόνο, και όχι μόνο η ανατροπή του, αλλά επίσης ο ίδιος ο Θρόνος (αρχές: Ορθοδοξία, αυτοκρατορία Εάν ο ηγεμόνας αποσύρθηκε οικειοθελώς, τότε δεν θα μπορούσε να τεθεί θέμα ψευδορκίας, αλλά για πολλούς δεν υπάρχει αμφιβολία ότι δεν υπήρχε ελεύθερη βούληση στην πράξη της παραίτησης του Νικολάου Β'.

Το γεγονός της αθέτησης του όρκου με επαναστατικό τρόπο έγινε δεκτό με ψυχραιμία: 1) από φόβο - αναμφίβολα συντηρητικοί - κάποιοι από τον κλήρο και την αριστοκρατία, 2) με υπολογισμό - έμποροι που ονειρεύονταν να βάλουν το κεφάλαιο στη θέση της αριστοκρατίας της οικογένειας , 3) άτομα διαφορετικά επαγγέλματακαι τάξεις που πίστευαν σε διάφορους βαθμούς στις ευεργετικές συνέπειες της επανάστασης. Αυτοί οι άνθρωποι (από τη σκοπιά τους) για χάρη του υποτιθέμενου καλού έχουν διαπράξει πραγματικό κακό - έχουν παραβιάσει τον λόγο που δόθηκε με όρκο. Η ενοχή τους είναι αναμφισβήτητη. μπορεί κανείς να μιλήσει μόνο για ελαφρυντικές περιστάσεις, εάν υπάρχουν. [...] [Απόστολος] Πέτρος επίσης αρνήθηκε, αλλά έφερε άξιους καρπούς μετανοίας. Χρειάζεται επίσης να συνέλθουμε και να φέρουμε άξιους καρπούς μετανοίας».

Μετά την αναφορά του καθηγητή Glagolev, προέκυψε μια συζήτηση στην οποία συμμετείχαν 8 άτομα, μεταξύ των οποίων και οι δύο ιεράρχες. Οι ομιλίες των ενοριακών ποιμένων και λαϊκών περιορίστηκαν στις εξής διατριβές:

- Είναι απαραίτητο να διευκρινιστεί το ερώτημα πόσο νόμιμος και υποχρεωτικός ήταν ο όρκος πίστης στον αυτοκράτορα και τον κληρονόμο του, καθώς τα συμφέροντα του κράτους μερικές φορές συγκρούονται με τα ιδανικά της Ορθόδοξης πίστης.

– Πρέπει να δούμε τον όρκο λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι πριν από την παραίτηση του ηγεμόνα από τον θρόνο, είχαμε θρησκευτική ένωση με το κράτος. Ο όρκος είχε μυστικιστικό χαρακτήρα, και αυτό δεν μπορεί να αγνοηθεί.

- Υπό τις συνθήκες της κοσμικής φύσης της εξουσίας, η προηγουμένως στενή σχέση μεταξύ του κράτους και της εκκλησίας έχει σπάσει και οι πιστοί μπορούν να αισθάνονται ελεύθεροι από τον όρκο.

«Είναι καλύτερο να έχεις τουλάχιστον λίγη δύναμη από το χάος της αναρχίας. Ο λαός πρέπει να εκπληρώσει εκείνες τις απαιτήσεις των κυβερνώντων που δεν έρχονται σε αντίθεση με τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις. Οποιαδήποτε εξουσία θα απαιτήσει από τον λαό να δώσει όρκο στον εαυτό του. Η Εκκλησία πρέπει να αποφασίσει αν θα επαναφέρει τον όρκο στη μορφή που ήταν ή όχι. Ο όρκος της αντιχριστιανικής εξουσίας είναι παράνομος και ανεπιθύμητος.

- Με τη θεοκρατική φύση της εξουσίας, ο όρκος είναι φυσικός. Αλλά όσο πιο μακριά το κράτος απομακρύνεται από την εκκλησία, τόσο πιο ανεπιθύμητος είναι ο όρκος.

- Τα μέλη της Κρατικής Δούμας τις ημέρες Φεβρουαρίου-Μαρτίου του 1917 δεν παραβίασαν τον όρκο τους. Έχοντας σχηματίσει μια Εκτελεστική Επιτροπή από τα μέλη τους, εκτέλεσαν το καθήκον τους στη χώρα για να κρατήσουν την αρχή της αναρχίας.

- Θα μπορούσε κανείς να θεωρήσει τον εαυτό του απαλλαγμένο από τον όρκο πίστης μόνο σε περίπτωση οικειοθελούς παραίτησης του Νικολάου Β'. Αλλά μεταγενέστερες συνθήκες αποκάλυψαν ότι αυτή η παραίτηση έγινε υπό πίεση. Ο μεγάλος δούκας Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς αρνήθηκε να πάρει το θρόνο επίσης υπό πίεση.

- Οποιοσδήποτε όρκος αποσκοπεί στην προστασία της ειρήνης και της ασφάλειας. Μετά την αποκατάσταση της τάξης στον κρατικό και δημόσιο βίο στη Ρωσία, οι πάστορες της Ρωσικής Εκκλησίας πρέπει να πολεμήσουν τους αριστερούς ριζοσπάστες που προπαγανδίζουν την ιδέα ότι είναι περιττό να δίνουμε όρκους. Είναι απαραίτητο να εκπαιδεύσουμε τους ανθρώπους στην πίστη στον όρκο.

– Ήδη από τον Μάρτιο του 1917 η Ιερά Σύνοδος θα έπρεπε να είχε εκδώσει πράξη για την αφαίρεση του Χρίσματος από τον πρώην Κυρίαρχο. Ποιος όμως τολμά να σηκώσει χέρι εναντίον του Χρισμένου του Θεού;

- Η Εκκλησία, έχοντας διατάξει να αντικατασταθούν οι προσευχές για τον αυτοκράτορα με μια ανάμνηση της Προσωρινής Κυβέρνησης, δεν είπε τίποτα για τη χάρη του βασιλικού χρίσματος. Ο κόσμος μπερδεύτηκε έτσι. Περίμενε οδηγίες και κατάλληλες εξηγήσεις από τις ανώτατες εκκλησιαστικές αρχές, αλλά και πάλι δεν άκουσε τίποτα γι' αυτό.

– Η εκκλησία υπέστη ζημιές από την πρώην σύνδεσή της με το κράτος. Η συνείδηση ​​του λαού πρέπει τώρα να λάβει οδηγίες άνωθεν: πρέπει να θεωρεί τον εαυτό του απαλλαγμένο από τους προηγούμενους όρκους που δόθηκαν πρώτα για πίστη στον τσάρο και μετά στην Προσωρινή Κυβέρνηση; να δεσμευτεί ή να μην δεσμευτεί με έναν όρκο νέας εξουσίας;

- Εάν η Ορθοδοξία πάψει να είναι η κυρίαρχη πίστη στη Ρωσία, τότε δεν πρέπει να καθιερωθεί ο εκκλησιαστικός όρκος.

Στην ομιλία του Αρχιεπισκόπου Mitrofan (Krasnopolsky) του Αστραχάν, υπήρχε μια άποψη που ήταν κοινή από την άνοιξη του 1917, ότι με την παραίτηση από τον θρόνο, ο κυρίαρχος απελευθέρωσε τους πάντες από τον όρκο πίστης. Στο τέλος της συζήτησης, τον λόγο πήρε ο Επίσκοπος Chistopolsky, Anatoly (Grisyuk). Είπε ότι το Τοπικό Συμβούλιο έπρεπε να εκδώσει την έγκυρη γνώμη του για το θέμα της ορκωμοσίας στον αυτοκράτορα Νικόλαο Β', αφού η συνείδηση ​​των πιστών πρέπει να κατευναστεί. Και για αυτό, το ζήτημα του όρκου πρέπει να διερευνηθεί διεξοδικά στο Συμβούλιο.

Ως αποτέλεσμα, αποφασίστηκε να συνεχιστεί η ανταλλαγή απόψεων την επόμενη φορά.

Η πέμπτη σύνοδος της IV υποδιαίρεσης έγινε στις 25 Ιουλίου (7 Αυγούστου) 1918. Όπως όλες οι συνεδριάσεις της Υποδιεύθυνσης, δεν ήταν πολυάριθμες: ήταν παρόντες 13 άτομα, μεταξύ των οποίων ένας επίσκοπος. Έκθεση έγινε από τον Σ.Ι. Shidlovsky - μέλος του Τοπικού Συμβουλίου που εκλέγεται από την Κρατική Δούμα. (Νωρίτερα, ο Shidlovsky ήταν μέλος της III και IV Κρατικής Δούμας, από το 1915 ήταν ένας από τους ηγέτες του Προοδευτικού Μπλοκ και το 1917 ήταν επίσης μέλος της Προσωρινής Εκτελεστικής Επιτροπής της Κρατικής Δούμας που σχηματίστηκε το βράδυ της 27 Φεβρουαρίου, που έπαιξε πολύ γνωστό ρόλο στην Επανάσταση του Φλεβάρη). Η ομιλία σχετιζόταν μόνο έμμεσα με το αρχικό θέμα της συζήτησης. Περιορίστηκε στον ισχυρισμό ότι η παραίτηση του θρόνου του Τσάρου Νικολάου Β' ήταν εθελοντική.

Κατά τη διάρκεια μιας σύντομης συζήτησης, ο επίσκοπος Anatoly of Chistopol είπε: «Η παραίτηση έγινε υπό συνθήκες που δεν ανταποκρίνονταν στη σημασία της πράξης. Έλαβα επιστολές στις οποίες δηλώθηκε ότι η παραίτηση, ακόμη περισσότερο εθελοντική, έπρεπε έχουν πραγματοποιηθεί στον Καθεδρικό Ναό της Κοιμήσεως της Θεοτόκου, για παράδειγμα, όπου έγινε ο γάμος Σε παραίτηση υπέρ ενός αδελφού και όχι ενός γιου, υπάρχει ασυμφωνία με τους Θεμελιώδεις Νόμους: αυτό είναι αντίθετο με το νόμο της διαδοχής. Σε άλλη παρατήρηση, ο επίσκοπος επεσήμανε ότι η ανώτατη πράξη της 2ας Μαρτίου έλεγε ότι η παραίτηση του αυτοκράτορα Νικολάου Β' έγινε "σε συμφωνία με την Κρατική Δούμα". Ωστόσο, μετά από κάποιο χρονικό διάστημα, «ο Κυρίαρχος στερήθηκε την ελευθερία από την κυβέρνηση που προέκυψε με πρωτοβουλία της ίδιας Δούμας». Αυτή η «ασυνέπεια» των μελών της Δούμα χρησίμευσε, κατά τη γνώμη της Vladyka Anatoly, ως απόδειξη του βίαιου χαρακτήρα της μεταβίβασης της εξουσίας.

Μερικά από τα μέλη της υποδιαίρεσης κατά τη διάρκεια της συζήτησης έτειναν στην άποψη ότι η παραίτηση ήταν παράνομη. Στην οποία ο Shidlovsky παρατήρησε: «Στην κατάσταση που δημιουργήθηκε τότε, η Κρατική Δούμα άνοιξε δύο δρόμους: είτε, παραμένοντας στη βάση της αυστηρής τυπικής νομιμότητας, εντελώς πίσω από τα τρέχοντα γεγονότα που σε καμία περίπτωση δεν εμπίπτουν στη νομική της αρμοδιότητα· είτε, παραβιάζοντας ο νόμος, προσπαθήστε να κατευθύνετε το επαναστατικό κίνημα στον λιγότερο καταστροφικό δρόμο. Επέλεξε τον δεύτερο δρόμο και, φυσικά, είχε δίκιο. Και γιατί απέτυχε η προσπάθειά της, όλα αυτά θα αποκαλυφθούν από μια αμερόληπτη ιστορία."

Απαντώντας σε πρόταση ενός από τους συμμετέχοντες στη συζήτηση (V.A. Demidov) προς το Τοπικό Συμβούλιο να ανακοινώσει ότι οι Ορθόδοξοι έχουν το δικαίωμα να θεωρούν τους εαυτούς τους απαλλαγμένους από την ισχύ του όρκου πίστης, ο πρόεδρος του υποτμήματος, Αρχιερέας D.V. Ο Rozhdestvensky παρατήρησε: «Όταν ο Νόμος του Θεού εκδιώχθηκε από το σχολείο ή ένας από τους ιερείς φυλακίστηκε στη φυλακή Butyrka, ο καθεδρικός ναός αντέδρασε σε αυτό με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. . Υποστηρίχθηκε από τον Επίσκοπο Ανατόλιο, επισημαίνοντας ότι οι ύψιστες πράξεις της 2ας και 3ης Μαρτίου 1917 κάθε άλλο παρά είναι νομικά άψογες. Συγκεκριμένα, δεν αναφέρουν τους λόγους μεταβίβασης της εξουσίας. Επιπλέον, η Vladyka κατέστησε σαφές στους παρευρισκόμενους ότι από την έναρξη της Συντακτικής Συνέλευσης, ο Μέγας Δούκας (αστεφάνωτος αυτοκράτορας; - MB) Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς θα μπορούσε να παραιτηθεί υπέρ περαιτέρω διαδόχων από τον Οίκο των Ρομανόφ. "Η ομάδα στην οποία πέρασε η εξουσία που μεταβίβασε ο Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς", συνέχισε ο Επίσκοπος Ανατόλι για την Προσωρινή Κυβέρνηση, "άλλαξε στη σύνθεσή της και εν τω μεταξύ δόθηκε όρκος η Προσωρινή Κυβέρνηση. Είναι πολύ σημαντικό να μάθουμε σε τι αμαρτήσαμε αυτή την περίπτωση και τι πρέπει να μετανοήσουμε».

Από το V.A. Demidov, μεταξύ άλλων, ακουγόταν: "Το Συμβούλιο δεν θα ηρεμούσε τη συνείδηση ​​πολλών πιστών αν δεν είχε λάβει την τελική της απόφαση για αυτό το θέμα. Η Εκκλησία έστεψε τον Κυρίαρχο στη βασιλεία, τέλεσε το χρίσμα, τώρα πρέπει να εκτελέσει η αντίθετη πράξη, να ακυρώσει το χρίσμα». Στον οποίο ο Αρχιερέας Δ.Β. Ο Ροζντεστβένσκι παρατήρησε: "Αυτό δεν πρέπει να τεθεί ενώπιον της ολομέλειας του Εκκλησιαστικού Συμβουλίου. Πρέπει να μάθουμε τι απειλεί την εκκλησία μπροστά· εάν ο όρκος δεν θα είναι πίεση από το κράτος στην εκκλησία, δεν είναι καλύτερο να αρνηθούμε τον όρκο ." Με εισήγηση του γραμματέα της υποδιεύθυνσης συγκροτήθηκε επιτροπή για την ανάπτυξη των εξής ερωτημάτων: «Είναι απαραίτητος ο όρκος, είναι επιθυμητός στο μέλλον, είναι απαραίτητο να αποκατασταθεί». Στην επιτροπή συμμετείχαν 3 άτομα: ο καθηγητής Σ.Σ. Glagolev, S.I. Shidlovsky και ο Αρχιερέας A.G. Albitsky (ο τελευταίος ήταν επίσης στο παρελθόν μέλος της IV Κρατικής Δούμας, ως ένας από τους εκπροσώπους σε αυτήν Επαρχία Νίζνι Νόβγκοροντ). Σε αυτή τη συνάντηση ολοκληρώθηκε.

Πόσο κ. Σ.Ι. Ο Shidlovsky, ο εισηγητής του Υποτμήματος για τα "βασιλικά θέματα" και μέλος της αντίστοιχης επιτροπής, κατέκτησε το υπό συζήτηση θέμα, μπορεί κανείς να καταλήξει στην ερώτησή του, που τέθηκε στις 9 Αυγούστου (22) σε μια συνεδρίαση του Υποτμήματος στον ιερέα V.A. Belyaev: «Με ενδιαφέρει να μάθω τι είναι η στέψη (αυτοκράτορα. - M.B.) και αν υπάρχει ειδικός βαθμός[;]». Τι λέει ο καθηγητής Σ.Σ. Glagolev, ελήφθη η απάντηση: "Η στέψη δεν είναι μια υπηρεσία προσευχής, αλλά μια ιερή τελετή υψηλής σημασίας και σημασίας, που εκτελείται σύμφωνα με ειδική εντολή".

Από αυτή την άποψη, κατά τη γνώμη μας, φαίνεται άκρως παράδοξο: τι ήξερε για τη βασιλική στέψη και την θρησκευτική σημασίαΧωρικός του Τβερ - αυτό ήταν άγνωστο σε ένα μέλος ... του ανώτατου οργάνου της εκκλησιαστικής εξουσίας (!) ...

Έτσι, η αρχική κατεύθυνση των εργασιών του υποτμήματος, που ορίστηκε από την έκθεση του ιερέα Β.Α. Belyaev και ένα γράμμα από έναν αγρότη M.E. Nikonov, έχει αλλάξει. Ερωτήσεις από καθαρά πρακτικό επίπεδο μεταφέρθηκαν σε αφηρημένο-θεωρητικό. Αντί να συζητήσουν τα πιεστικά ζητήματα που απασχολούσαν το ποίμνιο σχετικά με την ψευδομαρτυρία κατά τη διάρκεια της Φεβρουαριανής Επανάστασης και την άδεια του λαού από τη δράση ενός πιστού όρκου, άρχισαν να εξετάζουν προβλήματα γενικού περιεχομένου που έχουν πολύ μικρή σχέση με την πραγματικότητα.

Η έκτη συνεδρίαση της υποδιεύθυνσης παρουσία 10 ατόμων πραγματοποιήθηκε στις 9 Αυγούστου (22) - λιγότερο από ένα μήνα πριν από το κλείσιμο του Τοπικού Συμβουλίου. Επ' αυτού, εκ μέρους της επιτροπής που συγκροτήθηκε δύο εβδομάδες νωρίτερα, από τον καθηγητή Σ.Σ. Ο Glagolev περιέγραψε «Διατάξεις σχετικά με την έννοια και τη σημασία του όρκου, σχετικά με το επιθυμητό και το παραδεκτό του από την άποψη του χριστιανικό δόγμα". (Το κείμενο αυτού του εγγράφου δεν διατηρήθηκε στην τήρηση αρχείων της υποενότητας IV). Προέκυψε ανταλλαγή απόψεων. Κατά τη διάρκεια αυτής, ορισμένοι ομιλητές μίλησαν πολύ για την ορολογία του θέματος: την ανάγκη διάκρισης ενός όρκος (πανηγυρική υπόσχεση) από όρκο. Άλλοι έθεσαν ερωτήσεις σχετικά με το αν επιτρέπεται ο όρκος σύμφωνα με το ότι μπορεί η εκκλησία να εξυπηρετήσει τις υποθέσεις του κράτους; ποια είναι η διαφορά μεταξύ του κρατικού όρκου και του όρκου που δίνεται στα δικαστήρια; εάν το Τοπικό Συμβούλιο αναγνωρίζει τον πολιτικό όρκο ως απαράδεκτο και η κυβέρνηση το απαιτεί; Ειπώθηκε ότι στο μέλλον η τελετή της ορκωμοσίας πίστης στους άρχοντες δεν πρέπει να γίνεται σε εκκλησιαστικό περιβάλλον, ότι στο κείμενό της δεν πρέπει να αναφέρεται το Όνομα Ταυτόχρονα, τέθηκαν σοβαρά ερωτήματα: εάν η κυβέρνηση απαιτεί να ορκιστεί το Όνομα του Θεού, τότε πώς πρέπει να συμπεριφερθεί η Ρωσική Εκκλησία σε αυτή την περίπτωση;Μπορεί να κάνει μια αντίστοιχη παραχώρηση στην εξουσία;

Προτάθηκαν επίσης για συζήτηση ερωτήματα διαφορετικής φύσης: μπορεί να γίνει η στέψη ενός ηγεμόνα υπό τις συνθήκες του διαχωρισμού εκκλησίας και κράτους; και το ίδιο - αλλά με την απελευθέρωση της εκκλησίας από την υποδούλωση από το κράτος; Ή πρέπει να καταργηθεί η στέψη υπό αυτές τις συνθήκες; Επιτρέπεται η στέψη με την κατάργηση του υποχρεωτικού εκκλησιαστικού όρκου;

Ένας από τους ομιλητές, μιλώντας για τη σχέση μεταξύ εκκλησίας και κράτους, μπέρδεψε τους ακροατές με τη διατύπωση ενός νέου προβλήματος: «Μπορούμε να περιμένουμε ότι θα πρέπει να περάσουμε πέντε ή έξι ακόμη πραξικοπήματα [κρατικού]. αμφίβολη αξιοπρέπεια των αρχών , που επιθυμούν να αποκαταστήσουν την ένωση του κράτους με την Εκκλησία Πώς να είναι τότε;

Πρακτικά σε όλα τα ερωτήματα που συζητήθηκαν υπήρχαν επιχειρήματα τόσο «υπέρ» και «κατά». Γενικότερα η συζήτηση θύμιζε «παιχνίδια μυαλού». Είναι σαφές ότι η πραγματικότητα της εσωτερικής εκκλησίας, καθώς και η κοινωνική και πολιτική ζωή, απείχαν πολύ από τα νέα προβλήματα που άρχισαν να συζητούνται στην υποενότητα.

Αρκετά αξιοσημείωτες είναι κάποιες δηλώσεις που έκανε τότε ένας από τους «κυβερνήτες των σκέψεων» της IV υποδιαίρεσης - S.I. Σιδλόφσκι. Για παράδειγμα: "Τώρα ζούμε σε τέτοιες συνθήκες που το θέμα του όρκου είναι άκαιρο και καλύτερα να μην το ξεκινήσει. Το θέμα των υποχρεώσεων σε σχέση με τον αυτοκράτορα Νικόλαο Β' μπορεί να θεωρηθεί τελείως εξαλειφθέν. Πριν από το πραξικόπημα, ο κυρίαρχος ήταν ο επικεφαλής της Εκκλησίας: είχε ένα ίδρυμα, το οποίο χρησιμοποιούσε για να ασκεί την εξουσία του στην Εκκλησία, καθώς και σε κάθε άλλο κρατικό θεσμό. Οι αληθινοί εκκλησιαστικοί άνθρωποι διαμαρτύρονταν πάντα για το γεγονός ότι [θα] η Ορθόδοξη Εκκλησία ήταν όργανο της κρατικής διοίκησης.... Έγινε ο χωρισμός της Εκκλησίας από το κράτος, και δεν πρέπει να επιστρέψει κανείς στην προηγούμενη θέση των πραγμάτων». Στην τελευταία του παρατήρηση, αμφισβητώντας την «παλαιότροπη» άποψη για τον όρκο πίστης, συνόψισε τη γενική συζήτηση του θέματος ως εξής: «Τώρα η ατμόσφαιρα [στη χώρα] είναι τέτοια που καθιστά αδύνατη τη συγκέντρωση και την εμπλοκή σε μια αφηρημένη εξέταση αυτού του ζητήματος (για τον όρκο γενικά και ειδικότερα. – Μ.Β.). Επομένως, καλύτερα να απέχουμε από μια άμεση κατηγορηματική απάντηση σε αυτό». Αμέσως μετά τα λόγια αυτά η υποδιεύθυνση αποφάσισε: «Να συνεχιστεί η συζήτηση στην επόμενη συνεδρίαση».

Μια μέρα μετά, στις 11 (24) Αυγούστου, οι σοβιετικές αρχές υιοθέτησαν και δημοσίευσαν στις 17 (30) την «Οδηγία» για την εφαρμογή του διατάγματος «Περί διαχωρισμού εκκλησίας από κράτος και σχολείου από εκκλησία». Σύμφωνα με αυτήν, η Ορθόδοξη Εκκλησία στερήθηκε δικαιώματα ιδιοκτησίας και νομική οντότητα, δηλ. ως συγκεντρωτικός οργανισμός, έπαψε νομικά να υπάρχει στη Σοβιετική Ρωσία. Και οι κληρικοί, μεταξύ άλλων, στερήθηκαν κάθε δικαίωμα διαχείρισης της εκκλησιαστικής περιουσίας. Έτσι, από τα τέλη Αυγούστου, η Ρωσική Εκκλησία βρέθηκε σε νέες κοινωνικοπολιτικές πραγματικότητες, εξαιτίας των οποίων (κυρίως λόγω έλλειψης πόρων) οι συνεδριάσεις του Τοπικού Συμβουλίου τερματίστηκαν πρόωρα στις 7 Σεπτεμβρίου (20).

Κρίνοντας από το γεγονός ότι δεν υπάρχουν πληροφορίες για την έβδομη συνεδρίαση του IV υποτμήματος στην γραφική τεκμηρίωση του ανώτατου οργάνου της εκκλησιαστικής αρχής, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι δεν πραγματοποιήθηκε. Στα «Απομνημονεύματα» ο Σ.Ι. Ο Shidlovsky, στο οποίο ο συγγραφέας περιέγραψε εν συντομία το έργο του εν λόγω υποτμήματος, δεν αναφέρει επίσης το αποτέλεσμα των συναντήσεών του. Στον κατάλογο των εκθέσεων που ανακοινώθηκαν από τα τμήματα του καθεδρικού ναού, αλλά δεν ακούστηκαν από το Τοπικό Συμβούλιο, το θέμα που εξετάζεται στην ονομαζόμενη υποενότητα δεν εμφανίζεται. Αντίστοιχα, το ερώτημα «Περί του όρκου προς την Κυβέρνησιν εν γένει και προς τον πρώην Αυτοκράτορα Νικόλαον Β' ειδικότερα», που ανησυχούσε τη συνείδηση ​​των Ορθοδόξων από τον Μάρτιο του 1917, παρέμενε άλυτο.

Αξίζει να σημειωθεί το γεγονός ότι όλες τις ημέρες (εκτός της 21ης ​​Μαρτίου (3 Απριλίου) που συζητήθηκε το πρώτο θέμα της ημερήσιας διάταξης στο IV εδάφιο, τα μέλη του Τοπικού Συμβουλίου ήταν ελεύθερα από τη συμμετοχή στις γενικές συνελεύσεις. Με βάση αυτό, και λαμβάνοντας επίσης υπόψη τον σταθερά μικρό αριθμό συμμετεχόντων στις συζητήσεις, μπορεί να υποστηριχθεί ότι τα ζητήματα που εξετάστηκαν στις συνεδριάσεις του ονομαζόμενου υποτμήματος φάνηκαν στην πλειονότητα των καθεδρικών ναών είτε άσχετα είτε άξιζαν πολύ λιγότερη προσοχή από άλλους προβλήματα που αναπτύχθηκαν σε άλλα διαρθρωτικά τμήματα του Συμβουλίου.

Σε γενικές γραμμές είναι κατανοητή η αποχώρηση μελών του Τοπικού Συμβουλίου από τη συζήτηση των θεμάτων που τέθηκαν. Μετά την πραγματική αναθεώρηση της επίσημης εκκλησιαστικής πολιτικής σε σχέση με τον όρκο πίστης, το επόμενο βήμα θα μπορούσε να είναι να τεθεί το ζήτημα της ανάγκης απόρριψης μιας σειράς ορισμών και μηνυμάτων που εκδόθηκαν από την Ιερά Σύνοδο τον Μάρτιο και τις αρχές Απριλίου 1917. Και η μέλη της «ίδιας» σύνθεσης της Ιεράς Συνόδου όχι μόνο αποτελούσαν την ηγεσία του Τοπικού Συμβουλίου, αλλά στάθηκαν και στο τιμόνι της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας: στις 7 Δεκεμβρίου 1917, τα μέλη της Ιεράς Συνόδου (από τα 13 άνθρωποι), που άρχισαν να εργάζονται υπό την προεδρία του Πατριάρχη Τύχωνα (Bellavin), Μόσχας και πάσης Ρωσίας, περιλάμβαναν τους Μητροπολίτες Κιέβου Βλαντιμίρ (Μπογκογιαβλένσκι), Αρσένι του Νόβγκοροντ (Στάντνιτσκι) και Σέργιο του Βλαντιμίρ (Στραγκορόντσκι). Και οι τέσσερις ήταν μέλη της Ιεράς Συνόδου της χειμερινής συνόδου του 1916/1917.

Ωστόσο, τα ερωτήματα σχετικά με την ψευδορκία και την ανάγκη απελευθέρωσης των Ορθοδόξων από την επίδραση του όρκου πίστης παρέμειναν σημαντικά και ανησυχούσαν το ποίμνιο με τα χρόνια. Αυτό μπορεί να συναχθεί από το περιεχόμενο των «Σημειώσεων» του Μητροπολίτη Νίζνι Νόβγκοροντ και Αρζάμας Σέργιου (Στραγκορόντσκι) (από τις 12 Σεπτεμβρίου 1943 - Πατριάρχης Μόσχας και πάσης Ρωσίας). Με ημερομηνία 20 Δεκεμβρίου 1924 είχε τίτλο: «Η Ορθόδοξη Ρωσική Εκκλησία και η Σοβιετική Εξουσία (για τη Σύγκληση του Τοπικού Συμβουλίου της Ορθόδοξης Ρωσικής Εκκλησίας)». Σε αυτό, ο Vladyka Sergius μοιράστηκε τις σκέψεις του για θέματα που, κατά τη γνώμη του, θα έπρεπε να είχαν υποβληθεί προς εξέταση από το πλησιέστερο Τοπικό Συμβούλιο. Μεταξύ άλλων, έγραψε: «Το σκεπτικό του συμβουλίου […], νομίζω, πρέπει οπωσδήποτε να αγγίξει το εξαιρετικά σημαντικό γεγονός για τους πιστούς ότι η συντριπτική πλειονότητα των σημερινών πολιτών της ΕΣΣΔ Ορθοδόξων πιστών ήταν δεσμευμένη με όρκο πίστης στους βασιλική τότε (μέχρι τον Μάρτιο του 1917 - Μ.Β.) στον αυτοκράτορα και τον κληρονόμο του. Για τον άπιστο, φυσικά, αυτό δεν είναι θέμα, αλλά ο πιστός δεν μπορεί (και δεν πρέπει) να το πάρει τόσο ελαφρά. Όρκος στο όνομα του Θεού είναι για εμάς η μεγαλύτερη υποχρέωση που δεν μπορούμε χωρίς λόγο ο Χριστός μας πρόσταξε: «μη ορκίζεστε καθόλου», για να μην κινδυνεύετε να πείτε ψέματα στον Θεό. Αλήθεια, ο τελευταίος αυτοκράτορας (Μιχαήλ) (sic! - M.B.), έχοντας παραιτηθεί υπέρ του λαού, αλλά αυτό το γεγονός έμεινε κατά κάποιο τρόπο στη σκιά, δεν υποδεικνύονταν με αρκετή σαφήνεια και βεβαιότητα ούτε σε συνοδευτικά ψηφίσματα, ούτε σε αρχιποιμανικές επιστολές, ούτε σε άλλες επίσημες εκκλησιαστικές ομιλίες εκείνης της εποχής. Πολλές πιστές ψυχές, ίσως, είναι τώρα οδυνηρά μπερδεμένες μπροστά στο ερώτημα πώς πρέπει τώρα να αντιμετωπίσουν τον όρκο. Πολλοί που αναγκάζονται από τις περιστάσεις να υπηρετήσουν στον Κόκκινο Στρατό, ή γενικά στη σοβιετική υπηρεσία, μπορεί να βιώνουν μια πολύ τραγική διάσπαση [μεταξύ] του τρέχοντος πολιτικού τους καθήκοντος και του πρώην ορκισμένου όρκου. Μπορεί να υπάρχουν πολλά τέτοια που, από την απλή ανάγκη να παραβιάσουν έναν όρκο, κούνησαν αργότερα το χέρι τους στην πίστη. Προφανώς, το Συμβούλιο μας δεν θα είχε εκπληρώσει το ποιμαντικό του καθήκον, αν περνούσε σιωπηλά τα ερωτήματα για τον όρκο, αφήνοντας τους ίδιους τους πιστούς, ποιος ξέρει, να τον κατανοήσουν.

Ωστόσο, κανένα από τα επόμενα τοπικά ή καθεδρικούς ναούς των επισκόπωνΗ ROC δεν στράφηκε στην εξέταση των θεμάτων του όρκου, τα οποία άρχισαν να συζητούνται στο IV υποτμήμα του τμήματος "Περί Εκκλησιαστικής Πειθαρχίας" του Τοπικού Συμβουλίου του 1917-1918. και επαναλαμβάνεται στο επώνυμο «Σημείωμα» του Μητροπολίτη και μελλοντικού Πατριάρχη Σεργίου. Οι κληρικοί, όπως λένε, ήταν «κατεβασμένοι στα φρένα» σε αυτά τα θέματα.

----------------------

Στον «Κώδικα Νόμων της Ρωσικής Αυτοκρατορίας» και σε άλλα επίσημα έγγραφα, μέχρι το 1936 (ιδίως, στα υλικά του Τοπικού Συμβουλίου του 1917-1918 και στη γνωστή «Διακήρυξη» του Μητροπολίτη Σέργιου (Στραγκορόντσκι) με ημερομηνία 16 (29) .07.1927 .) χρησιμοποιήθηκε κυρίως η ονομασία «Ορθόδοξη Ρωσική Εκκλησία». Ωστόσο, συχνά χρησιμοποιούνταν οι ονομασίες "Ρωσική Ορθόδοξη", "Παν-Ρωσική Ορθόδοξη", "Ορθόδοξη Καθολική Ελληνορωσική" και "Ρωσική Ορθόδοξη" Εκκλησία. Λόγω του γεγονότος ότι στις 8 Σεπτεμβρίου 1943, με απόφαση του Συμβουλίου των Επισκόπων της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, ο τίτλος του Πατριάρχη Μόσχας άλλαξε (αντί για «... και πάσης Ρωσίας» έγινε «.. και όλη η Ρωσία»), η Ορθόδοξη Εκκλησία έλαβε το σύγχρονο όνομά της, ονομαζόμενη «Ρωσική» (ROC). Αντίστοιχα, η χρήση της συντομογραφίας «ROC» και όχι «PRC» έχει καθιερωθεί στην ιστοριογραφία.

Δείτε, για παράδειγμα: Kartashev A.V. Επανάσταση και Συμβούλιο 1917–1918 (Περιγράμματα για την ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας των ημερών μας) // Θεολογική σκέψη. Παρίσι, 1942. Τεύχος. IV. σελ. 75–101; Tarasov K.K. Πράξεις της Ιεράς Συνόδου του 1917-1918 ως ιστορική πηγή // Εφημερίδα του Πατριαρχείου Μόσχας. 1993. Νο. 1. S. 7–10; Kravetsky A.G. Το πρόβλημα της λειτουργικής γλώσσας στη Σύνοδο του 1917-1918 και στις επόμενες δεκαετίες // Εφημερίδα του Πατριαρχείου της Μόσχας. 1994. No. 2. P.68–87; Αυτός είναι. Ιερός Καθεδρικός Ναός 1917–1918 σχετικά με την εκτέλεση του Νικολάου Β΄ // Uchenye zapiski. Ρωσικό Ορθόδοξο Πανεπιστήμιο Ιωάννης ο Ευαγγελιστής. Θέμα. 1. Μ., 1995. S. 102–124; Odintsov M.I. Πανρωσικό Τοπικό Συμβούλιο του 1917-1918: διαφωνίες για εκκλησιαστικές μεταρρυθμίσεις, κύριες αποφάσεις, σχέσεις με αρχές // Ιστορικό Δελτίο Εκκλησίας. 2001. Νο. 8. S. 121–138; Tsypin Vladislav, αρχιερέας. Το Ζήτημα της Επισκοπικής Διοίκησης στο Τοπικό Συμβούλιο 1917–1918 // Εκκλησία και Χρόνος. 2003. Νο 1 (22). σελ. 156–167; Solovyov Ηλίας, διάκονος. Καθεδρικός Ναός και Πατριάρχης. Συζήτηση για την ανώτερη εκκλησιαστική διοίκηση // Εκκλησία και χρόνος. 2004. Νο 1 (26). σελ. 168–180; Svetozarsky A.K. Τοπικό Συμβούλιο και Οκτωβριανή Επανάσταση στη Μόσχα // Ibid. σελ. 181–197; Πέτρος (Eremeev), ιερομόναχος. Τοπικό Συμβούλιο της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας 1917–1918 και μεταρρύθμιση της θεολογικής εκπαίδευσης // Εφημερίδα του Πατριαρχείου της Μόσχας. 2004. Αρ. 3. S. 68–71; Belyakova E.V. Εκκλησιαστικό δικαστήριο και προβλήματα εκκλησιαστικής ζωής. Συζητήσεις στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία στις αρχές του 20ού αιώνα. Τοπικό Συμβούλιο 1917–1918 και την προσυνεδριακή περίοδο. Μ., β/θ. 2004; Kovyrzin K.V. Το Τοπικό Συμβούλιο του 1917–1918 και η αναζήτηση των αρχών των σχέσεων εκκλησίας-κράτους μετά την επανάσταση του Φεβρουαρίου // Πατριωτική Ιστορία. Μ., 2008. Αρ. 4. S. 88–97; Iakinf (Destivelle), ιερέας, μοναχός. Τοπικό Συμβούλιο της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας 1917–1918 και η αρχή της καθολικότητας / Περ. από τα γαλλικά Ιερομόναχος Αλέξανδρος (Σινιακόφ). Μ., εκδ. Krutitsy Πατριαρχικό Μετόχι. 2008.

Πράξεις της Ιεράς Συνόδου της Ορθόδοξης Ρωσικής Εκκλησίας 1917–1918 Μ., Κρατικό Αρχείο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Μονή Novospassky. 1994, τ. 1, σσ. 119–133.

Πράξεις της Ιεράς Συνόδου ... 1994. Τόμος 1. Πράξη 4. S. 64–65, 69–71.

Ιερός Καθεδρικός Ναός της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας. Πράξεις. Μ., εκδ. Καθεδρικό Συμβούλιο. 1918. Βιβλίο. 1. Τεύχος. 1. S. 42;

Το σχέδιο «Χάρτη» του Τοπικού Συμβουλίου αναπτύχθηκε από το Προσυνεδριακό Συμβούλιο, στις 11 Αυγούστου 1917, εγκρίθηκε από την Ιερά Σύνοδο και τελικά υιοθετήθηκε από το Τοπικό Συμβούλιο στις 17 του ίδιου μήνα (Πράξεις του Ιερού Συμβούλιο ... 1994. Τόμος 1. S. 37, Act 3. σελ. 55, Act 9. σελ. 104–112).

Πράξεις Ιεράς Συνόδου ... 1994. Τ. 1. Σ. 43-44.

Δείτε σχετικά: Babkin M.A. Ενοριακός κλήρος της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας και η ανατροπή της μοναρχίας το 1917 // Ιστορικά ερωτήματα. 2003. Αρ. 6. S. 59–71; Αυτός είναι. Η Ιερά Σύνοδος της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας και η ανατροπή της μοναρχίας το 1917 // Ιστορικά ερωτήματα. 2005. Αρ. 2. S. 97–109; Αυτός είναι. Ιεράρχες της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας και η ανατροπή της μοναρχίας στη Ρωσία (άνοιξη 1917) // Πατριωτική ιστορία. 2005. Αρ. 3. S. 109–124; Αυτός είναι. Η αντίδραση της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στην ανατροπή της μοναρχίας στη Ρωσία. (Συμμετοχή του κλήρου σε επαναστατικούς εορτασμούς) // Δελτίο του Πανεπιστημίου της Μόσχας. Σειρά 8: Ιστορία. 2006. Νο. 1. Σ. 70–90.

Κρατικό Αρχείο της Ρωσικής Ομοσπονδίας (GARF), f. 3431, ό.π. 1, δ. 318, l. 36–37 αναστροφ. D. 522. Φύλλο 37–38 αναστροφ., 61–62, 69–70, 102–103, 135–136, 187–188, 368–369 αναστροφ., 444, 446–446 αναστροφ., 598–5646–αναστροφ. .

Δημοσιεύονται οι επίμαχες επιστολές: Ο Ρώσος Κλήρος και η Ανατροπή της Μοναρχίας το 1917. (Υλικά και αρχειακά έγγραφα για την ιστορία της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας) / Σύντ., συγγραφέας. πρόλογος και σχόλια του M.A. Babkin. Μ., εκδ. Ίντρικ. 2008, σ. 492–501, 503–511.

Δείτε σχετικά: Babkin M.A. Ο κλήρος της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας και η ανατροπή της μοναρχίας (αρχές 20ού αιώνα - τέλη 1917). Μ., εκδ. Δημόσιο κράτος ιστορική βιβλιοθήκηΡωσία. 2007. σ. 177–187.

Δηλαδή οι επίσκοποι της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας. – Μ.Β.

Παράφραση των λέξεων του Ευαγγελίου: [Ιωάν. 19, 38].

Προφανώς, αυτό αναφέρεται σε ένα σύνολο μέτρων που έλαβε η Ιερά Σύνοδος τον Μάρτιο του 1917 για να χαιρετίσει και να νομιμοποιήσει την ανατροπή της μοναρχίας.

GARF, f. 3431, ό.π. 1, δ. 318, l. 36–37 στροφ.

Εκεί, λ. 35.

Δείτε σχετικά, για παράδειγμα: Acts of the Holy Council ... 1999. Vol. 7. Act 84. S. 28–29; Ορθόδοξη Εγκυκλοπαίδεια. Μ., Εκκλησιαστικό-Επιστημονικό Κέντρο «Ορθόδοξη Εγκυκλοπαίδεια». 2000. V. 1. S. 665–666.

Ειδήσεις της Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής των Σοβιέτ των Βουλευτών Αγροτών, Εργατών και Στρατιωτών και του Σοβιέτ των Βουλευτών Εργατών και Στρατιωτών της Πετρούπολης. Σελ., 1918. Νο. 16 (280). 21 Ιανουαρίου. S. 2; Προσθήκες στην Εφημερίδα της Εκκλησίας. Σελ., 1918. Αρ. 2. S. 98–99.

Μεταξύ των άλλων 10 ερωτήσεων που προγραμματίστηκαν για τη συζήτηση της IV υποενότητας ήταν οι εξής: «Περί ευλαβικής εορτής της λατρείας», «Περί μετανοίας πειθαρχίας», «Περί καταπάτησης των εικόνων του Σταυρού», «Περί εμπορίου στο ναό », «Περί της συμπεριφοράς των λαϊκών στο ναό», «Περί συμπεριφοράς χορωδών στο ναό» κ.λπ.

Εκεί, λ. δεκατρείς.

Εκεί, λ. 33–34.

Στην τήρηση αρχείου του IV υποτμήματος του εκκλησιαστικού τμήματος «Περί Εκκλησιαστικής Πειθαρχίας», που σώζεται στα ταμεία GARF, σώζεται άλλη επιστολή (μήνυμα), παρόμοια σε περιεχόμενο και χρόνο αποστολής στην επιστολή του αγρότη Μ.Ε. Νικόνοφ. Οι συγγραφείς του καταγράφηκαν ανώνυμα: «Πατριώτες και ζηλωτές της Ορθοδοξίας της πόλης Νικολάεφ [επαρχία Χερσών]». Σε αυτό το μήνυμα, που απευθύνεται στο Τοπικό Συμβούλιο, ειπώθηκαν πολλά για την ανάγκη αποκατάστασης του τσάρου Νικολάου Β΄ στο ρωσικό θρόνο, για το γεγονός ότι το πατριαρχείο «είναι καλό και πολύ ευχάριστο, αλλά ταυτόχρονα είναι ασυνεπές με το χριστιανικό Πνεύμα." Οι συγγραφείς ανέπτυξαν την ιδέα τους ως εξής: "Γιατί όπου είναι η Αγιότητά του ο Πατριάρχης, πρέπει να υπάρχει ο πιο αυταρχικός μονάρχης. Το μεγάλο πλοίο χρειάζεται έναν πιλότο. Αλλά πρέπει να υπάρχει μια πυξίδα στο πλοίο, γιατί ο πιλότος χωρίς πυξίδα δεν μπορεί να κατευθύνει το Καράβι [...] Όπου δεν βασιλεύει η νόμιμη Μοναρχία μαίνεται η άνομη αναρχία. Εδώ δεν θα μας βοηθήσει το Πατριαρχείο».

Στο αρχικό μήνυμα, στο πάνω μέρος του φύλλου, τέθηκε ένα ψήφισμα από το χέρι ενός αγνώστου ταυτότητας: "Προς το τμήμα για την εκκλησιαστική πειθαρχία. 1/XII. 1917" (Ibid., fol. 20–22v.). Κατά μήκος των γραφικών διαδρόμων, υπέπεσε στην IV υποδιαίρεση του ονομαζόμενου διαρθρωτικού τμήματος του Τοπικού Συμβουλίου. Όμως, αν κρίνουμε από τις μεταγραφές των συνεδριών της υποενότητας IV, το μήνυμα ούτε διαβάστηκε ούτε αναφέρθηκε με κανέναν τρόπο. Δηλαδή, στην πραγματικότητα «άπλωσε κάτω από το ύφασμα», μοιράζοντας έτσι τη μοίρα με μια ντουζίνα άλλες παρόμοιες προαναφερθείσες επιστολές των μοναρχικών προς το ανώτατο σώμα της εκκλησιαστικής εξουσίας.

Εκεί, λ. 4–5.

Η τρίτη συνάντηση παρουσία 6 ατόμων έγινε στις 29 Μαρτίου (11 Απριλίου). Αφιερώθηκε εξ ολοκλήρου στη συζήτηση της ερώτησης «Σχετικά με το εμπόριο στο ναό». Μετά από μια σύντομη συζήτηση, το υποτμήμα επεξεργάστηκε ένα κατάλληλο συμπέρασμα, το οποίο υποβλήθηκε στο τμήμα «επικεφαλής» (Ibid., σελ. 6–7).

Αυτό αναφέρεται στην ευαγγελική ιστορία για την άρνηση του Αποστόλου Πέτρου, βλέπε: [Μαρκ. 14, 66-72].

Παράφραση των λέξεων του Ευαγγελίου: [Ματθ. 3, 8].

GARF, f. 3431, ό.π. 1, δ. 318, l. 41–42.

Εννοώντας τις λέξεις άγια γραφή: «Μην αγγίξεις τον χρισμένο μου» και «Ποιος, αφού ύψωσε το χέρι του εναντίον του χρισμένου του Κυρίου, θα μείνει ατιμώρητος;». .

Στις 6-8 και 18 Μαρτίου 1917, η Ιερά Σύνοδος εξέδωσε μια σειρά από ορισμούς, σύμφωνα με τους οποίους, σε όλες τις θείες ακολουθίες, αντί για ανάμνηση του «βασιλεύοντος» οίκου, θα έπρεπε να γίνονται προσευχές για την «Ευλογημένη Προσωρινή Κυβέρνηση» (βλ. για περισσότερες λεπτομέρειες: Babkin M.A. Κλήρος της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας … Διάταγμα cit., σελ. 140–176, Ρωσικός κλήρος και η ανατροπή της μοναρχίας το 1917, σελ. 27–29, 33–35).

Εκεί, λ. 42–44, 54–55.

GARF, f. 601, ό.π. 1, π. 2104, l. 4. Βλέπε επίσης, για παράδειγμα: Εφημερίδα της Εκκλησίας. 1917. Αρ. 9-15. σελ. 55–56.

GARF, f. 3431, ό.π. 1, δ. 318, l. 47 στροφές.

Κατά τη διάρκεια των 238 ημερών της ύπαρξής της, η Προσωρινή Κυβέρνηση άλλαξε 4 συνθέσεις: ομοιογενή-αστική (02.03–02.05), 1ος συνασπισμός (05.05–02.07), 2ος συνασπισμός (24.07–26.08) και 3ος συνασπισμός (25.109–2). για περισσότερες λεπτομέρειες: Ανώτερα και Κεντρικά Κρατικά Ιδρύματα της Ρωσίας (1801–1917) / Αρχισυντάκτης D.I. Raskin, σε 4 τόμους Αγία Πετρούπολη, Εκδοτικός Οίκος Nauka, 1998, τ. 1. Ανώτατα κρατικά ιδρύματα. 232).

GARF, f. 3431, ό.π. 1, δ. 318, l. 48.

Εκεί, λ. 45–49.

Εκεί, λ. 52.

Προφανώς πρόκειται για την Ιερά Σύνοδο και την προϊσταμένη της εισαγγελίας.

GARF, f. 3431, ό.π. 1, δ. 318, l. 49–52 στροφ.

Ειδήσεις της Πανρωσικής Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής των Σοβιέτ των Αντιπροσώπων των Αγροτών, των Εργατών, των Στρατιωτών και των Κοζάκων και του Σοβιέτ των Αντιπροσώπων των Εργατών και του Κόκκινου Στρατού της Μόσχας. 1918. Νο 186 (450). 30 Αυγούστου. S. 5; Συλλογή νομιμοποιήσεων και διαταγών της εργατοαγροτικής κυβέρνησης για το 1918. Μ., β/θ. 1942. Αρ. 62. S. 849–858.

Στις αρχές της δεκαετίας του 1920, μοιράζοντας τις αναμνήσεις του από το έργο του Τοπικού Συμβουλίου με τους μελλοντικούς αναγνώστες, ο Shidlovsky έγραψε:

«Στο συμβούλιο, δεν θυμάμαι ποια επιτροπή και γιατί, τέθηκε το ζήτημα της παραίτησης του κυρίαρχου: αν ήταν αναγκαστική ή εθελοντική. Αυτό είχε κάποια σχέση με το ζήτημα του όρκου: αν η παραίτηση ακολουθούσε οικειοθελώς, τότε οι υποχρεώσεις του όρκου εξαφανίζονται, και αν ήταν αναγκαστική, τότε παραμένουν. Αυτό το καθαρά σχολαστικό ζήτημα ενδιέφερε πολύ ορισμένους ιερείς, οι οποίοι του έδιναν μεγάλη σημασία.

Δεδομένου ότι ήμουν το μόνο μέλος του καθεδρικού ναού που το γνώριζε αυτό, προσκλήθηκα σε μια συνεδρίαση αυτής της επιτροπής για να δώσω σχετικές αποδείξεις και μετά με ζήτησαν να γράψω την ιστορία ολόκληρου αυτού του επαναστατικού επεισοδίου, κάτι που έκανα.

Με ενδιέφερε περισσότερο όλο αυτό το θέμα, τι θεωρείται αναγκαστικό και τι είναι εθελοντικό: είναι η παραίτηση, που γίνεται υπό την πίεση των περιστάσεων, ισοδυναμεί με εξαναγκαστική. ή οι αναγκασθέντες έπρεπε να αναγνωρίσουν μόνο μια τέτοια παραίτηση, η οποία έγινε υπό την επήρεια άμεσης βίας. Αυτού του είδους η κασουιστική συλλογιστική, γενικά, πάντα έβρισκε πολλούς εραστές στη σύνθεση του καθεδρικού ναού, αν και, φυσικά, δεν είχαν καμία πρακτική σημασία.

χαρακτηριστικό στοιχείοτο συμβούλιο, δεν ξέρω αν ήταν καθόλου ή μόνο μιας δεδομένης σύνθεσης, υπήρχε μεγάλη διάθεση να συζητηθούν τέτοια, χωρίς σημασία, καθαρά θεωρητικά ζητήματα. το ρεύμα της ζωής στα έργα του ήταν πολύ λίγο αισθητό.

Πράξεις της Ιεράς Συνόδου ... 2000. V. 11. Πρωτόκολλο 170. S. 218.

Από τις σελίδες της επίσημης έκδοσης της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στο Τοπικό Συμβούλιο του 1917-1918. ακούγεται αξιολύπητο: «Μπορεί να ειπωθεί χωρίς υπερβολή ότι το Συμβούλιο εξέτασε σχεδόν όλο το φάσμα των θεμάτων που αντιμετώπισε η Εκκλησία σε σχέση με το αλλαγμένο (πρώτα μετά τον Φεβρουάριο του 1917 και στη συνέχεια μετά τον Οκτώβριο του ίδιου έτους) κρατικό σύστημα» (Tarasov K. Κ. Πράξεις της Ιεράς Συνόδου 1917–1918 ως ιστορική πηγή // Εφημερίδα του Πατριαρχείου Μόσχας, Μόσχα, 1993, Αρ. 1, σ. 7). Ωστόσο, όπως δείχνουν τα υλικά, για παράδειγμα, της συζήτησης που συζητήθηκε παραπάνω για τον όρκο πίστης, την ψευδορκία τον Φεβρουάριο του 1917 κ.λπ., η εξέταση αυτών των ζητημάτων δεν οδήγησε καθόλου στη λύση τους. Και επομένως δεν μπορεί να παρουσιαστεί ως κάποιου είδους επίτευγμα του Συμβουλίου.

20 Ιουλίου (2 Αυγούστου), 25 Ιουλίου (7 Αυγούστου) και 9 (22 Αυγούστου) 1918 γενικές συνελεύσειςΔεν έγινε τοπική σύνοδος (Πράξεις Ιεράς Συνόδου ... 1999, τ. 8, σελ. 258, 2000, τ. 10, σ. 254–255).

Για παράδειγμα, στις συνοδικές συνεδριάσεις που έγιναν τις τελευταίες δεκαετίες του Μαρτίου και Ιουλίου (Ο.Σ.) 1918, ήταν παρόντες από 237 έως 279 (34 έως 41 από αυτούς στον επισκοπικό βαθμό), καθώς και από το 164 έως το 178 (στην επισκοπή - από 24 έως 31) άτομα, αντίστοιχα. Παρόμοιοι αριθμοί για το πρώτο δεκαήμερο του Αυγούστου (OS) 1918: τουλάχιστον 169 συμμετέχοντες σε συνεδριάσεις και μέγιστος 180 (συμπεριλαμβανομένων των επισκόπων - από 28 έως 32) (Πράξεις της Ιεράς Συνόδου ... 1999. Τόμος 8, 2000. Τόμος δέκατος).

Αυτές οι πράξεις νομιμοποίησαν την ανατροπή της μοναρχίας, η επανάσταση στην πραγματικότητα ανακηρύχθηκε «το τετελεσμένο θέλημα του Θεού» και οι προσευχές αυτού του είδους άρχισαν να γίνονται στις εκκλησίες: «... προσευχές για χάρη της Μητέρας του Θεού! Βοηθήστε μας πιστός ηγεμόνας, τον οποίον διάλεξες να εξουσιάζεις επ' ημάς, και να τους χαρίζεις νίκη εναντίον των εχθρών» ή «Πανάψαλον Θεοτόκο, ... σώσον την ευσεβή μας Προσωρινή Κυβέρνηση, τον διέταξες να κυβερνήσει, και να του δώσεις νίκη εξ ουρανού» (Τα πλάγια γράμματά μας - Μ.Β.) (Εφημερίδα της Εκκλησίας. Σελ., 1917. Αρ. 9-15. Σ. 59· ό.π. Δωρεάν συμπλήρωμα των αρ. 9-15, σελ. 4, Δωρεάν συμπλήρωμα στο αρ. 22, σελ. 2, Δωρεάν συμπλήρωμα στο αρ. 22, σ. 2).

Πράξεις Ιεράς Συνόδου ... 1996. Τόμος 5. Πράξη 62. Σ. 354.

Cit. Παράθεση από: Ανακριτική υπόθεση Πατριάρχη Τύχωνα. Συλλογή εγγράφων με βάση τα υλικά του Κεντρικού Αρχείου του FSB της Ρωσικής Ομοσπονδίας / Εκδ. συνθ. Ν.Α.Κρίβοβα. Μ., PSTBI, Μνημεία ιστορικής σκέψης. 2000, σ. 789–790.

Στις 2 Μαρτίου 1917, ο αυτοκράτορας Νικόλαος Β' παραιτήθηκε, η εξουσία πέρασε στην Προσωρινή Κυβέρνηση, που σχηματίστηκε από την Προσωρινή Επιτροπή της Κρατικής Δούμας. Οι νέοι κυβερνώντες, που αντικατέστησαν διαδοχικά ο ένας τον άλλον σε υπουργικές θέσεις, δεν κατάφεραν να δημιουργήσουν ένα νέο κράτος και να βελτιώσουν τη ζωή στη χώρα. Η καταστροφή άρχισε στη Ρωσία, το μέτωπο πλησίαζε την πρωτεύουσα, στα περίχωρα της χώρας, οι αυτονομιστές, χωρίς να περιμένουν τη Συντακτική Συνέλευση, διακήρυξαν αυτονομίες, παραλύοντας τις δραστηριότητες των κυβερνητικών υπηρεσιών και των τοπικών κυβερνητικών ιδρυμάτων. Παντού γίνονταν αυθαίρετες απαλλοτριώσεις. Τάσεις διαφθοράς διείσδυσαν επίσης στο εκκλησιαστικό περιβάλλον, εμφανίστηκαν άρθρα που επιτίθενται στο παρελθόν της Ρωσικής Εκκλησίας, όπου οι μισές αλήθειες αναμειγνύονταν με ψέματα, σχηματίστηκαν ομάδες που διακήρυξαν ανοιχτά ως στόχο τους όχι μόνο την ανανέωση της εκκλησιαστικής διοίκησης, αλλά και τη μεταρρύθμιση της Ορθόδοξο δόγμα.

Τοπικό Συμβούλιο 1917-1918 ανήκει σημαντικό μέροςστην ιστορία της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας. Ένωσε τις προσπάθειες 564 μελών - επισκόπων, κληρικών και λαϊκών. Ανάμεσα σε πολλά άλλα Συμβούλια της Εκκλησίας μας, ξεχωρίζει ιδιαίτερα για μια σειρά από λόγους. Μια από τις πιο σημαντικές πράξεις του Συμβουλίου - η αποκατάσταση του πατριαρχείου στη Ρωσική Εκκλησία - έχει εδραιωθεί σταθερά στην εκκλησιαστική ζωή.

Αλλα σημαντικό σημείοείναι ότι το Τοπικό Συμβούλιο του 1917-1918. μεταμόρφωσε ριζικά τη δομή της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας. Αποκατέστησε την καθολικότητα στη ζωή της Εκκλησίας και προσπάθησε να εμφυσήσει το πνεύμα της καθολικότητας σε όλους τους κρίκους της εκκλησιαστικής διοίκησης. Το διάταγμα του Συμβουλίου προέβλεπε ότι τα Συμβούλια έπρεπε να συγκαλούνται τακτικά. Αυτό ήταν πολύ σημαντικό, γιατί συνοδική περίοδοςΔεν υπήρχαν καθεδρικοί ναοί για πάνω από 200 χρόνια. Οι πράξεις του ξεκινούν τη νεότερη περίοδο στην ιστορία της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Τον Απρίλιο του 1917, η Σύνοδος, με επικεφαλής τον Αρχιεπίσκοπο της Φινλανδίας Σέργιο, απηύθυνε έκκληση στους αρχιεφημέριους, κληρικούς και λαϊκούς να συγκαλέσουν Τοπικό Συμβούλιο και στις 11 Ιουνίου ίδρυσε ένα προσυνοδικό συμβούλιο με επικεφαλής τον Έξαρχο της Γεωργίας, Αρχιεπίσκοπο Πλάτωνα (Rozhdestvensky). . Το Προ-Συμβούλιο ξεχώρισε 10 επιτροπές για όλους τους κλάδους της εκκλησιαστικής ζωής και μέσα σε 2 μήνες ετοιμάστηκαν όλα τα θέματα που θα εξεταστούν από το Συμβούλιο.

Στις αρχές Αυγούστου 1917 διεξήχθησαν γενικές εκλογές σε ολόκληρη τη Ρωσία για τα μέλη του Τοπικού Συμβουλίου. Τα εγκαίνια του καθεδρικού ναού ήταν προγραμματισμένα για τις 15 Αυγούστου στη Μόσχα. Η τελευταία πράξη της Προσωρινής Κυβέρνησης σε σχέση με την Εκκλησία ήταν η έγκριση στις 13 Αυγούστου της ανύψωσης των Αρχιεπισκόπων Πλάτωνος, Τύχωνα και Βενιαμίν στο βαθμό του μητροπολίτη. Στη συνέχεια, με πρωτοβουλία του A. V. Kartashev, οι κρατικές αρχές παραιτήθηκαν από τα δικαιώματά τους να διαχειρίζονται την Εκκλησία και την περιουσία της και μετέφεραν τα δικαιώματά τους στον Καθεδρικό Ναό.

Στις 15 Αυγούστου, σε πανηγυρική ατμόσφαιρα, στον Καθεδρικό Ναό του Σωτήρος Χριστού στη Μόσχα, άνοιξε ο Καθεδρικός Ναός της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, μετά από διάλειμμα δύο και πλέον αιώνων. Συμμετείχαν σχεδόν όλοι οι επισκόπους της Επισκοπής, πολυάριθμοι εκπρόσωποι του κλήρου και των μοναχών, εκπρόσωποι κληρικών και λαϊκών, καθηγητές θεολογικών ακαδημιών και όσοι βουλευτές της Κρατικής Δούμας ασχολήθηκαν με εκκλησιαστικά θέματα. Ο καθεδρικός ναός αντιπροσώπευε πραγματικά ολόκληρη τη Ρωσική Εκκλησία.

Οι συναντήσεις πραγματοποιήθηκαν στο επισκοπικό σπίτι στο Likhovy Lane, όπου η Θεία Λειτουργία τελούνταν καθημερινά από μέλη του Συμβουλίου. Από την αρχή αναδύθηκαν δύο ρεύματα στο περιβάλλον του Καθεδρικού Ναού. Εάν δεν υπήρχαν ιδιαίτερες διαφωνίες σχετικά με τον μετασχηματισμό της εκκλησιαστικής ζωής και, ειδικότερα, την αναβίωση των δραστηριοτήτων των ενοριών, τότε στο θέμα της αποκατάστασης του πατριαρχείου υπήρχε έντονη αντίθεση, αποτελούμενη από καθηγητές ακαδημιών, καθηγητές σεμιναρίων και τους περισσότερους κλήρος. Σχεδόν όλοι οι ιεράρχες και οι περισσότεροι κληρικοί και λαϊκοί τάχθηκαν υπέρ της αποκατάστασης του αρχαίου συστήματος.

Στις 25/7 Νοεμβρίου έγινε κομμουνιστικό πραξικόπημα στη Ρωσία και την ίδια μέρα ξέσπασε εμφύλιος πόλεμος στη Μόσχα. Οι στρατιωτικές μονάδες πιστές στην Προσωρινή Κυβέρνηση, κυρίως νεαροί γιούνκερ, κλείστηκαν στο Κρεμλίνο και άντεξαν σε μια επταήμερη πολιορκία. Στις 28 Οκτωβρίου, κάτω από τον κεραυνό των κανονιών που βομβαρδίζουν το Κρεμλίνο, το Συμβούλιο αποφάσισε να σταματήσει τη συζήτηση για το ζήτημα του πατριαρχείου (υπήρχαν ακόμη 90 ηχογραφημένοι ομιλητές) και να πάει κατευθείαν στην ψηφοφορία. Κόντρα στις προσδοκίες πολλών, ένας συντριπτικός αριθμός ψήφων για την αποκατάσταση του πατριαρχείου. Σε μια δύσκολη στιγμή που βίωσε η Εκκλησία και η χώρα, όλες οι διαφωνίες και οι διαφωνίες ξεχάστηκαν προσωρινά.

Στις 31 Οκτωβρίου το Συμβούλιο προχώρησε στην εκλογή τριών υποψηφίων πατριάρχων. Ο Αρχιεπίσκοπος Αντώνιος έλαβε τις περισσότερες ψήφους και στη συνέχεια ο Αρχιεπίσκοπος Αρσένι (Στάντνιτσκι) του Νόβγκοροντ. Ο Μητροπολίτης Τύχων έλαβε την πλειοψηφία στην τρίτη ψηφοφορία. Μεταξύ των υποψηφίων ήταν και ένας λαϊκός, ο γνωστός εκκλησιαστικός και δημόσιος χαρακτήρας Σαμαρίν.

Στις 6 Νοεμβρίου, στον Καθεδρικό Ναό του Σωτήρος Χριστού, ο Άγιος Τύχων εξελέγη πατριάρχης. Του εστάλη αντιπροσωπεία μελών του Συμβουλίου, με επικεφαλής τον Μητροπολίτη Βλαδίμηρο. Ο νεοεκλεγείς Πατριάρχης απευθύνθηκε στους παρευρισκόμενους με λόγο με τον οποίο κάλεσε όλους να υπερασπιστούν την ορθόδοξη πίστη.

Η δεύτερη σύνοδος του Συμβουλίου ξεκίνησε στη Μόσχα στις 20 Ιανουαρίου 1918. Την προηγούμενη μέρα ο πατριάρχης εξέδωσε καταγγελτικό μήνυμα με την υπογραφή του, στο οποίο αναθεμάτιζε όλους τους διώκτες της πίστης και τους βεβηλωτές του ιερού και καλούσε όλους τους πιστούς να υπερασπιστούν τα καταπατημένα δικαιώματα της Εκκλησίας.

Ο πατριάρχης ήθελε να αναλάβει πλήρως την ευθύνη για την επιστολή, αλλά στις 20 Ιανουαρίου το Συμβούλιο εξέδωσε προσφυγή στο όνομά του, στην οποία συμμετείχε στο κάλεσμα του πατριάρχη.

Οι εργασίες του Καθεδρικού ναού συνεχίστηκαν για τρεις μήνες με μεγάλη επιτυχία. Τον Φεβρουάριο, εγκρίθηκαν αποφάσεις για την επισκοπική διοίκηση, στις 2 Απριλίου - για τους επισκόπους και τις συνελεύσεις των νομών, και στις 7 Απριλίου - ο ενοριακός χάρτης και η μεταρρύθμιση των θεολογικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων. Έτσι, μέχρι το τέλος της δεύτερης συνόδου, αναπτύχθηκε και τέθηκε σε εφαρμογή ένα νέο σύστημα εκκλησιαστικής ζωής, από τον πατριάρχη μέχρι την ενορία.

Η τρίτη σύνοδος του Συμβουλίου έγινε το καλοκαίρι στη Μόσχα, αλλά δεν μπόρεσε να συγκεντρώσει όλα τα μέλη του Συμβουλίου, λόγω του γεγονότος ότι η Ρωσία ήταν διχασμένη από την πρώτη γραμμή και οι νότιες επισκοπές παρέμειναν χωρίς αντιπροσώπευση. Μεταξύ των αποφάσεων της τρίτης συνόδου, είναι απαραίτητο να σημειωθεί η αποκατάσταση της εορτής των Αγίων Πάντων στη ρωσική γη που έλαμψε τη δεύτερη Κυριακή μετά την Πεντηκοστή.

Οι εργασίες του Συμβουλίου διήρκεσαν περισσότερο από ένα χρόνο. Η τρίτη σύνοδος ολοκληρώθηκε στις 7/20 Σεπτεμβρίου 1918, ήδη υπό σοβιετική κυριαρχία.

Στα χρόνια μετά το Συμβούλιο, το βάρος της ευθύνης για το μέλλον της Ρωσικής Εκκλησίας έπεσε σαν βαρύ φορτίο στους ώμους του Παναγιωτάτου Πατριάρχη Τύχωνα. Ο προκαθήμενος της Μόσχας αγωνίστηκε μέχρι την τελευταία του πνοή για την ενότητα και την ελευθερία της Εκκλησίας. Υπέστη σφοδρή δίωξη όχι μόνο από την πλευρά των άθεων αρχών, αλλά και από την πλευρά των πρώην αδελφών του κλήρου, που σχημάτισαν μια σχισματική ανακαινιστική εκκλησία. Ο Παναγιώτατος Πατριάρχης υπέμεινε πολλές θλίψεις σε σχέση με την προκλητική εκστρατεία κατάσχεσης εκκλησιαστικών τιμαλφών.

Ο Άγιος Τύχων πέθανε μετά από ασθένεια το βράδυ της 25ης προς 26η Μαρτίου. Τον Δεκέμβριο του 1924, ο πατριάρχης όρισε τον εαυτό του τρεις διαδόχους σε περίπτωση θανάτου. Μητροπολίτες Κύριλλος, Αγαφάγγελος και Πέτρος (Πολιάνσκι), ο στενότερος συνεργάτης του.