Το εκκλησιαστικό σχίσμα και οι συνέπειές του. Εκκλησιαστικό Σχίσμα - Οι μεταρρυθμίσεις της Nikon σε δράση

Για κάποιο λόγο, πιστεύεται ότι στο σχίσμα της Ρωσικής Ορθοδοξίας, που τελικά έλαβε χώρα μετά τη Μεγάλη Σύνοδο της Ρωσικής Εκκλησίας της Μόσχας (1666-1667), οι ίντριγκες των Καθολικών έπαιξαν επίσης σημαντικό ρόλο: Και το Βατικανό είχε και το δικό του συμφέρον για τη μεταρρύθμιση της Ορθόδοξης Εκκλησίας... Ο Παΐσιος Λιγαρίδης, συνεχίζοντας το έργο του Μητροπολίτη Ισίδωρου, διαπραγματευόταν εκείνη την περίοδο με την Καθολική Δύση για την ένωση της Ρωσικής Εκκλησίας με τη Ρωμαϊκή» .

Κάτι παρόμοιο, με τη μια ή την άλλη μορφή, μπορεί να βρεθεί σε πολλές δημοσιεύσεις. Επιπλέον, το κοινό που γράφει για αυτό το θέμα γίνεται ήδη ένα είδος κανόνα για παράπονα για πράκτορες " Κολλέγια Προπαγάνδας", που οργανώθηκε από το Βατικανό, ή " εμποτισμένη» Καθολικισμός Ελλήνων και Μικρών Ρώσων μοναχών, δασκάλων και πολιτικών. Που όχι μόνο έρχονται σε μεγάλους αριθμούς» προς τη Μόσχα, αλλά κοίταξε και τους Ρώσους με εμφανή περιφρόνηση.

Φυσικά, όλα αυτά ακούγονται πολύ, πολύ δελεαστικά, αλλά υπάρχουν και σοβαρές ενστάσεις για την εκδοχή του απαίσιου «λατινικού» ίχνους. Τουλάχιστον για τον κυρίαρχο ρόλο της σε αυτά τα γεγονότα:

Δεν είναι τυχαίο ότι η παραπάνω διατριβή άξιζε μια τόσο λεπτομερή κριτική ανάλυση: δυστυχώς, τώρα, όπως και πριν, συνεχίζει να παρατηρείται μια αρνητική τάση, όταν πολλά άρθρα και βιβλία για τα γεγονότα της εκκλησιαστικής ζωής του 17ου αιώνα κυριολεκτικά γεμίζουν με ψευδοϊστορικά ιδεολογικά κλισέ από το σοβιετικό παρελθόν και μύθους των καιρών που απέχουν πολύ από την πραγματικότητα.Πατριάρχης Νίκων.

Για παράδειγμα, ένα άρθρο προτείνει ως κύριο λόγο για την ανάγκη για μια έκθεση βιβλίου: « Η διόρθωση των λαθών στα εκκλησιαστικά βιβλία ήταν απαραίτητη, γιατί υπήρχαν ακόμη και ανοησίες που προέκυψαν κατά τη διάρκεια απρόσεκτης αλληλογραφίας» . Και παρόλο που η θεωρία διαφθορά«Η παλιά ρωσική ιεροτελεστία διαψεύστηκε από τον καθηγητή της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας Νικολάι Καπτέβ (1847-1917), αυτή η αμφίβολη διατριβή προέρχεται από» μακρινή αρχαιότητασυνεχίζει να καλλιεργείται μέχρι σήμερα.

Στην πραγματικότητα, «το παραμικρό λάθος σε ένα βιβλίο, μια παράβλεψη ή ένα λάθος θεωρούνταν μεγάλο αμάρτημα. Οι ευσεβείς άνθρωποι παρακολουθούσαν προσεκτικά για να μην παρεισφρήσουν λάθη... Γι' αυτό τα πολυάριθμα χειρόγραφα της παλιάς εποχής που μας σώζονται διακρίνονται για την καθαρότητα και την ομορφιά της γραφής, την ορθότητα και την ακρίβεια του κειμένου. Στα αρχαία χειρόγραφα, είναι δύσκολο να βρεθούν κηλίδες ή διαγράμματα ... Σημαντικά λάθη που σημειώθηκαν σε προηγούμενα βιβλία εξαλείφθηκαν ακόμη και πριν από τη Nikon, όταν το Τυπογραφείο άρχισε να λειτουργεί στη Μόσχα.

Ή μια άλλη υπόθεση από το ίδιο κλιπ: " Η διάσπαση μεγάλωσε επειδή άλλες δυνάμεις την επηρέασαν. Συγκεκριμένα, οι εγωιστές βογιάροι χρησιμοποίησαν τους Παλαιοπιστούς στον αγώνα ενάντια στον απαιτητικό Πατριάρχη Νίκωνα και τους έδωσαν δύναμη.» . Και πάλι πολύ μη πειστικό: εγωιστές μπόγιαρυποστήριξε τη μεταρρύθμιση στην πλειοψηφία της. Μόνο οι αρχόντισσες Theodosia Morozova και Evdokia Urusova πέρασαν εντελώς και άνευ όρων στο πλευρό των φυλάκων της παλιάς πίστης. Και δεν πρέπει να θεωρεί κανείς τους ιδεολογικούς ηγέτες των αναδυόμενων Παλαιών Πιστών, τον Αρχιερέα Avvakum Petrov και τον Επίσκοπο Pavel Kolomensky, ως κάποιου είδους ανώριμους άντρες που χειραγωγήθηκαν από κάποιες κακές δυνάμεις.

Ως εκ τούτου, η δεύτερη ατυχία είναι επίσης προφανής: πολλοί σύγχρονοι συγγραφείς που γράφουν για το θέμα της διάσπασης της Ρωσικής Ορθοδοξίας, για κάποιο λόγο, αγνοούν εντελώς τα σοβαρά επιστημονικά έργα διακεκριμένων ειδικών. Αλλά δεν απομυθοποιούν μόνο τη Nikon " πνευματική κληρονομιά», αλλά αποκάλυψε και κάποιες ιστορικές στιγμές μεγάλης σημασίας. Για παράδειγμα, στο βιβλίο του ιστορικού Σεργκέι Ζενκόφσκι « Ρώσοι παλιοί πιστοίΟι λόγοι για τον διαχωρισμό των Παλαιών Πιστών σε ιερατεία και μη, εξηγούνται πολύ πειστικά. Επιπλέον, αυτή η οριοθέτηση ήταν προκαθορισμένη πολύ πριν από το βιβλίο δεξιά ή τον Καθεδρικό Ναό της Μόσχας. Και το γεγονός ότι πολλές κοινότητες, μετά την έναρξη του διωγμού των Παλαιών Πιστών, έχασαν τους τελευταίους ιερείς τους και κάπως έπρεπε να οργανώσουν την εκκλησιαστική τους ζωή με διαφορετικό τρόπο είναι απλώς ένας συνδυασμός τραγικών συνθηκών και όχι η βασική αιτία.

Ο Ζενκόφσκι προτείνει να δοθεί προσοχή στα δραματικά γεγονότα της εποχής των προβλημάτων (1598 - 1613), τα οποία τάραξαν τα θεμέλια του ρωσικού κράτους μέχρι τα θεμέλιά του (τμήμα του βιβλίου του με τίτλο " Κρίση της Τρίτης Ρώμης"). Πράγμα που δεν μπορούσε παρά να επηρεάσει τη νοοτροπία των πλατιών μαζών: εμφανίστηκαν δύο ιδεολογικά ρεύματα που ερμήνευσαν την σχεδόν καταστροφή με εντελώς διαφορετικούς τρόπους.

Έτσι, οι θεόφιλοι ή " ζηλωτές της ευσέβειας"ήταν" είναι αισιόδοξοι, ελπίζοντας ότι η Ρωσική Ορθοδοξία θα σταθεί μέχρι τη Δευτέρα Παρουσία» . Ήταν αυτοί που ξεκίνησαν το κίνημα για λειτουργική και ηθική αναγέννηση τη δεκαετία του 1630, με την υποταγή τους η πώληση αλκοολούχων ποτών περιορίστηκε, ο τζόγος και οι παραστάσεις των μπουφούνων απαγορεύτηκαν.

Εκπρόσωποι ενός άλλου ισχυρού θρησκευτικού κινήματος - " γέροντες του δάσους«Ήταν απαισιόδοξοι και» όπως οι ηγέτες της Ευρωπαϊκής Μεταρρύθμισης περίμεναν το τέλος του κόσμου» . Ήδη στα τέλη της δεκαετίας του 1620, ο μοναχός Καπιτών και οι οπαδοί του, ο ιδεολογικός εμπνευστής του κινήματος, απέφευγαν ακόμη και να πηγαίνουν στις εκκλησίες και να κοινωνούν, θεωρώντας ξεκάθαρα τους ιερείς πολύ αμαρτωλούς και την κοινωνία που είχαν προετοιμαστεί από τα ανάξια χέρια τους ως άχαρη» .

Και μετά την έναρξη της δίωξης των αντιπάλων της μεταρρύθμισης της Nikon, πολλοί υποστηρικτές του " ζηλωτές της ευσέβειας«έγιναν παλιοί πιστοί-ιερείς και ομοϊδεάτες» γέροντες του δάσους"- bespopovtsy.

Η κομβική στιγμή του Νικωνιανισμού

Έτσι, αν δεχτούμε αυτή την άποψη, τότε η Ώρα των Δυσκολιών έγινε ένα είδος αφετηρίας για τους αναδυόμενους Παλαιοπιστούς, αλλά με τον Νικωνιανισμό δεν είναι όλα τόσο προφανή. Για παράδειγμα, αυτό υποδηλώνει έναν παραλληλισμό μεταξύ της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης στη Ρωσία και της Ευρωπαϊκής Μεταρρύθμισης, επειδή ο Μάρτιν Λούθηρος, όπως και η Nikon, επέμενε επίσης στην επιστροφή στο " πρωτότυπο» Χριστιανισμός. Φυσικά, στο καθολικό επιλογή". Ωστόσο, η σοβαρότητα του δεύτερου σημαντικού ζητήματος για την Ευρώπη σχετικά με την μοναστική ιδιοκτησία γης στη Ρωσία μειώθηκε σημαντικά κατά τη διάρκεια της διαμάχης. Ιωσηφίτες" Με " μη κατέχοντες"(τέλη XV - αρχές XVI αιώνα), που είναι η Μεταρρύθμιση" δεν τραβάει" απολύτως. Δεν υπάρχουν άλλες σαφώς εκφρασμένες ομοιότητες για σύγκριση σε αυτό το θέμα.

Αλλά λογικά, οι αλλαγές που συντελούνται σε Καθολικός κόσμος, θα έπρεπε να είχε αποτυπωθεί με τον ένα ή τον άλλο τρόπο στα γεγονότα της εκκλησιαστικής ζωής στη Ρωσία. Αλλά το γεγονός ότι ο Συμεών του Polotsk και ο Paisius Ligarid προέρχονταν από καθολικό υπόβαθρο δεν δίνει πολλά: χωρίς την υποστήριξη της συνοδείας του Τσάρου Alexei Mikhailovich (ο οποίος θεωρείται Έλληνας και όχι Λατινόφιλος), αυτοί οι καλεσμένοι ερμηνευτές προφανώς δεν θα είχαν στους συνιδρυτές του Μεγάλου Καθεδρικού Ναού της Μόσχας. Και αν ενήργησαν κυρίως σύμφωνα με οδηγίες από το Βατικανό ή ξεκίνησαν το δικό τους παιχνίδι είναι επίσης ένα ανοιχτό ερώτημα.

Η στιγμή είναι η εξής: οι Παλαιοί Πιστοί ονόμασαν τον πατριάρχη για σκληρή δίωξη " Νίκων Αντίχριστος», και το τελικό αποτέλεσμα της έξοχης δράσης του είναι το Νικωνιακό σχίσμα ή η Νικωνική αίρεση. Αλλά στη Ρωσία, κάτι παρόμοιο συνέβαινε περιοδικά πριν. Και σε κάποιο βαθμό χωρίς ολέθρια επιρροή” από έξω επίσης δεν τα κατάφερε. Και όλα αυτά αξίζει να σταθούμε λεπτομερέστερα.

Αίρες της μεσαιωνικής Ευρώπης: εδώ κι εκεί

Τον 14ο αιώνα, ένα θρησκευτικό κίνημα εμφανίστηκε στο Pskov που ονομάζεται κομμωτήριο, που στη συνέχεια εξαπλώθηκε στο Νόβγκοροντ. Οι αρχηγοί τους ήταν ένας διάκονος ονόματι Νικήτα και ένας κομμωτής κυπρίνου, ή, όπως έλεγαν τότε, στριγκόλνικ, από όπου πιστεύεται ότι πήρε και το όνομά του το κίνημα.

Ο Ρώσος κριτικός λογοτεχνίας και φιλόλογος Gelian Prokhorov πρότεινε μια εκδοχή: τι"στριγκολισμός" - ίχνος της πρώτης επιρροής του Καραϊσμού στη Βόρεια Ρωσία» . Μια άλλη παρόμοια πινελιά: στις πράξεις τους, ο Nikita και ο Karp καθοδηγήθηκαν από το βιβλίο "Vlasfimiya", το οποίο εξέθεσε τη simony. η συγγραφή αυτής της συγγραφικής πραγματείας των 67 κεφαλαίων αποδίδεται σε κάποιον ρωσοποιημένο Έλληνα ή Ρώσο, ο οποίος όμως γνώριζε πολύ καλά ελληνική γλώσσα.

Μη ικανοποιημένοι με τις αποφάσεις του καθεδρικού ναού του Βλαντιμίρ (1274), που καθόριζε μια σταθερή αμοιβή για όσους χειροτονούνταν διάκονοι και ιερείς, οι στριγκόλνικοι αντιτάχθηκαν στην πώληση εκκλησιαστικών θέσεων. Πρώτον, πείθοντας τον κόσμο, «ότι αυτοί οι βοσκοί της εκκλησίας που έχουν δωροδοκηθεί είναι παράνομοι. Περαιτέρω, άρχισαν να κατηγορούν όλο τον κλήρο με το γεγονός ότι παίρνει αξίες από ζωντανούς και νεκρούς. ότι ζει άσχημα? Ότι όλα τα μυστήρια και τα μυστήρια που τελούνται από τέτοια ανάξια άτομα δεν έχουν καμία δύναμη... Το να μετανοήσουμε, είπαν οι κομμωτές, είναι δυνατό χωρίς ιερέα, να σκύβει στο έδαφος. Το μυστήριο της κοινωνίας πρέπει να γίνει κατανοητό με πνευματική έννοια. άλλα μυστήρια και τελετουργίες δεν χρειάζονται καθόλου.

Μετά την εκτέλεση στο Νόβγκοροντ (1375) των τριών " διαστρεβλωτές της χριστιανικής πίστης- Ο Νικήτα, ο Καρπ και κάποιος λαϊκός από τους οπαδούς τους - το κίνημα συνεχίστηκε μόνο στο Πσκοφ. Αλλά και εκεί σταδιακά ερήμωσε και μετά το 1429 δεν αναφέρεται πλέον στα χρονικά.

Είναι πολύ δελεαστικό να εξετάσουμε το strigolnikov " οι πρώτοι Ρώσοι Προτεστάντες«ή ακόμα και ιδεολογικοί προκάτοχοι» γέροντες του δάσους» Μοναχός Καπιτών. Αλλά αυτά είναι μόνο χαρακτηριστικά εξωτερικής ομοιότητας: η διδασκαλία τους έξω από το Νόβγκοροντ και το Πσκοφ δεν έλαβε σημαντική διανομή και οι αρχές δεν χρειάστηκε να καταβάλουν μεγάλη προσπάθεια για να καταστείλουν αυτό το κίνημα. Κατά συνέπεια, οι strigolniks, σε αντίθεση, για παράδειγμα, με τους μετέπειτα bespopovtsy Old Belivers, δεν έλαβαν ευρεία υποστήριξη στην τότε ρωσική κοινωνία.

Ένα άλλο πράγμα είναι η Ευρώπη, όπου η αίρεση των Αλβιγενών εμφανίστηκε κάπως νωρίτερα (το δεύτερο μισό του 12ου αιώνα - 1321). Η οποία, όπως και η αίρεση του Στριγκόλνικοφ, είχε περιορισμένη περιοχή διανομής (μόνο μέρος της βόρειας Ιταλίας και της νότιας Γαλλίας).

Η διδασκαλία των Αλβιγηνών μπορεί να θεωρηθεί χριστιανική μόνο με μεγάλη συμβατικότητα: έλεγε « η συνύπαρξη δύο θεμελιωδών αρχών - μιας καλής θεότητας (ο Θεός της Καινής Διαθήκης), που δημιούργησε το πνεύμα και το φως, και μια κακή θεότητα (Θεός Παλαιά Διαθήκη), που δημιούργησε την ύλη και το σκοτάδι» . Ως αποτέλεσμα, ο γάμος και η τεκνοποίηση μεταξύ των αιρετικών απορρίφθηκαν και η συμβίωση, ως μικρότερο κακό, σε σύγκριση με τον γάμο, αντίθετα, ενθαρρύνθηκε. Πίστευαν επίσης στη μετενσάρκωση των ψυχών και δεν πίστευαν στη σταύρωση του Ιησού Χριστού.

Υπήρχαν ιδιαίτερα πολλοί οπαδοί της αίρεσης στη γαλλική επαρχία Languedoc, γι' αυτό ο πάπας χρειάστηκε ακόμη και να κηρύξει εκεί σταυροφορία (1209-1229). Ένας μακρύς αγώνας διεξήχθη εκεί με διαφορετική επιτυχία - μόνο η ενεργός παρέμβαση του Γάλλου βασιλιά επέτρεψε στους Καθολικούς να κερδίσουν το πάνω χέρι. Ο αριθμός των θυμάτων αυτής της σύγκρουσης υπολογίζεται σε 1 εκατομμύριο άτομα.

Η επόμενη σημαντική ρωσική αίρεση στη χρονολογία είναι « Ιουδαϊστές(1470 - 1504). " Ιουδαϊστές«απομάκρυναν από την κανονική Ορθοδοξία πολύ πιο πέρα ​​από τους προκατόχους τους, τους Στριγκόλνικους: κάποιοι από αυτούς, στην πραγματικότητα, προσηλυτίστηκαν στον Ιουδαϊσμό, άλλοι ήταν σεχταριστές, όπως οι Ευρωπαίοι Βογομίλοι, και άλλοι καθοδηγούνταν από μεταρρυθμιστικές ή και ανθρωπιστικές σκέψεις.

Η αρχή της αίρεσης έγινε το 1470, όταν ο Εβραίος του Κιέβου Skhariya δίδαξε " κάθε εφεύρεση της κακίας, της μαγείας και της μαγείας, της αστρολογίας και της αστρολογίας", έφτασε στο Νόβγκοροντ, όπου" εξαπατημένοι»ο τοπικός ιερέας Διονύσιος, πίσω από τον οποίο κάποιοι άλλοι κληρικοί έγιναν αποστάτες από την αληθινή πίστη του Χριστού. Αργότερα, η αίρεση εξαπλώθηκε στη Μόσχα, όπου " στράφηκε στους Εβραίους«ακόμα και κάποιοι από τους ανθρώπους από το περιβάλλον του Μεγάλου Δούκα.

Ωστόσο, δεν έλαβε περαιτέρω ευρεία διανομή, όπως η αίρεση του Στριγκόλνικοφ, αν και οι προϋποθέσεις για αυτό ήταν: Ιουδαϊστές» έδρασαν κρυφά, γι' αυτό και δεν μπορούσαν να εντοπιστούν για μεγάλο χρονικό διάστημα. Μόνο το 1480 ο αρχιεπίσκοπος του Νόβγκοροντ, Γεννάδιος, κατάφερε να ξεσκεπάσει μερικούς αιρετικούς, ωστόσο. οι κύριοι ηγέτες της αίρεσης δεν ανακαλύφθηκαν» .

Η αίρεση αποκεφαλίστηκε όταν ο ηγούμενος συμμετείχε στον αγώνα εναντίον της Ιωσήφ Βολότσκι(1439 - 1515). Οι κύριοι προστάτες καταπιέστηκαν " Ιουδαϊστές»: Ο Μητροπολίτης Ζωσιμά στερήθηκε την έδρα και η σύζυγος του πρωτότοκου γιου του Ιβάν Γ΄, Έλενα Βολοσάνκα, φυλακίστηκε. Με αιρετικούς κατώτερου βαθμού, οι αρχές δεν στάθηκαν καθόλου στην τελετή: ο υπάλληλος Ivan Kuritsyn και μια ντουζίνα άλλοι ενεργοί συμμετέχοντες στο κίνημα απλώς κάηκαν. Μετά από αυτό, αυτή η αίρεση σταδιακά χάθηκε, που είναι ο δεύτερος προφανής παραλληλισμός με την κίνηση των Στριγκόλνικων. Αλλά αν εκείνες τις μέρες στη Ρωσία η αίρεση τελείωσε με την εκτέλεση των κύριων υποκινητών, τότε, για παράδειγμα, στην Τσεχική Δημοκρατία μόλις άρχιζε. Έτσι, στις 6 Ιουλίου 1415, η δηλωμένη « αδιόρθωτος» ο αιρετικός Τσέχος μεταρρυθμιστής της εκκλησίας Γιαν Χους, ο οποίος, όπως και οι Στριγκόλνικοι, ήταν αντίθετος στην πώληση εκκλησιαστικών θέσεων. Αντιτάχθηκε επίσης στη γερμανική κυριαρχία στην Τσεχία.

Οι Τσέχοι εξοργίστηκαν, ειδικά επειδή ο αυτοκράτορας της Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας Σιγισμούνδος εγγυήθηκε την ασφάλεια του Χους, αλλά δεν κράτησε ποτέ την υπόσχεσή του. Ως αποτέλεσμα, ένα κίνημα που ονομάζεται Hussite εμφανίστηκε στην Τσεχική Δημοκρατία.

Ο Πάπας, ως συνήθως, οργάνωσε σταυροφορία ενάντια στους επόμενους αιρετικούς. Δεν βοήθησε - οι σταυροφόροι χτυπήθηκαν από τους Χουσίτες. Η στρατιωτική τύχη ήταν κυρίως με το μέρος τους στις επόμενες τέσσερις σταυροφορίες. Κι αυτό παρά το γεγονός ότι οι Χουσίτες δεν περιορίστηκαν στην παθητική άμυνα, αλλά έκαναν εξόδους στην Αυστρία, την Ουγγαρία και μια σειρά από γερμανικά εδάφη. Ναι, και αρχικά ένα ενιαίο κίνημα χωρίστηκε σε διαφορετικά ρεύματα, μεταξύ των οποίων προέκυπταν συχνά αψιμαχίες, που μετατράπηκαν σε σοβαρές συγκρούσεις. Τελικά, το 1434, οι μετριοπαθείς κούπες Hussites έκαναν συμφωνία με τους Καθολικούς, διαπραγματεύοντας για τον εαυτό τους μια σειρά από προνόμια, και με κοινές προσπάθειες νίκησαν τους ριζοσπάστες Hussites - τους Taborite.

Το γενικό αποτέλεσμα των πολέμων των Χουσιτών: Οι Τσέχοι έχασαν το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού τους. Σαξονία, Βαυαρία και Αυστρία - περίπου το ήμισυ. Ουγγαρία, Πομερανία και Βρανδεμβούργο - πολύ λιγότερο, αλλά και όμορφα» .

Βεβαίως, στον αγώνα κατά των αιρετικών, ο παπικός θρόνος δεν πέτυχε ιδιαίτερα. Η δυτικοευρωπαϊκή κοινωνία αποδείχθηκε ότι ήταν πολύ δεκτική σε αιρετικές ή μεταρρυθμιστικές ιδέες, γι' αυτό και οι διανομείς τους λάμβαναν πολύ συχνά ευρεία δημόσια υποστήριξη. Και η Μεταρρύθμιση που συνέβη λίγο αργότερα, στην πραγματικότητα, ήταν αναπόφευκτη.

Στη Ρωσία, όλα ήταν διαφορετικά: η αίρεση είναι το πλήθος των σχετικά μικρών απόκληρων, και όσο πιο ριζοσπαστικό ήταν, τόσο πιο σοβαρά δεχόταν την απόκρουση. Οι υποκινητές της αίρεσης δεν είχαν ευρεία υποστήριξη μεταξύ των μαζών, επομένως, αιματηρές σφαγές για θρησκευτικούς λόγους, όπως στην Ευρώπη, δεν έγιναν.

Και αυτό δεν είναι σε καμία περίπτωση λόγος πυκνή υστέρηση» πατριαρχική ρωσική κοινωνία: είναι προφανές ότι η αντίσταση στην αίρεση ή στις μεταρρυθμιστικές καταπατήσεις της τότε Ορθοδοξίας ήταν πολύ μεγαλύτερη από αυτή του Καθολικισμού.

Αυτός που συνέλαβε τη μεταρρύθμιση το κατάλαβε: αν ο Νίκων και οι υποστηρικτές του είχαν ξεκινήσει κάτι παρόμοιο με τη Μεταρρύθμιση, θα είχαν εκτεθεί και καταπιεστεί ως απλώς ένας άλλος αιρετικός. Γιατί αντίπαλός τους θα ήταν ολόκληρη η κοινωνία. Μια εμπειρία " Ιουδαϊστές" και ο Στριγκόλνικοφ ελήφθη υπόψη: δεν προτάθηκαν ριζικά βήματα, αλλά μόνο " διόρθωση» λάθη στα εκκλησιαστικά βιβλία και « μικρό«αλλαγές σε αρκετά στοιχεία της ορθόδοξης ιεροτελεστίας, ώστε να συνάδουν περισσότερο, όπως πίστευαν τότε, με τους αρχικούς ελληνικούς κανόνες.

Και ακόμα κι έτσι, το ένα τρίτο της χώρας εξεγέρθηκε. Ο Lev Usykin είναι εντελώς λάθος, βλέποντας σε αυτή την κατάσταση " τη σοβαρότητα της σύγκρουσης με την επιπολαιότητα της περίστασης» . Όχι - ο λόγος ήταν απλώς σοβαρός! Πολλοί απλοί Ρώσοι εκείνης της εποχής —άλλοι στα σπλάχνα τους και άλλοι στο μυαλό τους— κατάλαβαν ότι η μεταρρύθμιση ήταν μόνο η αρχή, και αν υποχωρούσαν μόνο μία φορά, η ορθόδοξη ευσέβεια θα χανόταν.

Και έτσι συνέβη στο μέλλον: η μεταρρύθμιση της Nikon αποδείχθηκε ότι ήταν μόνο το πρώτο στάδιο μετασχηματισμών. μεταφρασμένο» η Ρωσική Εκκλησία σχετικά με τη θέση του ελληνοκαθολικισμού, αν και πιο μετριοπαθής από αυτή της ελληνοκαθολικής εκκλησίας της Ουκρανίας που υπάγεται στον Πάπα. Ως αποτέλεσμα, εγγενές στην Ορθοδοξία» ασυλία, ανοσία» ενάντια στην αίρεση και τις απόπειρες της Μεταρρύθμισης αποδυναμώθηκε σημαντικά.

Και μετά την τελική ήττα των αντιπάλων των μεταρρυθμίσεων, ήδη υπό τον Πέτρο Α, ξεκίνησε το δεύτερο στάδιο: ο θεσμός του πατριαρχείου καταργήθηκε και αντ 'αυτού εμφανίστηκε ένα ersatz - ένας αντικαταστάτης, η Ιερά Κυβερνητική Σύνοδος, με επικεφαλής τον κύριο εισαγγελέα από μεταξύ των κοσμικών αξιωματούχων που διορίστηκαν από τον αυτοκράτορα.

Σε αυτή τη διοικητική αυθαιρεσία, η εκκλησία, η οποία έχασε πολλά από τα ενεργά μέλη της κατά τη διάσπαση και κατασπατάλησε πλήρως την εξουσία της στις πλατιές μάζες του λαού, δεν μπόρεσε να δώσει μια άξια απάντηση, κάτι που της επέτρεψε τελικά». βουνό«στο κράτος. Αλλιώς δεν θα μπορούσε να είναι.

Σχετικά με έναν όρο που δεν υπάρχει

Οι ιστορικοί που μελετούν την εκκλησιαστική μεταρρύθμιση του Πατριάρχη Νίκωνα και τα γεγονότα που την ακολούθησαν διακρίνουν τρεις αντίθετες θρησκευτικά κινήματαστην τότε Ρωσία:
οι Παλαιοί Πιστοί, που προσπάθησαν να ακολουθήσουν τις παλιές ρωσικές θρησκευτικές παραδόσεις, προσανατολισμένοι στον βυζαντινό ορθόδοξο πολιτισμό των ελληνόφιλων, και υποστηρικτές της Καθολικής Ευρώπης - οι Λατινόφιλοι. Με την ήττα του πρώτου ρεύματος, τα άλλα δύο χάνουν σταδιακά για κάποιο λόγο την επιρροή τους και στα μέσα του 18ου αιώνα εγκαταλείπουν την πολιτική σκηνή.

Το δεύτερο περίεργο είναι ότι ένας ύποπτα μεγάλος αριθμός Προτεσταντών εμφανίζεται στο περιβάλλον του Πέτρου Α: για παράδειγμα, ο πλησιέστερος βοηθός και σύμβουλος του τσάρου ήταν ο Καλβινιστής F. Ya. Lefort. Η Λουθηρανή Μάρθα Σκαβρόνσκαγια έγινε τελικά αυτοκράτειρα Αικατερίνη Α'. ο Λουθηρανός R. Kh. Baur (Bour) διοικούσε το ιππικό στη μάχη της Πολτάβα κ.λπ.

Και μόνο που ο Πέτρος για να προσελκύσει συμμάχους και συνεργάτες δεν έλαβε υπόψη την καταγωγή και τη θρησκεία τους; Ή μήπως ο βασιλιάς ήταν πιο ευνοϊκός για κάποιον παρά για άλλους; Για παράδειγμα, αυτός " πήρε ήρεμα το μυστήριο στην Αγγλία σύμφωνα με το αγγλικανικό μοντέλο και στη Γερμανία μπροστά στο μνημείο του Λούθηρου εκφώνησε ένα εγκώμιο προς τιμήν «αυτόν τον μεγάλο ποιμένα»» . Μια περίεργη χειρονομία από την πλευρά του Ορθοδόξου κυρίαρχου - θα μπορούσε κάλλιστα να μιλήσει κανείς για τον προτεσταντοφιλισμό του. Ωστόσο, αυτός ο όρος δεν εισήχθη στην κυκλοφορία από τους ιστορικούς για κάποιο λόγο.

Εν τω μεταξύ, στην προ-Petrine εποχή, οι Προτεστάντες επίσης διώκονταν συχνά. Επιπλέον, η παρενόχληση τους έπεσε πολύ πριν από την εμφάνιση των Παλαιών Πιστών: τη δεκαετία του 1620, μετά από αίτημα του Πατριάρχη Φιλάρετου, οι ξένοι που ήταν στην υπηρεσία του κράτους ήταν υποχρεωμένοι είτε να προσηλυτιστούν στην Ορθοδοξία είτε να παραιτηθούν αμέσως. Το 1633, οι ξένοι που ζούσαν στη Μόσχα άρχισαν να μεταφέρονται βίαια στον οικισμό, που αργότερα ονομάστηκε Γερμανός. την ίδια στιγμή, πάλι με πρωτοβουλία του Φιλάρετου, μια από τις λουθηρανικές εκκλησίες έκλεισε προσωρινά.

Το 1642, οι Μοσχοβίτες υπέβαλαν αίτηση στον τσάρο για το κλείσιμο των προτεσταντικών εκκλησιών στους οικισμούς Myasnitskaya και Prokhorovskaya. 1647 - μια νέα καμπάνια για το " κυκλοφορία» ξένοι στην Ορθοδοξία· το 1648, απαγορεύτηκε στους αλλοδαπούς να εμπορεύονται στις εσωτερικές ρωσικές αγορές λιανικής. Το 1652, ήδη υπό τον Πατριάρχη Νίκωνα, άρχισε η δεύτερη επανεγκατάσταση αλλοδαπών στη γερμανική συνοικία. Επιπλέον, τους απαγορεύτηκε να χρησιμοποιούν Ρώσους υπηρέτες κάτω των 50 ετών στο σπίτι και να ντύνονται με ρωσική ενδυμασία. ώστε κατά τη διάρκεια μιας συνομιλίας μαζί τους, οι Ρώσοι να γνωρίζουν εκ των προτέρων με ποιον έχουν να κάνουν και να μπορούν να αντιδρούν ανάλογα σε περίπτωση αντιορθόδοξης προπαγάνδας» . ΣΤΟ του χρόνουΕισήχθησαν τελωνειακοί δασμοί για τους αλλοδαπούς, οι οποίοι ήταν πολύ υψηλότεροι από τους Ρώσους εμπόρους.

Με την έναρξη της δίωξης των Παλαιών Πιστών, η ένταση της καταστολής εναντίον των Προτεσταντών μειώθηκε σημαντικά: μόνο το 1676 ο προτεστάντης ιεροκήρυκας K. Kuhlman και ο ομοθρήσκός του K. Nordemann, που κάηκαν στην πυρά, έγιναν θύματα του νέου Πατριάρχη. Ο Ιωακείμ μόνο το 1676 - προφανώς, μια από τις τελευταίες τέτοιες περιπτώσεις. Και είναι μάλλον δύσκολο να πούμε αν όλα αυτά είναι ένα ατύχημα, ή αν οι Προτεστάντες, για να αποτρέψουν νέες διώξεις, έθεσαν κρυφά τις αρχές στους Παλαιούς Πιστούς.

Ο ρόλος των προτεσταντών στην αντιπαράθεση ελληνόφιλων και λατινόφιλων είναι επίσης ακατανόητος - είτε από εξωτερικούς παρατηρητές, που αποδείχθηκαν στο τέλος, παραδόξως, κερδισμένοι, είτε από προβοκάτορες, που συνέβαλαν πολύ στην εμβάθυνση της σύγκρουσης μεταξύ των αντιμαχόμενων μερών. . Άρα τα ερωτήματα που τέθηκαν παραπάνω απαιτούν ξεχωριστή ενδελεχή μελέτη.

Από την άλλη πλευρά, η εκκλησιαστική μεταρρύθμιση του Πέτρου Α δεν πραγματοποιήθηκε χωρίς να κοιτάξουμε τους Προτεστάντες: τόσο οι Παλαιόπιστοι όσο και οι Ελληνόφιλοι δεν μπορούσαν να φανταστούν τους εαυτούς τους χωρίς το πατριαρχείο, το λατινόφιλο κόμμα, την ένωση με τη Ρώμη. Επιπλέον, η προτεσταντική επιρροή μπορεί να εντοπιστεί στο ίδιο το όνομα " Ιερά Κυβερνητική Σύνοδος»: στην αρχαία ρωσική Ορθοδοξία, το ανάλογο της συνόδου ήταν ο καθεδρικός ναός, στην Ορθόδοξη Ανατολή και μεταξύ των Καθολικών, οι σύνοδοι ήταν μόνο συναντήσεις επισκόπων, αλλά το ανώτατο όργανο της κρατικής εκκλησίας στην Αγγλία είναι η Γενική Σύνοδος. Το οποίο, παρεμπιπτόντως, για κάποιο λόγο μεταφράζεται στα ρωσικά ως Γενικό Συμβούλιο.

Οπωσδήποτε, ο Ρώσος τσάρος εκμεταλλεύτηκε τη συμβουλή του Άγγλου βασιλιά Γουλιέλμου Γ' του Όραντζ, ο οποίος, κατά τη διάρκεια της κοινής συνάντησής τους το 1698, πρότεινε ότι « κανονίζει την Εκκλησία στη Ρωσία με τον τρόπο του Αγγλικανού, δηλώνοντας τον Προϊστάμενό της http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/234802

Εκκλησιαστικό σχίσμα - Οι μεταρρυθμίσεις του Nikon σε δράση

Τίποτα δεν φαίνεται σαν θαύμα, εκτός από την αφέλεια με την οποία θεωρείται δεδομένο.

Μαρκ Τουαίην

Το εκκλησιαστικό σχίσμα στη Ρωσία συνδέεται με το όνομα του Πατριάρχη Νίκωνα, ο οποίος στις δεκαετίες του '50 και του '60 του 17ου αιώνα πραγματοποίησε μια μεγαλειώδη μεταρρύθμιση της ρωσικής εκκλησίας. Οι αλλαγές επηρέασαν κυριολεκτικά όλες τις εκκλησιαστικές δομές. Η ανάγκη τέτοιων αλλαγών οφειλόταν στη θρησκευτική υστέρηση της Ρωσίας, καθώς και σε σημαντικά λάθη στα θρησκευτικά κείμενα. Η εφαρμογή της μεταρρύθμισης οδήγησε σε διάσπαση όχι μόνο στην εκκλησία, αλλά και στην κοινωνία. Οι άνθρωποι αντιτάχθηκαν ανοιχτά στις νέες τάσεις στη θρησκεία, εκφράζοντας ενεργά τη θέση τους με εξεγέρσεις και λαϊκές αναταραχές. Στο σημερινό άρθρο, θα μιλήσουμε για τη μεταρρύθμιση του Πατριάρχη Νίκωνα, ως ένα από τα σημαντικότερα γεγονότα του 17ου αιώνα, που είχε τεράστιο αντίκτυπο όχι μόνο για την εκκλησία, αλλά για ολόκληρη τη Ρωσία.

Προϋποθέσεις για τη μεταρρύθμιση

Σύμφωνα με πολλούς ιστορικούς που μελετούν τον 17ο αιώνα, μια μοναδική κατάσταση αναπτύχθηκε στη Ρωσία εκείνη την εποχή, όταν θρησκευτικές τελετέςστη χώρα ήταν πολύ διαφορετικές από τις παγκόσμιες, μεταξύ άλλων από τις ελληνικές τελετές, από όπου ο Χριστιανισμός ήρθε στη Ρωσία. Επιπλέον, συχνά λέγεται ότι τα θρησκευτικά κείμενα, καθώς και οι εικόνες, παραμορφώθηκαν. Ως εκ τούτου, τα ακόλουθα φαινόμενα μπορούν να επισημανθούν ως οι κύριοι λόγοι για το εκκλησιαστικό σχίσμα στη Ρωσία:

• Τα βιβλία που έχουν αντιγραφεί στο χέρι για αιώνες έχουν τυπογραφικά λάθη και παραμορφώσεις.
• Διαφορά από τις παγκόσμιες θρησκευτικές τελετές. Συγκεκριμένα, στη Ρωσία μέχρι τον 17ο αιώνα όλοι βαπτίζονταν με δύο δάχτυλα και σε άλλες χώρες με τρία.
• διεξαγωγή εκκλησιαστικών τελετών. Οι ιεροτελεστίες γίνονταν σύμφωνα με την αρχή της «πολυφωνίας», η οποία εκφραζόταν με το γεγονός ότι ταυτόχρονα η λειτουργία τελούνταν από τον ιερέα και τον γραμματέα και τους ψάλτες και τους ενορίτες. Ως αποτέλεσμα, σχηματίστηκε η πολυφωνία, στην οποία ήταν δύσκολο να διακρίνει κανείς κάτι.

Ο Ρώσος τσάρος ήταν από τους πρώτους που επεσήμανε αυτά τα προβλήματα, προτείνοντας τη λήψη μέτρων για την αποκατάσταση της τάξης στη θρησκεία.

Πατριάρχης Νίκων

Ο Τσάρος Αλεξέι Ρομανόφ, που ήθελε να μεταρρυθμίσει τη ρωσική εκκλησία, αποφάσισε να διορίσει τον Νίκωνα στη θέση του Πατριάρχη της χώρας. Ήταν αυτός ο άνθρωπος που έλαβε εντολή να πραγματοποιήσει μεταρρυθμίσεις στη Ρωσία. Η επιλογή ήταν, για να το θέσω ήπια, μάλλον περίεργη, αφού ο νέος πατριάρχης δεν είχε εμπειρία στη διεξαγωγή τέτοιων εκδηλώσεων και επίσης δεν απολάμβανε σεβασμού μεταξύ άλλων ιερέων.

Ο Πατριάρχης Νίκων ήταν γνωστός στον κόσμο με το όνομα Nikita Minov. Γεννήθηκε και μεγάλωσε σε μια απλή αγροτική οικογένεια. Από μικρός έδινε μεγάλη σημασία στη θρησκευτική του εκπαίδευση, μελετώντας προσευχές, ιστορίες και τελετουργίες. Σε ηλικία 19 ετών, ο Νικήτα έγινε ιερέας στο χωριό του. Σε ηλικία τριάντα ετών, ο μελλοντικός πατριάρχης μετακόμισε στο μοναστήρι Novospassky στη Μόσχα. Εδώ γνώρισε τον νεαρό Ρώσο Τσάρο Αλεξέι Ρομάνοφ. Οι απόψεις των δύο ανθρώπων ήταν αρκετά παρόμοιες, γεγονός που καθόρισε τη μοίρα του Nikita Minov.

Ο Πατριάρχης Νίκων, όπως σημειώνουν πολλοί ιστορικοί, δεν διακρινόταν τόσο από τις γνώσεις του, όσο από τη σκληρότητα και την κυριαρχία του. Κυριολεκτικά ενθουσιάστηκε με την ιδέα της απόκτησης απεριόριστης εξουσίας, που ήταν, για παράδειγμα, ο Πατριάρχης Φιλάρετος. Προσπαθώντας να αποδείξει τη σημασία του για το κράτος και για τον Ρώσο τσάρο, ο Nikon εκδηλώνεται με κάθε δυνατό τρόπο, συμπεριλαμβανομένου όχι μόνο στον θρησκευτικό τομέα. Για παράδειγμα, το 1650 συμμετείχε ενεργά στην καταστολή της εξέγερσης, αποτελώντας τον κύριο εμπνευστή των βίαιων αντιποίνων εναντίον όλων των επαναστατών.

Ο πόθος για εξουσία, η σκληρότητα, η παιδεία - όλα αυτά συνδυάστηκαν σε μια πατριαρχία. Αυτές ακριβώς ήταν οι ιδιότητες που χρειάζονταν για τη μεταρρύθμιση της ρωσικής εκκλησίας.

Εφαρμογή της μεταρρύθμισης

Η μεταρρύθμιση του Πατριάρχη Νίκωνα άρχισε να εφαρμόζεται το 1653-1655. Αυτή η μεταρρύθμιση επέφερε από μόνη της θεμελιώδεις αλλαγές στη θρησκεία, οι οποίες εκφράστηκαν στα ακόλουθα:

• Βάπτιση με τρία δάχτυλα αντί για δύο.
• Τα τόξα πρέπει να γίνονται στη μέση και όχι στο έδαφος, όπως ήταν πριν.
• Τα θρησκευτικά βιβλία και οι εικόνες έχουν αλλάξει.
• Εισήχθη η έννοια της «Ορθοδοξίας».
• Άλλαξε το όνομα του Θεού, σύμφωνα με την παγκόσμια ορθογραφία. Τώρα αντί για «Ιησούς» έγραφε «Ιησούς».
• Αντικατάσταση του χριστιανικού σταυρού. Ο Πατριάρχης Νίκων πρότεινε την αντικατάστασή του με τετράκτινο σταυρό.
• Αλλαγή των ιεροτελεστιών της εκκλησιαστικής λειτουργίας. Τώρα η πομπή γινόταν όχι δεξιόστροφα, όπως πριν, αλλά αριστερόστροφα.

Όλα αυτά περιγράφονται αναλυτικά στην Κατήχηση της Εκκλησίας. Παραδόξως, αν λάβουμε υπόψη τα ρωσικά εγχειρίδια ιστορίας, ειδικά τα σχολικά εγχειρίδια, η μεταρρύθμιση του Πατριάρχη Νίκωνα καταλήγει μόνο στο πρώτο και στο δεύτερο σημείο των παραπάνω. Σπάνια σχολικά βιβλία λένε στην τρίτη παράγραφο. Τα υπόλοιπα δεν αναφέρονται καν. Ως αποτέλεσμα, έχει κανείς την εντύπωση ότι ο Ρώσος πατριάρχης δεν πραγματοποίησε καμία καρδινάλιο αναμορφωτική δραστηριότητα, αλλά δεν ήταν έτσι... Οι μεταρρυθμίσεις ήταν καρδινάλιοι. Διέσχισαν όλα όσα ήταν πριν. Δεν είναι τυχαίο ότι αυτές οι μεταρρυθμίσεις ονομάζονται επίσης εκκλησιαστικό σχίσμα της ρωσικής εκκλησίας. Η ίδια η λέξη «διάσπαση» υποδηλώνει μια θεμελιώδη αλλαγή.

Ας δούμε αναλυτικότερα τις επιμέρους διατάξεις της μεταρρύθμισης. Αυτό θα σας επιτρέψει να κατανοήσετε σωστά την ουσία των φαινομένων εκείνων των ημερών.

Οι Γραφές προκαθόρισαν το Εκκλησιαστικό Σχίσμα στη Ρωσία

Ο Πατριάρχης Νίκων, υποστηρίζοντας τη μεταρρύθμισή του, είπε ότι τα εκκλησιαστικά κείμενα στη Ρωσία έχουν πολλά τυπογραφικά λάθη που πρέπει να εξαλειφθούν. Ειπώθηκε ότι πρέπει να απευθυνθεί κανείς στις ελληνικές πηγές για να καταλάβει την αρχική έννοια της θρησκείας. Στην πραγματικότητα, δεν εφαρμόστηκε έτσι...

Τον 10ο αιώνα, όταν η Ρωσία υιοθέτησε τον Χριστιανισμό, υπήρχαν 2 καταστατικά στην Ελλάδα:

• Στούντιο. Κύρια ναύλωση χριστιανική εκκλησία. Για πολλά χρόνια θεωρούνταν το κυριότερο στην Ελληνική Εκκλησία, επομένως ήταν ο χάρτης Studium που ήρθε στη Ρωσία. Για 7 αιώνες, η Ρωσική Εκκλησία σε όλα τα θρησκευτικά ζητήματα καθοδηγήθηκε από αυτόν τον χάρτη.
• Ιερουσαλήμ. Είναι πιο σύγχρονο, με στόχο την ενότητα όλων των θρησκειών και την κοινότητα των συμφερόντων τους. Η χάρτα, ξεκινώντας από τον 12ο αιώνα, γίνεται η κύρια στην Ελλάδα, γίνεται και η κύρια σε άλλες χριστιανικές χώρες.

Ενδεικτική είναι και η διαδικασία επανεγγραφής ρωσικών κειμένων. Σχεδιάστηκε να ληφθούν οι ελληνικές πηγές και, στη βάση τους, να εναρμονιστούν οι θρησκευτικές γραφές. Για αυτό, το 1653 στάλθηκε στην Ελλάδα ο Αρσένι Σουχάνοφ. Η αποστολή διήρκεσε σχεδόν δύο χρόνια. Έφτασε στη Μόσχα στις 22 Φεβρουαρίου 1655. Έφερε μαζί του μέχρι και 7 χειρόγραφα. Στην πραγματικότητα, αυτό παραβίασε το εκκλησιαστικό συμβούλιο του 1653-55. Οι περισσότεροι από τους ιερείς τάχθηκαν τότε υπέρ της ιδέας της υποστήριξης της μεταρρύθμισης του Nikon μόνο με το σκεπτικό ότι η επανεγγραφή των κειμένων έπρεπε να προέρχεται αποκλειστικά από ελληνικές χειρόγραφες πηγές.

Ο Arseniy Sukhanov έφερε μόνο επτά πηγές, καθιστώντας έτσι αδύνατη την επανεγγραφή κειμένων που βασίζονται σε πρωτογενείς πηγές. Το επόμενο βήμα του Πατριάρχη Νίκωνα ήταν τόσο κυνικό που οδήγησε σε μαζικές εξεγέρσεις. Ο Πατριάρχης Μόσχας ανέφερε ότι εάν δεν υπάρχουν χειρόγραφες πηγές, τότε η επαναγραφή των ρωσικών κειμένων θα γίνει σύμφωνα με τα νεοελληνικά και ρωμαϊκά βιβλία. Τότε όλα αυτά τα βιβλία τυπώνονταν στο Παρίσι (Καθολικό κράτος).

αρχαία θρησκεία

Για πολύ καιρό, οι μεταρρυθμίσεις του Πατριάρχη Νίκωνα δικαιολογούνταν από το γεγονός ότι έκανε την Ορθόδοξη Εκκλησία φωτισμένη. Κατά κανόνα, δεν υπάρχει τίποτα πίσω από τέτοιες διατυπώσεις, αφού η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων δύσκολα μπορεί να φανταστεί ποια είναι η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ των ορθόδοξων και των φωτισμένων πεποιθήσεων. Ποια είναι η πραγματική διαφορά; Αρχικά, ας ασχοληθούμε με την ορολογία και ας ορίσουμε την έννοια της έννοιας «ορθόδοξος».

Ορθόδοξος (ορθόδοξος) προήλθε από την ελληνική γλώσσα και σημαίνει: ορθός - σωστός, ντόχα - γνώμη. Αποδεικνύεται ότι ο ορθόδοξος, με την πραγματική έννοια του όρου, είναι άνθρωπος με σωστή γνώμη.

Ιστορικός οδηγός

Εδώ η σωστή γνώμη δεν εννοεί τη σύγχρονη αίσθηση (όταν έτσι λέγονται άνθρωποι που κάνουν τα πάντα για χάρη του κράτους). Έτσι αποκαλούσαν ανθρώπους που για αιώνες κουβαλούσαν την αρχαία επιστήμη και την αρχαία γνώση. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το εβραϊκό σχολείο. Όλοι γνωρίζουν πολύ καλά ότι σήμερα υπάρχουν Εβραίοι, υπάρχουν και Ορθόδοξοι Εβραίοι. Πιστεύουν στο ίδιο πράγμα, έχουν κοινή θρησκεία, κοινές απόψεις, πεποιθήσεις. Η διαφορά είναι ότι οι Ορθόδοξοι Εβραίοι έφεραν την αληθινή τους πίστη στο αρχαίο, αληθινό νόημά της. Και το παραδέχονται όλοι.

Από αυτή την άποψη, είναι πολύ πιο εύκολο να αξιολογηθούν οι ενέργειες του Πατριάρχη Νίκωνα. Οι προσπάθειές του να καταστρέψει την ορθόδοξη εκκλησία, κάτι που σχεδίαζε να κάνει και το έκανε με επιτυχία, έγκειται στην καταστροφή της αρχαίας θρησκείας. Και ως επί το πλείστον, αυτό έχει γίνει:

• Όλα τα αρχαία θρησκευτικά κείμενα ξαναγράφτηκαν. Δεν στάθηκαν σε τελετή με παλιά βιβλία· κατά κανόνα καταστράφηκαν. Αυτή η διαδικασία ξεπέρασε τον ίδιο τον πατριάρχη για πολλά χρόνια. Για παράδειγμα, οι θρύλοι της Σιβηρίας είναι ενδεικτικοί, που λένε ότι κάτω από τον Πέτρο 1 κάηκε τεράστια ποσότητα ορθόδοξης γραμματείας. Μετά το κάψιμο αφαιρέθηκαν από τις φωτιές περισσότερα από 650 κιλά χάλκινα κουμπώματα!
• Οι εικόνες ξαναζωγραφίστηκαν σύμφωνα με τις νέες θρησκευτικές απαιτήσεις και σύμφωνα με τη μεταρρύθμιση.
• Οι αρχές της θρησκείας αλλάζουν, μερικές φορές ακόμη και χωρίς την απαραίτητη αιτιολόγηση. Για παράδειγμα, η ιδέα της Nikon ότι η πομπή πρέπει να πηγαίνει αριστερόστροφα, ενάντια στην κίνηση του ήλιου, είναι απολύτως ακατανόητη. Αυτό προκάλεσε πολλή δυσαρέσκεια καθώς οι άνθρωποι άρχισαν να θεωρούν τη νέα θρησκεία ως θρησκεία του σκότους.
• Αλλαγή εννοιών. Ο όρος «Ορθοδοξία» εμφανίστηκε για πρώτη φορά. Μέχρι τον 17ο αιώνα, αυτός ο όρος δεν χρησιμοποιήθηκε, αλλά χρησιμοποιήθηκαν έννοιες όπως «ορθόδοξος», «αληθινή πίστη», «άμωμος πίστη», «χριστιανική πίστη», «πίστη του Θεού». Διάφοροι όροι, αλλά όχι «Ορθοδοξία».

Επομένως, μπορούμε να πούμε ότι η ορθόδοξη θρησκεία είναι όσο το δυνατόν πιο κοντά στα αρχαία αξιώματα. Γι' αυτό κάθε προσπάθεια ριζικής αλλαγής αυτών των απόψεων οδηγεί σε μαζική αγανάκτηση, καθώς και σε αυτό που συνήθως αποκαλείται σήμερα αίρεση. Ήταν αίρεση που πολλοί άνθρωποι ονόμασαν τις μεταρρυθμίσεις του Πατριάρχη Νίκωνα τον 17ο αιώνα. Γι' αυτό η εκκλησία διασπάστηκε, γιατί οι «ορθόδοξοι» ιερείς και θρησκευόμενοι αποκαλούσαν αίρεση αυτό που συνέβαινε και είδαν πόσο θεμελιώδης ήταν η διαφορά μεταξύ της παλιάς και της νέας θρησκείας.

Η αντίδραση του κόσμου στο εκκλησιαστικό σχίσμα

Η αντίδραση στη μεταρρύθμιση της Nikon είναι εξαιρετικά ενδεικτική, τονίζοντας ότι οι αλλαγές ήταν πολύ βαθύτερες από ό,τι συνηθίζεται να μιλάμε. Είναι γνωστό με βεβαιότητα ότι μετά την έναρξη της εφαρμογής της μεταρρύθμισης, μαζικές λαϊκές εξεγέρσεις σάρωσαν τη χώρα, στραμμένες ενάντια στις αλλαγές στον εκκλησιαστικό τρόπο ζωής. Κάποιοι εξέφρασαν ανοιχτά τη δυσαρέσκειά τους, άλλοι απλώς έφυγαν από αυτή τη χώρα, μη θέλοντας να παραμείνουν σε αυτή την αίρεση. Οι άνθρωποι πήγαιναν στα δάση, σε μακρινούς οικισμούς, σε άλλες χώρες. Τους έπιασαν, τους έφεραν πίσω, ξαναέφυγαν - και τόσες φορές. Ενδεικτική είναι η αντίδραση του κράτους που ουσιαστικά οργάνωσε την Ιερά Εξέταση. Δεν έκαιγαν μόνο βιβλία, αλλά και άνθρωποι. Ο Nikon, ο οποίος ήταν ιδιαίτερα σκληρός, καλωσόρισε προσωπικά όλα τα αντίποινα εναντίον των επαναστατών. Χιλιάδες άνθρωποι πέθαναν εναντιούμενοι στις μεταρρυθμιστικές ιδέες του Πατριαρχείου Μόσχας.

Η αντίδραση λαού και κράτους στη μεταρρύθμιση είναι ενδεικτική. Μπορούμε να πούμε ότι ξεκίνησαν μαζικές αναταραχές. Και απαντήστε τώρα στο απλό ερώτημα, είναι δυνατές τέτοιες εξεγέρσεις και αντίποινα σε περίπτωση απλών επιφανειακών αλλαγών; Για να απαντηθεί αυτό το ερώτημα, είναι απαραίτητο να μεταφερθούν τα γεγονότα εκείνων των ημερών στη σημερινή πραγματικότητα. Ας φανταστούμε ότι σήμερα ο Πατριάρχης της Μόσχας λέει ότι τώρα είναι απαραίτητο να βαφτιστείτε, για παράδειγμα, με τέσσερα δάχτυλα, να κάνετε τόξα με ένα νεύμα του κεφαλιού και τα βιβλία πρέπει να αλλάξουν σύμφωνα με τις αρχαίες γραφές. Πώς θα το αντιληφθεί ο κόσμος; Πιθανότατα, είναι ουδέτερο, και με κάποια προπαγάνδα, ακόμη και θετικό.

Άλλη κατάσταση. Ας υποθέσουμε ότι ο Πατριάρχης Μόσχας σήμερα θα υποχρεώσει τους πάντες να βαφτιστούν με τέσσερα δάχτυλα, να χρησιμοποιήσουν νεύματα αντί για τόξα, να φορέσουν καθολικό σταυρό αντί για ορθόδοξο, να βάλουν όλα τα βιβλία της εικόνας για να ξαναγραφούν και να ξανασχεδιαστούν. Το όνομα του Θεού θα είναι τώρα, για παράδειγμα, «Ιησούς», και η πομπή θα πάει για παράδειγμα ένα τόξο. Αυτού του είδους η μεταρρύθμιση σίγουρα θα οδηγήσει σε εξέγερση. θρησκευόμενους. Όλα αλλάζουν, διασχίζουν ολόκληρο τον αιωνόβιο θρησκευτική ιστορία. Αυτό ακριβώς έκανε η μεταρρύθμιση της Nikon. Ως εκ τούτου, ένα εκκλησιαστικό σχίσμα συνέβη τον 17ο αιώνα, αφού οι αντιθέσεις μεταξύ των Παλαιών Πιστών και του Νίκωνα ήταν άλυτες.

Σε τι οδήγησε η μεταρρύθμιση;

Η μεταρρύθμιση της Nikon θα πρέπει να αξιολογηθεί από τη σκοπιά της πραγματικότητας εκείνης της ημέρας. Φυσικά, ο πατριάρχης κατέστρεψε αρχαία θρησκείαΡωσία, αλλά έκανε αυτό που ήθελε ο τσάρος από αυτόν - φέρνοντας τη ρωσική εκκλησία σε συμφωνία με τη διεθνή θρησκεία. Και υπήρχαν και υπέρ και κατά:

• Πλεονεκτήματα. Η ρωσική θρησκεία έχει πάψει να είναι απομονωμένη και έχει γίνει περισσότερο ελληνική και ρωμαϊκή. Αυτό κατέστησε δυνατή τη δημιουργία μεγάλων θρησκευτικών δεσμών με άλλα κράτη.
• Μειονεκτήματα. Η θρησκεία στη Ρωσία την εποχή του 17ου αιώνα ήταν περισσότερο προσανατολισμένη στον αρχικό Χριστιανισμό. Εδώ υπήρχαν αρχαίες εικόνες, αρχαία βιβλία και αρχαίες τελετουργίες. Όλα αυτά καταστράφηκαν για χάρη της ένταξης με άλλα κράτη, με σύγχρονους όρους.

Οι μεταρρυθμίσεις της Nikon δεν μπορούν να θεωρηθούν ως η ολοκληρωτική καταστροφή των πάντων (αν και αυτό κάνουν οι περισσότεροι συγγραφείς, συμπεριλαμβανομένης της αρχής "όλα χάθηκαν"). Μπορούμε μόνο να πούμε με βεβαιότητα ότι ο Πατριάρχης Μόσχας έκανε σημαντικές αλλαγές στην αρχαία θρησκεία και στέρησε από τους χριστιανούς σημαντικό μέρος της πολιτιστικής και θρησκευτικής τους κληρονομιάς.

Συζητώντας τους λόγους που οδήγησαν σε «μια αλλαγή στη ρωσική αντίληψη για τη σχετική αξιοπρέπεια της ελληνικής και της ρωσικής ευσέβειας», σημείωσε:

Η βυζαντινή επιρροή στο Ορθόδοξος κόσμος <…>βασίστηκε ακριβώς στο γεγονός ότι ήταν ένα πολιτιστικό κέντρο για όλους τους ορθόδοξους λαούς της Ανατολής, από όπου η επιστήμη, η εκπαίδευση, οι υψηλότερες και τελειότερες μορφές εκκλησίας και δημόσια ζωήκλπ. Από αυτή την άποψη, η Μόσχα δεν αντιπροσώπευε κάτι παρόμοιο με το παλιό Βυζάντιο. Δεν ήξερε τι είναι η επιστήμη και η επιστημονική εκπαίδευση, δεν είχε καν σχολείο και ανθρώπους που είχαν λάβει σωστή επιστημονική εκπαίδευση. Όλο το εκπαιδευτικό της κεφάλαιο συνίστατο σε ότι, από επιστημονική άποψη, μια όχι ιδιαίτερα πλούσια και ποικίλη κληρονομιά, που σε διάφορες περιόδους οι Ρώσοι έλαβαν μέτρια ή απευθείας από τους Έλληνες, χωρίς να προσθέτουν σχεδόν τίποτα σε αυτήν από την πλευρά τους. Είναι φυσικό, λοιπόν, ότι η πρωτοκαθεδρία και η υπεροχή της Μόσχας στον ορθόδοξο κόσμο δεν θα μπορούσε παρά να είναι καθαρά εξωτερική και πολύ υπό όρους.

Η ομοιότητα της Μικρορωσικής λειτουργικής πρακτικής με την ελληνική οφειλόταν στη μεταρρύθμιση που έγινε λίγο πριν. λειτουργικός χάρτηςΜητροπολίτης Πέτρος Μοχύλα.

Μιλώντας για τις ιδιαιτερότητες της θρησκευτικότητας του Πατριάρχη Νίκωνα και των συγχρόνων του, ο Νικολάι Κοστομάροφ σημείωσε: «Έχοντας περάσει δέκα χρόνια ως ιερέας της ενορίας, ο Νίκων, άθελά του, έμαθε όλη την αγένεια του περιβάλλοντος γύρω του και τη μετέφερε μαζί του ακόμη και στο πατριαρχικό θρόνος. Από αυτή την άποψη, ήταν ένας εντελώς Ρώσος άνθρωπος της εποχής του, και αν ήταν πραγματικά ευσεβής, τότε με την παλιά ρωσική έννοια. Η ευσέβεια ενός Ρώσου ατόμου συνίστατο στην ακριβέστερη εκτέλεση των εξωτερικών μεθόδων, στις οποίες αποδόθηκε μια συμβολική δύναμη, που χαρίζει τη χάρη του Θεού. και η ευσέβεια του Nikon δεν ξεπέρασε πολύ την τελετουργία. Το γράμμα της λατρείας οδηγεί στη σωτηρία. Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο η επιστολή αυτή να εκφραστεί όσο το δυνατόν σωστά.»

Χαρακτηριστική είναι η απάντηση που έλαβε ο Νίκων το 1655 στις 27 ερωτήσεις του, με τις οποίες απηύθυνε αμέσως μετά τη Σύνοδο του 1654 στον Πατριάρχη Παΐσιο. Το τελευταίο «εκφράζει την άποψη της Ελληνικής Εκκλησίας για την ιεροτελεστία ως ασήμαντο μέρος της θρησκείας, που μπορεί και είχε διαφορετικές μορφές.<…>Ως προς την απάντηση στην ερώτηση για το τριμερές, ο Παΐσιος απέφυγε μια οριστική απάντηση, περιοριζόμενος να εξηγήσει το νόημα που έδιναν οι Έλληνες στο τριμερές. Ο Νίκων κατάλαβε την απάντηση του Παΐσιου με την έννοια που επιθυμούσε, αφού δεν μπορούσε να φτάσει στην ελληνική κατανόηση της ιεροτελεστίας. Ο Παΐσιος δεν γνώριζε την κατάσταση στην οποία γινόταν η μεταρρύθμιση και την οξύτητα με την οποία τέθηκε το ζήτημα των τελετουργιών. Ο Έλληνας θεολόγος και ο Ρώσος γραμματέας δεν μπορούσαν να καταλάβουν ο ένας τον άλλον».

Ιστορικό: Ελληνικά και Ρωσικά Λειτουργικά Έθιμα

Η εξέλιξη της ιεροτελεστίας της χριστιανικής λατρείας στην αρχαιότητα, ειδικά εκείνα των στοιχείων της που καθορίζονται όχι από βιβλική παράδοση, αλλά από προφορική εκκλησιαστική παράδοση (και σε αυτά περιλαμβάνονται τόσο σημαντικά έθιμα όπως, για παράδειγμα, το σημείο του σταυρού), είναι γνωστό μόνο αποσπασματικά, με βάση τις πληροφορίες που βρίσκονται στα γραπτά των Αγίων Πατέρων. Συγκεκριμένα, υπάρχει μια υπόθεση [ διευκρινίζω] ότι τον Χ αιώνα, την εποχή του Βαπτίσματος της Ρωσίας, στη Βυζαντινή Αυτοκρατορία, ανταγωνίζονταν δύο έθιμα σχετικά με σημάδι του σταυρού, ο αριθμός των προσφορών στα προσκομίδια, η ειδική ή treguba αλληλούια, η κατεύθυνση της κίνησης της πομπής κ.λπ. Οι Ρώσοι δανείστηκαν ένα και αργότερα (ειδικά μετά την άλωση της Κωνσταντινούπολης) οι Έλληνες ίδρυσαν τελικά άλλο.

Τα κύρια χαρακτηριστικά της μεταρρύθμισης της Nikon

Το πρώτο βήμα που έκανε ο Πατριάρχης Νίκων στον δρόμο της λειτουργικής μεταρρύθμισης, που έγινε αμέσως μετά την ένταξή του στο Πατριαρχείο, ήταν να συγκρίνει το κείμενο του Σύμβολου της Πίστεως στην έκδοση των έντυπων λειτουργικών βιβλίων της Μόσχας με το κείμενο του συμβόλου που αναγράφεται στον σάκκο του Μητροπολίτη Φωτίου. . Διαπιστώνοντας διαφορές μεταξύ τους (καθώς και μεταξύ του Missal και άλλων βιβλίων), ο Πατριάρχης Νίκων αποφάσισε να αρχίσει να διορθώνει τα βιβλία και τις ιεροτελεστίες. Περίπου έξι μήνες μετά την άνοδο στον πατριαρχικό θρόνο, στις 11 Φεβρουαρίου 1653, ο Πατριάρχης διέταξε να παραληφθούν από το δημοσίευση του Ακολουθούμενου Ψαλτηρίου. Κάποιοι από τους διαιτητές εξέφρασαν τη διαφωνία τους, με αποτέλεσμα να απολυθούν τρεις, ανάμεσά τους ο Γέροντας Σαββάτι και ο Ιερομόναχος Ιωσήφ (στον κόσμο Ιβάν Νασέντκα). 10 μέρες αργότερα, στην αρχή της Μεγάλης Τεσσαρακοστής το 1653, ο Πατριάρχης έστειλε μια «Μνήμη» στις εκκλησίες της Μόσχας σχετικά με την αντικατάσταση μέρους των τόξων στο έδαφος στην προσευχή του Εφραίμ του Σύρου με εκείνα της μέσης και για τη χρήση του σήματος του σταυρός με τρία δάχτυλα αντί για δύο δάχτυλα. Έτσι ξεκίνησε η μεταρρύθμιση, καθώς και μια διαμαρτυρία εναντίον της - ένα εκκλησιαστικό σχίσμα που οργανώθηκε από τους πρώην συντρόφους του Πατριάρχη, αρχιερείς Avvakum Petrov και Ivan Neronov.

Κατά τη μεταρρύθμιση, η λειτουργική παράδοση άλλαξε στα ακόλουθα σημεία:

1. Μεγάλης κλίμακας "δικαίωμα βιβλίου", που εκφράζεται στην επιμέλεια των κειμένων της Αγίας Γραφής και των λειτουργικών βιβλίων, που οδήγησαν σε αλλαγές ακόμη και στη διατύπωση του Σύμβολου της Πίστεως - η ένωση αφαιρέθηκε - η αντίθεση "α" στα λόγια για την πίστη σε ο Υιός του Θεού «γεννημένος, μη κτισμένος», για τη Βασιλεία Άρχισαν να μιλούν για τον Θεό στο μέλλον («δεν θα υπάρξει τέλος»), και όχι στον ενεστώτα («δεν υπάρχει τέλος»), τη λέξη Το «αληθές» εξαιρείται από τον ορισμό των ιδιοτήτων του Αγίου Πνεύματος. Πολλές άλλες καινοτομίες εισήχθησαν επίσης σε ιστορικά λειτουργικά κείμενα, για παράδειγμα, προστέθηκε ένα άλλο γράμμα στο όνομα «Ιησούς» (κάτω από τον τίτλο «Ic») και άρχισε να γράφεται «Ιησούς» (κάτω από τον τίτλο «Іс»).
2. Αντικαθιστώντας το σήμα του σταυρού με δύο δάχτυλα με ένα σημάδι με τρία δάχτυλα και την κατάργηση της "ρίψης" ή μικρών τόξων στη γη - το 1653, ο Nikon έστειλε μια "μνήμη" σε όλες τις εκκλησίες της Μόσχας, η οποία είπε: "Είναι Δεν είναι κατάλληλο στην εκκλησία να το ρίξεις στο γόνατό σου, αλλά θα πρέπει να υποκύψεις στη ζώνη σου. ακόμα και με τρία δάχτυλα θα βαφτίζονταν».
3. Ο Νίκων διέταξε να γίνουν οι θρησκευτικές πομπές προς την αντίθετη κατεύθυνση (κόντρα στον ήλιο, όχι αλάτι).
4. Το επιφώνημα "halelujah"Κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας, άρχισαν να προφέρουν όχι δύο φορές (διπλή χαλελούγια), αλλά τρεις φορές (trigus).
5. Ο αριθμός των προσφορών στην προσκομιδή και η επιγραφή της σφραγίδας στην πρόσφορα έχουν αλλάξει.

Αντίδραση στη μεταρρύθμιση

Στον πατριάρχη επισημάνθηκε η αυθαιρεσία τέτοιων ενεργειών και στη συνέχεια το 1654 οργανώνει ένα συμβούλιο, στο οποίο, ως αποτέλεσμα της πίεσης στους συμμετέχοντες, ζητά άδεια να κρατήσει ένα "βιβλίο δικαίωμα στα αρχαία ελληνικά και σλαβικά χειρόγραφα". Ωστόσο, η ευθυγράμμιση δεν ήταν στα παλιά μοντέλα, αλλά στη σύγχρονη ελληνική πρακτική. Την εβδομάδα της Ορθοδοξίας το 1656 κηρύχθηκε πανηγυρικά ανάθεμα στον Καθεδρικό Ναό της Κοιμήσεως της Μόσχας σε όσους βαπτίζονται με δύο δάχτυλα.

Η οξύτητα και η διαδικαστική ανακρίβεια (για παράδειγμα, ο Nikon κάποτε χτύπησε δημόσια, έσκισε τον μανδύα του και στη συνέχεια, χωρίς συνδιαλλαγή, στέρησε μόνος του την καρέκλα και εξόρισε τον αντίπαλο της λειτουργικής μεταρρύθμισης, επίσκοπο Pavel Kolomensky) από τις μεταρρυθμίσεις που προκλήθηκαν δυσαρέσκεια σε σημαντικό μέρος του κλήρου και των λαϊκών, που τρέφονταν επίσης από την προσωπική εχθρότητα απέναντι στη διακεκριμένη μισαλλοδοξία και φιλοδοξία προς τον πατριάρχη. Μετά την εξορία και τον θάνατο του Pavel Kolomensky, το κίνημα για την «παλιά πίστη» (παλαιοί πιστοί) ηγήθηκε από αρκετούς κληρικούς: αρχιερείς Avvakum, Loggin of Murom και Daniil Kostroma, ιερέας Lazar Romanovsky, διάκονος Fyodor, μοναχός Epiphanius, ιερέας Nikita Dobrynin. , με το παρατσούκλι Pustosvyat, και άλλοι.

Ο μεγάλος καθεδρικός ναός της Μόσχας του 1667, έχοντας καταδικάσει και καθαιρέσει τον Nikon επειδή εγκατέλειψε την καρέκλα χωρίς άδεια, αναθεμάτισε όλους τους πολέμιους των μεταρρυθμίσεων. Αργότερα, λόγω της κρατικής υποστήριξης για την εκκλησιαστική μεταρρύθμιση, το όνομα της Ρωσικής Εκκλησίας αποδόθηκε αποκλειστικά σε όσους έπαιρναν αποφάσεις των Συνόδων και, και οι οπαδοί των λειτουργικών παραδόσεων (παλαιοί πιστοί) άρχισαν να αποκαλούνται σχισματικοί και διωκόμενοι.

Απόψεις των Παλαιών Πιστών για τη μεταρρύθμιση

Σύμφωνα με τους Παλαιούς Πιστούς, οι απόψεις του Nikon για κάποια ξεχωριστή παράδοση, στην προκειμένη περίπτωση την ελληνική, ως αναφορά, ήταν παρόμοιες με τη λεγόμενη «τριγλωσσική αίρεση» - το δόγμα της δυνατότητας ύπαρξης της Αγίας Γραφής αποκλειστικά στις γλώσσες στην οποία έγινε η επιγραφή στο σταυρό του Χριστού - εβραϊκά, ελληνικά και λατινικά. Και στις δύο περιπτώσεις, επρόκειτο για την απόρριψη της λειτουργικής παράδοσης που είχε αναπτυχθεί φυσικά στη Ρωσία (δανεισμένη, παρεμπιπτόντως, με βάση αρχαιοελληνικά πρότυπα). Μια τέτοια άρνηση ήταν εντελώς ξένη προς τη ρωσική εκκλησιαστική συνείδηση, αφού ο ιστορικός ρωσικός εκκλησιασμός διαμορφώθηκε με βάση την παράδοση του Κυρίλλου και του Μεθοδίου, στην ουσία, που ήταν η αφομοίωση του Χριστιανισμού, λαμβάνοντας υπόψη την εθνική μετάφραση των Αγίων Γραφών και το λειτουργικό σώμα, χρησιμοποιώντας τοπικές εκκρεμότητες της χριστιανικής παράδοσης.

Επιπλέον, οι Παλαιοί Πιστοί, βασισμένοι στο δόγμα της άρρηκτης σύνδεσης μεταξύ της εξωτερικής μορφής και του εσωτερικού περιεχομένου των ιερών τελετουργιών και μυστηρίων, από την εποχή των " Απαντήσεις του Αλεξάνδρου του Διακόνου" και "Πομόρ Απαντήσεις" επιμένουν σε μια πιο ακριβή συμβολική έκφραση Ορθόδοξα δόγματαστις παλιές ιεροτελεστίες. Έτσι, σύμφωνα με τους Παλαιούς Πιστούς, το σημείο του σταυρού με δύο δάχτυλα πιο βαθιά από το τρίδαχτυλο αποκαλύπτει το μυστήριο της ενσάρκωσης και του θανάτου του Χριστού στον σταυρό, γιατί δεν ήταν η Τριάδα που σταυρώθηκε στο σταυρό. αλλά ένα από τα Πρόσωπά Της (ο ενσαρκωμένος Θεός Υιός, Ιησούς Χριστός). Ομοίως, μια ειδική αλληλούγια με παράρτημα Σλαβική μετάφρασηη λέξη «αλελούγια» (δόξα σε Σένα, Θεέ) περιέχει ήδη μια τριπλή (κατά τον αριθμό των Προσώπων της Αγίας Τριάδας) δοξολογία του Θεού (στα προ-νικωνικά κείμενα υπάρχει επίσης μια αυστηρή αλληλούγια, αλλά χωρίς την εφαρμογή «δόξα σε Σένα, Θεέ»), ενώ η αυστηρή αλληλούγια με το παράρτημα «δόξα σοι, Θεέ» περιέχει το «τετράπτυχο» της Αγίας Τριάδας.

Μελέτες εκκλησιαστικών ιστορικών του 19ου-20ου αιώνα (N.F. Kapterev, E.E. Golubinsky, A.A. Dmitrievsky και άλλοι) επιβεβαίωσαν τη γνώμη των Παλαιών Πιστών σχετικά με την αυθεντικότητα των πηγών του «δικαιώματος» της Nikonova: ο δανεισμός, όπως αποδείχθηκε, έγινε από νεοελληνικές και ουνιακές πηγές.

Μεταξύ των Παλαιών Πιστών, ο πατριάρχης έλαβε το προσωνύμιο «Νίκων ο Αντίχριστος» για τις πράξεις του και τις βάναυσες διώξεις που ακολούθησαν τη μεταρρύθμιση.

Ο όρος «νικωνιανισμός»

Κατά την περίοδο της λειτουργικής μεταρρύθμισης, εμφανίστηκαν ειδικοί όροι μεταξύ των Παλαιών Πιστών: Νικωνιανισμός, Νικωνιακό σχίσμα, Νικωνική αίρεση, Νέοι Πιστοί - όροι με αρνητική αξιολογική χροιά, που χρησιμοποιούνται πολεμικά από οπαδούς των Παλαιών Πιστών σε σχέση με υποστηρικτές της λειτουργικής μεταρρύθμισης στο η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία του 17ου αιώνα. Το όνομα προέρχεται από το όνομα του Πατριάρχη Νίκωνα.

Η εξέλιξη της στάσης της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας (ROC)

Η καταδίκη των υποστηρικτών των παλαιών τελετουργιών ως μη Ορθοδόξων, που έγινε από τις συνόδους του 1656 και του 1666, επικυρώθηκε τελικά από τον Καθεδρικό Ναό της Μόσχας το 1667, ο οποίος ενέκρινε τις μεταρρυθμίσεις του Πατριάρχη Νίκωνα και αναθεμάτισε όλους όσους δεν το έκαναν. δέχονται τις αποφάσεις της συνόδου ως αιρετικές και ανυπάκουες στην Εκκλησία.

Ο 17ος αιώνας στη Ρωσία σημαδεύτηκε από μια εκκλησιαστική μεταρρύθμιση που είχε εκτεταμένες συνέπειες τόσο για την Εκκλησία όσο και για ολόκληρο το ρωσικό κράτος. Συνηθίζεται να συνδέουμε αλλαγές στην εκκλησιαστική ζωή εκείνης της εποχής με τις δραστηριότητες του Πατριάρχη Νίκωνα. Πολλές μελέτες είναι αφιερωμένες στη μελέτη αυτού του φαινομένου, αλλά δεν διακρίνονται από την ομοιομορφία των απόψεων. Αυτή η δημοσίευση μιλά για τους λόγους για την ύπαρξη διαφορετικών απόψεων σχετικά με τη συγγραφή και την εφαρμογή της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης του 17ου αιώνα.

1. Η γενικά αποδεκτή άποψη για την εκκλησιαστική μεταρρύθμιση του XVII αιώνα

Τα μέσα του 17ου αιώνα στη Ρωσία σημαδεύτηκαν από μια εκκλησιαστική μεταρρύθμιση που είχε εκτεταμένες συνέπειες τόσο για την Εκκλησία όσο και για ολόκληρο το ρωσικό κράτος. Συνηθίζεται να συνδέουμε αλλαγές στην εκκλησιαστική ζωή εκείνης της εποχής με τις δραστηριότητες του Πατριάρχη Νίκωνα. Σε διάφορες εκδοχές, αυτή η άποψη μπορεί να βρεθεί τόσο μεταξύ των προεπαναστατικών όσο και των σύγχρονων συγγραφέων. «Υπό αυτόν (Νίκων) και με την κύρια συμμετοχή του, άρχισε πραγματικά η διόρθωση των εκκλησιαστικών μας βιβλίων και τελετουργικών, που δεν ήταν σχεδόν ποτέ πριν, αρκετά πιστή και αξιόπιστη στα θεμέλιά της…» γράφει ο Μητροπολίτης Μακάριος, εξαιρετικός εκκλησιαστικός ιστορικός του 19ου. αιώνας. Ας σημειωθεί πόσο προσεκτικά μιλά ο μητροπολίτης για τη συμμετοχή του Πατριάρχη Νίκωνα στη μεταρρύθμιση: η διόρθωση ξεκίνησε «με αυτόν και με την κύρια συμμετοχή του». Βρίσκουμε μια κάπως διαφορετική άποψη στην πλειονότητα των ερευνητών του ρωσικού σχίσματος, όπου η διόρθωση των «λειτουργικών βιβλίων και των εκκλησιαστικών τελετουργιών» ή «εκκλησιαστικών λειτουργικών βιβλίων και τελετουργιών» συνδέεται ήδη σταθερά με το όνομα του Νίκων. Ορισμένοι συγγραφείς κάνουν ακόμη πιο κατηγορηματικές κρίσεις όταν ισχυρίζονται ότι η επιμέλεια της Nikon «έθεσε ένα όριο στη σπορά ζιζάνια» σε έντυπα βιβλία. Χωρίς να θίξουμε προς το παρόν τα άτομα που ασχολούνταν με τη «σπορά ζιζανίων», σημειώνουμε την ευρέως διαδεδομένη πεποίθηση ότι επί Πατριάρχη Ιωσήφ «οι απόψεις που αργότερα έγιναν δόγματα στο σχίσμα περιλαμβάνονταν κυρίως στα λειτουργικά και διδακτικά βιβλία» νέος πατριάρχης «έδωσε σωστή διατύπωση αυτού του ζητήματος» . Έτσι, οι φράσεις «οι εκκλησιαστικοί νεωτερισμοί του Πατριάρχου Νίκωνος» ή «οι εκκλησιαστικές διορθώσεις του» γίνονται κοινό κλισέ εδώ και πολλά χρόνια και περιφέρονται από το ένα βιβλίο στο άλλο με αξιοζήλευτη επιμονή. Ανοίγουμε το Λεξικό των Γραμματέων και της Βιβλιοκρατίας της Αρχαίας Ρωσίας και διαβάζουμε: «Από την άνοιξη του 1653, ο Νίκων, με την υποστήριξη του τσάρου, άρχισε να εφαρμόζει τις εκκλησιαστικές μεταρρυθμίσεις που είχε συλλάβει…» Ο συγγραφέας του άρθρου δεν είναι μόνος στις κρίσεις του, όσο μπορεί κανείς να το κρίνει αυτό από τα άρθρα και τα βιβλία τους, την ίδια άποψη συμμερίζονται οι: Shashkov A.T. , Urushev D.A. , Batser M.I. Ακόμη και γραμμένο από διάσημους επιστήμονες όπως ο N.V. Πονύρκο και Ε.Μ. Ο Yukhimenko, ο πρόλογος της νέας επιστημονικής έκδοσης της γνωστής πρωτογενούς πηγής - "The Story of the Solovki Fathers and Sufferers" του Semyon Denisov - δεν έμεινε χωρίς παράφραση της παραπάνω δήλωσης, επιπλέον, στην πρώτη πρόταση. Παρά την πολικότητα των απόψεων στην αξιολόγηση των δραστηριοτήτων της Nikon, όπου ορισμένοι γράφουν για «κακώς εννοούμενες και ανεπαρκώς εφαρμοσμένες μεταρρυθμίσεις που πραγματοποιήθηκαν από τον πατριάρχη», ενώ άλλοι τον βλέπουν ως δημιουργό των «φωτισμένων Ορθόδοξος πολιτισμός», που «μαθαίνει από την Ορθόδοξη Ανατολή», ο Πατριάρχης Νίκων παραμένει βασικό πρόσωπο στη μεταρρύθμιση.

Στις εκκλησιαστικές εκδόσεις της σοβιετικής περιόδου και της εποχής μας, κατά κανόνα, συναντάμε τις ίδιες απόψεις στις προεπαναστατικές ή σύγχρονες εκδοχές τους. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, γιατί μετά την ήττα της Ρωσικής Εκκλησίας στις αρχές του 20ου αιώνα, για πολλά θέματα πρέπει να απευθυνθεί κανείς σε εκπροσώπους της κοσμικής επιστημονικής σχολής ή να καταφύγει στην κληρονομιά της τσαρικής Ρωσίας. Μια άκριτη προσέγγιση αυτής της κληρονομιάς μερικές φορές οδηγεί σε βιβλία που περιέχουν πληροφορίες που διαψεύστηκαν τον 19ο αιώνα και είναι εσφαλμένες. Τα τελευταία χρόνια έχουν εκδοθεί πλήθος αναμνηστικών εκδόσεων, το έργο των οποίων είτε είχε κοινό εκκλησιαστικό-κοσμικό χαρακτήρα, είτε προσκλήθηκαν για ανασκόπηση εκπρόσωποι της εκκλησιαστικής επιστήμης, κάτι που από μόνο του φαίνεται ευχάριστο φαινόμενο στη ζωή μας. Δυστυχώς, αυτές οι μελέτες συχνά περιέχουν ακραίες απόψεις και υποφέρουν από τάσεις. Έτσι, για παράδειγμα, στον ογκώδη τόμο των έργων του Πατριάρχη Νίκωνα, εφιστάται η προσοχή στον πανηγυρικό προς τον Πρώτο Ιεράρχη, σύμφωνα με τον οποίο ο Νίκων «έβγαλε τη Μοσχοβίτικη Ρωσία από τη θέση του απομονωτισμού μεταξύ των Ορθοδόξων Εκκλησιών και με την τελετουργική μεταρρύθμιση είναι πιο κοντά στους άλλους Τοπικές Εκκλησίες, υπενθύμισε την ενότητα της Εκκλησίας στην τοπική διαίρεση, προετοίμασε την κανονική ενοποίηση της Μεγάλης Ρωσίας και της Μικρής Ρωσίας, αναβίωσε τη ζωή της Εκκλησίας, κάνοντας τα δημιουργήματα των πατέρων της διαθέσιμα στον λαό και εξηγώντας τις τάξεις της, εργάστηκε για να αλλάξει τα ήθη του κλήρου ...», κ.λπ. Σχεδόν το ίδιο μπορεί να διαβαστεί στην έκκληση του Αρχιεπισκόπου του Νίζνι Νόβγκοροντ και του Αρζάμας Γκεόργκι, που δημοσιεύτηκε σε περιφερειακή έκδοση αφιερωμένη στην 355η επέτειο από την άνοδο του Νίκων στον Προκαθήμενο Θρόνο. Υπάρχουν και πιο συγκλονιστικές δηλώσεις: «Για να το πούμε με σύγχρονους όρους, οι τότε «δημοκράτες» ονειρευόντουσαν «την ένταξη της Ρωσίας στην παγκόσμια κοινότητα», γράφει ο Ν.Α. Kolotiy, - και ο μεγάλος Nikon έκανε με συνέπεια την ιδέα της "Μόσχας - της Τρίτης Ρώμης". Ήταν η εποχή που το Άγιο Πνεύμα άφησε τη «Δεύτερη Ρώμη» - την Κωνσταντινούπολη και καθαγίασε τη Μόσχα», καταλήγει η σκέψη του ο συγγραφέας. Χωρίς να υπεισέλθουμε σε θεολογικές συζητήσεις για την εποχή του καθαγιασμού της Μόσχας από το Άγιο Πνεύμα, θεωρούμε απαραίτητο να σημειώσουμε ότι ο A.V. Ο Καρτάσεφ εκφράζει μια εντελώς αντίθετη άποψη - στο θέμα της μεταρρύθμισης: «Ο Νίκων οδήγησε τυφλά το εκκλησιαστικό πλοίο στον βράχο της Ρώμης III».

Υπάρχει επίσης μια ενθουσιώδης στάση απέναντι στον Nikon και τις μεταμορφώσεις του μεταξύ των Ρώσων επιστημόνων στο εξωτερικό, για παράδειγμα, ο N. Talberg, ο οποίος όμως θεώρησε απαραίτητο να γράψει τα εξής στην εισαγωγή του βιβλίου του: «Αυτή η εργασία δεν ισχυρίζεται ότι είναι επιστημονική ερευνητική αξία». Ακόμη και περίπου. Ο John Meyendorff γράφει για αυτό με παραδοσιακό τρόπο, κατανοώντας τα γεγονότα κάπως βαθύτερα και πιο συγκρατημένα: «... Ο Πατριάρχης Μόσχας Νίκων ... προσπάθησε δυναμικά να αποκαταστήσει αυτό που φανταζόταν Βυζαντινές παραδόσεις, και να μεταρρυθμίσει τη Ρωσική Εκκλησία, καθιστώντας την πανομοιότυπη σε τελετουργικούς και οργανωτικούς όρους με τη σύγχρονη Ελληνική Εκκλησία. Η μεταρρύθμισή του, - συνεχίζει ο αρχιερέας, - υποστηρίχθηκε ενεργά από τον τσάρο, ο οποίος, καθόλου κατά το έθιμο της Μόσχας, υποσχέθηκε επίσημα να υπακούσει στον πατριάρχη.

Έχουμε λοιπόν δύο εκδοχές της γενικά αποδεκτής εκτίμησης της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης του 17ου αιώνα, οι οποίες οφείλονται στον διαχωρισμό της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας σε Παλαιούς και Νεοπίστους ή, όπως έλεγαν πριν από την επανάσταση, στην ελληνική - Ρωσική Εκκλησία. Δυνάμει του ποικίλοι λόγοι, και ιδιαίτερα υπό την επίδραση των κηρυγματικών δραστηριοτήτων και των δύο πλευρών και των σκληρών μεταξύ τους διαφωνιών, αυτή η άποψη έχει διαδοθεί ευρέως στους ανθρώπους και καθιερώθηκε στην επιστημονική κοινότητα. Το κύριο χαρακτηριστικό αυτής της άποψης, ανεξάρτητα από τη θετική ή αρνητική στάση απέναντι στην προσωπικότητα και τις δραστηριότητες του Πατριάρχη Νίκωνα, είναι η θεμελιώδης και κυρίαρχη σημασία της στη μεταρρύθμιση της Ρωσικής Εκκλησίας. Κατά τη γνώμη μας, θα είναι πιο βολικό να θεωρήσουμε αυτή την άποψη στο μέλλον ως απλοποιημένη-παραδοσιακή.

2. Επιστημονική θεώρηση της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης, η σταδιακή διαμόρφωση και ανάπτυξή της

Υπάρχει μια άλλη προσέγγιση σε αυτό το πρόβλημα, η οποία προφανώς δεν διαμορφώθηκε αμέσως. Ας στραφούμε πρώτα στους συγγραφείς, οι οποίοι, αν και εμμένουν σε μια απλοποιημένη παραδοσιακή άποψη, παραθέτουν ωστόσο μια σειρά από γεγονότα από τα οποία μπορούν να εξαχθούν αντίθετα συμπεράσματα. Έτσι, για παράδειγμα, ο Μητροπολίτης Μακάριος, ο οποίος επίσης έθεσε τα θεμέλια για τη μεταρρύθμιση υπό τον Νίκωνα, μας άφησε τις ακόλουθες πληροφορίες: «Ο ίδιος ο Τσάρος Αλεξέι Μιχαήλοβιτς στράφηκε στο Κίεβο ζητώντας να στείλει λόγιους που ήξεραν ελληνικά στη Μόσχα για να διορθώσουν εβδομήντα διερμηνείς σύμφωνα με το κείμενο Σλαβική Βίβλος , το οποίο στη συνέχεια προοριζόταν να ανατυπωθεί. Σύντομα έφτασαν οι μελετητές και «κατά τη διάρκεια της ζωής του Πατριάρχη Ιωσήφ, κατάφεραν να διορθώσουν ένα, ήδη τελειωμένο σε τυπογραφία, βιβλίο «Shestodnev» σύμφωνα με το ελληνικό κείμενο και τύπωσαν τις διορθώσεις τους στο τέλος του βιβλίου…» Count A. Heiden , επισημαίνοντας ότι «ο νέος πατριάρχης έβαλε το σύνολο διορθώσεις εκκλησιαστικών βιβλίων και τελετουργιών σε διαεκκλησιαστικό έδαφος», ορίζει αμέσως: «Αλήθεια, ακόμη και ο προκάτοχος του Νίκωνος, ο Πατριάρχης Ιωσήφ, το 1650, δεν τολμούσε να εισαγάγει ομόφωνη υμνωδία στις εκκλησίες. , έκανε αίτηση για άδεια αυτής της «μεγάλης εκκλησιαστικής ανάγκης» στον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Παρθένιο. Έχοντας αφιερώσει το έργο του στην αντιπαράθεση μεταξύ του Πατριάρχη Νίκωνα και του Αρχιερέα Ιωάννη Νερόνοφ, ο κόμης εφιστά την προσοχή στις δραστηριότητες του «αρχηγού του σχίσματος» προτού ο αντίπαλός του πάρει τον πατριαρχικό θρόνο. Ο Νερόνοφ, σύμφωνα με την έρευνά του, «έλαβε ενεργό μέρος στις διορθώσεις των εκκλησιαστικών βιβλίων, ως μέλος του συμβουλίου του τυπογραφείου» και «μαζί με τον μελλοντικό εχθρό του Νίκωνα, τότε ακόμη Μητροπολίτη Νόβγκοροντ, συνέβαλε επίσης στην ίδρυση της κοσμητείας της εκκλησίας, στην αναβίωση του εκκλησιαστικού κηρύγματος και στη διόρθωση ορισμένων εκκλησιαστικών τελετουργιών, για παράδειγμα, στην καθιέρωση της ομόφωνης ψαλμωδίας...». Ενδιαφέρουσες πληροφορίες σχετικά με την εκδοτική δραστηριότητα κατά την εποχή του Πατριάρχη Ιωσήφ μας δίνει ο ιεραπόστολος της επισκοπής Olonets και συγγραφέας ενός εντελώς παραδοσιακού εγχειριδίου για την ιστορία του σχίσματος, ιερέας K. Plotnikov: δεν υπέπεσε σε κανέναν από τους πρώην πατριάρχες . Ακόμη και μεταξύ των υποστηρικτών της εσκεμμένης εισαγωγής σφαλμάτων σε έντυπες εκδόσεις υπό τον Πατριάρχη Ιωσήφ, μπορεί κανείς να βρει κάποια ασυμφωνία μεταξύ των γεγονότων. «Καταστροφή εκκλησιαστικών βιβλίων», σύμφωνα με τον Κόμη M.V. Τολστόι, - έφτασε στον υψηλότερο βαθμό και ήταν ακόμη πιο λυπηρό και ζοφερό που έγινε ρητά, προφανώς επιβεβαιώνοντας τον εαυτό του για νομικούς λόγους. Αλλά αν οι «λόγοι είναι νόμιμοι», τότε η δραστηριότητα των σπράβνικ δεν είναι πλέον «διαφθορά», αλλά η διόρθωση βιβλίων, σύμφωνα με ορισμένες απόψεις για αυτό το θέμα, δεν πραγματοποιείται «από τον άνεμο του κεφαλιού τους», αλλά βάση ενός επίσημα εγκεκριμένου προγράμματος. Ακόμη και επί Πατριαρχείου Φιλάρετου, για να βελτιωθούν οι διορθώσεις βιβλίων, οι Τριαδικοί Σπράβτσικ πρότειναν το εξής σύστημα: «α) να έχουν μορφωμένους spravschikov και β) ειδικούς τυπογραφικούς παρατηρητές από τον κλήρο της πρωτεύουσας», το οποίο οργανώθηκε. Με βάση αυτό και μόνο, μπορούμε να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι ακόμη και με τη συμμετοχή προσωπικοτήτων όπως οι «Αρχιερείς Ivan Neronov, Avvakum Petrov και ο διάκονος του Καθεδρικού Ναού του Ευαγγελισμού Fedor», η επιρροή των οποίων, σύμφωνα με τον S. F. Platonov, «παρουσιάστηκε και διανεμήθηκε ... πολλά λάθη και λανθασμένες απόψεις σε νέα βιβλία», το λεγόμενο «spoilage» θα μπορούσε να αποδειχθεί εξαιρετικά δύσκολο. Ωστόσο, ο αξιοσέβαστος ιστορικός εκφράζει την άποψη αυτή, ήδη ξεπερασμένη και επικριθείσα στην εποχή του, ως υπόθεση. Μαζί με τον Χάιντεν, ο Πλατόνοφ υποστηρίζει ότι η διόρθωση των βιβλίων που ανέλαβε ο νέος πατριάρχης «έχασε την προηγούμενη σημασία της ως εσωτερικής υπόθεσης και έγινε διαεκκλησιαστική υπόθεση». Αλλά αν το «έργο» της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης ξεκίνησε πριν γίνει «δια-εκκλησιαστικό», τότε μόνο ο χαρακτήρας του άλλαξε και, κατά συνέπεια, δεν ήταν ο Nikon που το ξεκίνησε.

Πιο εμπεριστατωμένες μελέτες σχετικά με αυτό το ζήτημα στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ου αιώνα έρχονται σε αντίθεση με τις γενικά αποδεκτές απόψεις, υποδεικνύοντας άλλους συγγραφείς της μεταρρύθμισης. N.F. Ο Kapterev στο θεμελιώδες έργο του το αποδεικνύει πειστικά, μετατοπίζοντας την πρωτοβουλία της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης στους ώμους του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς και του εξομολογητή του, αρχιερέα Στέφανου. «Ήταν οι πρώτοι, ακόμη και πριν από τη Nikon», αναφέρει ο συγγραφέας, «σχεδίαζαν να πραγματοποιήσουν μια εκκλησιαστική μεταρρύθμιση, την είχαν περιγράψει προηγουμένως. γενικού χαρακτήρακαι άρχισαν, πριν από τον Nikon, να το κάνουν σταδιακά πράξη ... δημιούργησαν και τον ίδιο τον Nikon, ως ελληνόφιλο μεταρρυθμιστή. Την ίδια άποψη έχουν και κάποιοι άλλοι σύγχρονοί του. ΑΥΤΗΝ. Ο Golubinsky πιστεύει ότι η αφομοίωση μόνο από τη Nikon της επιχείρησης διόρθωσης τελετουργιών και βιβλίων φαίνεται «άδικη και αβάσιμη». «Η πρώτη σκέψη της διόρθωσης», συνεχίζει, «δεν ανήκε μόνο στον Nikon… αλλά όσο αυτός, τόσο στον Τσάρο Αλεξέι Μιχαήλοβιτς με τους άλλους στενότερους συμβούλους του τελευταίου, και αν ο κυρίαρχος, όπως ο Nikon, ήταν αδυνατώντας να ακούσω τις ιδέες για την αδικία της γνώμης μας για τους μετέπειτα Έλληνες, σαν να είχαν χάσει την αγνότητα της Ορθοδοξίας των αρχαίων Ελλήνων, δεν θα μπορούσε να γίνει η πιο Νικωνιάτικη διόρθωση ιεροτελεστιών και βιβλίων, για το βέτο του ο κυρίαρχος θα μπορούσε να είχε σταματήσει το θέμα από την αρχή. Χωρίς την έγκριση και την υποστήριξη του τσάρου, σύμφωνα με τον Golubinsky, ο Nikon με τις ιδέες του απλά δεν θα είχε επιτραπεί στον Πατριαρχικό θρόνο. «Προς το παρόν, μπορεί να θεωρηθεί ήδη πλήρως αποδεδειγμένο ότι το έδαφος για τις δραστηριότητες της Nikon, στην ουσία, προετοιμάστηκε νωρίτερα, υπό τους προκατόχους του», διαβάζουμε από τον A. Galkin. Θεωρεί μόνο τον προκάτοχο του «πρώτου Ρώσου μεταρρυθμιστή» Πατριάρχη Ιωσήφ, ο οποίος «όπως και ο Νίκων, συνειδητοποίησε την ανάγκη ριζικής διόρθωσης βιβλίων και τελετουργιών και, επιπλέον, σύμφωνα με τα ελληνικά πρωτότυπα, και όχι σύμφωνα με Σλαβικά χειρόγραφα». Κατά τη γνώμη μας, αυτή είναι μια αδικαιολόγητα τολμηρή δήλωση, αν και, φυσικά, δεν μπορεί κανείς να συμφωνήσει με τις δηλώσεις ορισμένων μελετητών που χαρακτήρισαν τον Ιωσήφ «αναποφάσιστο και αδύναμο» και δήλωσαν: «Δεν είναι περίεργο που ένας τέτοιος πατριάρχης δεν άφησε καλό μνήμη στους ανθρώπους και στην ιστορία». Ίσως ο Galkin έβγαλε τόσο βιαστικά συμπεράσματα από τα γεγονότα τα τελευταία χρόνιατη βασιλεία του Πρώτου Ιεράρχη, και ήταν ακριβώς αυτή την εποχή που η άφιξη των λόγιων μοναχών του Κιέβου στη Μόσχα, το πρώτο και το δεύτερο ταξίδι του Αρσενί Σουχάνοφ στην Ανατολή ή το γεγονός ότι ο Ιωσήφ στράφηκε στον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως για διευκρινίσεις σχετικά με την καθιέρωση ομόφωνης θείας λειτουργίας. «Πολλά εξαιρετικά πράγματα συνέβησαν στη Ρωσική Εκκλησία υπό τη διαχείρισή του», γράφει ο A.K. Borozdin, - αλλά πρόσφατα η προσωπική του συμμετοχή στις υποθέσεις της εκκλησίας έχει αποδυναμωθεί σημαντικά, χάρη στις δραστηριότητες του κύκλου του Vonifatiev και του Novgorod Μητροπολίτη Nikon που γειτνιάζει με αυτόν τον κύκλο. Ο αρχιερέας Pavel Nikolaevsky μοιράζεται τις παρατηρήσεις του για την πορεία αυτής της δραστηριότητας, αναφέροντας ότι τα βιβλία που εκδόθηκαν το 1651 «σε πολλά σημεία φέρουν εμφανή ίχνη διορθώσεων σύμφωνα με ελληνικές πηγές». όπως μπορούμε να παρατηρήσουμε, η μεταρρύθμιση με τη μορφή που συνήθως αφομοιώνεται με τη Nikon έχει ήδη ξεκινήσει. Κατά συνέπεια, ο κύκλος των ζηλωτών της ευσέβειας εργάστηκε αρχικά για την εφαρμογή των εκκλησιαστικών μεταρρυθμίσεων και ορισμένοι εκπρόσωποί του είναι οι δημιουργοί αυτής της μεταρρύθμισης.

Η Επανάσταση του Φλεβάρη και η Οκτωβριανή Επανάσταση του 1917 έκαναν τις δικές τους προσαρμογές στις ερευνητικές δραστηριότητες, με αποτέλεσμα η μελέτη αυτού του ζητήματος να κινηθεί προς δύο κατευθύνσεις. Η μετανάστευση ήταν ο διάδοχος της ρωσικής προεπαναστατικής επιστημονικής σχολής και διατήρησε την εκκλησιαστική-ιστορική παράδοση και στη Σοβιετική Ρωσία, υπό την επίδραση του μαρξισμού-λενινισμού, εδραιώθηκε μια υλιστική θέση με την αρνητική της στάση απέναντι στη θρησκεία, που επεκτείνεται στην άρνησή της, ανάλογα με την πολιτική κατάσταση, ακόμα και στον μαχητικό αθεϊσμό. Ωστόσο, οι Μπολσεβίκοι αρχικά δεν είχαν χρόνο για τους ιστορικούς και τις ιστορίες τους, επομένως, στις δύο πρώτες δεκαετίες της σοβιετικής εξουσίας, υπάρχουν μελέτες που αναπτύσσουν την κατεύθυνση που ορίστηκε ακόμη και πριν από τις μεγάλες ανατροπές.

Εμμένοντας σε μια απλοποιημένη παραδοσιακή άποψη, ο μαρξιστής ιστορικός Ν.Μ. Ο Νικόλσκι περιγράφει την έναρξη των δραστηριοτήτων εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης ως εξής: «Ο Νίκων άρχισε πραγματικά τις μεταρρυθμίσεις, αλλά όχι αυτές και όχι με το πνεύμα που ήθελαν οι ζηλωτές». Αλλά λίγο νωρίτερα, πέφτοντας σε αντίφαση, ο συγγραφέας οδηγεί εύλογα τον αναγνώστη στο συμπέρασμα ότι "η ηγεσία στην εκκλησία από όλες τις απόψεις ανήκε στην πραγματικότητα στον βασιλιά και όχι στον πατριάρχη" . Την ίδια άποψη έχει και ο Ν.Κ. Gudziy, βλέποντας τον λόγο της «σταδιακής απώλειας από την Εκκλησία της σχετικής ανεξαρτησίας της» στην «καταστροφή της εξάρτησης ... από τον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως». Σε αντίθεση με τον προηγούμενο συγγραφέα, αποκαλεί τη Nikon απλώς έναν «οδηγό μεταρρύθμισης». Σύμφωνα με τον Νικόλσκι, έχοντας ηγηθεί της Εκκλησίας, ο πατριάρχης-μεταρρυθμιστής προώθησε τη μεταρρύθμισή του και ό,τι ήρθε μπροστά του ήταν προετοιμασία. Εδώ απηχεί τον απόδημο ιστορικό Ε.Φ. Shmurlo, ο οποίος, αν και ισχυρίζεται ότι «ο τσάρος και ο Vonifatiev αποφάσισαν να εισαγάγουν έναν μετασχηματισμό στη Ρωσική Εκκλησία στο πνεύμα της πλήρους ενότητάς της με την Ελληνική Εκκλησία», αλλά στο «Course of Russian History» η περίοδος αφιερώθηκε στους εκκλησιαστικούς μετασχηματισμούς υπό τον Πατριάρχη Ιωσήφ, για κάποιο λόγο, αποκαλεί «Προετοιμαστικές μεταρρυθμίσεις». Κατά τη γνώμη μας, αυτό είναι αβάσιμο, σε αντίθεση με τα δεδομένα, και οι δύο συγγραφείς ακολουθούν άνευ όρων την καθιερωμένη παράδοση, όταν το θέμα είναι πολύ πιο περίπλοκο. «Η θρησκευτική μεταρρύθμιση, που ξεκίνησε χωρίς πατριάρχη, έχει πλέον περάσει και πιο μακριά από τους θεόφιλους», γράφει ο ερευνητής της εξορίας της Σιβηρίας, αρχιερέας Αββακούμ, συνονόματος και σύγχρονος του Ν.Μ. Nikolsky, Nikolsky V.K., υποδεικνύοντας έτσι ότι και οι δύο πατριάρχες δεν ήταν οι εμπνευστές της. Να πώς αναπτύσσει περαιτέρω τη σκέψη του: «Ο Νίκων άρχισε να τη περνάει από ανθρώπους υπάκουους σε αυτόν, τους οποίους μέχρι πρόσφατα, μαζί με άλλους θεόφιλους, τιμούσε ως «εχθρούς του Θεού» και «καταστροφείς του νόμου»». Έχοντας γίνει πατριάρχης, ο «φίλος» του τσάρου απομάκρυνε τους ζηλωτές από τις μεταρρυθμίσεις, μεταθέτοντας αυτή την ανησυχία στους ώμους της διοίκησης και όσων του ήταν πλήρως υπόχρεοι.

Η μελέτη των ρωσικών ζητημάτων εκκλησιαστική ιστορία , με την κλασική του έννοια, έχει επιβαρυνθεί η αποδημία μας από τα μέσα του 20ού αιώνα. Ακολουθώντας τον Kapterev και τον Golubinsky, ο αρχιερέας Georgy Florovsky γράφει επίσης ότι «η «μεταρρύθμιση» αποφασίστηκε και μελετήθηκε στο παλάτι», αλλά ο Nikon έφερε σε αυτήν την απίστευτη ιδιοσυγκρασία του. «... Ήταν αυτός που έβαλε όλο το πάθος της θυελλώδους και απερίσκεπτης φύσης του στην εκπλήρωση αυτών των μετασχηματιστικών σχεδίων, έτσι ώστε αυτή η προσπάθεια δυσφήμισης της Ρωσικής Εκκλησίας σε όλη της τη ζωή και τον τρόπο ζωής της συνδέθηκε για πάντα με το όνομά του. ” Ενδιαφέρον παρουσιάζει το ψυχολογικό πορτρέτο του πατριάρχη, που συνέταξε ο π. Γιώργος, στο οποίο κατά τη γνώμη μας προσπάθησε να αποφύγει τις ακρότητες, θετικές και αρνητικές. Απολογητής Πατριάρχου Νίκων Μ.Β. Ο Zyzykin, αναφερόμενος στον ίδιο Kapterev, του αρνείται επίσης την πατρότητα της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης. «Ο Nikon», γράφει ο καθηγητής, «δεν ήταν ο εμπνευστής του, αλλά μόνο ο εκτελεστής της πρόθεσης του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς και του εξομολογητή του Στέφανου Βονιφάτιεφ, γι' αυτό έχασε τελείως το ενδιαφέρον για τη μεταρρύθμιση μετά το θάνατο του Στέφανου, ο οποίος πέθανε στον μοναχισμό. στις 11 Νοεμβρίου 1656 και μετά τη λήξη της φιλίας με τον βασιλιά». Ο Zyzykin αναφέρει τα εξής σχετικά με την επιρροή του Nikon στη φύση των μετασχηματισμών: «... αφού συμφώνησε να το πραγματοποιήσει, το πραγματοποίησε με την εξουσία του Πατριάρχη, με την ενεργητικότητα που τον χαρακτηρίζει σε κάθε επιχείρηση». Λόγω των ιδιαιτεροτήτων του έργου του, ο συγγραφέας δίνει αυξημένη προσοχή στην αντιπαράθεση μεταξύ του πρώτου ιεράρχη και των βογιαρών, οι οποίοι προσπάθησαν να απωθήσουν τον «κοινό φίλο» μακριά από τον τσάρο και για αυτό δεν περιφρόνησαν τίποτα, ακόμη και μια συμμαχία με τον εκκλησιαστική αντιπολίτευση. «Οι Παλαιοί Πιστοί», σύμφωνα με τον Zyzykin, «αν και λανθασμένα θεώρησαν τον Nikon τον εμπνευστή της μεταρρύθμισης ... και ως εκ τούτου δημιούργησαν την πιο κολακευτική ιδέα για τον Nikon, έβλεπαν μόνο άσχημα πράγματα στις δραστηριότητές του και έβαλαν διάφορα χαμηλά κίνητρα. δράσεις και συμμετείχε πρόθυμα σε κάθε αγώνα κατά της Nikon » . Ο Ρώσος επιστήμονας της γερμανικής σχολής Ι.Κ. Ο Smolich αγγίζει αυτό το θέμα στο μοναδικό έργο του για τον ρωσικό μοναχισμό. «Τα μέτρα του Νίκων για τη διόρθωση των εκκλησιαστικών βιβλίων και την αλλαγή ορισμένων λειτουργικών τελετουργιών», αναφέρει ο ιστορικός, «στην ουσία δεν περιείχαν τίποτα νέο, ήταν μόνο ο τελευταίος κρίκος σε μια μακρά αλυσίδα παρόμοιων γεγονότων που είτε είχαν ήδη πραγματοποιηθεί πριν από αυτόν. , ή θα έπρεπε να είχε πραγματοποιηθεί στο μέλλον." Ο συγγραφέας τονίζει ότι ο πατριάρχης αναγκάστηκε να συνεχίσει να διορθώνει τα βιβλία, «αλλά αυτός ο καταναγκασμός απλώς έρχεται σε αντίθεση με τον χαρακτήρα του, δεν μπορούσε να του προκαλέσει γνήσιο ενδιαφέρον για το θέμα». Σύμφωνα με άλλο εκπρόσωπο του εξωτερικού μας Α. Ο V. Kartashev, ο συγγραφέας της μεταρρύθμισης ήταν ο αρχιερέας Στέφανος, ο οποίος ηγήθηκε του θεοφιλικού κινήματος. «Ο νέος πατριάρχης», γράφει στα δοκίμιά του για την ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας, «ξεκίνησε με έμπνευση την εκπλήρωση του προγράμματος της διακονίας του, που ήταν πολύ γνωστό στον τσάρο από μακροχρόνιες προσωπικές συνομιλίες και προτάσεις και ήταν μοιράζεται ο τελευταίος, γιατί προήλθε από τον εξομολογητή του τσάρου, τον αρχιερέα Στέφανο Βονιφάτιεφ». Το έργο της διόρθωσης βιβλίων και τελετουργιών, πιστεύει ο συγγραφέας, «που προκάλεσε το ατυχές μας σχίσμα, έχει γίνει τόσο γνωστό που στους αμύητους φαίνεται να είναι το κύριο έργο της Nikon». Η πραγματική κατάσταση των πραγμάτων, σύμφωνα με τον Καρτάσεφ, είναι ότι η ιδέα ενός βιβλίου κατάλληλου για τον πατριάρχη «ήταν ένα παροδικό ατύχημα, ένα συμπέρασμα από την κύρια ιδέα του, και το ίδιο... ήταν γι' αυτόν η παλιά παραδοσιακή επιχείρηση των πατριαρχών, που έπρεπε απλώς να συνεχιστεί με αδράνεια» . Ο Νίκων είχε εμμονή με μια άλλη ιδέα: ονειρευόταν να εξυψώσει την πνευματική εξουσία έναντι της κοσμικής εξουσίας και ο νεαρός τσάρος με τη διάθεση και τα χάδια του ευνοούσε την ενδυνάμωση και την ανάπτυξή της. «Η σκέψη της πρωτοκαθεδρίας της Εκκλησίας πάνω από το κράτος θόλωσε το κεφάλι της Nikon», διαβάζουμε από τον A.V. Kartashev, και σε αυτό το πλαίσιο πρέπει να εξετάσουμε όλες τις δραστηριότητές του. Ο συγγραφέας του θεμελιώδους έργου για το Old Believers S.A. Ο Ζενκόφσκι σημειώνει: «Ο τσάρος έσπευσε με την εκλογή νέου πατριάρχη, αφού η σύγκρουση μεταξύ του θεόφιλου λαού και της πατριαρχικής κυβέρνησης, που κράτησε πολύ καιρό, διέκοψε φυσικά την κανονική ζωή της Εκκλησίας και κατέστησε αδύνατη τη μεταφορά τις μεταρρυθμίσεις που σκιαγράφησαν ο τσάρος και ο θεόφιλος λαός». Αλλά σε έναν από τους προλόγους της έρευνάς του, γράφει ότι «ο θάνατος του αδύναμου Πατριάρχη Ιωσήφ το 1652 άλλαξε εντελώς απροσδόκητα την πορεία της «ρωσικής μεταρρύθμισης». Αυτό το είδος ασυνέπειας σε αυτόν και σε άλλους συγγραφείς μπορεί να εξηγηθεί από την αβεβαιότητα και την ανεπαρκή ορολογία για αυτό το ζήτημα, όταν η παράδοση λέει ένα πράγμα και τα γεγονότα άλλο. Ωστόσο, σε άλλο σημείο του βιβλίου, ο συγγραφέας περιορίζει τις μεταμορφωτικές ενέργειες του «ακραίου επισκόπου» στη διόρθωση του Βιβλίου Υπηρεσίας, «στο οποίο, στην πραγματικότητα, κατέβηκαν όλες οι «μεταρρυθμίσεις» της Nikon». Ο Ζενκόφσκι εφιστά επίσης την προσοχή στην αλλαγή της φύσης της μεταρρύθμισης υπό την επιρροή του νέου πατριάρχη: «Επιδίωξε να πραγματοποιήσει τη μεταρρύθμιση αυταρχικά, από τη θέση της αυξανόμενης δύναμης του πατριαρχικού θρόνου». Ακολουθώντας τον Ν.Μ. Νικόλσκι, ο οποίος έγραψε για τη θεμελιώδη διαφορά απόψεων σχετικά με την οργάνωση των εκκλησιαστικών διορθώσεων μεταξύ των θεόφιλων και του Νίκωνα, όταν ο τελευταίος «ήθελε να διορθώσει την εκκλησία ... όχι θεσπίζοντας μια συνοδική αρχή σε αυτήν, αλλά ανυψώνοντας την ιεροσύνη πάνω από το βασίλειο», S. Ο Α. Ζενκόφσκι επισημαίνει ότι «η αυταρχική αρχή αντιτάχθηκε στην πράξη με την αρχή της καθολικότητας».

Μια ορατή αναβίωση της εκκλησιαστικής-επιστημονικής σκέψης στην ίδια τη Ρωσία έπεσε στα γεγονότα που σχετίζονται με τον εορτασμό της χιλιετίας του Βαπτίσματος της Ρωσίας, αν και η σταδιακή αποδυνάμωση της πίεσης της κρατικής εξουσίας στην Εκκλησία ξεκίνησε νωρίτερα. Κάπου από τα μέσα της δεκαετίας του 1970, παρατηρείται σταδιακή εξασθένιση της ιδεολογικής επιρροής στο έργο των ιστορικών, η οποία αντικατοπτρίζεται στα γραπτά τους με μεγαλύτερη αντικειμενικότητα. Οι προσπάθειες των επιστημόνων εξακολουθούν να εστιάζονται στην εύρεση νέων πηγών και νέων στοιχείων, στην περιγραφή και στη συστηματοποίηση των εξελίξεων των προκατόχων τους. Ως αποτέλεσμα των δραστηριοτήτων τους, δημοσιεύονται αυτόγραφα και προηγουμένως άγνωστες συνθέσεις συμμετεχόντων στα γεγονότα του 17ου αιώνα, εμφανίζονται μελέτες που μπορούν να ονομαστούν μοναδικές, για παράδειγμα, "Υλικά για το" χρονικό της ζωής του Αρχιερέα Avvakum "" από V.I. Ο Malyshev είναι το έργο ολόκληρης της ζωής του, η πιο σημαντική πρωτογενής πηγή όχι μόνο για τη μελέτη του Avvakum και των Παλαιών Πιστών, αλλά για ολόκληρη την εποχή συνολικά. Η εργασία με πρωτογενείς πηγές οδηγεί αναπόφευκτα στην ανάγκη αξιολόγησης των ιστορικών γεγονότων που θίγονται σε αυτές. Να τι γράφει στο άρθρο του ο N.Yu. Μπούμπνοφ: «Ο Πατριάρχης Νίκων εκτέλεσε τη βούληση του τσάρου, ο οποίος σκόπιμα χάραξε μια πορεία για αλλαγή στον ιδεολογικό προσανατολισμό της χώρας, ξεκινώντας τον δρόμο της πολιτιστικής προσέγγισης με τις ευρωπαϊκές χώρες». Περιγράφοντας τις δραστηριότητες των ζηλωτών της ευσέβειας, ο επιστήμονας εφιστά την προσοχή στις ελπίδες των τελευταίων ότι ο νέος πατριάρχης "θα εδραιώσει την κυρίαρχη επιρροή τους στην πορεία της ιδεολογικής αναδιάρθρωσης στο Μοσχοβίτικο κράτος" . Ωστόσο, όλα αυτά δεν εμποδίζουν τον συγγραφέα να συνδέσει την έναρξη των μεταρρυθμίσεων με τη Nikon. προφανώς, η επιρροή των πρωτογενών πηγών του Παλαιού Πιστού επηρεάζει, αλλά θα συζητηθούν παρακάτω. Στο πλαίσιο του εξεταζόμενου προβλήματος, ενδιαφέρον παρουσιάζει η παρατήρηση του εκκλησιαστικού ιστορικού Αρχιερέα Ιωάννη Μπέλεβτσεφ. Οι μεταμορφώσεις, κατά τη γνώμη του, «δεν ήταν προσωπική υπόθεση του Πατριάρχη Νίκωνα και επομένως η διόρθωση των λειτουργικών βιβλίων και οι αλλαγές στα εκκλησιαστικά τελετουργικά συνεχίστηκαν και μετά την αποχώρησή του από την πατριαρχική έδρα». Ο διάσημος ευρασιανός Λ.Ν. Ο Gumilyov δεν παρέκαμψε την εκκλησιαστική μεταρρύθμιση στην αρχική του έρευνα. Γράφει ότι «μετά τα δεινά, η μεταρρύθμιση της Εκκλησίας έγινε το πιο επείγον πρόβλημα», και οι μεταρρυθμιστές ήταν «ζηλωτές της ευσέβειας». «Η μεταρρύθμιση δεν έγινε από επισκόπους», τονίζει ο συγγραφέας, «αλλά από ιερείς: τον αρχιερέα Ιβάν Νερόνοφ, εξομολογητή του νεαρού Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς Στέφαν Βονιφατίεφ, του περίφημου Αββακούμ». Ο Gumilyov για κάποιο λόγο ξεχνά την κοσμική συνιστώσα του "θεοαγάπητου κύκλου". Στο έργο του υποψηφίου που είναι αφιερωμένο στις δραστηριότητες του Τυπογραφείου της Μόσχας υπό τον Πατριάρχη Ιωσήφ, ιερέα Ιωάννη Μιρολιούμποφ, διαβάζουμε: «Οι «θεόφιλοι» υποστήριζαν τη ζωηρή και ενεργό συμμετοχή του κατώτερου κλήρου και των λαϊκών στις υποθέσεις της εκκλησιαστικής ζωής , μέχρι τη συμμετοχή σε εκκλησιαστικά συμβούλια και τη διαχείριση της Εκκλησίας». Ο Ιωάννης Νέρων, τονίζει ο συγγραφέας, ήταν ο «κρίκος» ανάμεσα στους θεόφιλους της Μόσχας και τους «ζηλωτές της ευσέβειας από τις επαρχίες». Οι εμπνευστές των «ειδήσεων» π. Ο Ιωάννης θεωρεί τον πυρήνα του μητροπολιτικού κύκλου των θεόφιλων, δηλαδή τους: Φιόντορ Ρτίτσεφ, τον μελλοντικό Πατριάρχη Νίκωνα και τον Τσάρο Αλεξέι Μιχαήλοβιτς, οι οποίοι «σταδιακά κατέληξαν στη σταθερή πεποίθηση ότι έπρεπε να πραγματοποιηθούν τελετουργικές μεταρρυθμίσεις και διόρθωση βιβλίων για να φέρουν τα ρωσικά λειτουργική πρακτική σύμφωνα με τα ελληνικά » . Ωστόσο, όπως έχουμε ήδη σημειώσει, αυτή η άποψη είναι αρκετά κοινή, αλλάζει μόνο η σύνθεση των προσώπων του κύκλου, εμπνευσμένη από αυτή την ιδέα.

Η αλλαγή στην πολιτική πορεία της Ρωσίας δεν άργησε να επηρεάσει την αύξηση του ενδιαφέροντος για αυτό το θέμα, η ίδια η ζωή σε μια εποχή αλλαγής μας κάνει να μελετήσουμε την εμπειρία των προγόνων μας. «Ο Πατριάρχης Νίκων είναι ένας άμεσος παραλληλισμός με τους Ρώσους μεταρρυθμιστές της δεκαετίας του 1990 - Gaidar, κ.λπ.», διαβάζουμε σε μια δημοσίευση Old Believer, «και στις δύο περιπτώσεις, οι μεταρρυθμίσεις ήταν απαραίτητες, αλλά υπήρχε ένα σημαντικό ερώτημα: πώς να τις πραγματοποιήσουν ?» Η εκτεταμένη εκδοτική δραστηριότητα της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, με την υποστήριξη της κυβέρνησης, εμπορικών οργανώσεων και ιδιωτών, εκδόσεις Old Believer, καθώς και επιστημονικά και εμπορικά έργα, αφενός, κατέστησε δυνατή τη διάθεση πολλών θαυμάσιων, αλλά ήδη βιβλιογραφικές σπανιότητες, έργα προεπαναστατικών συγγραφέων, έργα ρωσικής μετανάστευσης και ελάχιστα γνωστές σύγχρονες έρευνες, και από την άλλη πλευρά, εκτόξευσαν όλη τη μεγάλη ποικιλία απόψεων που συσσωρεύτηκαν εδώ και τρεις αιώνες, που είναι εξαιρετικά δύσκολο για έναν απροετοίμαστο αναγνώστη να πλοηγηθεί . Ίσως γι' αυτό ορισμένοι σύγχρονοι συγγραφείς ξεκινούν συχνά με μια απλουστευμένη άποψη της μεταρρύθμισης, περιγράφοντας πρώτα τα μεγάλα σχέδια και τις θυελλώδεις δραστηριότητες του πατριάρχη-μεταρρυθμιστή, όπως, για παράδειγμα, «την τελευταία προσπάθεια αντιστροφής της δυσμενούς για την εκκλησία διαδικασίας». της πτώσης του πολιτικού της ρόλου και θεωρώντας τις εκκλησιαστικές τελετουργικές διορθώσεις σε αυτό το πλαίσιο ως «αντικατάσταση της συγκεκριμένης ποικιλομορφίας με ομοιομορφία». Όμως, υπό την πίεση των γεγονότων, καταλήγουν σε ένα απροσδόκητο αποτέλεσμα: «Μετά την κατάθεση του Nikon, ο ίδιος ο Τσάρος Αλεξέι Μιχαήλοβιτς ανέλαβε τη συνέχιση των μεταρρυθμίσεων, ο οποίος προσπάθησε να διαπραγματευτεί με την αντιπολίτευση κατά της Nikon, χωρίς να υποχωρήσει σε αυτήν ουσιαστικά. .» Το ερώτημα είναι γιατί ο τσάρος να ασχοληθεί με τη μεταρρύθμιση του ατιμασμένου πατριάρχη; Αυτό είναι δυνατό μόνο εάν οι αλλαγές οφείλουν την ύπαρξή τους όχι στον Nikon, αλλά στον ίδιο τον Alexei Mikhailovich και το περιβάλλον του. Σε αυτό το πλαίσιο, μπορεί να εξηγηθεί ο αποκλεισμός από τις μεταρρυθμίσεις του κύκλου των θεόφιλων, που επεδίωκαν «να πραγματοποιηθεί μια μεταρρύθμιση της εκκλησίας με βάση τις ρωσικές παραδόσεις». Παρενέβησαν σε κάποιον, ίσως τους «μετριοπαθείς δυτικούς» από το περιβάλλον του τσάρου, αυτοί οι έμπειροι ραδιουργοί μπορούσαν κάλλιστα να παίξουν με τα μετανοημένα συναισθήματα του τσάρου, του αρχιερέα Στεφάνου και του ίδιου του Νίκωνα για τον αείμνηστο Πατριάρχη Ιωσήφ, τον οποίο μαζί με άλλους θεόφιλους , πράγματι αφαιρέθηκε από την επιχείρηση. Αποκαλώντας τους ζηλωτές «μια κοινωνία κληρικών και κοσμικών προσώπων που ενδιαφέρονται για θεολογικά θέματα και επικεντρώνονται στον εξορθολογισμό της εκκλησιαστικής ζωής», ο Δ.Φ. Ο Poloznev εμμένει σε μια απλοποιημένη παραδοσιακή άποψη για το ζήτημα της έναρξης της μεταρρύθμισης. Ταυτόχρονα, εφιστά την προσοχή στο γεγονός ότι ο τσάρος προήχθη στους πατριάρχες του Μητροπολίτη Νόβγκοροντ ενάντια στις επιθυμίες των αυλικών και σημειώνει: «Στον Νίκων, ο τσάρος είδε έναν άνθρωπο ικανό να μεταμορφωθεί στο πνεύμα του ιδέες της οικουμενικής σημασίας της Ρωσικής Ορθοδοξίας κοντά και στους δύο». Αποδεικνύεται ότι ο Nikon ξεκίνησε τις μεταρρυθμίσεις, αλλά ο τσάρος φρόντισε για αυτό εκ των προτέρων, ο οποίος, λόγω της νεολαίας του, ο ίδιος χρειαζόταν υποστήριξη και φροντίδα. V.V. Ο Μολζίνσκι σημειώνει: «Ήταν ο τσάρος, οδηγούμενος από πολιτικές σκέψεις, που ξεκίνησε αυτή τη μεταρρύθμιση κράτους-εκκλησίας, η οποία αναφέρεται συχνότερα ως «Νίκων»». Η γνώμη του για τη Nikon συμπίπτει με την άποψη του Bubnov: «Το τρέχον επίπεδο επιστημονικής γνώσης ... μας αναγκάζει να αναγνωρίσουμε τον πατριάρχη μόνο ως τον εκτελεστή των «κυρίαρχων» φιλοδοξιών, αν και όχι χωρίς τους στόχους, τις πολιτικές φιλοδοξίες και το όραμά του (βαθιά λανθασμένη) της προοπτικής της θέσης του στη δομή της ανώτατης εξουσίας». Ο συγγραφέας είναι πιο συνεπής στις κρίσεις του σχετικά με τον όρο «μεταρρύθμιση της Nikon». Γράφει για την «ολική διάδοση» και την ριζοβολία αυτής της έννοιας στη ρωσική ιστοριογραφία λόγω των καθιερωμένων «στερεοτύπων σκέψης». Μία από τις τελευταίες σημαντικές μελέτες για την εκκλησιαστική μεταρρύθμιση του 17ου αιώνα είναι το ομώνυμο έργο του B.P. Kutuzov, στο οποίο επικρίνει και τα «στερεότυπα» για το θέμα αυτό, κοινά μεταξύ των «μέτριων πιστών». «Ωστόσο, μια τέτοια κατανόηση της μεταρρύθμισης του 17ου αιώνα», υποστηρίζει ο συγγραφέας, «απέχει πολύ από την αλήθεια». Ο "Nikon", σύμφωνα με τον Kutuzov, "ήταν απλώς ένας εκτελεστής και πίσω του, αόρατα για πολλούς, στεκόταν ο Τσάρος Alexei Mikhailovich ...", ο οποίος "συνέλαβε τη μεταρρύθμιση και έκανε τον Nikon πατριάρχη, σίγουρος για την πλήρη ετοιμότητά του να πραγματοποιήσει αυτή η μεταρρύθμιση». Στο άλλο του βιβλίο, που αποτελεί μια από τις συνέχεια του πρώτου έργου του συγγραφέα, γράφει ακόμη πιο κατηγορηματικά: όταν ήταν μόλις 16 ετών! Αυτό δείχνει ότι ο τσάρος ανατράφηκε προς αυτή την κατεύθυνση από την παιδική του ηλικία, υπήρχαν, φυσικά, τόσο έμπειροι σύμβουλοι όσο και πραγματικοί ηγέτες. Δυστυχώς οι πληροφορίες στα έργα του Β.Π. Ο Κουτούζοφ παρουσιάζεται με τάση: ο συγγραφέας εστιάζει στη «συνωμοσία κατά της Ρωσίας» και στην απολογία των Παλαιών Πιστών, έτσι ώστε όλο το πλούσιο πραγματικό υλικό να περιορίζεται σε αυτά τα προβλήματα, γεγονός που περιπλέκει πολύ τη δουλειά με τα βιβλία του. S.V. Ο Lobachev, σε μια μελέτη αφιερωμένη στον Πατριάρχη Νίκωνα, μέσω «σύγκρισης πηγών από διαφορετικές εποχές», καταλήγει επίσης στο συμπέρασμα ότι «η ιστορία του πρώιμου σχίσματος, προφανώς, δεν εντάσσεται στο πλαίσιο του συνηθισμένου σχήματος». Το αποτέλεσμα του κεφαλαίου για τη μεταρρύθμιση της εκκλησίας είναι το συμπέρασμα που μας είναι ήδη γνωστό από τα έργα της μετανάστευσης: «... Η κύρια δουλειά του Νίκωνα δεν ήταν η μεταρρύθμιση, αλλά η ανάδειξη του ρόλου του ιερατείου και της καθολικής Ορθοδοξίας, που αντικατοπτρίστηκε στην νέα εξωτερική πολιτική του ρωσικού κράτους». Ο αρχιερέας Γεώργιος Κρίλοφ, ο οποίος μελέτησε τα βιβλία των λειτουργικών μειναίων τον 17ο αιώνα, συνδέει παραδοσιακά την αρχή «της πραγματικής λειτουργικής μεταρρύθμισης, που συνήθως ονομάζεται του Νίκωνα», με την άνοδο του Νίκωνα στον πατριαρχικό θρόνο. Περαιτέρω όμως στο «σχέδιο-σχήμα» του για αυτό το «τεράστιο», σύμφωνα με τον συγγραφέα του θέματος, γράφει τα εξής: «Οι δύο τελευταίες αναφερόμενες περίοδοι -του Νίκωνα και του Ιωακείμ- πρέπει να εξεταστούν σε σχέση με την ελληνική και τη λατινική επιρροή στην Ρωσία" . Ο πατέρας Γεώργιος χωρίζει το βιβλίο δεξιά του 17ου αιώνα στις ακόλουθες περιόδους: Φιλάρετο-Ιωάσαφ, Ιωσήφ, Νίκων (πριν από τη σύνοδο του 1666-1667), προ-Ιωακείμ (1667-1673), Ιωακείμ (περιλαμβάνει τα πρώτα χρόνια της βασιλείας του Πατριάρχη Αδριανού). Για το έργο μας, το ίδιο το γεγονός της διαίρεσης των διορθώσεων βιβλίων και της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης που σχετίζεται με αυτές σε περιόδους έχει τη μεγαλύτερη σημασία.

Έτσι, έχουμε έναν σημαντικό αριθμό μελετών στις οποίες ξεκίνησαν μεταρρυθμίσεις από άλλα μέλη του θεοφιλικού κινήματος, συγκεκριμένα: ο Τσάρος Αλεξέι Μιχαήλοβιτς (στη συντριπτική πλειοψηφία των έργων), ο αρχιερέας Στέφαν Βονιφάτιεφ, «έμπειροι σύμβουλοι και πραγματικοί ηγέτες». και μάλιστα ο Πατριάρχης Ιωσήφ. Η Nikon ασχολείται με τη μεταρρύθμιση "με αδράνεια", είναι ο εκτελεστής της βούλησης του συγγραφέα της και μόνο σε ένα ορισμένο στάδιο. Η εκκλησιαστική μεταρρύθμιση ξεκίνησε (για πολλούς ιστορικούς ετοιμαζόταν) πριν από τον Νίκωνα και συνεχίστηκε μετά την αναχώρησή του από τον άμβωνα. Οφείλει το όνομά του στο αχαλίνωτο ταμπεραμέντο του πατριάρχη, τις επιβλητικές και βιαστικές μεθόδους του να εισάγει αλλαγές και, κατά συνέπεια, σε πολυάριθμους λανθασμένους υπολογισμούς. δεν πρέπει να ξεχνάμε την επιρροή παραγόντων που δεν εξαρτώνται από αυτόν, όπως, για παράδειγμα, η προσέγγιση του 1666, με όλες τις επακόλουθες περιστάσεις, σύμφωνα με το Κυριλλικό Βιβλίο. Αυτό το σημείοΗ άποψη υποστηρίζεται από λογικά συμπεράσματα και πολυάριθμο τεκμηριωμένο υλικό, το οποίο μας επιτρέπει να το αναφέρουμε στο μέλλον ως επιστημονικό.

Όπως μπορούμε να δούμε, δεν συμμερίζονται πλήρως όλοι οι αναφερόμενοι συγγραφείς την επιστημονική άποψη για το υπό εξέταση πρόβλημα. Αυτό συνδέεται, πρώτον, με τη σταδιακή διαμόρφωσή του, δεύτερον, με την επιρροή των κυρίαρχων στερεοτύπων και την επίδραση της λογοκρισίας και τρίτον, με τις θρησκευτικές πεποιθήσεις των ίδιων των επιστημόνων. Γι' αυτό και τα έργα πολλών ερευνητών παρέμειναν σε μεταβατική κατάσταση, δηλ. περιέχει στοιχεία τόσο απλοποιημένων παραδοσιακών όσο και επιστημονικών απόψεων. Αξίζει να τονιστεί η συνεχιζόμενη ιδεολογική πίεση που έπρεπε να ξεπεράσουν μαζί με τις δυσκολίες της επιστημονικής έρευνας, αυτό ισχύει τόσο για τον 19ο αιώνα όσο και για τον 20ο, αν και δεν πρέπει να λησμονείται ότι η κομμουνιστική πίεση είχε έναν καθολικό αντιθρησκευτικό χαρακτήρα. . Αυτοί οι παράγοντες θα συζητηθούν λεπτομερέστερα στις παραγράφους 3 και 4.

3. Η άποψη του Παλαιού Πιστού και η επιρροή της στην επιστήμη

Οι απόηχοι μιας απλοποιημένης παραδοσιακής άποψης, που απαντώνται παντού σε διάφορες σύγχρονες εκδόσεις, δεν φαίνεται να είναι κάτι ασυνήθιστο. Ακόμη και ο Ν.Φ. Ο Kapterev καταφεύγει στον όρο «μεταρρυθμίσεις της Nikon», που έχει γίνει όρος. Για να είμαστε σίγουροι για αυτό, αρκεί να δούμε τον πίνακα περιεχομένων του βιβλίου του. Αυτό, ωστόσο, δεν προκαλεί έκπληξη, γιατί ο συγγραφέας θεωρεί τον πατριάρχη «καθ' όλη τη διάρκεια της πατριαρχίας του ... μια ανεξάρτητη και ανεξάρτητη προσωπικότητα». Η ζωτικότητα αυτής της παράδοσης σχετίζεται άμεσα με τους Παλαιούς Πιστούς, τις απόψεις και τα έργα των εκπροσώπων των οποίων για το υπό μελέτη ζήτημα θα εξετάσουμε. Στον πρόλογο ενός βιβλίου κατά του Παλαιού Πιστού, μπορεί κανείς να διαβάσει το ακόλουθο απόσπασμα: «Σήμερα, οι Παλαιοί Πιστοί πολεμούν την Ορθόδοξη Εκκλησία με έναν τελείως διαφορετικό τρόπο από ό,τι πριν: δεν είναι ικανοποιημένοι με παλιά έντυπα βιβλία και χειρόγραφα, αλλά «περιφέρονται, καθώς ο Αγ. Vincent of Lirinsk, σύμφωνα με όλα τα βιβλία του θείου νόμου». Ακολουθούν προσεκτικά τη σύγχρονη πνευματική λογοτεχνία, παρατηρώντας παντού, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, σκέψεις ευνοϊκές για τις αυταπάτες τους. παραθέτουν μαρτυρίες «απ’ έξω», όχι μόνο ορθόδοξους πνευματικούς και κοσμικούς συγγραφείς, αλλά και μη ορθόδοξους· ειδικά με γεμάτο χέρι αντλούν στοιχεία από τα έργα των Αγίων Πατέρων στη ρωσική μετάφραση. Αυτή η δήλωση, αρκετά ενδιαφέρουσα όσον αφορά τις πολεμικές και ερευνητικές δραστηριότητες των Παλαιών Πιστών, άφησε ελπίδα να βρεθεί κάποια αντικειμενικότητα στην παρουσίαση της ιστορίας της έναρξης της διαίρεσης της εκκλησίας από τους συγγραφείς των Παλαιών Πιστών. Αλλά και εδώ, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια διαίρεση απόψεων σχετικά με την εκκλησιαστική μεταρρύθμιση του 17ου αιώνα, αν και κάπως διαφορετικής φύσης.

Με τον παραδοσιακό τρόπο, γράφουν κατά κανόνα προεπαναστατικοί συγγραφείς, των οποίων τα βιβλία, όπως και τα δικά μας, ανατυπώνονται τώρα ενεργά. Για παράδειγμα, σε σύντομο βιογραφικό Habakkuk, που συντάχθηκε από τον S. Melgunov, που δημοσιεύτηκε σε μπροσούρα που περιέχει τον κανόνα προς αυτόν τον «μάρτυρα και εξομολογητή» που τιμούν οι Παλαιοί Πιστοί, στον πρόλογο της Δικαίωσης των Παλαιών Πιστών Εκκλησία του Χριστού Belokrinitsky Επίσκοπος Ουραλίων Arseny και ούτω καθεξής. Ιδού το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα: «... Έχοντας υπεροπτικό πνεύμα υπερηφάνειας, φιλοδοξίας και ανεξέλεγκτου πόθου για εξουσία», γράφει ο γνωστός παλαιοπόθος υπάλληλος D.S. Βαρακίν, - όρμησε (ο Νίκων) στην αγία αρχαιότητα, μαζί με τις «κρεμάστρες» του - τους ανατολικούς «Παίσιους», «Μακάριους» και «Αρσένιους» ας «βλασφημήσουμε» ... και ας «κατηγορήσουμε» κάθε τι ιερό και σωτήριο.. .

Οι σύγχρονοι παλιοί πιστοί συγγραφείς θα πρέπει να αναλυθούν λεπτομερέστερα. «Ο λόγος του χωρισμού», διαβάζουμε από τον Μ.Ο. Shakhov, - χρησίμευσε ως προσπάθεια του Πατριάρχη Νίκωνα και των διαδόχων του, με την ενεργό συμμετοχή του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς, να μεταμορφώσουν τη λειτουργική πρακτική της Ρωσικής Εκκλησίας, παρομοιάζοντάς την πλήρως με τις σύγχρονες ανατολικές ορθόδοξες εκκλησίες ή, όπως έλεγαν στη Ρωσία. μετά, «Ελληνική Εκκλησία». Αυτή είναι η πιο επιστημονικά επαληθευμένη μορφή της απλουστευμένης-παραδοσιακής άποψης. Η περαιτέρω παρουσίαση των γεγονότων είναι τέτοια που στο πλαίσιο των «ειδήσεων» ο συγγραφέας αναφέρει μόνο τη Nikon. Αλλά αλλού στο βιβλίο, όπου ο Shakhov συζητά τη σχέση των Παλαιών Πιστών με τον Τσάρο, συναντάμε ήδη μια διαφορετική άποψη, η οποία μοιάζει με αυτό: «Η άρρηκτη σύνδεση μεταξύ του κράτους και εκκλησιαστικές αρχέςαπέκλεισε το ενδεχόμενο η μεταρρύθμιση του Πατριάρχη Νίκωνα να παραμείνει καθαρά εκκλησιαστικό ζήτημα, σε σχέση με το οποίο το κράτος θα μπορούσε να παραμείνει ουδέτερο. Επιπλέον, ο συγγραφέας ενισχύει αμέσως την ιδέα του με τη δήλωση ότι «εξαρχής οι αστικές αρχές ήταν σε πλήρη αλληλεγγύη με τη Nikon», κάτι που έρχεται σε αντίθεση, για παράδειγμα, με τη δήλωση της Ε.Φ. Shmurlo: "Ο Nikon ήταν μισητός και σε μεγάλο βαθμό αυτό το μίσος ήταν ο λόγος που πολλά από τα μέτρα του, από μόνα τους αρκετά δίκαια και λογικά, συνάντησαν εκ των προτέρων μια εχθρική στάση απέναντι στον εαυτό τους μόνο και μόνο επειδή προέρχονταν από αυτόν" . Είναι σαφές ότι δεν μισούσαν όλοι τον πατριάρχη, και σε διαφορετικές στιγμές αυτό το μίσος εκδηλώθηκε με διαφορετικούς τρόπους, αλλά δεν θα μπορούσε να έχει αντίκτυπο μόνο σε μία περίπτωση: εάν ο πατριάρχης εκτελούσε τις οδηγίες των κρατικών αρχών, αυτό που εμείς παρατηρήστε στο θέμα της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης. Έχουμε μπροστά μας μια τυπική μεταβατική παραλλαγή από τη μια άποψη στην άλλη, η οποία έχει προκύψει ως αποτέλεσμα της επιρροής της εξομολογητικής υπαγωγής του συγγραφέα και χαρακτηρίζεται από μια απλοποιημένη παραδοσιακή αντίληψη της μεταρρύθμισης, σε συνδυασμό με δεδομένα που έρχονται σε αντίθεση με αυτήν την παράδοση. Είναι πιο βολικό να ονομάζουμε αυτή την άποψη μικτή. Οι δημιουργοί του εγκυκλοπαιδικού λεξικού που ονομάζεται Old Believers τηρούν μια παρόμοια θέση. Υπάρχουν έργα που περιέχουν δύο απόψεις ταυτόχρονα, για παράδειγμα, S.I. Ο Bystrov στο βιβλίο του ακολουθεί μια απλοποιημένη παράδοση, μιλώντας για τις «μεταρρυθμίσεις του Πατριάρχη Νίκωνα», και ο συγγραφέας του προλόγου, L.S. Η Ντεμεντίεβα εξετάζει τους μετασχηματισμούς ευρύτερα, αποκαλώντας τους ήδη «μεταρρυθμίσεις του Τσάρου Αλεξέι και του Πατριάρχη Νίκωνα». Από τις σύντομες δηλώσεις των παραπάνω συγγραφέων, φυσικά, είναι δύσκολο να κρίνουμε τις απόψεις τους, αλλά τόσο αυτό όσο και άλλα παρόμοια βιβλία από μόνα τους χρησιμεύουν ως παράδειγμα μιας άστατης άποψης και μιας αβέβαιης κατάστασης ορολογίας για αυτό το θέμα.

Για να μάθουμε τους λόγους της προέλευσης αυτής της αβεβαιότητας, ας στραφούμε στον διάσημο παλιό πιστό συγγραφέα και πολεμιστή F.E. ο Μέλνικοφ. Χάρη στην εκδοτική δραστηριότητα της Μητρόπολης Παλαιών Πιστών Belokrinitsky, έχουμε δύο επιλογές για την περιγραφή των γεγονότων του 17ου αιώνα από αυτόν τον συγγραφέα. Στο παλαιότερο βιβλίο, ο συγγραφέας εμμένει κυρίως σε μια απλοποιημένη παραδοσιακή άποψη, όπου η Nikon χρησιμοποιεί την «καλή φύση και την εμπιστοσύνη του νεαρού βασιλιά» για να επιτύχει τους στόχους του. Ακολουθώντας τον Kapterev, ο Melnikov επισημαίνει ότι οι επισκέπτες Έλληνες αποπλάνησαν τον κυρίαρχο με «τον ύψιστο θρόνο του μεγάλου Τσάρου Κωνσταντίνου» και τον πατριάρχη με το γεγονός ότι «θα καθαγιάσει τον Καθεδρικό Ναό της Αποστολικής Εκκλησίας Σοφία τη Σοφία του Θεού στην Κωνσταντινούπολη». Χρειάστηκε μόνο να γίνουν διορθώσεις, αφού, σύμφωνα με τους Έλληνες, «η Ρωσική Εκκλησία έχει σε μεγάλο βαθμό απομακρυνθεί από τις αληθινές εκκλησιαστικές παραδόσεις και έθιμα». Ο συγγραφέας αποδίδει όλη την περαιτέρω δραστηριότητα στο θέμα της μεταρρύθμισης αποκλειστικά στη Nikon, και αυτή συνεχίζεται μέχρι να φύγει από το πατριαρχείο. Αργότερα στην ιστορία, ο βασιλιάς μοιάζει με έναν εντελώς ανεξάρτητο και ακόμη και επιδέξιο κυβερνήτη. «Ήταν ο Τσάρος Αλεξέι Μιχαήλοβιτς που σκότωσε τον Νίκον: οι Έλληνες και οι Ρώσοι επίσκοποι ήταν μόνο ένα όργανο στα χέρια του». Επιπλέον, ο συγγραφέας μας πληροφορεί ότι «στο παλάτι και στους ανώτατους κύκλους της κοινωνίας της Μόσχας έχει αναπτυχθεί ένα αρκετά ισχυρό εκκλησιαστικό-πολιτικό κόμμα», του οποίου επικεφαλής ήταν «ο ίδιος ο τσάρος», ο οποίος ονειρευόταν να γίνει «και ο Βυζαντινός αυτοκράτορας». και ο Πολωνός βασιλιάς». Και πράγματι, μια τόσο απότομη αλλαγή στον χαρακτήρα του Ρώσου αυταρχικού είναι δύσκολο να εξηγηθεί χωρίς να ληφθεί υπόψη το περιβάλλον του. F.E. Ο Μέλνικοφ απαριθμεί την πολυφυλετική σύνθεση αυτού του κόμματος, ονοματίζοντας μερικούς με τα ονόματά τους, ιδιαίτερα τον Παΐσιο Λιγκάριντ και τον Συμεών του Πόλοτσκ, που ηγήθηκαν των Ελλήνων και των Μικρών Ρώσων, αντίστοιχα. Αναφέρονται «Ρώσοι αυλικοί» - Δυτικοί, «μπογιάροι - ραδιούργοι» και «διάφοροι ξένοι» χωρίς τα κύρια αφεντικά τους. Αυτοί οι άνθρωποι, σύμφωνα με τον συγγραφέα, χάρη στον Νίκωνα κατέλαβαν την εξουσία στην Εκκλησία και δεν ενδιαφέρθηκαν να αποκαταστήσουν την βεβηλωμένη αρχαιότητα και δεδομένης της εξάρτησης της επισκοπής από την κυβέρνηση και του φόβου των επισκόπων να χάσουν τη θέση και το εισόδημά τους. οι οπαδοί της παλιάς ιεροτελεστίας δεν είχαν καμία ευκαιρία. Αμέσως προκύπτει το ερώτημα, εμφανίστηκε πράγματι αυτό το «εκκλησιαστικό-πολιτικό κόμμα» μόνο τη στιγμή που ο πατριάρχης έφυγε από τον καθεδρικό του; Ας στραφούμε σε ένα άλλο έργο του εν λόγω συγγραφέα, που γράφτηκε στη Ρουμανία μετά τη ρωσική καταστροφή του 1917. Όπως και στο πρώτο του έργο, ο ιστορικός της Παλαιάς Πίστεως επισημαίνει την επιρροή των Ελλήνων που ήρθαν στη Μόσχα, με επικεφαλής τον Ιησουίτη Παΐσιο Λιγαρίδη, ο οποίος βοήθησε τον κυρίαρχο να καταδικάσει τον απαράδεκτο πατριάρχη και να διαχειριστεί την Εκκλησία. Αναφέρει «νοτιοδυτικούς μοναχούς μολυσμένους με λατινισμό, δασκάλους, πολιτικούς και άλλους επιχειρηματίες» που έφτασαν από τη Μικρή Ρωσία, επισημαίνει τις δυτικές τάσεις μεταξύ των αυλικών και των βογιάρων. Μόνο που η μεταρρύθμιση ξεκινά διαφορετικά: «Ο Τσάρος και ο Πατριάρχης, Αλεξέι και Νίκων, και οι διάδοχοι και οι ακόλουθοί τους, άρχισαν να εισάγουν νέες τελετές στη Ρωσική Εκκλησία, νέα λειτουργικά βιβλία και τελετουργίες, να δημιουργήσουν νέες σχέσεις με την Εκκλησία, καθώς και με την ίδια τη Ρωσία, με τον ρωσικό λαό. Να ριζώσει άλλες έννοιες για την ευσέβεια, για τα μυστήρια της εκκλησίας, για την ιεραρχία. επιβάλλουν στον ρωσικό λαό μια εντελώς διαφορετική κοσμοθεωρία κ.ο.κ. Αναμφίβολα, οι ιστορικές πληροφορίες σε αυτά τα βιβλία παρουσιάζονται υπό την επίδραση των θρησκευτικών πεποιθήσεων του συγγραφέα, αλλά αν στο πρώτο, ο Nikon παίζει τον κύριο ρόλο στη μεταρρύθμιση, τότε στο δεύτερο, η έμφαση στο θέμα των μετασχηματισμών έχει ήδη δοθεί ο τσάρος και ο πατριάρχης. Ίσως αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το δεύτερο βιβλίο γράφτηκε μετά την πτώση του τσαρισμού ή ίσως ο Μέλνικοφ άλλαξε την άποψή του για ορισμένα γεγονότα υπό την επίδραση νέας έρευνας. Είναι σημαντικό για εμάς ότι εδώ μπορούν να εντοπιστούν τρεις παράγοντες ταυτόχρονα, υπό την επίδραση των οποίων διαμορφώνεται μια μικτή άποψη για τις εκκλησιαστικές διορθώσεις, δηλ. τις θρησκευτικές πεποιθήσεις του συγγραφέα, την υπέρβαση των ριζωμένων στερεοτύπων, την παρουσία ή την απουσία ιδεολογικής πίεσης. Το πιο σημαντικό όμως είναι ότι στο σύντομο ιστορικό του της Φ.Ε. Ο Μέλνικοφ γράφει περαιτέρω: «Εκείνοι που ακολούθησαν τον Νίκωνα, δέχτηκαν νέες τελετουργίες και τελετουργίες, υιοθέτησαν μια νέα πίστη, ο λαός άρχισε να τους αποκαλεί Νικωνιανούς και νέους πιστούς». Από τη μια ο συγγραφέας μας λέει τα γεγονότα που δηλώνονται στην ερμηνεία του Παλαιοπιστού, δηλ. μια μικτή θεώρηση του προβλήματος και από την άλλη μια απλοποιημένη-παραδοσιακή λαϊκή αντίληψη των γεγονότων που σχετίζονται με τη μεταρρύθμιση. Ας στραφούμε στην προέλευση αυτής της αντίληψης, η οποία επηρεάστηκε άμεσα από ανθρώπους του λαού - τους διωκόμενους παραδοσιακούς, με επικεφαλής τον αρχιερέα Avvakum.

Έτσι, οι ρίζες της απλοποιημένης παράδοσης στην εκδοχή της Old Believer πηγαίνουν πίσω στους πρώτους συγγραφείς Old Believer - αυτόπτες μάρτυρες και συμμετέχοντες σε αυτά τα τραγικά γεγονότα. «Το καλοκαίρι του 7160», διαβάζουμε από τον Αββακούμ, «στις 10 Ιουνίου, με την άδεια του Θεού, ο πατριαρχικός πρώην ιερέας Νικήτα Μίνιχ ανέβηκε στον θρόνο, στο Chernetsy Nikon, αποπλανώντας την αγία ψυχή του αρχιερέα του πνευματικού τσάρου. , Στέφαν, που του φαίνεται σαν άγγελος, και μέσα είναι ο διάβολος». Σύμφωνα με τον αρχιερέα, ο Στέφανος Βονιφατίεφ ήταν αυτός που «σύμβουλε τον βασιλιά και τη βασίλισσα να βάλουν τον Νίκωνα στη θέση του Ιωσήφ». Περιγράφοντας την προσπάθεια του θεόφιλου λαού να ανυψώσει τον τσάρο εξομολογητή στο πατριαρχείο, ο αρχηγός των αναδυόμενων Παλαιών Πιστών σε άλλο έργο λέει: «Δεν ήθελε τον εαυτό του και έδειξε τον Μητροπολίτη Νίκωνα». Περαιτέρω γεγονότα, σύμφωνα με τα απομνημονεύματα του Avvakum, έχουν ως εξής: «... Όποτε ο κακός αρχηγός και αφεντικό ήταν ο πατριάρχης, και άρχιζε η ορθοδοξία, διατάζοντας τρία δάχτυλα να βαπτιστούν και στη Μεγάλη Σαρακοστή στην εκκλησία στη ζώνη να δημιουργήστε ρίψη». Ένας άλλος κρατούμενος από το Pustozero, ο ιερέας Λάζαρ, συμπληρώνει την ιστορία του Avvakum, αναφέροντας τις δραστηριότητες του νέου πατριάρχη μετά την εξορία του «φλογερού αρχιερέα» στη Σιβηρία. Ιδού τι γράφει: «Προς τον Θεόν που επέτρεψε την αμαρτία μας, σε σένα ο βασιλιάς ευγενής ήταν σε μάχη, ο κακός ποιμένας, λύκος σε δέρμα προβάτου, Νίκων ο πατριάρχης, άλλαξε τον ιερό βαθμό, διαστρεβλώστε τα βιβλία και τα κάλλη. της αγίας Εκκλησίας, και παράλογες διαμάχες και κατατάσσονται στην αγία Η Εκκλησία έχει εισαγάγει από διάφορες αιρέσεις, και ο διωγμός των μαθητών του από τους πιστούς είναι μεγάλος μέχρι σήμερα». Ο συγκρατούμενος και πνευματικός πατέρας του Πρωτοπόποφ, μοναχός Επιφάνιος, ενδιαφέρεται περισσότερο για την αποτυχημένη σειρά του πατριάρχη και του τυχοδιώκτη Αρσένιου ο Έλληνας, που απελευθερώθηκε από αυτόν, δυσφήμησε ολόκληρο το βιβλίο της Nikon. Ο μοναχός πιθανότατα τον γνώριζε προσωπικά, τουλάχιστον ήταν κελιά του γέροντα Μαρτυρίου, που είχε «υπό τις διαταγές του» τον Αρσένιο. «Και ως αμαρτία για χάρη μας, ο Θεός επέτρεψε στον Νίκωνα, τον πρόδρομο του Αντίχριστου, στον πατριαρχικό θρόνο να πηδήξει στον θρόνο, και αυτός, καταραμένος, σύντομα φύτεψε τον εχθρό του Θεού Αρσένιο, Εβραίο και Έλληνα, αιρετικό. , που ήταν φυλακισμένος στο Μοναστήρι μας Σολοβέτσκι», γράφει ο Επιφάνιος, - και με αυτόν τον Αρσένιο, τον σημαδευτή και με τον εχθρό του Χριστού, τον Νίκων, τον εχθρό του Χριστού, άρχισαν, οι εχθροί του Θεού, να σπέρνουν αιρετικούς, καταραμένους. ζιζάνια σε έντυπα βιβλία, και με αυτά τα κακά ζιζάνια, αυτά τα νέα βιβλία άρχισαν να στέλνονται σε ολόκληρη τη ρωσική γη για κλάματα και για το πένθος των εκκλησιών του Θεού και για την καταστροφή των ψυχών των ανθρώπων. Ο ίδιος ο τίτλος του έργου ενός άλλου εκπροσώπου των «πικραμένων αδερφών Πουστοζέρο», του Διάκονου Φιόντορ, μιλά για τις απόψεις του για το τι συμβαίνει: «Σχετικά με τον λύκο και τον αρπακτικό και τον θεόσημο Nikon, υπάρχουν αξιόπιστες αποδείξεις, ο οποίος ήταν βοσκός από δέρμα προβάτου, πρόδρομος των Αντιχρίστων, καθώς η Εκκλησία του Θεού διαλύεται και όλο το σύμπαν θυμώνει, συκοφαντεί και μισεί τους αγίους και δημιουργεί πολύ αίμα για την αληθινή πίστη του δικαιώματος του Χριστού. Μισό αιώνα αργότερα, στα έργα των συγγραφέων του Vygov, αυτά τα γεγονότα παίρνουν μια ποιητική μορφή. Να πώς μοιάζει με τον συγγραφέα του Βίνογκραντ του Ρώσου Συμεών Ντενίσοφ: «Όταν, με την άδεια του Θεού της πανρωσικής εκκλησιαστικής κυβέρνησης, το πλοίο παραδίδεται στον Νίκων, στον υψηλότερο πατριαρχικό θρόνο, το καλοκαίρι των 7160 ανάξια άξιου γκριζομάλλης, ποιες σκοτεινές καταιγίδες δεν έστησαν; Ποιο πολυθυελλώδες άγχος στους Ρώσους δεν αφήνουν τη θάλασσα να μπει; Ποιοι δονούμενοι δονήσεις στο ολοκόκκινο δεν προκαλούν πλοίο; Μήπως αυτή η διαμάχη βρήκε χαριτωμένα πνευματικά δόγματα, μήπως αυτή η διχόνοια τρύπησε τους παντός καλούς εκκλησιαστικούς καταστατικούς, έσπασε αλύπητα τα τείχη των πανίσχυρων θείων νόμων, τους έκοψε με κάθε μανία, έσπασε τα κουπιά των πατρικών πανένδοξων κληρικών Και σε μια σύντομη ομιλία, όλη η εκκλησιαστική ρόμπα έσκισε ξεδιάντροπα, ολόκληρο το πλοίο της Ρωσικής Εκκλησίας συντρίβει όλη την οργή, μπερδεύει τρελά ολόκληρο το εκκλησιαστικό καταφύγιο, γεμίζει ολόκληρη τη Ρωσία με εξέγερση, αμηχανία, δισταγμό και αιματοχυσία θρηνητικά. ενώπιον της αρχαίας εκκλησίας της Ρωσίας, των ορθόδοξων διατάξεων και των ευσεβών νόμων, παρόλο που στολίζω τη Ρωσία με κάθε χάρη, από την εκκλησία, με απορρίπτουν πιο αποκρουστικά, αλλά αντί γι' αυτά, πρόδωσα άλλους και νέους με κάθε τόλμη». Ο ιστορικός του Ερμιτάζ της Vygovskaya Ivan Filipov, επαναλαμβάνοντας λέξη προς λέξη μεγάλο μέρος της παραπάνω δήλωσης του Denisov, δίνει τις ακόλουθες λεπτομέρειες: ζητά από τη βασιλική μεγαλειότητα να τον διατάξει να κυβερνήσει στο τυπογραφείο των ρωσικών βιβλίων με φιλανθρωπικά ιδρύματα αρχαίων ελληνικών οργανώσεων, λέγοντας ότι τα ρωσικά βιβλία πολλών μεταφραστών που συνταγογραφούν εσφαλμένα εμφανίζονται στα αρχαία ελληνικά βιβλία: αλλά η βασιλική μεγαλοπρέπεια δεν τον τσαντίζει τόσο άσχημα. πονηρή πρόθεση και δόλος και αφήστε τον να το κάνει η κακή πανούργη εφεύρεση και παράκλησή του, δίνοντάς του τη δύναμη να το κάνει αυτό. Αυτός, έχοντας πάρει την εξουσία χωρίς φόβο, άρχισε την επιθυμία του να εκπληρώσει τη μεγάλη αμηχανία και την εξέγερση της Εκκλησίας, μεγάλες πικρίες και προβλήματα ανθρώπους, μεγάλο δισταγμό και δειλία όλης της Ρωσίας, να εκπληρώσει: κλονίστε τα ακλόνητα όρια της εκκλησίας και προβλέψτε αεικίνητους χάρτες ευσέβειας, σπάστε τους όρκους των αγίων του καθεδρικού ναού. Έτσι, μπορούμε να παρατηρήσουμε πώς οι συμμετέχοντες στα γεγονότα, στην προκειμένη περίπτωση οι κρατούμενοι του Pupustozero, διαμόρφωσαν μια απλουστευμένη παραδοσιακή άποψη για τη μεταρρύθμιση και πώς η μεταγενέστερη εικονοποίηση αυτής της άποψης έλαβε χώρα στον Βύγα. Αλλά αν κοιτάξετε πιο προσεκτικά τα έργα των ανθρώπων του Pustozero, και ειδικά τα έργα του Avvakum, μπορείτε να βρείτε πολύ ενδιαφέρουσες πληροφορίες. Εδώ, για παράδειγμα, είναι οι δηλώσεις του αρχιερέα σχετικά με τη συμμετοχή του Αλεξέι Μιχαήλοβιτς στα μοιραία γεγονότα της εποχής: «Εσύ, αυταρχικά, κρίνεις όλους αυτούς, και είναι τέτοια τόλμη που μας δίνουν ... Ποιος θα τολμούσε να πει τέτοια βλάσφημα ρήματα κατά των αγίων, αν δεν το επέτρεπε η πολιτεία σου; .. Όλα είναι μέσα σου, ο βασιλιάς, το θέμα έχει κλείσει και αφορά μόνο σένα». Ή τις λεπτομέρειες που αναφέρει ο Avvakum για τα γεγονότα της εκλογής του Νίκωνα ως πατριάρχη: «Ο τσάρος καλεί για το πατριαρχείο, αλλά δεν θέλει, καταφρόνησε τον τσάρο και τον λαό, και τη νύχτα ξάπλωσαν με την Άννα τι να κάνουν , και διασκεδάζοντας πολύ με τον διάβολο, ανέβηκε πατριαρχείο με το επίδομα του Θεού, ενισχύοντας τον βασιλιά με την δολοπλοκία του και έναν κακό όρκο. Και πώς θα μπορούσαν όλα αυτά να επινοηθούν και να πραγματοποιηθούν μόνο από τον «άνθρωπο του Μόρντβιν»; Ακόμα κι αν συμφωνούμε με την άποψη του αρχιερέα ότι ο Νίκων «πήρε το μυαλό από τον Μίλοφ (Τσάρο), από τον σημερινό, πόσο κοντά ήταν», πρέπει να θυμόμαστε ότι η ρωσική μοναρχία ήταν τότε μόνο στον δρόμο της απολυταρχίας, και η επιρροή του φαβορί, και μάλιστα με τέτοια καταγωγή, δεν θα μπορούσε να είναι τόσο σημαντική, εκτός βέβαια και αν γινόταν το αντίστροφο, όπως για παράδειγμα ο Σ.Σ. Μιχαήλοφ. «Ο φιλόδοξος πατριάρχης», δηλώνει, «που αποφάσισε να ενεργήσει με βάση την αρχή της «μεταρρύθμισης για χάρη της μεταρρύθμισης», αποδείχθηκε εύχρηστος για τον πανούργο Τσάρο Αλεξέι Μιχαήλοβιτς με τα πολιτικά του όνειρα για πανορθόδοξη κυριαρχία. ” Και παρόλο που η κρίση του συγγραφέα φαίνεται υπερβολικά κατηγορηματική, η «πονηριά» ενός βασιλιά σε μια τέτοια περίπτωση δεν αρκεί και είναι αμφίβολο ότι αυτή η πονηριά του ήταν σύμφυτη από την αρχή. Μαρτυρίες αυτοπτών μαρτύρων δείχνουν με τον καλύτερο δυνατό τρόπο ότι ισχυροί και ισχυροί άνθρωποι στάθηκαν πίσω από τη Nikon: ο εξομολογητής του τσάρου Αρχιερέας Στέφανος, ο δόλιος Fyodor Rtishchev και η αδελφή του, η δεύτερη στενή αρχόντισσα της βασίλισσας Άννας. Αναμφίβολα, υπήρχαν και άλλες, πιο επιδραστικές και λιγότερο εμφανείς προσωπικότητες, και ο Τσάρος Αλεξέι Μιχαήλοβιτς πήρε τον πιο άμεσο ρόλο σε όλα. Προδοσία, κατά την κατανόηση των εραστών του Θεού, από τον νέο πατριάρχη των φίλων του, όταν «δεν τους άφησε να μπουν στην Κρεστόβαγια», η μόνη λήψη αποφάσεων σε θέματα εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης, το πάθος και η σκληρότητα που συνόδευαν τις πράξεις και τα διατάγματά του , προφανώς, συγκλόνισε τόσο πολύ τους ζηλωτές που πίσω από τη φιγούρα του Nikon δεν έβλεπαν πια κανέναν και τίποτα. Για να κατανοήσουμε τα ρεύματα της πολιτικής της Μόσχας, τις περιπλοκές των ίντριγκων του παλατιού και άλλες παρασκηνιακές φασαρίες που συνόδευαν τα επίμαχα γεγονότα, ήταν εξαιρετικά δύσκολο για τον John Neronov και ακόμη περισσότερο για τους πρωτόπαπους των επαρχιών, ακόμη και αδύνατο. , επειδή. πήγαν στην εξορία πολύ σύντομα. Επομένως, για όλα έφταιγε πρωτίστως ο Πατριάρχης Νίκων, ο οποίος με την πολύχρωμη προσωπικότητά του επισκίασε τους αληθινούς δημιουργούς και εμπνευστές της μεταρρύθμισης και χάρη στο κήρυγμα και τα γραπτά των πρώτων ηγετών και εμπνευστών του αγώνα κατά των «νεωτερισμών της Nikon». , αυτή η παράδοση ήταν εδραιωμένη στους Παλαιούς Πιστούς και σε όλο το ρωσικό λαό.

Επιστρέφοντας στο θέμα της καθιέρωσης και της διάδοσης απλουστευμένων παραδοσιακών και μικτών απόψεων, σημειώνουμε την επιρροή των Παλαιών Πιστών στη διαμόρφωση επιστημονικών απόψεων στη σοβιετική εποχή. Αυτό συνέβη κυρίως για ιδεολογικούς λόγους υπό την επίδραση της κοινωνικοπολιτικής εξήγησης των γεγονότων του 17ου αιώνα που άρεσε στη νέα κυβέρνηση. «... Η διάσπαση, - σημειώνει ο Δ.Α. Balalykin, - στη σοβιετική ιστοριογραφία των πρώτων ετών αξιολογήθηκε ως παθητική, αλλά ακόμα αντίσταση στο τσαρικό καθεστώς. Πίσω στα μέσα του 19ου αιώνα, ο A.P. Ο Shchapov είδε στο σχίσμα τη διαμαρτυρία όσων ήταν δυσαρεστημένοι με τον Κώδικα (1648) και τη διάδοση των «γερμανικών εθίμων» του Zemstvo, και αυτή η εχθρότητα προς τις ανατρεπόμενες αρχές έκανε τους Παλαιοπίστους «κοινωνικά κοντά» στο καθεστώς των Μπολσεβίκων. Ωστόσο, για τους κομμουνιστές, οι Παλαιοπιστοί παρέμειναν πάντα μόνο μία από τις μορφές «θρησκευτικού σκοταδισμού», αν και «τα πρώτα χρόνια μετά την επανάσταση, το κύμα των διώξεων είχε μικρή επίδραση στους Παλαιοπίστους». Τα έργα που σχετίζονται με την αναζήτηση νέων μνημείων της ιστορίας των πρώτων παλαιών πιστών και την περιγραφή τους, που έγιναν στη σοβιετική εποχή και απέφεραν πλούσιους καρπούς, αντιπροσωπεύουν έναν άλλο τρόπο με τον οποίο η παράδοση των Παλαιών Πιστών επηρέασε τη Σοβιετική επιστημονική σχολή. Το θέμα εδώ δεν βρίσκεται μόνο στη «νέα μαρξιστική αντίληψη» που ανέπτυξε ο Ν.Κ. Gudziy και εστιάζοντας στην «ιδεολογική και αισθητική αξία των μνημείων της αρχαίας γραμματείας» . Η ιστορική αλήθεια ήταν στο πλευρό των Παλαιών Πιστών, γεγονός που επηρέασε φυσικά την κριτική κατανόηση των επιστημονικών επιτευγμάτων τους.

Συνοψίζοντας, θα ήθελα να σημειώσω ότι η περιγραφή των γεγονότων, που ελήφθη από τους μάρτυρες και τους ομολογητές των Παλαιών Πιστών, καθιερώθηκε μεταξύ των μαζών όχι ως επιστημονική γνώση, αλλά έγινε αντιληπτή και αντιληπτή στις περισσότερες περιπτώσεις ως αντικείμενο πίστης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι συγγραφείς Παλαιοπιστών, αν και προσπαθούν να χρησιμοποιήσουν νέα υλικά και γεγονότα στην επιστημονική τους έρευνα, αναγκάζονται σχεδόν πάντα να ανατρέχουν στη διδασκαλία που έχει γίνει εκκλησιαστική παράδοση και έχει αγιαστεί από τα βάσανα των προηγούμενων γενεών. Έτσι, προκύπτει μια άποψη, λίγο πολύ επιτυχημένα, ανάλογα με τον συγγραφέα, συνδυάζοντας τη θρησκευτική-ιστορική παράδοση και τη νέα επιστημονικά δεδομένα. Το ίδιο πρόβλημα μπορεί να προκύψει ενώπιον της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας σε σχέση με τη φύση της έρευνας συγγραφέων που είναι υποστηρικτές της αγιοποίησης του Πατριάρχη Νίκωνα. Αυτή η επιστημονική άποψη ονομάζεται από εμάς μικτή και, λόγω του μη ανεξάρτητου χαρακτήρα της, δεν εξετάζεται λεπτομερώς. Εκτός από τους υποστηρικτές της παλιάς πίστης, αυτή η άποψη είναι ευρέως διαδεδομένη τόσο στους κοσμικούς κύκλους όσο και στους Νέους Πιστούς. Στην επιστημονική κοινότητα, αυτή η άποψη ήταν πιο διαδεδομένη στη Σοβιετική περίοδο και διατηρεί την επιρροή της μέχρι σήμερα, ειδικά εάν οι επιστήμονες είναι Παλαιοί Πιστοί ή τον συμπονούν.

4. Λόγοι εμφάνισης και διάδοσης διαφορετικών απόψεων για τις εκκλησιαστικές μεταμορφώσεις

Πριν λύσουμε τα κύρια ζητήματα αυτής της παραγράφου, είναι απαραίτητο να προσδιορίσουμε τι είδους κατανόηση των γεγονότων υπό μελέτη έχουμε. Σύμφωνα με το αναθεωρημένο υλικό, υπάρχουν δύο κύριες απόψεις για το θέμα που εξετάζεται - απλοποιημένη παραδοσιακή και επιστημονική. Το πρώτο προέκυψε στο δεύτερο μισό του 17ου αιώνα και χωρίζεται σε δύο παραλλαγές - επίσημο και Παλαιό Πιστό. Η επιστημονική προσέγγιση διαμορφώθηκε τελικά προς τα τέλη του 19ου αιώνα, υπό την επιρροή της η απλοποιημένη παράδοση άρχισε να υφίσταται αλλαγές και εμφανίστηκαν πολλά έργα μεικτού χαρακτήρα. Αυτή η άποψη δεν είναι ανεξάρτητη και, γειτονικά με την απλοποιημένη παραδοσιακή άποψη, έχει επίσης δύο παραλλαγές με το ίδιο όνομα. Αξίζει να αναφερθεί η κοινωνικοπολιτική παράδοση εξήγησης των γεγονότων του εκκλησιαστικού σχίσματος, που πηγάζει από τα έργα του Α.Π. Ο Shchapov, αναπτύχθηκε από δημοκρατικά και υλιστικά πνεύματα επιστήμονες και υποστηρίζει ότι η εκκλησιαστική μεταρρύθμιση είναι μόνο ένα σύνθημα, μια δικαιολογία, μια έκκληση για δράση στον αγώνα των δυσαρεστημένων, και υπό τους κομμουνιστές, των καταπιεσμένων μαζών. Ερωτεύτηκε μαρξιστές μελετητές, αλλά εκτός από αυτή τη χαρακτηριστική εξήγηση των γεγονότων, δεν έχει σχεδόν τίποτα ανεξάρτητο, tk. η παρουσίαση των γεγονότων δανείζεται, ανάλογα με τις συμπάθειες του συγγραφέα, είτε από κάποια εκδοχή απλοποιημένης ή μικτής άποψης, είτε από επιστημονική. Η σύνδεση των βασικών απόψεων για την Εκκλησιαστική Μεταρρύθμιση του 17ου αιώνα με ιστορικά γεγονότα, ο βαθμός επιρροής των διαφόρων περιστάσεων σε αυτά (όφελος, διαμάχη, καθιερωμένες εκκλησιαστικές και επιστημονικές παραδόσεις) και η μεταξύ τους σχέση είναι πιο βολικό να φανεί σχηματικά:

Όπως μπορούμε να δούμε, η πιο απαλλαγμένη από διάφορες εξωτερικές επιρροές άποψη της μεταρρύθμισης και των σχετικών γεγονότων είναι η επιστημονική. Σε σχέση με τα πολεμικά κόμματα, είναι, λες, ανάμεσα σε ένα σφυρί και ένα αμόνι, αυτό το χαρακτηριστικόπρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη.

Γιατί, λοιπόν, παρά την πληθώρα των γεγονότων, παρά την ύπαρξη της θεμελιώδους έρευνας που αναφέραμε, έχουμε τόση ποικιλία απόψεων για τη συγγραφή και την εφαρμογή της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης του 17ου αιώνα; Τον δρόμο για την επίλυση αυτού του προβλήματος μας δείχνει ο Ν.Φ. Kapterev. «... Η ιστορία της εμφάνισης των Παλαιών Πιστών στη χώρα μας μελετήθηκε και γράφτηκε κυρίως από πολεμιστές με διάσπαση», γράφει ο ιστορικός, «οι οποίοι, στις περισσότερες περιπτώσεις, μελετούσαν τα γεγονότα από μια τεταμένη-πολεμική σκοπιά. προσπάθησε να δει και να βρει σε αυτά μόνο αυτό που συνέβαλε και τους βοήθησε στη διαμάχη με τους Παλαιούς Πιστούς... «Το ίδιο λένε και οι σύγχρονοι συγγραφείς, να τι αναφέρει η θεώρηση επιστημονική βιβλιογραφίατο ζήτημα των διορθώσεων βιβλίων επί Πατριάρχου Νίκων T.V. Σουζντάλτσεβα: «... μια έντονη τάση πολεμικής κατά των Παλαιών Πιστών δεν επέτρεψε στους περισσότερους συγγραφείς του 19ου - ν. 20ος αιώνας να ρίξουμε μια κριτική ματιά στα αποτελέσματα αυτού του δικαιώματος και στην ποιότητα των βιβλίων που κυκλοφόρησαν μετά από αυτό. Κατά συνέπεια, ένας από τους λόγους είναι η πολεμική φύση που έλαβαν αρχικά και οι δύο εκδοχές της απλουστευμένης παραδοσιακής άποψης για τα υπό εξέταση γεγονότα. Χάρη σε αυτό, «οι αρχιερείς Avvakum και Ivan Neronov, οι ιερείς Lazar και Nikita, ο διάκονος Feodor Ivanov» αποδείχθηκαν διαιτητές. Από αυτό πηγάζει ο μύθος της «κοσμικής ρωσικής άγνοιας», που παραμόρφωσε τις τάξεις και τα τελετουργικά, της περίφημης «επιστολής-τελετουργίας-πιστεύω» των προγόνων μας και, αναμφίβολα, ο ισχυρισμός ότι ο Nikon είναι ο δημιουργός της μεταρρύθμισης. Το τελευταίο, όπως μπορούσαμε ήδη να δούμε, διευκολύνθηκε από τη διδασκαλία των αποστόλων των Παλαιών Πιστών - των φυλακισμένων Πουστοζέρο.

Η ίδια η πολεμική εξαρτάται επίσης, δευτερεύουσα από έναν άλλο παράγοντα, για τον οποίο ακόμη και οι πιο προοδευτικοί προεπαναστατικοί συγγραφείς προσπάθησαν να μιλήσουν όσο το δυνατόν ακριβέστερα. Η κρατική πολιτική οδήγησε τόσο στη μεταρρύθμιση της εκκλησίας όσο και σε όλη τη διαμάχη γύρω από αυτήν - αυτός είναι ο κύριος λόγος που επηρέασε τόσο την εμφάνιση όσο και τη ζωτικότητα της απλοποιημένης παράδοσης σε όλες τις παραλλαγές της. Ακόμη και ο ίδιος ο Αλεξέι Μιχαήλοβιτς, όταν χρειάστηκε να διασφαλίσει ότι η δίκη του Νίκων δεν επεκτείνεται σε μεταμορφώσεις, «έβαλε και έφερε στο προσκήνιο τέτοιους επισκόπους που, φυσικά, ήταν αφοσιωμένοι στην εκκλησιαστική μεταρρύθμιση που είχε πραγματοποιηθεί». Με αυτόν τον τρόπο, ο τσάρος, σύμφωνα με τον Kapterev, πραγματοποίησε «μια συστηματική επιλογή προσώπων αυστηρά καθορισμένης κατεύθυνσης, από τα οποία... δεν μπορούσε πλέον να περιμένει αντίθεση». Ο Πέτρος Α αποδείχθηκε άξιος μαθητής και διάδοχος του πατέρα του, πολύ σύντομα η Ρωσική Εκκλησία υποτάχθηκε πλήρως στη βασιλική εξουσία και η ιεραρχική της δομή απορροφήθηκε από την κρατική γραφειοκρατία. Γι' αυτό, πριν καν προλάβει να εμφανιστεί, η ρωσική εκκλησιαστική-επιστημονική σκέψη βρέθηκε αναγκασμένη να εργάζεται μόνο προς την κατεύθυνση που προέβλεπε η λογοκρισία. Αυτή η κατάσταση παρέμεινε σχεδόν μέχρι το τέλος της συνοδικής περιόδου. Ως παράδειγμα, μπορούμε να αναφέρουμε τα γεγονότα που σχετίζονται με τον καθηγητή MDA Gilyarov-Platonov. Αυτός ο εξαιρετικός δάσκαλος, ο Ι.Κ. Smolich, «διάβασε ερμηνευτικές, μη ορθόδοξες ομολογίες, την ιστορία των αιρέσεων και των σχισμάτων στην Εκκλησία, αλλά μετά από αίτημα του Μητροπολίτη Φιλάρετου, έπρεπε να σταματήσει να μιλά για το σχίσμα λόγω της «φιλελεύθερης κριτικής» του στις θέσεις των Ορθοδόξων. Εκκλησία" . Όμως το θέμα δεν τελείωσε εκεί, γιατί «με υπόμνημα που υπέβαλε απαιτώντας θρησκευτική ανοχή για τους Παλαιοπίστους, απολύθηκε από την ακαδημία το 1854». Μια θλιβερή απεικόνιση της εποχής - η δήλωση του V.M. Ο Undolsky για το έργο της λογοκρισίας: «Η εργασία μου άνω των έξι μηνών: η ανασκόπηση του Πατριάρχη Νίκωνα στον Κώδικα του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς δεν επιτρεπόταν από τη λογοκρισία της Αγίας Πετρούπολης με τα σκληρά λόγια της Αυτού Αγιότητάς του, του συγγραφέα της Ένστασης». Δεν είναι περίεργο αν, μετά τη δημοσίευση του γνωστού έργου του Ακαδημαϊκού Ε.Ε. Ο Γκολουμπίνσκι, αφιερωμένος στη διαμάχη με τους Παλαιούς Πιστούς, ο επιστήμονας κατηγορήθηκε ότι έγραψε υπέρ των Παλαιών Πιστών. N.F. Ο Καπτέρεφ υπέφερε επίσης όταν, μέσα από τις μηχανορραφίες του γνωστού ιστορικού του σχίσματος και εκδότη των πρωτογενών πηγών του Παλαιοπιστού, καθ. N.I. Subbotina Προϊστάμενος της Ιεράς Συνόδου Κ.Π. Ο Pobedonostsev διέταξε να διακοπεί η εκτύπωση του έργου του. Μόλις είκοσι χρόνια αργότερα το βιβλίο είδε τον αναγνώστη του.

Γιατί δημιουργήθηκαν εμπόδια με τόσο ζήλο για μια αντικειμενική μελέτη των μοιραίων γεγονότων του 17ου αιώνα από ιεραρχία της εκκλησίας, μπορεί να μας πει μια ενδιαφέρουσα δήλωση του Μητροπολίτη Πλάτωνα Λεβσίν. Ιδού τι γράφει στον Αρχιεπίσκοπο Ambrose (Podobedov) για την ίδρυση του Edinoverie: «Αυτό είναι ένα σημαντικό θέμα: μετά από 160 χρόνια η Εκκλησία στάθηκε ενάντια σε αυτό, χρειάζεται η συμβουλή όλων των ποιμένων. Ρωσική Εκκλησίακαι τη γενική θέση, και, επιπλέον, να τηρεί την τιμή της Εκκλησίας, που δεν μάταια πολέμησε και καταδίκασε με τόσους ορισμούς, τόσες διακηρύξεις, τόσα δημοσιευμένα έργα, τόσα ιδρύματα ένταξής τους την Εκκλησία, για να μη μείνουμε ντροπιασμένοι και οι αντίπαλοι να μην ανακηρύξουν «νικητές» τους πρώτους και ήδη φωνάζουν. Αν οι τότε ιεράρχες της εκκλησίας ανησυχούσαν τόσο για ζητήματα τιμής και ντροπής, αν φοβόντουσαν τόσο να δουν τους αντιπάλους τους νικητές, τότε ήταν αδύνατο να περιμένουμε κατανόηση, και ακόμη περισσότερο αγάπη και έλεος από την κρατική γραφειοκρατική μηχανή, την ευγένεια. και ο βασιλικός οίκος. Η τιμή της αυτοκρατορικής οικογένειας γι 'αυτούς ήταν πολύ πιο σημαντική από ορισμένους Παλαιούς Πιστούς και μια αλλαγή στη στάση απέναντι στο σχίσμα οδήγησε αναγκαστικά στην αναγνώριση της αδικαιολόγητης και εγκληματικής δίωξης.

Τα γεγονότα των μέσων του 17ου αιώνα είναι το κλειδί για την κατανόηση ολόκληρης της μετέπειτα ανάπτυξης του ρωσικού κράτους, το οποίο πρώτα τροφοδοτήθηκε από τους Δυτικούς και στη συνέχεια πέρασε στα χέρια των ειδώλων τους - των Γερμανών. Η έλλειψη κατανόησης των αναγκών του λαού και ο φόβος της απώλειας της εξουσίας οδήγησαν στον απόλυτο έλεγχο πάνω σε οτιδήποτε ρωσικό, συμπεριλαμβανομένης της Εκκλησίας. Εξ ου και ο μακρύς (πάνω από δυόμισι αιώνες) φόβος του Πατριάρχη Νίκωνα, «ως παράδειγμα ισχυρής ανεξάρτητης εκκλησιαστικής αρχής», εξ ου και η σκληρή δίωξη των παραδοσιακών - Παλαιών Πιστών, των οποίων η ύπαρξη δεν εντάσσεται στους φιλοδυτικούς κανονισμούς εκείνης της εποχής. Ως αποτέλεσμα της αμερόληπτης επιστημονικής έρευνας, θα μπορούσαν να αποκαλυφθούν «άβολα» γεγονότα που ρίχνουν μια σκιά όχι μόνο στον Αλεξέι Μιχαήλοβιτς και τους επόμενους ηγεμόνες, αλλά και στη Σύνοδο του 1666-1667, η οποία, κατά τη γνώμη των συνοδικών αξιωματούχων και της εκκλησιαστικής ιεραρχίας , υπονόμευσε την εξουσία της Εκκλησίας και έγινε πειρασμός για τους Ορθοδόξους. Παραδόξως, αλλά η σκληρή δίωξη των αντιφρονούντων, σε αυτήν την περίπτωση, των Παλαιών Πιστών, για κάποιο λόγο, δεν θεωρήθηκε τέτοιος πειρασμός. Προφανώς, η ανησυχία για την «τιμή της Εκκλησίας» υπό τις συνθήκες του καισαροπαπισμού συνδέθηκε πρωτίστως με τη δικαιολόγηση των πράξεων του επικεφαλής της, του τσάρου, που προκλήθηκαν από πολιτικές σκοπιμότητες.

Εφόσον η κοσμική εξουσία στη Ρωσική Αυτοκρατορία υπέταξε την πνευματική δύναμη στον εαυτό της, η ομοφωνία τους σε θέματα στάσης απέναντι στις εκκλησιαστικές διορθώσεις του 17ου αιώνα δεν φαίνεται να εκπλήσσει. Όμως ο καισαροπαπισμός έπρεπε να δικαιολογηθεί κατά κάποιο τρόπο θεολογικά, και ακόμη και υπό τον Αλεξέι Μιχαήλοβιτς, οι κρατικές αρχές στράφηκαν στους φορείς της δυτικής λατινικής μάθησης στο πρόσωπο των Ελλήνων και των Μικρών Ρώσων. Αυτό το παράδειγμα πολιτικής επιρροής στη διαμόρφωση της κοινής γνώμης για το ζήτημα της μεταρρύθμισης είναι αξιοσημείωτο από το ότι η αγέννητη εκκλησιαστική εκπαίδευση θεωρούνταν ήδη ως ένα μέσο σχεδιασμένο για την προστασία των συμφερόντων των ισχυρών. Στον λατινικό και ακόμη και ιησουϊτικό χαρακτήρα της επιστήμης, βλέπουμε έναν άλλο λόγο που επηρέασε την εμφάνιση και τη διάδοση μιας απλοποιημένης κατανόησης των μετασχηματισμών του 17ου αιώνα. Ήταν ωφέλιμο για τους δημιουργούς της μεταρρύθμισης να πραγματοποιήσουν εξωτερικές μεταμορφώσεις, αλλαγές στο γράμμα της ιεροτελεστίας και όχι να εκπαιδεύσουν τους ανθρώπους στο πνεύμα του Θείου Νόμου, έτσι αφαίρεσαν από τις διορθώσεις εκείνους των γραφέων της Μόσχας για τους οποίους η η επίτευξη μιας πνευματικής ανανέωσης της ζωής ήταν ο κύριος στόχος των μεταρρυθμίσεων. Σε αυτό το μέρος τοποθετήθηκαν άνθρωποι που η εκκλησιαστική παιδεία τους δεν επιβάρυνε την υπερβολική θρησκευτικότητα. Το πρόγραμμα διεξαγωγής της Συνόδου, μοιραίας για την ενότητα της Ρωσικής Εκκλησίας, και η αποφασιστικότητά της δεν πέρασαν χωρίς την ενεργό συμμετοχή τέτοιων εκπροσώπων της επιστήμης των Ιησουιτών όπως ο Παΐσιος Λιγαρίδης, ο Συμεών του Πολότσκ και άλλοι, όπου μαζί με τους Έλληνες πατριάρχες , εκτός από τη δίκη του Νίκωνα και όλης της ρωσικής εκκλησιαστικής αρχαιότητας, ακόμη και τότε προσπάθησε να προωθήσει την ιδέα ότι ο επικεφαλής της Εκκλησίας είναι ο βασιλιάς. Οι μέθοδοι της περαιτέρω εργασίας των εγχώριων ειδικών μας απορρέουν άμεσα από την εκκλησιαστική-εκπαιδευτική πολιτική του διαδόχου του πατέρα του, Πέτρου Α', όταν οι Μικροί Ρώσοι κατέληξαν στις επισκοπικές έδρες και η συντριπτική πλειοψηφία των σχολείων οργανώθηκε στην τρόπος του Λατινοποιημένου Θεολογικού Κολλεγίου του Κιέβου. Η γνώμη της αυτοκράτειρας Αικατερίνης Β' για τους αποφοίτους των σύγχρονων θεολογικών σχολών στην Ουκρανία είναι ενδιαφέρουσα: «Οι σπουδαστές θεολογίας, που προετοιμάζονται σε εκπαιδευτικά ιδρύματα της Μικράς Ρωσίας για να καταλάβουν πνευματικές θέσεις, μολύνονται, ακολουθώντας τους βλαβερούς κανόνες του Ρωμαιοκαθολικισμού, με την αρχή της ακόρεστης φιλοδοξίας». Ο ορισμός του κελαριού της Μονής Τριάδας-Σεργίου και του Ρώσου διπλωμάτη και ταξιδιώτη Arseny Sukhanov, μπορεί να ονομαστεί προφητικός: «Η επιστήμη τους είναι τέτοια που δεν προσπαθούν να βρουν την αλήθεια, αλλά μόνο διαφωνούν και σιωπούν αλήθεια με βερμπαλισμό. Αυτή η επιστήμη που έχουν είναι Ιησουϊτική ... στη λατινική επιστήμη υπάρχει πολλή πονηριά. και η αλήθεια δεν μπορεί να βρεθεί με δόλο.

Για έναν ολόκληρο αιώνα το πνευματικό μας σχολείο έπρεπε να ξεπεράσει την εξάρτηση από τη Δύση, να μάθει να σκέφτεται ανεξάρτητα, χωρίς να κοιτάζει πίσω στις Καθολικές και Προτεσταντικές επιστήμες. Μόνο τότε ήρθε η συνειδητοποίηση του τι χρειαζόμαστε πραγματικά, και τι μπορούμε να αρνηθούμε. Έτσι, για παράδειγμα, στο MDA «ο εκκλησιαστικός χάρτης (Tipik) ... άρχισε να μελετάται μόνο από το 1798». , αλλά η Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας από το 1806. Ήταν η υπέρβαση της σχολαστικής επιρροής που συνέβαλε στην εμφάνιση τέτοιων επιστημονικών μεθόδων, οι οποίες, με τη σειρά τους, οδήγησαν στη διαμόρφωση επιστημονική άποψησχετικά με τη μεταρρύθμιση της εκκλησίας και τα σχετικά γεγονότα. Ταυτόχρονα, αρχίζει να εμφανίζεται μια ανάμεικτη άποψη, αφού χρειάστηκε χρόνος για να ξεπεραστούν τα στερεότυπα που επικρατούσαν και το προσωπικό κατόρθωμα της αμερόληπτης κάλυψης του προβλήματος. Δυστυχώς, καθ' όλη τη διάρκεια του 19ου αιώνα, η ρωσική εκκλησιαστική σχολή χρειάστηκε να υπομένει σχεδόν συνεχείς παρεμβάσεις από τις κρατικές αρχές και τους συντηρητικούς εκπροσώπους της επισκοπής. Συνηθίζεται να δίνουμε παραδείγματα της αντίδρασης την εποχή του Νικολάου Α', όταν οι μαθητές του σεμιναρίου πήγαιναν στην εκκλησία σε σχηματισμό και οποιαδήποτε απόκλιση από τις παραδοσιακές απόψεις θεωρούνταν έγκλημα. Δεν τα παρατάω ιστορικές μεθόδουςΜαρξισμός και υλισμός, ερευνητής των Παλαιών Πιστών στο Vyge M.I. Ο Μπάτσερ περιγράφει αυτή την εποχή ως εξής: «Ορκισμένοι ιστορικοί εξέτασαν την εποχή του Μεγάλου Πέτρου μέσα από το πρίσμα της «Ορθοδοξίας, της αυτοκρατορίας και της εθνικότητας», κάτι που προφανώς απέκλειε την πιθανότητα αντικειμενικής στάσης απέναντι στις μορφές των Παλαιών Πιστών». Τα προβλήματα προέκυψαν όχι μόνο λόγω της αρνητικής στάσης του αυτοκράτορα και της συνοδείας του προς τους Παλαιούς Πιστούς, αλλά η μεθοδολογία για τη μελέτη αυτού του ζητήματος άφησε πολλά να είναι επιθυμητή. «Στη σχολική διδασκαλία και στην επιστημονική θεώρηση», γράφει ο Ν.Ν. Glubokovsky, - το σχίσμα δεν χωρίστηκε σε μια ανεξάρτητη περιοχή για μεγάλο χρονικό διάστημα, εκτός από χρηστικά έργα πολεμικής-πρακτικής φύσης και ιδιωτικές προσπάθειες συλλογής, περιγραφής και συστηματοποίησης διαφόρων υλικών. Το άμεσο ζήτημα της επιστημονικής εξειδίκευσης αυτού του αντικειμένου, συνεχίζει, τέθηκε μόλις στις αρχές της δεκαετίας του 50 του 19ου αιώνα, εποχή στην οποία ανήκει και η έναρξη των αντίστοιχων καθηγητικών τμημάτων στις Θεολογικές Ακαδημίες. Σε σχέση με τα παραπάνω, μπορεί κανείς να παραθέσει την παρατήρηση του S. Belokurov: «... μόνο από τη δεκαετία του '60 του τρέχοντος αιώνα (ΧΙΧ αιώνα) αρχίζουν να εμφανίζονται περισσότερο ή λιγότερο ικανοποιητικές μελέτες βασισμένες σε προσεκτική μελέτη των πρωτογενών πηγών, όπως καθώς και πολύ σημαντικά υλικά δημοσιοποιούνται, από τα οποία ορισμένα είναι πολύτιμες, αναντικατάστατες πηγές. Για τι άλλο να μιλήσουμε, αν ακόμη και ένας τόσο πεφωτισμένος ιεράρχης όπως ο άγιος Φιλάρετος της Μόσχας, «θεωρούσε τη χρήση επιστημονικών-κριτικών μεθόδων στη θεολογία... θεωρούσε επικίνδυνο σημάδι απιστίας» . Με τη δολοφονία του Αλέξανδρου Β', η Narodnaya Volya προμήθευσε για τον ρωσικό λαό μια νέα μακρά περίοδο αντίδρασης και συντηρητισμού, η οποία αντικατοπτρίστηκε επίσης σε επιστημονικές και εκπαιδευτικές δραστηριότητες. Όλα αυτά δεν άργησαν να επηρεάσουν τις θεολογικές σχολές και την εκκλησιαστική επιστήμη. «Η διαρκώς εμβαθύνουσα εφαρμογή επιστημονικών-κριτικών μεθόδων στην έρευνα και τη διδασκαλία δέχθηκε τις ισχυρότερες επιθέσεις της Ιεράς Συνόδου», γράφει ο Ι.Κ. Σμόλιχ για τις εποχές του «αυταρχικού εκκλησιαστικού-πολιτικού καθεστώτος» Κ.Π. Pobedonostsev. Και «δεν μπορεί να δικαιολογηθεί η πραγματική εκστρατεία που οργάνωσε η επισκοπή εναντίον των κοσμικών καθηγητών, που έχουν κάνει τόσα πολλά για την ανάπτυξη της επιστήμης και της εκπαίδευσης στις ακαδημίες», σύμφωνα με τον επιστήμονα. Και πάλι, η λογοκρισία εντείνεται και, κατά συνέπεια, μειώνεται το επίπεδο της επιστημονικής εργασίας, εκδίδονται «σωστά» εγχειρίδια, μακριά από επιστημονική αντικειμενικότητα. Τι να πούμε για τη στάση απέναντι στους Παλαιοπιστούς, αν η Ιερά Σύνοδος μέχρι την ίδια την κατάρρευση Ρωσική Αυτοκρατορίακαι δεν μπορούσε να αποφασίσει για τη στάση του απέναντι στο Edinoverie. «Η Edinoverie», γράφει ο Ιερομάρτυρας Σίμων ο Επίσκοπος του Okhtensky, «μόλις θυμάται τον εαυτό του, από τότε μέχρι τις μέρες μας, δεν ήταν ίσος σε δικαιώματα και ίσος σε τιμή με την κοινή Ορθοδοξία - στάθηκε σε χαμηλότερη θέση σε σχέση με την τελευταία. ήταν μόνο ένα ιεραποστολικό μέσο». Ακόμη και η θρησκευτική ανοχή που δηλώθηκε υπό την επιρροή των επαναστατικών γεγονότων του 1905-1907 δεν τους βοήθησε να αποκτήσουν επίσκοπο, και τέτοιες δηλώσεις ακούγονταν συχνά ως επιχείρημα άρνησης: «εάν το Edinoverie και οι Παλαιοί Πιστοί ενωθούν, θα παραμείνουμε στο Ιστορικό." Προέκυψε μια παράδοξη κατάσταση - η δεδηλωμένη θρησκευτική ανοχή άγγιξε όλους τους Παλαιούς Πιστούς, εκτός από αυτούς που ήθελαν να παραμείνουν σε ενότητα με τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία του Νέου Πιστού. Ωστόσο, αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, επειδή κανείς δεν επρόκειτο να χορηγήσει ελευθερία στη Ρωσική Εκκλησία, αυτή, όπως και πριν, είχε επικεφαλής τον αυτοκράτορα και βρισκόταν υπό την άγρυπνη επίβλεψη των αρχιεισαγγελέων. Το Edinoverie, ωστόσο, έπρεπε να περιμένει μέχρι το 1918, και αυτό το παράδειγμα μπορεί να θεωρηθεί ως αποτέλεσμα μιας κοινής πολιτικής κοσμικών και εκκλησιαστικών αρχών στην ανάπτυξη της επιστήμης και της εκπαίδευσης του λαού, όταν «η αντίφαση μεταξύ της επιθυμίας της κυβέρνησης να προωθήσει την εκπαίδευση και η προσπάθειά της να καταστείλει την ελεύθερη σκέψη» επιλύθηκε υπέρ της τελευταίας. Για τον ίδιο λόγο, τίποτα δεν έχει αλλάξει στην πραγματικότητα τόσο στην επίλυση του προβλήματος των Παλαιών Πιστών όσο και στη μελέτη των γεγονότων που σχετίζονται με την εμφάνισή του. Προσπαθώντας να εξετάσουμε την ανάπτυξη της κατανόησης της ουσίας της διάσπασης σε διαφορετικά ιστορικές εποχές, ΝΑΙ. Ο Balalykin υποστηρίζει ότι «οι σύγχρονοι ... κατανοητοί από τη διάσπαση όχι μόνο οι Παλαιοί Πιστοί, αλλά γενικά όλα τα θρησκευτικά κινήματα που βρίσκονταν σε αντίθεση με επίσημη εκκλησία» . Κατά τη γνώμη του, «η προεπαναστατική ιστοριογραφία περιόρισε το σχίσμα στους Παλαιούς Πιστούς, το οποίο συνδέθηκε με την επίσημη εκκλησιαστική αντίληψη της προέλευσης και της ουσίας του σχίσματος ως εκκλησιαστική-τελετολογική τάση που προέκυψε σε σχέση με την τελετουργική μεταρρύθμιση του Νίκωνα». Αλλά στην Ορθόδοξη Εκκλησία υπήρχε πάντα μια συγκεκριμένη διαφορά μεταξύ αίρεσης, σχίσματος και μη εξουσιοδοτημένης συγκέντρωσης, και το φαινόμενο που ονομάζεται σχίσμα των Παλαιών Πιστών εξακολουθεί να μην ταιριάζει σε κανέναν από τους ορισμούς των Πιλότων. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ. Ο Ζενκόφσκι γράφει σχετικά με αυτό τον τρόπο: «Το σχίσμα δεν ήταν μια διάσπαση από την εκκλησία ενός σημαντικού μέρους του κλήρου και των λαϊκών της, αλλά μια γνήσια εσωτερική ρήξη στην ίδια την εκκλησία, η οποία εξαθλίωσησε σημαντικά τη Ρωσική Ορθοδοξία, στην οποία όχι ένας, αλλά και οι δύο Οι πλευρές έφταιγαν: και οι δύο πεισματάρηδες και αρνούμενοι να δουν Οι συνέπειες της επιμονής τους είναι οι φυτευτές της νέας ιεροτελεστίας, και οι δύο υπερβολικά ζηλωτοί, και, δυστυχώς, συχνά επίσης πολύ πεισματάρηδες και μονόπλευροι υπερασπιστές του παλιού. Κατά συνέπεια, η διάσπαση δεν περιορίστηκε στους Παλαιούς Πιστούς, αλλά οι Παλαιόπιστοι ονομάστηκαν διάσπαση. Τα ουσιαστικά εσφαλμένα συμπεράσματα του Balalykin δεν στερούνται θετικής δυναμικής. Η ιστορική διαίσθηση του συγγραφέα μας υποδεικνύει σωστά τη σταθερή προσπάθεια στην προεπαναστατική ιστοριογραφία να περιορίσει και να απλοποιήσει το ιστορικό και εννοιολογικό περίγραμμα των γεγονότων που συνδέονται με το σχίσμα. Η σχολαστική επιστήμη, αναγκασμένη να διαφωνήσει με παραδοσιακούς και υποχρεωμένη σε αυτή τη διαμάχη να συμμορφωθεί με τα κρατικά συμφέροντα, δημιούργησε μια απλοποιημένη παραδοσιακή άποψη στην επίσημη έκδοσή της, επηρέασε σημαντικά την εκδοχή Old Believer και, δεδομένου ότι έπρεπε να «φυλάξει το μυστικό του βασιλιάς», κάλυψε την πραγματική κατάσταση πραγμάτων με ένα ομιχλώδες πέπλο. Υπό την επίδραση αυτών των τριών συστατικών - λατινοποιημένη επιστήμη, πολεμικός ενθουσιασμός και πολιτική σκοπιμότητα - προέκυψαν και εδραιώθηκαν σταθερά μύθοι για τη ρωσική άγνοια, τη μεταρρύθμιση του Πατριάρχη Νίκωνα και την εμφάνιση σχίσματος στη Ρωσική Εκκλησία. Στο πλαίσιο των προαναφερθέντων, ενδιαφέρουσα είναι η δήλωση του Balalykin ότι «η αναδυόμενη σοβιετική» σχισμαολογία «δανείστηκε, μεταξύ άλλων ιδεών, και αυτή την προσέγγιση». Ένα διαφορετικό όραμα των γεγονότων των μέσων του 17ου αιώνα παρέμεινε για πολύ καιρό ιδιοκτησία μόνο μεμονωμένων επιφανών επιστημόνων.

Όπως μπορείτε να δείτε, η επανάσταση δεν έλυσε αυτό το πρόβλημα, αλλά το διόρθωσε μόνο στην κατάσταση στην οποία βρισκόταν μέχρι το 1917. Πολλά χρόνια ιστορική επιστήμηστη Ρωσία, αναγκάστηκε να προσαρμόσει τα ιστορικά γεγονότα στα πρότυπα της ταξικής θεωρίας και τα επιτεύγματα της ρωσικής μετανάστευσης για ιδεολογικούς λόγους δεν ήταν διαθέσιμα στην πατρίδα της. Υπό τις συνθήκες του ολοκληρωτικού καθεστώτος, η λογοτεχνική κριτική σημείωσε μεγάλη επιτυχία, εν όψει της μικρότερης εξάρτησης του τελευταίου από τα ιδεολογικά κλισέ. Σοβιετικοί επιστήμονες περιέγραψαν και εισήγαγαν στην επιστημονική κυκλοφορία πολλές πρωτογενείς πηγές για την ιστορία του 17ου αιώνα, την εμφάνιση και την ανάπτυξη των Παλαιών Πιστών και άλλα θέματα που σχετίζονται με τη μελέτη της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης. Επιπλέον, η σοβιετική επιστήμη, όντας υπό τη δογματική επιρροή των κομμουνιστών, γλίτωσε από την επιρροή των ομολογιακών προτιμήσεων. Έτσι, αφενός έχουμε τεράστιες εξελίξεις στον τομέα του πραγματικού υλικού και αφετέρου τα λίγα, αλλά εξαιρετικά σημαντικά για την κατανόηση αυτών των γεγονότων, τα έργα της ρωσικής μετανάστευσης. Το σημαντικότερο καθήκον της εκκλησιαστικής-ιστορικής επιστήμης της εποχής μας στο θέμα αυτό είναι ακριβώς να ενώσει αυτές τις κατευθύνσεις, να κατανοήσει το διαθέσιμο πραγματικό υλικό από την ορθόδοξη σκοπιά και να βγάλει τα σωστά συμπεράσματα.

Βιβλιογραφία

Πηγές

1. Βασίλειος ο Μέγας, Αγ. Ο Άγιος Βασίλειος ο Μέγας από το μήνυμα του σκαντζόχοιρου στον Αμφιλόχιο Επίσκοπο Ικονίου και στον Διόδωρο και σε κάποιους άλλους έστειλε: κανόνας 91. Κανόνας 1. / Πιλότος (Νομοκανών). Τυπώθηκε από το πρωτότυπο του Πατριάρχη Ιωσήφ. Ρωσική Ορθόδοξη Ακαδημία Θεολογικών Επιστημών και Επιστημονική Θεολογική Έρευνα: προετοιμασία του κειμένου, σχέδιο. Ch. εκδ. M.V. Ντανιλούσκιν. - Αγία Πετρούπολη: Ανάσταση, 2004.

2. Avvakum, αρχιερέας (στερούμενος της αξιοπρέπειας - A.V.). Από το Βιβλίο των Συνομιλιών. Πρώτη συνεδρία. Η ιστορία εκείνων που υπέφεραν στη Ρωσία για τις αρχαίες ευσεβείς παραδόσεις της Εκκλησίας. / Οι κρατούμενοι του Pustozero είναι μάρτυρες της αλήθειας. Συλλογή. Σύνταξη, πρόλογος, σχόλια, σχέδιο υπό τη γενική επιμέλεια του Επισκόπου Ζωσιμα (Παλαιός Πιστός - A.V.). Rostov-on-Don, 2009.

3. Avvakum... Ζωή, γραμμένο από αυτόν. / Οι κρατούμενοι του Pustozero είναι μάρτυρες της αλήθειας. Συλλογή...

4. Αββακούμ... Από το Βιβλίο των Συνομιλιών. Πρώτη συνεδρία. / Οι κρατούμενοι του Pustozero είναι μάρτυρες της αλήθειας. Συλλογή...

5. Αββακούμ... Από το Βιβλίο των Ερμηνειών. Ι. Ερμηνεία των Ψαλμών με εφαρμογή κρίσεων για τον Πατριάρχη Νίκωνα και έκκληση στον Τσάρο Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. / Οι κρατούμενοι του Pustozero είναι μάρτυρες της αλήθειας. Συλλογή...

6. Avvakum… Παρακλήσεις, επιστολές, μηνύματα. «Πέμπτη» αναφορά. / Οι κρατούμενοι του Pustozero είναι μάρτυρες της αλήθειας. Συλλογή...

7. Denisov S. Ρωσικά σταφύλια ή περιγραφή εκείνων που υπέφεραν στη Ρωσία για αρχαία εκκλησιαστική ευσέβεια (ανατύπωση). Μ.: Εκδοτικός οίκος Old Believer "Third Rome", 2003.

8. Επιφάνιος, μοναχός (στερούμενος του μοναχισμού - A.V.). Μια ζωή γραμμένη από αυτόν. / Οι κρατούμενοι του Pustozero είναι μάρτυρες της αλήθειας. Συλλογή...

9. Λάζαρος, ιερέας (στερείται αξιοπρέπειας - A.V.). Έκκληση προς τον Τσάρο Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. / Οι κρατούμενοι του Pustozero είναι μάρτυρες της αλήθειας. Συλλογή...

10. Θεόδωρος, διάκονος (στερούμενος αξιοπρέπειας – Α.Β.). The Legend of the Marker of God Nikon. / Οι κρατούμενοι του Pustozero είναι μάρτυρες της αλήθειας. Συλλογή...

11. Filipov I. History of the Vygovskaya Old Believer Desert. Εκδόθηκε σύμφωνα με το χειρόγραφο του Ιβάν Φιλίποφ. Αρχισυντάκτης: Pashinin M.B. Μ .: Εκδοτικός οίκος Old Believer "Third Rome", 2005.

Βιβλιογραφία

1. Αββακούμ. / Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό του Ρωσικού Πολιτισμού. Συντάχθηκε από τον Ο.Α. Πλατόνοφ. Μ.: Ορθόδοξος εκδοτικός οίκος "Εγκυκλοπαίδεια του Ρωσικού Πολιτισμού", 2000.

2. Arseny (Shvetsov), Επίσκοπος (Old Believer - A.V.). Δικαιολόγηση της Παλαιοπίστης Αγίας Εκκλησίας του Χριστού σε απαντήσεις σε επιτηδευμένα και περίπλοκα ερωτήματα του παρόντος. Γράμματα. Μ.: Εκδοτικός οίκος "Kitezh", 1999.

3. Atsamba F.M., Bektimirova N.N., Davydov I.P. κλπ. Ιστορία της θρησκείας σε 2 τόμους. Τ.2. Σχολικό βιβλίο. Υπό τη γενική σύνταξη. ΣΕ. Ο Γιαμπλόκοφ. Μ.: Πιο ψηλά. σχολείο, 2007.

4. Balalykin D.A. Προβλήματα «Ιερατείας» και «Βασιλείας» στη Ρωσία στο δεύτερο μισό του 17ου αιώνα. στη ρωσική ιστοριογραφία (1917-2000). Μ.: Εκδοτικός οίκος "Γιλέκο", 2006.

5. Μπάτσερ Μ.Ι. Διπλό δάχτυλο πάνω από το Vyg: Ιστορικά δοκίμια. Petrozavodsk: Εκδοτικός Οίκος PetrGU, 2005.

6. Belevtsev I., πρωτ. Ρωσικό εκκλησιαστικό σχίσμα τον 17ο αιώνα. / Χιλιετία του βαπτίσματος της Ρωσίας. Διεθνές Εκκλησιαστικό Επιστημονικό Συνέδριο «Θεολογία και Πνευματικότητα», Μόσχα, 11-18 Μαΐου 1987. Μ.: Έκδοση του Πατριαρχείου Μόσχας, 1989.

7. Belokurov S. Βιογραφία του Arseny Sukhanov. Μέρος 1. // Αναγνώσεις στην Αυτοκρατορική Εταιρεία Ρωσικής Ιστορίας και Αρχαιοτήτων στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Βιβλίο. πρώτος (156). Μ., 1891.

8. Borozdin A.K. Αρχιερέας Αββακούμ. Δοκίμιο για την ιστορία της ψυχικής ζωής της ρωσικής κοινωνίας τον 17ο αιώνα. SPb., 1900.

9. Bubnov N.Yu. Nikon. / Λεξικό γραφέων και βιβλιομανία της Αρχαίας Ρωσίας. Τεύχος 3 (XVII αιώνας). Μέρος 2, I-O. SPb., 1993.

10. Bubnov N.Yu. Βιβλίο Old Believer του 3ου τετάρτου του 17ου αιώνα. ως ιστορικό και πολιτιστικό φαινόμενο. / Bubnov N.Yu. Βιβλιοκαλλιέργεια των Παλαιών Πιστών: Άρθρα διαφορετικών ετών. Αγία Πετρούπολη: ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ, 2007.

11. Bystrov S.I. Διπλό δάχτυλο στα μνημεία της χριστιανικής τέχνης και γραφής. Barnaul: Εκδοτικός Οίκος AKOOH-I "Ταμείο Υποστήριξης της Κατασκευής της Εκκλησίας της Μεσολάβησης ...", 2001.

12. Βαρακίν Δ.Σ. Εξέταση των παραδειγμάτων που αναφέρονται για την υπεράσπιση των μεταρρυθμίσεων του Πατριάρχη Νίκωνα. Μ .: Εκδοτικός οίκος του περιοδικού "Εκκλησία", 2000.

13. Vurgaft S.G., Ushakov I.A. Παλαιοί Πιστοί. Πρόσωπα, αντικείμενα, γεγονότα και σύμβολα. Η εμπειρία του εγκυκλοπαιδικού λεξικού. Μ.: Εκκλησία, 1996.

14. Galkin A. Περί των αιτιών του σχίσματος στη Ρωσική Εκκλησία (δημόσια διάλεξη). Χάρκοβο, 1910.

15. Heiden A. Από την ιστορία του σχίσματος επί Πατριάρχη Νίκωνα. SPb., 1886.

16. Γεώργιος (Ντανίλοφ) Αρχιεπίσκοπος Λέξη στους αναγνώστες. / Tikhon (Zatekin) αρχιμ., Degteva O.V., Davydova A.A., Zelenskaya G.M., Rogozhkina E.I. Πατριάρχης Νίκων. Γεννήθηκε στη γη του Νίζνι Νόβγκοροντ. Νίζνι Νόβγκοροντ, 2007.

17. Glubokovsky N.N. Η ρωσική θεολογική επιστήμη στην ιστορική της εξέλιξη και στην τελευταία της κατάσταση. Μ.: Εκδοτικός οίκος της Αδελφότητας του Αγίου Βλαντιμίρ, 2002.

18. Golubinsky E.E. Στη διαμάχη μας με τους Παλαιοπιστούς (προσθήκες και τροποποιήσεις στη διαμάχη σχετικά με τη γενική διατύπωσή της και σχετικά με τα κύρια σημεία διαφωνίας μεταξύ μας και των Παλαιοπιστών). // Αναγνώσεις στην Αυτοκρατορική Εταιρεία Ρωσικής Ιστορίας και Αρχαιοτήτων στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Βιβλίο. τρίτη (214). Μ., 1905.

19. Gudziy N.K. Ο Αρχιερέας Avvakum ως συγγραφέας και ως πολιτιστικό και ιστορικό φαινόμενο. / Life of Archpriest Avvakum γραμμένο από τον ίδιο και άλλα γραπτά του. Εκδοτικό, εισαγωγικό άρθρο και σχολιασμός Ν.Κ. Γκούτζια. - M .: CJSC "Svarog and K", 1997.

20. Gumilyov L.N. Από τη Ρωσία στη Ρωσία: Δοκίμια εθνική ιστορία. Μ.; Iris-press, 2008.

21. Dobroklonsky A.P. Οδηγός για την ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Μόσχα: Πατριαρχική σύνθεση Krutitsy, Εταιρεία Εραστών της Εκκλησιαστικής Ιστορίας, 2001.

22. Zenkovsky S.A. Ρώσοι παλιοί πιστοί. Σε δύο τόμους. Comp. Γ.Μ. Προκόροφ. Μικρό παιδί. εκδ. V.V. Νεχοτίν. Μόσχα: Ινστιτούτο DI-DIK, Quadriga, 2009.

23. Znamensky P.V. Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας (εγχειρίδιο). Μ., 2000.

24. Zyzykin M.V., καθ. Πατριάρχης Νίκων. Οι πολιτειακές και κανονικές του ιδέες (σε τρία μέρη). Μέρος III. Η πτώση του Nikon και η κατάρρευση των ιδεών του στη νομοθεσία των Πέτρινων. Κριτικές για τη Nikon. Βαρσοβία: Συνοδικό Τυπογραφείο, 1931.

25. Kapterev N.F., καθ. Πατριάρχης Νίκων και Τσάρος Αλεξέι Μιχαήλοβιτς (ανατύπωση). Τ.1, 2. Μ., 1996.

26. Κάρποβιτς Μ.Μ. Αυτοκρατορική Ρωσία (1801-1917). / Vernadsky G.V. βασίλειο της Μόσχας. Ανά. από τα Αγγλικά. Ε.Π. Berenstein, B.L. Gubman, O.V. Στρογκάνοβα. - Tver: LEAN, M.: AGRAF, 2001.

27. Kartashev A.V., καθ. Δοκίμια για την ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας: σε 2 τόμους. Μ.: Εκδοτικός Οίκος Nauka, 1991.

28. Klyuchevsky V.O. Ρωσική ιστορία. Πλήρες μάθημα διαλέξεων. Μετάφραση, σχόλια του Α.Φ. Smirnova. Μ.: ΟΛΜΑ - ΤΥΠΟΣ Εκπαίδευση, 2004.

29. Kolotiy N.A. Εισαγωγή (εισαγωγικό άρθρο). / Οδός Σταυρού Πατριάρχου Νίκωνος. Kaluga: Ορθόδοξη ενορία του Ναού της Εικόνας του Καζάν Μήτηρ Θεούστο Yasenevo με τη συμμετοχή της Syntagma LLC, 2000.

30. Krylov G., πρωτ. Βιβλίο στα δεξιά του 17ου αιώνα. Λειτουργικό Μηναίο. Μ.: Indrik, 2009.

31. Kutuzov B.P. Λάθος του Ρώσου Τσάρου: Βυζαντινός πειρασμός. (Συνωμοσία κατά της Ρωσίας). Μόσχα: Αλγόριθμος, 2008.

32. Kutuzov B.P. Εκκλησιαστική «μεταρρύθμιση» του 17ου αιώνα ως ιδεολογικό σαμποτάζ και εθνική καταστροφή. Μ.: IPA "TRI-L", 2003.

33. Lobachev S.V. Πατριάρχης Νίκων. Αγία Πετρούπολη: Art-SPB, 2003.

34. Μακάριος (Bulgakov) Μητροπολίτης Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας, βιβλίο έβδομο. M .: Εκδοτικός οίκος της Μονής Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1996.

35. Malitsky P.I. Οδηγός για την ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. M.: Krutitsy Patriarchal Compound, Society of Church History Lovers, pec. σύμφωνα με την έκδοση: 1897 (Τόμος 1) και 1902 (Τόμος 2), 2000.

36. Meyendorff I., Protopresbyter. Ρώμη-Κωνσταντινούπολη-Μόσχα. Ιστορικές και θεολογικές σπουδές. Μόσχα: Ορθόδοξο Πανεπιστήμιο St. Tikhon για τις Ανθρωπιστικές Επιστήμες, 2006.

37. Melgunov S. The Great Ascetic Archpriest Avvakum (από την έκδοση του 1907). / Κανών προς τον Άγιο Ιερομάρτυρα και Ομολογητή Αββακούμ. Μ.: Εκδοτικός οίκος "Kitezh", 2002.

38. Μέλνικοφ Φ.Ε. Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας (από τη βασιλεία του Alexei Mikhailovich έως την καταστροφή της Μονής Solovetsky). Barnaul: AKOOH-I "Ταμείο Υποστήριξης της Κατασκευής της Εκκλησίας της Παρακλήσεως...", 2006.

39. Melnikov F.E. ΔιήγημαΠαλαιά Ορθόδοξη (Παλαιοπίστη) Εκκλησία. Barnaul.: Εκδοτικός οίκος BSPU, 1999.

40. Mirolyubov I., ιερέας. Δραστηριότητες του Τυπογραφείου της Μόσχας υπό τον Πατριάρχη Ιωσήφ. Διατριβή για τον τίτλο του Υποψηφίου της Θεολογίας. Sergiev Posad, 1993.

41. Mikhailov S.S. Ο Σέργκιεφ Ποσάντ και οι Παλαιοί Πιστοί. Μ.: Αρχαιοδοξία, 2008.

42. Molzinsky V.V. Ο ιστορικός Ν.Μ. Νικόλσκι. Οι απόψεις του για τους Παλαιούς Πιστούς στη ρωσική ιστορία. // Παλαιοί πιστοί: ιστορία, πολιτισμός, νεωτερικότητα. Υλικά. M .: Μουσείο Ιστορίας και Πολιτισμού των Παλαιών Πιστών, Μουσείο Τοπικής Ιστορίας Borovsky, 2002.

43. Νικολίν Α., ιερέας. Εκκλησία και Κράτος (ιστορία νομικών σχέσεων). Μ.: Έκδοση Μονή Sretensky, 1997.

45. Nikolsky N.M. Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Μ.: Εκδοτικός οίκος πολιτικής λογοτεχνίας, 1985.

46. ​​Platonov S.F. Ένα πλήρες μάθημα διαλέξεων για τη ρωσική ιστορία. Αγία Πετρούπολη: Εκδοτικός Οίκος "Crystal", 2001.

47. Plotnikov K., ιερέας. Η ιστορία του ρωσικού σχίσματος γνωστή με το όνομα των Παλαιών Πιστών. Petrozavodsk, 1898.

48. Poloznev D. F. Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία τον XVII αιώνα. / Ορθόδοξη Εγκυκλοπαίδεια. Μ.: Εκκλησία-Επιστημονικό Κέντρο «Ορθόδοξη Εγκυκλοπαίδεια», 2000.

49. Πρόλογος. / Αποσπάσματα από τα συγγράμματα των Αγίων Πατέρων και Ιατρών της Εκκλησίας για θέματα σεχταρισμού (ανατύπωση: Αποσπάσματα από τα έργα των Αγίων Πατέρων και Γιατρών της Εκκλησίας, σε ρωσική μετάφραση, καθώς και από πρώιμα έντυπα και αρχαία γραπτά βιβλία και γραπτά πνευματικών και κοσμικών συγγραφέων για ζητήματα πίστεως και ευσέβειας, αμφισβητούμενα από τους Παλαιούς Πιστούς Συντάχθηκε από τον ιεραπόστολο της Επισκοπής Σαμάρα, Ιερέα Ντιμίτρι Αλεξάνδροφ, Αγία Πετρούπολη, 1907). Tver: υποκατάστημα Tver του ρωσικού διεθνές ταμείοΠολιτισμός, 1994.

50. Πρόλογος. / Shusherin I. Η ιστορία της γέννησης, της ανατροφής και της ζωής του Παναγιωτάτου Νίκωνα, Πατριάρχη Μόσχας και πάσης Ρωσίας. Μετάφραση, σημειώσεις, πρόλογος. Εκκλησία και Επιστημονικό Κέντρο της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας "Ορθόδοξη Εγκυκλοπαίδεια". Μ., 1997.

51. Pulkin M.V., Zakharova O.A., Zhukov A.Yu. Ορθοδοξία στην Καρελία (XV-πρώτο τρίτο του ΧΧ αιώνα). Μόσχα: Krugly God, 1999.

52. Ο Παναγιώτατος Πατριάρχης Νίκων (άρθρο). / Νίκων, Πατριάρχης. Διαδικασία. Επιστημονική έρευνα, προετοιμασία εγγράφων για δημοσίευση, σύνταξη και γενική επιμέλεια από τον V.V. Schmidt. - Μ.: Εκδοτικός Οίκος Μόσχας. Πανεπιστήμιο, 2004.

53. Simon, schmch. Επίσκοπος Οχτάς. Μονοπάτι για τον Γολγοθά. Ορθόδοξο Πανεπιστήμιο Ανθρωπιστικών Επιστημών St. Tikhon, Ινστιτούτο Ιστορίας, Γλώσσας και Λογοτεχνίας του Επιστημονικού Κέντρου Ufa της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών. M.: PSTGU Publishing House, 2005.

54. Smirnov P.S. Η ιστορία της ρωσικής διάσπασης των Παλαιών Πιστών. SPb., 1895.

55. Smolich I.K. Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. 1700-1917. / Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας, Βιβλίο όγδοο, Μέρος πρώτο. M .: Εκδοτικός οίκος της Μονής Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1996.

56. Smolich I.K. Ρωσικός μοναχισμός. Προέλευση, εξέλιξη και ουσία (988-1917). / Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Εφαρμογή. M .: Εκκλησία και Επιστημονικό Κέντρο της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας "Ορθόδοξη Εγκυκλοπαίδεια", εκδοτικός οίκος "Palomnik", 1999.

57. Sokolov A., πρωτ. Ορθόδοξη Εκκλησία και Παλαιοί Πιστοί. Nizhny Novgorod: Quartz, 2012.

58. Suzdaltseva T.V. Ρωσική τυπική, προβληματική δήλωση. / Παλαιά ρωσικά μοναστικά καταστατικά. Σύνταξη, πρόλογος, επίλογος Suzdaltseva T.V. Μ.: Βόρειος προσκυνητής, 2001.

59. Talberg N. History of the Russian Church. Μόσχα: Έκδοση μοναστηριού Sretensky, 1997.

60. Τολστόι Μ.Β. Ιστορίες από την ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. / Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Μόσχα: Έκδοση της Μονής Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1991.

61. Undolsky V.M. Ανασκόπηση του Πατριάρχη Νίκωνα για τον Κώδικα του Αλεξέι Μιχαήλοβιτς (πρόλογος από τον Εκδοτικό Οίκο του Πατριαρχείου Μόσχας). / Νίκων, Πατριάρχης. Διαδικασία. Επιστημονική έρευνα, προετοιμασία εγγράφων για δημοσίευση, σύνταξη και γενική επιμέλεια από τον V.V. Schmidt. - Μ.: Εκδοτικός Οίκος Μόσχας. Πανεπιστήμιο, 2004.

62. Ουρούσεφ Δ.Α. Στη βιογραφία του επισκόπου Pavel Kolomensky. // Παλαιοί πιστοί στη Ρωσία (XVII-XX αιώνες): Σάββ. επιστημονικός Διαδικασία. Τεύχος 3. / Κατάσταση. Ιστορικό Μουσείο; Μαλλομέταξο ύφασμα. εκδ. και συγκρ. ΤΡΩΩ. Yukhimenko. Μ.: Γλώσσες του σλαβικού πολιτισμού, 2004.

63. Φιλάρετος (Γκουμιλέφσκι), αρχιεπίσκοπος Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας σε πέντε περιόδους (ανατύπωση). Μόσχα: Έκδοση μοναστηριού Sretensky, 2001.

64. Florovsky G., πρωτ. Τρόποι ρωσικής θεολογίας. Κίεβο: Χριστιανικός-φιλανθρωπικός σύλλογος "The Way to Truth", 1991.

65. Khlanta K. History of the Belokrinitskaya hierarchy in the XX αιώνα. Μεταπτυχιακή εργασία. Καλούγκα: Πατριαρχείο Μόσχας, Θεολογική Σχολή Καλούγκα, 2005.

66. Shakhov M.O. Παλαιοί Πιστοί, κοινωνία, κράτος. Μ.: «SIMS» μαζί με φιλανθρωπικό ίδρυμαανάπτυξη ανθρωπιστικής και τεχνικής γνώσης "WORD", 1998.

67. Shashkov A.T. Αββακούμ. / Ορθόδοξη Εγκυκλοπαίδεια. Τ.1. A-Alexy Studit. Μ.: Εκκλησία-Επιστημονικό Κέντρο «Ορθόδοξη Εγκυκλοπαίδεια», 2000.

68. Shashkov A.T. Θεοφάνεια. / Λεξικό γραφέων και βιβλιομανία της Αρχαίας Ρωσίας. Τεύχος 3 (XVII αιώνας). Κεφ.1, Α-Ζ. SPb., 1992.

70. Shkarovsky M.V. Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία τον ΧΧ αιώνα. Μόσχα: Veche, Lepta, 2010.

71. Shmurlo E. F. Course of Russian history. βασίλειο της Μόσχας. Αγία Πετρούπολη: Εκδοτικός Οίκος Aleteyya, 2000.

72. Shchapov A. Zemstvo και Σπλιτ. Αφήστε το πρώτο. SPb., 1862.

73. Yukhimenko E.M., Ponyrko N.V. "Η ιστορία των πατέρων και των πασχόντων του Solovetsky" Semyon Denisov στην πνευματική ζωή των Ρώσων Παλαιών Πιστών των αιώνων XVIII-XX. / Denisov S. Η ιστορία των πατέρων και των πασχόντων του Solovetsky. Μ., 2002.

Εισαγωγή

εκκλησιαστικό σχίσμα

συμπέρασμα

Βιβλιογραφικός κατάλογος

Εισαγωγή

Η αληθινή πίστη του Χριστού στη Ρωσία δεν μπορούσε να κλονιστεί από καμία καταπάτηση εχθρών που προσπάθησαν περισσότερες από μία φορές να υποτάξουν ή να διασπάσουν τη Ρωσική Εκκλησία: ο τρομερός ταταρικός ζυγός, που βάραινε τη ρωσική γη για περισσότερα από διακόσια χρόνια, μπορούσε να μην καταστρέφουν ή διαστρεβλώνουν την Ορθοδοξία. Πάνω από μία φορά οι πάπες της Ρώμης προσπάθησαν να υποτάξουν τη Ρωσική Εκκλησία στον θρόνο τους, αλλά πάντα χωρίς επιτυχία.

Εξίσου ανεπιτυχείς ήταν οι προσπάθειες εισαγωγής αιρετικών στρεβλώσεων της καθαρότητας της χριστιανικής διδασκαλίας. Οι πιο σημαντικές από αυτές ήταν οι αιρέσεις των Στριγκόλνικων και των Ιουδαϊστών, που προέκυψαν τον 14ο-15ο αιώνα. στο Νόβγκοροντ.

Το 1439 συγκλήθηκε εκκλησιαστικό συμβούλιο στη Φλωρεντία (Ιταλία) για το θέμα της σύνδεσης των εκκλησιών - δυτικής και ανατολικής. Στο Καθεδρικός ναός της ΦλωρεντίαςΥιοθετήθηκε μια ένωση (ένωση), σύμφωνα με την οποία ο πάπας αναγνωρίστηκε ως επικεφαλής και των δύο εκκλησιών: Καθολικής και Ορθόδοξης, και η τελευταία έπρεπε να αναγνωρίσει τα καθολικά δόγματα.

Στον καθεδρικό ναό της Φλωρεντίας έφτασε και ο Μητροπολίτης Μόσχας Ισίδωρος, Έλληνας που στάλθηκε λίγο πριν τον καθεδρικό ναό από τον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως. Μπήκε ανοιχτά στο σωματείο. Με την επιστροφή του Μητροπολίτη Ισίδωρου στη Μόσχα, έγινε σύνοδος του ρωσικού κλήρου, που έκρινε λάθος τις ενέργειες του μητροπολίτη και καθαιρέθηκε από τη μητροπολιτική έδρα. Μετά από αυτό, το Συμβούλιο των Ρώσων Επισκόπων εξέλεξε ως μητροπολίτη τον Αρχιεπίσκοπο Ριαζάν, Ιωνά, ο οποίος τοποθετήθηκε το 1448 χωρίς την έγκριση του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως. Από τότε, οι Ρώσοι μητροπολίτες άρχισαν να εκλέγονται από το συμβούλιο του ρωσικού κλήρου μόνοι τους, χωρίς έγκριση και αγιασμό από τον Βυζαντινό πατριάρχη. Έτσι, η Ρωσική Εκκλησία απέκτησε ανεξαρτησία από την Ελληνική Εκκλησία.

Υπό τον Μητροπολίτη Ιωνά, η νοτιοδυτική Ρωσική Εκκλησία διαχωρίστηκε επίσης από τη βορειοανατολική:

Έτσι, σχηματίστηκαν δύο ρωσικές μητροπόλεις: η μία κυβερνούσε το βορειοανατολικό τμήμα της Ρωσίας, η άλλη - τη νοτιοδυτική περιοχή. Η νοτιοδυτική εκκλησία σύντομα έπεσε κάτω από την επιρροή του καθολικισμού. Η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία στα βορειοανατολικά της Ρωσίας, με κέντρο τη Μόσχα, την εκκλησία ενός ανεξάρτητου, ισχυρού, αναπτυσσόμενου κράτους, έχει διατηρήσει την αγνότητα της Ορθοδοξίας.

Το 1551, υπό τον Τσάρο Ιβάν Βασιλίεβιτς τον Τρομερό, πραγματοποιήθηκε στη Μόσχα το περίφημο εκκλησιαστικό συμβούλιο, το οποίο ονομαζόταν Στόγκλαβ, αφού η συλλογή διαταγμάτων του αποτελούνταν από εκατό κεφάλαια. Αυτή η σύνοδος επιβεβαίωσε την ορθότητα των παλαιών εκκλησιαστικών βιβλίων, επεσήμανε μόνο μικρές ανακρίβειες στα σημεία στίξης και ορισμένα τυπογραφικά λάθη, ενώ επίσης έφερε το καταστατικό σε ενότητα και επέβαλε αυστηρές εκκλησιαστικές τιμωρίες σε όσους παραβιάζουν τους κανόνες των αγίων αποστόλων, που αντιτίθενται στον εορτασμό του η λειτουργία σύμφωνα με το καταστατικό της εκκλησίας και παραβιάζουν τα τελετουργικά και τις παραδόσεις του Αγ. Εκκλησίες. Σε μια δύσκολη εποχή δεινών (την εποχή της απάτης 1605-1613), οι Πατριάρχες Μόσχας Ιώβ και Ερμογένης έσωσαν τη Ρωσία από την καταστροφή και τη Ρωσική Εκκλησία από αιρέσεις και σχίσματα. Ακριβώς όμως την εποχή που η Ρωσική Εκκλησία έφτασε στο μέγιστο μεγαλείο και άνθησή της, συνέβη μια διάσπαση σε αυτήν που δίχασε τον ρωσικό λαό.

Σκοπός αυτής της εργασίας είναι να μελετήσει τις μεταρρυθμίσεις του Πατριάρχη Νίκωνα και το Εκκλησιαστικό Σχίσμα στη Ρωσία τον 17ο αιώνα.

Με βάση το σκοπό της μελέτης, είναι απαραίτητο να επιλυθούν οι ακόλουθες εργασίες:

.Αναλύστε το νόημα των μεταρρυθμίσεων του Πατριάρχη Νίκωνα.

2.Εξερευνήστε την ουσία των διαφορών μεταξύ του Πατριάρχη Νίκωνα και των πρώην συνεργατών του.

.Να μελετήσει την ουσία και τις συνέπειες του σχίσματος της Εκκλησίας.

Η μεθοδολογική βάση της μελέτης ήταν το έργο των Ρώσων ιστορικών: L.N. Γκουμελέβα, Α.Ν. Μάρκοβα, Ε.Μ. Σκβόρτσοβα, Ι.Α. Αντρέεβα.

Μεταρρυθμίσεις του Πατριάρχη Νίκωνα και οι συνέπειές τους

Τυπικό πρόσωπο της ακματικής φάσης, ο μελλοντικός Πατριάρχης Μόσχας Νίκων ήταν ένας εξαιρετικά ματαιόδοξος και διψασμένος για εξουσία. Καταγόταν από Μορδοβιανούς αγρότες και στον κόσμο έφερε το όνομα Νικήτα Μίνιτς. Έχοντας κάνει μια ιλιγγιώδη καριέρα, ο Nikon έγινε διάσημος για τη σταθερή του διάθεση και τη σοβαρότητά του, η οποία είναι χαρακτηριστική όχι τόσο για έναν ιεράρχη της εκκλησίας όσο για έναν κοσμικό ηγεμόνα. Το θέμα της εκλογής του Νίκωνα στον πατριαρχικό θρόνο είχε επιλυθεί εκ των προτέρων, αφού πολλοί βογιάροι υποστήριξαν την επιθυμία του τσάρου και τάχθηκαν υπέρ της υποψηφιότητας του Νίκωνα στα μηνύματά τους Ορθόδοξοι ΠατριάρχεςΑνατολή. - Κωνσταντινούπολη, Ιερουσαλήμ, Αντιόχεια και Αλεξάνδρεια. Ο Nikon, φυσικά, ήξερε γι 'αυτό, αλλά, θέλοντας να έχει απόλυτη εξουσία, κατέφυγε σε πίεση. Κατά τη διαδικασία για την τοποθέτησή του ως πατριάρχη, παρουσία του τσάρου, αρνήθηκε προκλητικά να δεχτεί τα σημάδια της πατριαρχικής αξιοπρέπειας. Όλοι σοκαρίστηκαν, ο ίδιος ο Αλεξέι Μιχαήλοβιτς γονάτισε και με δάκρυα στα μάτια παρακάλεσε τον Νίκον να μην απαρνηθεί την αξιοπρέπειά του. Και τότε ο Νίκων ρώτησε αυστηρά αν, αν εκλεγεί, θα τιμηθεί ως αρχιεφημέριος και αν θα του επιτρεπόταν να οργανώσει την Εκκλησία σύμφωνα με τις επιθυμίες του. Μόνο έχοντας λάβει τον βασιλικό λόγο και τη συγκατάθεση όλων των παρευρισκομένων σε αυτό, ο Nikon συμφώνησε να πάρει το σύμβολο της πατριαρχικής εξουσίας - το προσωπικό του πρώτου Ρώσου Μητροπολίτη Πέτρου, ο οποίος έζησε στη Μόσχα. Ο Nikon έλαβε τεράστια δύναμη και τον τίτλο του «Μεγάλου Κυρίαρχου» παρόμοιο με τον βασιλικό.

Ο Πατριάρχης Νίκων, που εκλέχτηκε στη θέση, πήγε προσωπικά στην πατριαρχική βιβλιοθήκη και, στο μέτρο των δυνατοτήτων του, συνέκρινε τα βιβλία του Τύπου της Μόσχας με αρχαία ελληνικά χειρόγραφα και πείστηκε για την ύπαρξη διαφωνιών. Κάλεσε το Τοπικό Συμβούλιο. Και στη σύνοδο αυτή έγιναν οι απαραίτητες αλλαγές στα λειτουργικά βιβλία και στη λειτουργική πρακτική. Οι αλλαγές και οι καινοτομίες ήταν οι εξής:

Αντί του σταυρού με το διπλό δάχτυλο, που υιοθετήθηκε στις

Η Ρωσία από την Ελληνική Ορθόδοξη Εκκλησία, μαζί με τον Χριστιανισμό και που αποτελεί μέρος της Ιεράς Αποστολικής Παράδοσης, εισήχθησαν τρία δάχτυλα.

Σε παλιά βιβλία, σύμφωνα με το πνεύμα της σλαβικής γλώσσας, το όνομα του Σωτήρα Ιησού ήταν πάντα γραμμένο και προφέρεται, σε νέα βιβλία αυτό το όνομα άλλαξε στο ελληνικό "Ιησούς".

Στα παλιά βιβλία, κατά τη βάπτιση, τους γάμους και τον αγιασμό του ναού, καθιερώνεται να περπατάμε γύρω από τον ήλιο ως ένδειξη ότι ακολουθούμε τον Ήλιο-Χριστό. Στα νέα βιβλία εισάγεται η καταστρατήγηση κατά του ήλιου.

Σε παλιά βιβλία, στο Σύμβολο της Πίστεως (μέλος VIII), γράφει:

«Και εν Πνεύματι του Αγίου Κυρίου του αληθινού και ζωοποιού» μετά τις διορθώσεις εξαιρέθηκε η λέξη «αληθινός».

Αντί για την αυγουστιάτικη, δηλαδή τη διπλή αλληλούια, που η Ρωσική Εκκλησία δημιουργεί από αρχαιοτάτων χρόνων, καθιερώθηκε η «τριπλή» (τριπλή) αλληλούια.

Θεία Λειτουργία σε αρχαία Ρωσίαπου εκτελούνταν σε εφτά πρόσφορα, η νέα «σπραβσική» εισήγαγε πέντε πρόσφορα, δηλ. εξαιρέθηκαν δύο πρόσφορα.

Τα τόξα στο έδαφος αντικαθίστανται από τόξα μέσης κ.λπ.

Έτσι, αφού αναλύσουμε τις καινοτομίες του Nikon, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι αυτές οι αλλαγές δεν ήταν σημαντικές για το ορθόδοξο δόγμα και λατρεία, αφού δεν επηρέασαν τα θεμέλια της Ορθοδοξίας, τη δογματική και τα μυστήριά της, αλλά αφορούσαν ορισμένες γραμματικές και λατρευτικές καινοτομίες, αλλά λόγω των αυξανόμενος, άλυτος Πριν από τις αντιφάσεις του αντικειμενικού (για παράδειγμα, ο αγώνας μεταξύ των Ιωσήφων και των μη κατέχοντες) και του υποκειμενικού (ο χαρακτήρας του Νίκωνα - ο χαρακτήρας του προσώπου της ακματικής φάσης) του σχεδίου, αυτές οι αλλαγές προκάλεσαν τεράστιες συνέπειες. Όλη η ρωσική κοινωνία χωρίστηκε σε οπαδούς της παλιάς και της νέας πίστης.

Διαφωνίες μεταξύ του Πατριάρχη Νίκωνα και των πρώην υποστηρικτών του

Οι «ζηλωτές της ευσέβειας» (όπως αποκαλούσαν τον αρχιερέα Ιβάν Νερόνοφ, τον εξομολογητή του νεαρού Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς Στέφαν Βονιφάτιεφ, τον περίφημο Αββακούμ.) Στην αρχή, δεν φοβήθηκαν καθόλου τον νεοεκλεγέντα πατριάρχη, γιατί τον γνώριζαν από κοντά και ανήκε στον αριθμό των ομοϊδεατών του. Όπως και αυτοί, ο Νίκων ήταν υποστηρικτής της εισαγωγής της ομοφωνίας και στην αρχή της πατριαρχείας του βαφτίστηκε ο ίδιος με δύο δάχτυλα. Αλλά ο Επιφάνιος Σλαβινέτσκι (μοναχός του Κιέβου) δεν έχασε χρόνο: μετά από λίγο κατάφερε να πείσει τον Νίκον ότι οι φίλοι του έκαναν λάθος και ότι ήταν ακόμα απαραίτητο να διορθωθούν τα εκκλησιαστικά βιβλία. Τη Μεγάλη Σαρακοστή του 1653, ο Νίκων, σε ειδική «μνήμη» (υπόμνημα), διέταξε το ποίμνιό του να δεχτεί την τριμερή, ταυτόχρονα, ένθερμος θαυμαστής (και μετά από εξίσου ένθερμο αντίπαλο) του Νίκωνα έφτασε στη Μόσχα - ο Πατριάρχης Μακάριος. της Αντιόχειας, και η χώρα ανακοίνωσε επίσημα την εισαγωγή τριών δακτύλων, και όσοι συνέχισαν να χρησιμοποιούν δύο δάχτυλα όταν προσεύχονταν καταδικάστηκαν από την Εκκλησία. Αργότερα (1656) το εκκλησιαστικό συμβούλιο επιβεβαίωσε αυτή τη διαταγή.

Μια ενδιαφέρουσα ερώτηση είναι: γιατί ο Nikon δεν βασίστηκε στους φίλους του, αλλά στην επίσκεψη σε Ουκρανούς μοναχούς; Και το πιο σημαντικό, γιατί αυτή η πολιτική της Nikon υποστηρίχθηκε από την πλειοψηφία των ενοριτών, και τον καθεδρικό ναό και τον Τσάρο Αλεξέι; Από εθνολογικής άποψης η απάντηση είναι πολύ απλή. Οι υποστηρικτές του Avvakum υπερασπίστηκαν την ανωτερότητα της τοπικής εκδοχής της Ορθοδοξίας, που αναπτύχθηκε στη βορειοανατολική Ρωσία τον 14ο αιώνα, έναντι της παράδοσης της καθολικής (ελληνικής) Ορθοδοξίας. Η «αρχαία ευσέβεια» θα μπορούσε να αποτελέσει πλατφόρμα για τον στενό εθνικισμό της Μόσχας και αντιστοιχούσε στο ιδανικό της «Τρίτης Ρώμης», της «Αγίας Ρωσίας». Από την άποψη του Avvakum, η Ορθοδοξία των Ουκρανών, των Σέρβων και των Ελλήνων ήταν κατώτερη. Διαφορετικά, γιατί τους τιμώρησε ο Θεός, δίνοντάς τους υπό την εξουσία των Εθνών; Η Ορθοδοξία του Αββακούμ, λοιπόν, δεν θα μπορούσε να είναι η συνδετική βάση του υπερέθνου ως συσσώρευση αγαπημένων προσώπων, αλλά διαφορετικούς λαούς. Οι εκπρόσωποι αυτών των λαών θεωρούνταν από τους Παλαιούς Πιστούς μόνο ως θύματα αυταπάτης, που χρήζουν επανεκπαίδευσης. Φυσικά, μια τέτοια προοπτική δεν θα προκαλούσε ειλικρινή συμπάθεια και επιθυμία σε κανέναν να ενωθεί με τη Μόσχα. Τόσο ο τσάρος όσο και ο πατριάρχης κατάλαβαν τέλεια αυτή τη λεπτότητα. Ως εκ τούτου, προσπαθώντας για την ανάπτυξη και επέκταση της δύναμής τους, καθοδηγήθηκαν από την καθολική (ελληνική) Ορθοδοξία, σε σχέση με την οποία η Ορθοδοξία των Ρώσων και η Ορθοδοξία των Ουκρανών και η Ορθοδοξία των Σέρβων δεν ήταν παρά αποδεκτές παραλλαγές.

Η μεταρρυθμιστική δραστηριότητα της Nikon συνάντησε ισχυρή αντίσταση από εξέχουσες πνευματικές προσωπικότητες εκείνης της εποχής: τον Επίσκοπο Pavel Kolomensky, τους αρχιερείς - Avvakum, τον John Neronov, από την Kostroma, τον Loggin από τον Murom και άλλους. Τα πρόσωπα αυτά απολάμβαναν μεγάλο σεβασμό στον λαό για το ποιμαντικό τους έργο. Οι αρχιερείς Ιωάννης Νέρων και Αββακούμ είχαν ένα μεγάλο χάρισμα για τις λέξεις. Ήξεραν να μιλούν απλά και καθαρά, με πάθος και με έμπνευση. Δεν δίστασαν να πουν την αλήθεια στα μάτια των ισχυρών «του κόσμου τούτου» αυτού, κατήγγειλαν τις κακίες και τα εγκλήματα των αρχών, ήταν ευθύς και έντιμοι. Αλλά τα προφορικά τους κηρύγματα, επιστολές με καταγγελίες εκκλησιαστικών καινοτομιών.

Οι πιστοί και σταθεροί υπερασπιστές της αρχαιότητας της εκκλησίας υποβλήθηκαν σύντομα σε σκληρά βασανιστήρια και εκτελέσεις με εντολή του Πατριάρχη Νίκωνα και του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. Οι πρώτοι μάρτυρες για την ορθή πίστη ήταν οι αρχιερείς Ιωάννης Νερόνοφ, Λόγκιν, Ντάνιελ, Αββακούμ και επίσκοπος Πάβελ Κολομένσκι. Εκδιώχθηκαν από τη Μόσχα τον πρώτο χρόνο της μεταρρυθμιστικής δραστηριότητας της Nikon (1653-1654).

Στη σύνοδο του 1654, που συγκλήθηκε για το ζήτημα της διόρθωσης του βιβλίου, ο επίσκοπος Πάβελ Κολομένσκι δήλωσε θαρραλέα στον Νίκον: «Δεν θα δεχθούμε τη νέα πίστη», για την οποία του αφαιρέθηκε η έδρα χωρίς δικαστήριο. Ακριβώς στον καθεδρικό ναό, ο Πατριάρχης Νίκων χτύπησε προσωπικά τον Επίσκοπο Παύλο, του έσκισε τον μανδύα και διέταξε να τον στείλουν αμέσως εξορία σε ένα μοναστήρι. Στο μοναστήρι ο επίσκοπος Παύλος βασανίστηκε σκληρά και τελικά κάηκε σε ξύλινο σπίτι.

Ο λαός είπε ότι ο πατριάρχης-βασανιστής και δολοφόνος κάθισε στον αρχέγονο θρόνο. Ο Νίκων άρχισε τις μεταρρυθμίσεις του όχι με την ευλογία του Θεού, αλλά με κατάρες και αναθέματα, όχι με εκκλησιαστικές προσευχές, αλλά με αιματοχυσία και φόνο. Όλοι έτρεμαν μπροστά του, και κανένας από τους επισκόπους δεν τόλμησε να παρουσιάσει μια θαρραλέα λέξη επίπληξης. Δειλά και σιωπηλά συμφώνησαν με τις απαιτήσεις και τις εντολές του.

Ο Νίκων δεν έμεινε πολύ στον πατριαρχικό θρόνο, μόλις επτά χρόνια. Με τη λαγνεία του για δύναμη και περηφάνια, κατάφερε να απομακρύνει τους πάντες από κοντά του. Έσπασε και με τον βασιλιά. Ο Nikon παρενέβη στις υποθέσεις του κράτους, ακόμη και ονειρευόταν να γίνει υψηλότερος από τον βασιλιά και να τον υποτάξει πλήρως στη θέλησή του. Ο Alexei Mikhailovich άρχισε να κουράζεται από τον Nikon, έχασε το ενδιαφέρον του και του στέρησε την προηγούμενη προσοχή και τη φιλία του. Τότε ο Νίκων αποφάσισε να επηρεάσει τον βασιλιά με μια απειλή, την οποία είχε προηγουμένως πετύχει. Αποφάσισε να αποκηρύξει δημόσια το πατριαρχείο, βασιζόμενος σε αυτό. ότι ο βασιλιάς θα τον αγγίξει η απάρνηση του και θα τον παρακαλέσει να μην εγκαταλείψει τον αρχέγονο θρόνο. Ο Νίκων ήθελε να εκμεταλλευτεί αυτό και να απαιτήσει από τον βασιλιά να τον υπακούει σε όλα, θέτοντας τον βασιλιά με τον όρο ότι μόνο σε αυτή την περίπτωση θα παρέμενε στον πατριαρχικό θρόνο. Ωστόσο, ο Nikon έκανε σκληρό λάθος στους υπολογισμούς του. Σε μια πανηγυρική λειτουργία στον Καθεδρικό Ναό της Κοιμήσεως στο Κρεμλίνο, στις 10 Ιουλίου 1658, ανακοίνωσε από τον άμβωνα, απευθυνόμενος στον κλήρο και τον λαό: «Από τεμπελιά έχω καυτηριάσει, κι εσείς έχετε γίνει βραχνή από εμένα. Από εδώ και πέρα ​​θα μην γίνω πατριάρχης σου, αν σκεφτώ ότι είμαι πατριάρχης, θα αναθεματιστώ. Αμέσως στον άμβωνα, ο Νίκων έβγαλε τα επισκοπικά του άμφια, φόρεσε ένα μαύρο μανδύα και μια μοναστική κουκούλα, πήρε ένα απλό ραβδί και έφυγε από τον καθεδρικό ναό. Ο τσάρος, αφού έμαθε για την αναχώρηση του πατριάρχη από τον θρόνο, δεν τον εμπόδισε.Ο Νίκων πήγε στο μοναστήρι της Αναστάσεως, τον αποκάλεσε «Νέα Ιερουσαλήμ» και άρχισε να ζει εδώ.

Με βάση τα παραπάνω προκύπτει το συμπέρασμα: οι υποκειμενικοί λόγοι έπαιξαν σημαντικό ρόλο στο σχίσμα της Εκκλησίας. Ο Nikon έκανε μεταρρυθμίσεις όχι για χάρη της αναζήτησης της αλήθειας, ήταν σημαντικό γι 'αυτόν ότι όλοι αναγνώρισαν τη δύναμή του και κανείς δεν τολμούσε να διαφωνήσει μαζί του.

Ο Νίκων αποκαλούσε τον εαυτό του, όπως οι πάπες της Ρώμης, «ακραίος άγιος» και «πατέρας των πατέρων». Είχε μάλιστα τον τίτλο «Μεγάλος Κυρίαρχος»: επεδίωκε να καταλάβει την κρατική εξουσία στα χέρια του. Ο Nikon αγαπούσε τον πλούτο και την πολυτέλεια - μετά τον τσάρο ήταν ο πρώτος πλούσιος στη Ρωσία: κάθε χρόνο συγκέντρωνε περισσότερα από 700.000 ρούβλια εισοδήματος.

εκκλησιαστικό σχίσμα

Το Συμβούλιο ενέκρινε τα βιβλία του νέου τύπου, ενέκρινε τις νέες τελετουργίες και τελετουργίες και επέβαλε τρομερές κατάρες και αναθέματα στα παλιά βιβλία και ιεροτελεστίες. Ο καθεδρικός ναός ανακήρυξε το διπλό δάχτυλο ως αιρετικό και ενέκρινε το τρίδαχτυλο για την αιωνιότητα ως μεγάλο δόγμα. Καταράστηκε εκείνους που στο δόγμα της πίστης ομολογούν ότι το Άγιο Πνεύμα είναι αληθινό. Έβριζε και αυτούς που θα υπηρετούσαν σύμφωνα με παλιά βιβλία. Εν κατακλείδι, το συμβούλιο είπε: «Αν κάποιος δεν μας ακούσει ή αρχίσει να μας αντιφάσκει και να μας αντιτίθεται, τότε είμαστε τέτοιος αντίπαλος, αν είναι κληρικός, τον διώχνουμε και του στερούμε κάθε ιεροσύνη και χάρη και κατάρα. αν είναι λαϊκός, τότε τον αφορίζουμε.» από την Αγία Τριάδα, τον Πατέρα και τον Υιό και το Άγιο Πνεύμα, και βρίζουμε και αναθεματίζουμε ως αιρετικό και ανυπάκουο και κόβουμε σαν σάπιο αγκίστρι. με τον Ιούδα τον προδότη, με τον αιρετικό Άρειο και με άλλους καταραμένους αιρετικούς.Μάλλον το σίδερο, οι πέτρες, τα ξύλα θα καταστραφούν και ας μην του επιτραπεί για πάντα.Αμήν.

Προκειμένου να αναγκάσει τον ευσεβή ρωσικό λαό να αποδεχθεί τη νέα πίστη, τα νέα βιβλία, ο καθεδρικός ναός έδωσε την ευλογία του να υποβάλει όσους δεν υπάκουσαν τις αποφάσεις του συμβουλίου στις πιο βαριές εκτελέσεις: φυλακίστε τους, εξορίστε τους, χτυπήστε τους με μοσχαρίσια νύχια, κόψτε τους αυτιά, μύτες, κόψτε τη γλώσσα τους, κόψτε τα χέρια τους.

Όλες αυτές οι πράξεις και οι αποφάσεις του συμβουλίου έφεραν ακόμη μεγαλύτερη σύγχυση στο μυαλό του ρωσικού λαού και επιδείνωσαν το εκκλησιαστικό σχίσμα.

Έτσι έγινε η διάσπαση της Ρωσικής Ορθοδοξίας: οι υποστηρικτές της «αρχαίας ευσέβειας» βρέθηκαν σε αντίθεση με την επίσημη πολιτική και το έργο της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης ανατέθηκε στον Ουκρανό Επιφάνιο Σλαβινέτσκι και στον Έλληνα Αρσένι.

Οι υποστηρικτές της «παλιάς πίστης», της «παλιάς ιεροτελεστίας» υπερασπίστηκαν την ιδέα της πρωτοτυπίας της Ρωσικής Ορθοδοξίας, την ανωτερότητά της έναντι άλλων ορθόδοξων εκκλησιών, συμπεριλαμβανομένης της προγόνου της - της Κωνσταντινούπολης, η οποία, κατά τη γνώμη τους, έχει ενταχθεί στην Ένωση Η Φλωρεντία με τη Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, έπεσε σε αίρεση. Εξάλλου, το γεγονός της υπογραφής της Ένωσης της Φλωρεντίας μαρτυρεί δήθεν την αδυναμία της πίστης της Κωνσταντινούπολης. Σημαίνει αλήθεια, δηλ. Δεν είχε την ορθόδοξη πίστη. Επομένως, με τη διαφορά στις εκκλησιαστικές μορφές και τις τελετές, όλες οι προτιμήσεις πρέπει να ανήκουν σε εθνικές ρωσικές μορφές. Μόνο αυτοί πρέπει να θεωρούνται αληθινά Ορθόδοξοι.

Οι πολέμιοι της μεταρρύθμισης παραδόθηκαν στην εκκλησιαστική κατάρα - ανάθεμα στο Τοπικό Συμβούλιο του 1666-1667. Έκτοτε, υφίστανται αυστηρή καταστολή. Φεύγοντας από τη δίωξη, οι υπερασπιστές της «παλιάς πίστης» κατέφυγαν στα απομακρυσμένα μέρη του Βορρά, στην περιοχή του Βόλγα, στη Σιβηρία, στα νότια της Ρωσίας. Σε ένδειξη διαμαρτυρίας, κάηκαν ζωντανοί. Το 1675-1695. Καταγράφηκαν 37 συλλογικές αυτοπυρπολήσεις, κατά τις οποίες έχασαν τη ζωή τους τουλάχιστον 20 χιλιάδες άνθρωποι. Ο ιδεολογικός ηγέτης των Παλαιών Πιστών ήταν ο Αρχιερέας Αββακούμ.

Η «Ελαφριά Ρωσία» με τη σχετική της ενότητα στην κοσμοθεωρία και τη συμπεριφορά των ανθρώπων έσβηνε στο παρελθόν.

Έτσι, οι μεταρρυθμίσεις του Πατριάρχη Νίκωνα, που αναγνωρίστηκαν από τη Σύνοδο, προκάλεσαν όχι μόνο το σχίσμα της Εκκλησίας, αλλά και χώρισαν τον λαό σε δύο αντιμαχόμενα στρατόπεδα, δηλ. υπήρξε μια διάσπαση στην κοινωνία, η οποία διήρκεσε περισσότερο από έναν αιώνα.

πατριάρχης νίκων εκκλησία σχίσμα

συμπέρασμα

Με βάση το σκοπό της μελέτης, επιλύθηκαν οι ακόλουθες εργασίες:

.Αναλύεται το νόημα των μεταρρυθμίσεων του Πατριάρχη Νίκωνα.

2.Ερευνάται η ουσία των διαφωνιών μεταξύ του Πατριάρχη Νίκωνα και των πρώην οπαδών του.

.Η ουσία και οι συνέπειες του εκκλησιαστικού σχίσματος έχουν μελετηθεί.

Έτσι, μπορεί να εξαχθεί το εξής συμπέρασμα:

Οι καινοτομίες του Nikon για το ορθόδοξο δόγμα και λατρεία ήταν ασήμαντες, αφού δεν επηρέασαν τα θεμέλια της Ορθοδοξίας, το δόγμα και τα μυστήριά της, αλλά αφορούσαν ορισμένες γραμματικές και λατρευτικές καινοτομίες, αλλά λόγω των αυξανόμενων, προηγουμένως άλυτων αντιφάσεων του αντικειμενικού και υποκειμενικού σχεδίου, Αυτές οι αλλαγές προκάλεσαν τεράστιες συνέπειες. Όλη η ρωσική κοινωνία χωρίστηκε σε οπαδούς της παλιάς και της νέας πίστης.

Οι υποκειμενικοί λόγοι έπαιξαν σημαντικό ρόλο στο σχίσμα της Εκκλησίας. Ο Nikon έκανε μεταρρυθμίσεις όχι για χάρη της αναζήτησης της αλήθειας, ήταν σημαντικό γι 'αυτόν ότι όλοι αναγνώρισαν τη δύναμή του και κανείς δεν τολμούσε να διαφωνήσει μαζί του.

Οι μέθοδοι του Πατριάρχη Νίκωνα για την εφαρμογή μεταρρυθμίσεων απείχαν πολύ από τον ανθρωπισμό, κάτι που ήταν ένας σημαντικός λόγος για το σχίσμα της Εκκλησίας.

Το τρίτο σημαντικότερο κίνημα του αιώνα ήταν η διάσπαση - ένα θρησκευτικό και κοινωνικό κίνημα με ευρεία κοινωνική σύνθεση συμμετεχόντων, που προέκυψε ως αποτέλεσμα της διεξαγωγής το 1653-J655. μεταρρύθμιση της εκκλησιαστικής τελετουργίας υπό την ηγεσία του Πατριάρχη Νίκωνα. Η αλλαγή των εθιμικών τελετουργιών, η εμφάνιση νέων λειτουργικών βιβλίων και η αναγκαστική εισαγωγή τους προκάλεσε δυσαρέσκεια στους υπερασπιστές της «παλιάς πίστης». Η διάσπαση απέκτησε μαζικό χαρακτήρα μετά το εκκλησιαστικό συμβούλιο του 1666-1667, το οποίο αποφάσισε την καταστολή των Παλαιών Πιστών. Οι σχισματικοί κατέφυγαν στα δάση της περιοχής του Βόλγα, στον Ρωσικό Βορρά, στη Σιβηρία. Προπύργιο τους για μεγάλο χρονικό διάστημα παρέμεινε το μοναστήρι Solovetsky. Παρά τις καταστολές, το κίνημα μεγάλωσε και απέκτησε αντιφεουδαρχικό χαρακτήρα.

Οι μεταρρυθμίσεις του Πατριάρχη Νίκωνα, που αναγνωρίστηκαν από τη Σύνοδο, προκάλεσαν όχι μόνο το σχίσμα της Εκκλησίας, αλλά και χώρισαν τον λαό σε δύο αντιμαχόμενα στρατόπεδα, δηλ. υπήρξε μια διάσπαση στην κοινωνία, η οποία διήρκεσε περισσότερο από έναν αιώνα.

Οι μεταρρυθμίσεις του Nikon είχαν τη σημασία ότι με αυτές ο ρωσικός λαός απομακρύνθηκε από την άμεση συμμετοχή στις εκκλησιαστικές υποθέσεις και η θρησκευτική γνώση που συσσωρεύτηκε εδώ και πολλούς αιώνες παραμερίστηκε κάπου. Μαζί με αυτό, κυριαρχούσε η ανεξέλεγκτη βούληση και δύναμη της ιεραρχίας και αντί για τη θρησκευτική κατανόηση του λαού, ήρθε στο προσκήνιο μια άλλη κατανόηση, φερμένη από ξένες χώρες.

Βιβλιογραφικός κατάλογος

1.Markova A.N., Skvortsova E.M., Andreeva I.A. Ιστορία της Ρωσίας / Εγχειρίδιο. επίδομα για τα πανεπιστήμια. - Μ.: UNITI-DANA, 2002. - 408 σελ.

2.Gumilyov L.N. Από τη Ρωσία στη Ρωσία: δοκίμια για την εθνική ιστορία / Lev Gumilyov; [μετά την τελευταία Σ.Β. Lavrova] - M.: Iris-press, 2007. - 320 p.Στείλτε ένα αίτημα με ένα θέμα τώρα για να μάθετε για τη δυνατότητα λήψης μιας διαβούλευσης.

Facebook

Κελάδημα

Σε επαφή με

Συμμαθητές

Google+