Επομένως, δεν πρέπει να δίνονται φτερά στο ανθρώπινο μυαλό. Εργασία στον κλάδο "φιλοσοφία"

στο διδακτικό υλικό στη σελίδα 14 υπάρχουν εργασίες, υπάρχουν 12 από αυτές, μία από τις εργασίες πρέπει να ολοκληρωθεί
προαιρετικά.

Ας κάνουμε οποιαδήποτε εργασία! Κάντε κλικ στο "παραγγελία". Θα επικοινωνήσουμε μαζί σας σύντομα.

Ο κατάλογος των πρακτικών εργασιών για την αξιολόγηση του βαθμού ικανοτήτων:

Ασκηση 1.

Προσδιορίστε τις ιδιαιτερότητες των εννοιών «υποκείμενο» και «αντικείμενο» γνώσης;

Υπάρχουν θεμελιώδεις διαφορές μεταξύ του αγνωστικισμού, του σχετικισμού και του σκεπτικισμού;

Ποια είναι η ιδιαιτερότητα της γνωστικής δραστηριότητας; Πώς συσχετίζονται στην πράξη το ιδανικό και το υλικό;

Ποια συμπεράσματα προκύπτουν από την απολυτοποίηση της αλήθειας ή την υπερβολή της στιγμής της σχετικότητας σε αυτήν;

Συγκρίνετε τις έννοιες «αλήθεια», «ψεύδος», «παραλήρημα», «γνώμη», «πίστη».

Περιγράψτε την έννοια της αλήθειας από τη σκοπιά του συμβατικισμού, του πραγματισμού, του διαλεκτικού υλισμού.

Μπορεί μια αντικειμενικά αληθινή τιμή να γίνει ψευδής με την πάροδο του χρόνου; Εάν ναι, δώστε παραδείγματα για να το υποστηρίξετε.

Υπάρχει μια πολύ γνωστή θεωρία της γνώσης. Η ουσία του εκφράζεται στο ακόλουθες λέξεις: «... εξάλλου, να αναζητάς και να γνωρίζεις - αυτό ακριβώς σημαίνει να θυμάσαι... Αλλά να βρίσκεις τη γνώση στον εαυτό σου - αυτό σημαίνει να θυμάσαι, έτσι δεν είναι;»

α) Πώς ονομάζεται αυτή η θεωρία;

γ) Τι σημαίνει «θυμάμαι»;

δ) Τι είναι κοινό μεταξύ αυτής της θεωρίας και των μεθόδων επιστημονικής έρευνας;

Εργασία 2.

Συγκρίνετε τις ιδέες του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη σχετικά με τον καλύτερο τρόπο οργάνωσης της κοινωνίας. Αξιολογήστε τα: είναι αληθινά ή ουτοπικά; Έχουν χαρακτηριστικά ιστορικών περιορισμών, ή το αντίστροφο, προμήθειες του μέλλοντος; Είναι ανθρώπινα ή απάνθρωπα; Υπάρχουν ιδέες που θα μπορούσαν να ληφθούν υπόψη από τους σύγχρονους πολιτικούς;

Με βάση διαλεκτικές ιδέεςΗράκλειτος, εξηγήστε τις ακόλουθες δηλώσεις:

α) «Η πιο όμορφη από τις μαϊμούδες είναι άσχημη σε σύγκριση με την ανθρώπινη φυλή».

β)" Θαλασσινό νερόκαι το πιο αγνό και ταυτόχρονα πιο βρώμικο: για τα ψάρια είναι ποτό και σωτηρία, για τους ανθρώπους είναι θάνατος και δηλητήριο.

- "Ο άνθρωπος είναι το μέτρο όλων των πραγμάτων ..." - τι φιλοσοφική έννοιασημαίνει αυτή η δήλωση;

Είναι δυνατόν να προσδιοριστούν οι κατηγορίες του όντος και της ύλης, της ύπαρξης και της σκέψης; Ποιες φιλοσοφικές θέσεις μπορούν να ληφθούν ως αποτέλεσμα;

Ποια είναι η ιδιαιτερότητα της ανθρώπινης ύπαρξης;

Αποκαλύψτε τις εσωτερικές αντιφάσεις της φυσικής, πνευματικής και κοινωνικής ζωής.

Οι οποίες αρχαίος φιλόσοφοςανήκει στη δήλωση: «υπάρχει ύπαρξη, αλλά δεν υπάρχει ανυπαρξία»; Εξηγήστε το νόημά του. Ποιες είναι οι ιδιότητες ενός τέτοιου όντος;

«Η γλώσσα είναι το σπίτι της ύπαρξης». Ποιος από τους σύγχρονους δυτικούς φιλοσόφους εξέφρασε αυτή την ιδέα; Εξηγήστε τη σχέση μεταξύ λέξης, σκέψης και ύπαρξης.

Ποιο είναι το αντίθετο της κατηγορίας του είναι στη φιλοσοφία; Δώστε παραδείγματα από την ιστορία της φιλοσοφίας.

Διαβάστε την παραβολή.

Ένας καθηγητής σε πανεπιστήμιο του Τόκιο αποφάσισε να πάρει μερικά μαθήματα στον Βουδισμό Ζεν από έναν διάσημο Δάσκαλο. Φτάνοντας στο σπίτι του, από την πόρτα άρχισε να μιλάει για το γιατί ήθελε να κάνει μαθήματα και πόσο είχε ήδη διαβάσει λογοτεχνία για αυτό το θέμα. Ο κύριος τον κάλεσε να μπει στο σπίτι και του πρόσφερε τσάι. Ο καθηγητής συνέχισε να μιλάει, απαριθμώντας τα βιβλία που είχε διαβάσει για το Ζεν. Ο κύριος άρχισε να ρίχνει τσάι στο φλιτζάνι του καλεσμένου, όταν το φλιτζάνι ήταν γεμάτο μέχρι το χείλος και το τσάι άρχισε να χύνεται από αυτό, ο καθηγητής αναφώνησε:

Δάσκαλε, τι κάνεις, το φλιτζάνι είναι ήδη γεμάτο και το νερό ξεχειλίζει!

Δυστυχώς, η συνείδησή σας μοιάζει πολύ με αυτό το κύπελλο, - απάντησε ο Δάσκαλος. - Είναι γεμάτο με κάθε είδους πληροφορίες και κάθε νέα γνώση θα ξεχειλίσει. Ελάτε την επόμενη φορά - με ένα άδειο φλιτζάνι.

Σχολιάστε αυτή τη βουδιστική παραβολή Ζεν.

Ποιο είναι το νόημα αυτής της παραβολής;

Γιατί, σύμφωνα με τον Δάσκαλο, η «ξεχειλισμένη» συνείδηση ​​δεν είναι έτοιμη για γνώση;

Ποια γνώση, από τη σκοπιά της αρχαίας ινδικής, βουδιστικής φιλοσοφίας, θεωρείται περιττή, περιττή; Γιατί;

Πώς προτείνει ο Βουδισμός να προετοιμάσει το μυαλό για την αντίληψη της αλήθειας; Ποια είναι η ιδιαιτερότητα της αντίληψης της πραγματικότητας στη βουδιστική κοσμοθεωρία;

Συγκρίνετε ιδέες για το σκοπό της φιλοσοφίας στο αρχαία φιλοσοφίαΙνδία, Κίνα και Ελλάδα. Τι κοινό; Ποιες είναι οι διαφορές;

Εργασία 3.

Ποια ιδέα περιέχεται στον ακόλουθο συλλογισμό του J. Bruno: «Δεδομένου ότι το Σύμπαν είναι άπειρο και ακίνητο, δεν χρειάζεται να αναζητήσετε τη μηχανή του ... Οι άπειροι κόσμοι που περιέχονται σε αυτό, τι είναι οι γη, οι φωτιές και άλλοι τύποι των σωμάτων που ονομάζονται αστέρια, όλα κινούνται λόγω της εσωτερικής αρχής, που είναι η ίδια τους η ψυχή... και επομένως είναι μάταιο να αναζητούν την εξωτερική τους μηχανή.

Διαβάστε το ρητό: "Η πολλαπλότητα του όντος δεν μπορεί να συμβεί χωρίς αριθμό. Αφαιρέστε τον αριθμό, και δεν θα υπάρξει τάξη, αναλογία, αρμονία, ακόμη και η ίδια η πολλαπλότητα του όντος... Η μονάδα είναι η αρχή οποιουδήποτε αριθμού, αφού είναι το ελάχιστο· είναι το τέλος οποιουδήποτε αριθμού, αφού είναι - μέγιστο. Είναι, λοιπόν, απόλυτη ενότητα· τίποτα δεν αντιτίθεται σε αυτό· είναι απόλυτο μέγιστο: ο πανάγαθος Θεός…»

α) Ποιος από τους φιλοσόφους της Αναγέννησης: Leonardo da Vinci, Pomponazzi, Lorenzo Valla, Bruno, Nicholas of Cusa - ο συγγραφέας της δήλωσης;

β) Ποια αρχή της μελέτης του όντος περιέχεται σε αυτή τη δήλωση;

γ) Πώς γίνεται κατανοητό στο παραπάνω απόσπασμα;

Διαβάστε τη δήλωση: «Όταν αρνούμαι την ύπαρξη αισθητών πραγμάτων έξω από το μυαλό, δεν εννοώ ιδιαίτερα το μυαλό μου, αλλά όλα τα μυαλά. Είναι σαφές ότι αυτά τα πράγματα έχουν μια ύπαρξη εξωτερική στην ψυχή μου, αφού τα βρίσκω ανεξάρτητα στο Ως εκ τούτου, υπάρχει κάποια άλλη ψυχή στην οποία υπάρχουν στα μεσοδιαστήματα μεταξύ των στιγμών της αντίληψής μου γι' αυτά».

Σε ποιον ανήκει αυτό το απόσπασμα; εξηγώ φιλοσοφική θέσησυγγραφέας.

Εργασία 4.

- «Για τις επιστήμες, καλό πρέπει να περιμένουμε μόνο όταν ανεβαίνουμε την αληθινή σκάλα, με συνεχή και όχι διακεκομμένα βήματα - από τα ιδιαίτερα στα μικρότερα αξιώματα και μετά στα μεσαία, το ένα πάνω από το άλλο, και τέλος στα πιο γενικά. Διότι τα κατώτερα αξιώματα διαφέρουν ελάχιστα από την απλή εμπειρία, ενώ τα υψηλότερα και πιο γενικά (που έχουμε) είναι υποθετικά και αφηρημένα και δεν υπάρχει τίποτα στέρεο σε αυτά, ενώ τα μεσαία αξιώματα είναι αληθινά, στέρεα και ζωτικά, στα οποία οι ανθρώπινες πράξεις και τα πεπρωμένα εξαρτώνται, τελικά, είναι τα πιο γενικά αξιώματα - όχι αφηρημένα, αλλά σωστά περιορισμένα σε αυτά τα μέσα αξιώματα.

Επομένως, είναι απαραίτητο να δώσουμε στον ανθρώπινο νου όχι φτερά, αλλά μάλλον μόλυβδο και βαρύτητα, ώστε να συγκρατούν κάθε άλμα και πτήση του…»

α) Ποια είναι η μέθοδος της γνώσης;

(β) Ποια βήματα πρέπει να περάσει ένα άτομο στη διαδικασία της γνώσης;

Γάλλος φιλόσοφος του 17ου αιώνα Ο Κ. Χελβέτιος συνέκρινε τη διαδικασία της γνώσης με μια δοκιμασία: πέντε αισθήσεις είναι πέντε μάρτυρες, μόνο αυτές μπορούν να δώσουν την αλήθεια. Οι αντίπαλοί του, ωστόσο, του έφεραν αντίρρηση, δηλώνοντας ότι ξέχασε τον κριτή.

α) Τι εννοούσαν οι αντίπαλοι κάτω από τον κριτή;

β) Ποια είναι η γνωσιολογική θέση του Helvetius;

γ) Ποια είναι η αξία μιας τέτοιας θέσης; Ποια είναι η μονομερότητά του;

Εργασία 5.

Διαβάστε την §1 της Κριτικής του Καθαρού Λόγου του I. Kant και απαντήστε στις ακόλουθες ερωτήσεις:

Τι είναι η «καθαρή γνώση» κατά τον Καντ; Ονομάστε τα συστατικά του. Πώς πρέπει να διακρίνονται κατά τον Καντ; Γιατί είναι απαραίτητη μια τέτοια διάκριση; Δώστε παραδείγματα και των δύο.

Ποια ήταν η κριτική της καθαρής εμπειρίας για τον Καντ; Εξηγήστε ολόκληρη την έκφραση, καθώς και τη σημασία των υπογραμμισμένων λέξεων. Μπορεί η διδασκαλία του Καντ να ονομαστεί «υπερβατική φιλοσοφία»; Εξηγήστε αυτή τη φράση. Τι είναι αυτή η φιλοσοφία;

Ποιες είναι οι αντινομίες του Καντ; Ποιο είναι το νόημά τους; Δώστε παραδείγματα τέτοιων αντινομιών.

Ποια είναι η καντιανή κατηγορική επιταγή; Ποια είναι η σχέση μεταξύ της προστακτικής και της απαίτησης του καθήκοντος; Προτείνετε την επιταγή σας στο πνεύμα του Καντ. Θα είναι ηθικός ένας έμπορος του οποίου η εντιμότητα εξαρτάται από το ενδιαφέρον του, από την άποψη του Καντ; Με ποιον νόμο πρέπει να καθοδηγείται ένας άνθρωπος;

Μπορεί, σύμφωνα με τον Καντ, μια ηθική απαίτηση να είναι a priori; Δώστε μερικές σκέψεις για αυτό.

Ποια είναι η πρακτική επιταγή του Καντ; Δώστε τον τύπο του και αποδείξτε την αλήθεια του. Ποια μέθοδο έρευνας χρησιμοποιήσατε;

Εργασία 6.

Συγκρίνετε τις δύο παρακάτω δηλώσεις του Ρώσου φιλοσόφου N.A. Μπερντιάεφ:

«Η τεχνολογία είναι η εκδήλωση της δύναμης του ανθρώπου, η βασιλική του θέση στον κόσμο. Μαρτυρεί την ανθρώπινη δημιουργικότητα και ευρηματικότητα και πρέπει να αποκαλείται από αξία και καλό. «Στον κόσμο της τεχνολογίας, ένα άτομο παύει να ζει ακουμπισμένος στο έδαφος, περιτριγυρισμένος από φυτά και ζώα. Ζει σε μια νέα μεταλλική πραγματικότητα, αναπνέει έναν διαφορετικό, δηλητηριασμένο αέρα. Η μηχανή έχει θανατηφόρα επίδραση στην ψυχή... Οι σύγχρονες συλλογικότητες δεν είναι οργανικές, αλλά μηχανικές... Η τεχνολογία εξορθολογίζει την ανθρώπινη ζωή, αλλά αυτός ο εξορθολογισμός έχει παράλογες συνέπειες.

α) Τι ανησυχεί τον στοχαστή που τραγούδησε ανθρώπινη ελευθερίαπου επέτρεψε τη δημιουργία του κόσμου των μηχανών;

β) Τι σημαίνει «παράλογες συνέπειες» της ορθολογικής δραστηριότητας ενός ατόμου; Ποιος είναι ο κίνδυνος τους;

Συμφωνείτε με τη θέση του Σ.Λ. Frank για τη διαφορά μεταξύ πίστης και απιστίας;

"Η διαφορά μεταξύ πίστης και απιστίας δεν είναι μια διαφορά μεταξύ δύο κρίσεων που είναι αντίθετες σε περιεχόμενο: είναι μόνο μια διαφορά μεταξύ ενός ευρύτερου και ενός στενότερου ορίζοντα. Ένας πιστός διαφέρει από έναν άπιστο όχι με τον ίδιο τρόπο που ένα άτομο που βλέπει λευκό διαφέρει από ένα άτομο που στο ίδιο βλέπει μαύρο κατά τόπους· διαφέρει ως μυωπικός από έναν κοντόφθαλμο ή ως μουσικός από έναν μη μουσικό.

Γιατί, από την πλευρά της Ν.Α. Berdyaev, η ελευθερία της συνείδησης και ο κομμουνισμός είναι ασύμβατα: "Η ελευθερία της συνείδησης - και κυρίως η θρησκευτική συνείδηση ​​- προϋποθέτει ότι υπάρχει μια πνευματική αρχή στο άτομο, ανεξάρτητη από την κοινωνία. Ο κομμουνισμός, φυσικά, δεν το αναγνωρίζει αυτό... Στον κομμουνισμό σε υλιστική βάση, η καταστολή του ατόμου είναι αναπόφευκτη. Το άτομο ένα άτομο θεωρείται ως τούβλο απαραίτητο για την οικοδόμηση μιας κομμουνιστικής κοινωνίας, είναι μόνο ένα μέσο ... "

Εργασία 7.

Σε τι είδους επιχειρηματολογία καταφεύγει ο Σοπενχάουερ για να εξηγήσει την ύλη και τις ιδιότητές της: «Αλλά ο χρόνος και ο χώρος, το καθένα από μόνο του, μπορεί να είναι στοχαστικά νοητά χωρίς ύλη, ενώ η ύλη δεν είναι νοητή χωρίς αυτά» (Α. Σοπενχάουερ).

Σχολιάστε αυτόν τον ορισμό της αλήθειας.

«Αυτό που ονομάζουμε κόσμο ή πραγματικότητα, εννοώντας με αυτό κάτι εξωτερικό, αντικειμενικό, που υπάρχει ανεξάρτητα από την εμπειρία ή τη γνώση μας, είναι στην πραγματικότητα μια εικόνα του κόσμου, ή με όρους φαινομεναλισμού, μια κατασκευή από τα δεδομένα της εμπειρίας». Το σχήμα «κόσμος - εμπειρία - εικόνα του κόσμου» θα πρέπει να αντικατασταθεί από το σχήμα «εμπειρία - εικόνα του κόσμου - κόσμος» (Ε. Husserl).

α) Πώς ονομάζεται αυτή η άποψη;

β) Ποιες είναι οι ρίζες αυτής της άποψης;

Διαβάστε το απόσπασμα και απαντήστε στις ερωτήσεις. "Η ανθρώπινη συνείδηση ​​είναι κυρίως διανοητικής φύσης, αλλά θα μπορούσε επίσης και προφανώς θα έπρεπε να ήταν διαισθητική. Η διαίσθηση και η νόηση αντιπροσωπεύουν δύο αντίθετες κατευθύνσεις στο έργο της συνείδησης. Η διαίσθηση πηγαίνει προς την κατεύθυνση της ίδιας της ζωής, η νόηση ... είναι υποδεέστερη της Για την τελειότητα της ανθρωπότητας, θα ήταν απαραίτητο και οι δύο αυτές μορφές γνωστικής δραστηριότητας να είναι μία... Στην πραγματικότητα, ... η διαίσθηση θυσιάζεται εξ ολοκλήρου υπέρ της νόησης ... Αλήθεια, η διαίσθηση έχει επίσης Η φιλοσοφία όμως πρέπει να κυριαρχήσει σε αυτές τις φευγαλέες διαισθήσεις, να τις υποστηρίξει, μετά να τις επεκτείνει και να τις εναρμονίσει μεταξύ τους, ... γιατί η διαίσθηση αντιπροσωπεύει την ίδια την ουσία του πνεύματός μας, την ενότητα της πνευματικής μας ζωής.

α) Ποιο είναι, σύμφωνα με τον Bergson, το πλεονέκτημα της διαίσθησης έναντι της νόησης;

β) Υπάρχει κάποια αντίθεση μεταξύ διαίσθησης και νόησης στην πραγματική διαδικασία της γνώσης;

γ) Πώς συνδέονται πραγματικά η διαίσθηση και η νόηση στη γνώση; Συγκρίνετε την άποψη του Bergson και του διαλεκτικού υλισμού.

Εργασία 8.

Ταιριάξτε τις έννοιες της ψυχής και της συνείδησης. Μπορούν να αναγνωριστούν;

Όλη η ύλη αντανακλά. Όλη η ύλη αισθάνεται. Είναι ισοδύναμες αυτές οι δηλώσεις;

«Ο εγκέφαλος εκκρίνει τη σκέψη, όπως το συκώτι εκκρίνει τη χολή. Ο εγκέφαλος είναι υλικός, το συκώτι είναι υλικό, η χολή είναι υλική, που σημαίνει ότι η σκέψη πρέπει επίσης να είναι υλική». Δίνω κριτική ανάλυσηαυτή η έκφραση.

Συγκρίνετε τον ορισμό της συνείδησης στην ψυχολογία, τη φυσιολογία, την κυβερνητική και τη φιλοσοφία. Ποια είναι η ιδιαιτερότητα της φιλοσοφικής προσέγγισης;

Ποια είναι η ουσιαστική διαφορά μεταξύ των διαδικασιών αναστοχασμού σε έμψυχη και άψυχη φύση; Τακτοποιήστε κατά σειρά αυξανόμενου επιπέδου πολυπλοκότητας τις ακόλουθες μορφές αναστοχασμού: ευαισθησία, ψυχή, συνείδηση, σκέψη, ευερεθιστότητα, αισθήσεις.

Είναι η εργασία κύριος λόγοςη εμφάνιση της ανθρώπινης σκέψης; Ποιες άλλες έννοιες της γένεσης της συνείδησης γνωρίζετε;

Η σκέψη δεν υπάρχει έξω από το κέλυφος της γλώσσας. Κάντε μια φιλοσοφική ανάλυση αυτής της κρίσης.

Μπορεί η δημιουργικότητα να θεωρηθεί η κύρια διαφορά μεταξύ της ανθρώπινης συνείδησης και της νοημοσύνης των μηχανών; Συμφωνείτε με τη δήλωση του Α. Αϊνστάιν ότι μια μηχανή θα είναι σε θέση να λύσει οποιοδήποτε πρόβλημα, αλλά ποτέ δεν θα μπορέσει να θέσει τουλάχιστον ένα.

Εργασία 9.

Επεκτείνετε την ουσία του μετα-μη-κλασικού σταδίου στην ανάπτυξη της επιστήμης και της φιλοσοφίας.

Προσδιορίστε τους κύριους λόγους για τη διαμόρφωση της μεταμοντέρνας κοσμοθεωρίας.

Τι φιλοσοφικό νόημαιδέες αυτοοργάνωσης;

Τι νόημα είχαν οι έννοιες τάξη και χάος στην αρχαία ελληνική φιλοσοφία;

Επεκτείνετε τις αρχές της συνέργειας.

Εργασία 10.

Δώστε μια φιλοσοφική ανάλυση των παρακάτω δηλώσεων σχετικά με την ελευθερία:

α) «Ελευθερία σημαίνει απουσία αντίστασης (με αντίσταση εννοώ εξωτερικά εμπόδια στην κίνηση) ... Από τη χρήση των λέξεων «ελεύθερη βούληση» μπορεί κανείς να συμπεράνει όχι για την ελευθερία της βούλησης, της επιθυμίας ή της κλίσης, αλλά μόνο για την ελευθερία ενός ατόμου, η οποία συνίσταται στο ότι δεν συναντά εμπόδια για να κάνει αυτό που συνεπάγεται η θέληση, οι επιθυμίες ή οι κλίσεις του. (Τ. Χομπς)

β) Η ελευθερία έρχεται μαζί με τον άνθρωπο… Είναι η ύπαρξη του ανθρώπου… Το άτομο είναι εντελώς και πάντα ελεύθερο.” (J.-P. Sartre)

γ) «Η ελευθερία είναι αναγνωρισμένη αναγκαιότητα». (Μπ. Σπινόζα)

Ο Γάλλος φιλόσοφος και συγγραφέας A. Camus έγραψε στο βιβλίο του «Ο επαναστατημένος άνθρωπος» ότι η ιδεολογική που οδηγεί στην ανηθικότητα. Κατά τη γνώμη του, ίσως αξίζει να δώσει κανείς τη ζωή του για ένα άτομο, αλλά όχι για μια ιδέα. Οι άνθρωποι που πεθαίνουν για μια ιδέα, πιστεύει ο A. Camus, δεν πρέπει να εμπνέουν σεβασμό στον 20ο αιώνα.

Συμφωνείτε με αυτή την άποψη; Εάν όχι, γιατί όχι;

Γιατί ένα αφηρημένο άτομο δεν μπορεί να είναι η αφετηρία για τον χαρακτηρισμό ενός ανθρώπου; Η προβολή ενός ατόμου στο σύστημα των κοινωνικών σχέσεων αποκλείει την εξέταση ενός ατόμου ως προσώπου;

Ο Φόιερμπαχ ανάγει τη θρησκευτική ουσία στην ανθρώπινη ουσία. Αλλά η ουσία του ανθρώπου δεν είναι μια αφηρημένη εγγενής σε ένα ξεχωριστό άτομο. Στην πραγματικότητα, είναι το σύνολο όλων των κοινωνικών σχέσεων...

... Ο Φόιερμπαχ δεν βλέπει ... ότι το αφηρημένο άτομο που αναλύει ανήκει στην πραγματικότητα σε μια συγκεκριμένη κοινωνική μορφή.

Εργασία 11.

- «Αν διαλέξεις ανάμεσα στον Φάουστ και τον Προμηθέα, προτιμώ τον Προμηθέα» - αυτό το ρητό ανήκει στον Ο. Μπαλζάκ. Ο Προμηθέας, ο οποίος, σύμφωνα με το μύθο, ανακάλυψε το μυστικό της φωτιάς στον άνθρωπο, έγινε σύμβολο της τεχνικής και επιστημονικά επιτεύγματαπολιτισμός. Ο Φάουστ, από την άλλη, ανησυχούσε για το πρόβλημα του νοήματος της επίγειας ύπαρξης και της αναζήτησης της ανθρώπινης ευτυχίας. Πώς θα έλυνες αυτό το δίλημμα; Να αιτιολογήσετε την απόφασή σας.

Στο βιβλίο «Being and Nothing» ο J.-P. Ο Σαρτρ δηλώνει: «Είναι παράλογο που γεννηθήκαμε, είναι παράλογο να πεθάνουμε». Συγκρίνετε αυτή την κρίση με τη δήλωση του εξαίρετου φυσικού E. Schrödinger: «Από πού ήρθα και πού πηγαίνω; Αυτό είναι το μεγάλο ουσιαστικό ερώτημα, το ίδιο για όλους μας. Η επιστήμη δεν έχει απάντηση σε αυτό το ερώτημα».

α) Τι ενώνει J.-P. Σαρτρ και Ε. Σρέντιγκερ;

β) Πώς να απαντήσετε στα ερωτήματα που θέτει ο E. Schrödinger από φιλοσοφική σκοπιά;

Ο Ρώσος φιλόσοφος N. Berdyaev σημειώνει ότι όλη η τραγωδία της ανθρώπινης ζωής προέρχεται από τη σύγκρουση του πεπερασμένου και του άπειρου, του χρονικού και του αιώνιου, από την ασυμφωνία μεταξύ του ανθρώπου, ως πνευματικού όντος, και του ανθρώπου, ως φυσικού όντος που ζει. στον φυσικό κόσμο. Ποια είναι η μοίρα του ανθρώπου; Ποιο είναι το νόημα της ζωής;

Διαβάστε το άρθρο του Σ.Λ. Frank Το νόημα της ζωής // Ερωτήματα Φιλοσοφίας. - 1990. - Νο. 6. - σελ.68

Πώς ξεπερνιέται το κακό;

Ποια γεγονότα της ζωής εγείρουν το ερώτημα του νοήματος της ζωής;

Ποια είναι τα χαρακτηριστικά της ρωσικής νοοτροπίας όταν εξετάζουμε το ζήτημα του νοήματος της ζωής;

Τι πρέπει να γίνει για να έχει νόημα η ζωή;

Ποιες είναι οι προϋποθέσεις για τη δυνατότητα του νοήματος της ζωής;

Γιατί χρειάζεται ένας άνθρωπος να είναι ελεύθερος για να πετύχει το νόημα της ζωής;

Σε ποια είδη «κατανόησης» της ζωής πραγματοποιείται η αναζήτηση του νοήματος της ζωής;

Πώς πραγματοποιείται η πορεία προς το νόημα της ζωής μέσω της εγκόσμιας και πνευματικής εργασίας;

Εργασία 12.

Ποιες έννοιες χρησιμοποιούν οι μεταμοντερνιστές;

Περιγράψτε τον νέο τύπο σκέψης που διαμορφώνει ο Gilles Deleuze στο The Logic of Meaning.

Ποια είναι η ουσία της «επιφανειακής τέχνης» και του αντίστοιχου, του χιούμορ, στην κουλτούρα του 20ου αιώνα;

Τι είναι το simulacrum και η προσομοίωση;

Γνωρίστε αποσπάσματα από το βιβλίο «The Logic of Meaning» του διάσημου Γάλλου μεταμοντερνιστή J. Deleuze.

«Το νόημα είναι μια ανύπαρκτη οντότητα.

Το Becoming δεν ανέχεται καμία διαίρεση ή διάκριση μεταξύ πριν και μετά, παρελθόντος και μέλλοντος. Η ουσία του γίγνεσθαι είναι η κίνηση, που εκτείνεται σε δύο αισθήσεις-κατευθύνσεις ταυτόχρονα. Η κοινή λογική λέει ότι όλα τα πράγματα έχουν ένα καλά καθορισμένο νόημα. αλλά η ουσία του παραδόξου είναι η διεκδίκηση δύο σημασιών ταυτόχρονα.

Το παράδοξο του καθαρού γίγνεσθαι, με την ικανότητά του να ξεφεύγει από το παρόν, είναι το παράδοξο της άπειρης ταυτότητας: η άπειρη ταυτότητα και των δύο νοημάτων ταυτόχρονα - του μέλλοντος και του παρελθόντος, την προηγούμενη και την επόμενη μέρα, περισσότερο και λιγότερο, υπερβολή και έλλειψη, ενεργητική και παθητική, αιτία και αποτέλεσμα.

Το απεριόριστο γίγνεσθαι γίνεται ιδανικό και ασώματο γεγονός.

Καθαρό γίγνεσθαι, άπειρο - αυτό είναι το θέμα του προσομοιώματος, αφού αποφεύγει την επιρροή της Ιδέας και θέτει σε κίνδυνο τόσο τα μοντέλα όσο και τα αντίγραφα ταυτόχρονα.

Το γεγονός έχει νόημα ως τέτοιο.

Τα γεγονότα -σαν κρύσταλλα- γίνονται και μεγαλώνουν μόνο από τα σύνορα ή στα σύνορα.

Δώστε απαντήσεις σε ερωτήσεις.

Τι είναι ένα προσομοιότυπο στην εξήγηση του Deleuze;

Κάτω από ποιες συνθήκες προκύπτει ένα προσομοιότυπο;

Ποιος είναι ο λόγος της εξάπλωσης πολυάριθμων προσομοιώσεων στον πολιτισμό του εικοστού αιώνα;

Ποιες είναι οι συνέπειες (θετικές και αρνητικές) από την εξάπλωση των simulacra στον πολιτισμό;

Όμως, ακόμη και αφού φέρονται σωστά πολλά στοιχεία μπροστά στα μάτια μας, δεν πρέπει να προχωρήσουμε αμέσως στην έρευνα και την ανακάλυψη νέων στοιχείων ή πρακτικών εφαρμογών. Ή τουλάχιστον αν γίνει, δεν πρέπει να σταματήσει εδώ. Δεν αρνούμαστε ότι αφού όλες οι εμπειρίες όλων των επιστημών έχουν συλλεχθεί και τακτοποιηθεί στη σειρά και συγκεντρωθούν στη γνώση και την κρίση ενός ατόμου, στη συνέχεια από τη μεταφορά των εμπειριών μιας επιστήμης στην άλλη μέσω αυτής της εμπειρίας που ονομάζεται επιστημονική (literata), μπορεί να ανακαλύψει πολλά νέα πράγματα που είναι χρήσιμα για την ανθρώπινη ζωή. Ωστόσο, δεν πρέπει να περιμένουμε τόσο πολλά από αυτό όσο από ένα νέο φως αξιωμάτων, τα οποία, σύμφωνα με μια συγκεκριμένη μέθοδο και κανόνα, συνάγονται από αυτά τα στοιχεία και με τη σειρά τους υποδεικνύουν και καθορίζουν νέα στοιχεία. Άλλωστε το μονοπάτι δεν περνάει από τον κάμπο, έχει ανηφόρες και κατηφόρες. Πρώτα ανεβαίνουν στα αξιώματα και μετά κατεβαίνουν στην εξάσκηση.

Ωστόσο, δεν πρέπει να επιτρέπεται ο λόγος να μεταπηδά από τα ιδιαίτερα στα απομακρυσμένα και σχεδόν τα πιο γενικά αξιώματα (ποιες είναι οι λεγόμενες αρχές των επιστημών και των πραγμάτων) και, σύμφωνα με την ακλόνητη αλήθεια τους, θα δοκιμάζει και θα καθιερώνει μέτρια αξιώματα. Έτσι ήταν μέχρι τώρα: ο νους τείνει σε αυτό όχι μόνο από φυσική παρόρμηση, αλλά και επειδή έχει συνηθίσει από καιρό σε αυτό με αποδείξεις μέσω συλλογισμού. Για τις επιστήμες, ωστόσο, η καλοσύνη είναι αναμενόμενη μόνο όταν ανεβαίνουμε την αληθινή σκάλα, κατά μήκος συνεχών, και όχι διακοπτόμενων, βημάτων - από τα συγκεκριμένα στα μικρότερα αξιώματα και μετά στα μεσαία, το ένα πάνω από το άλλο και τέλος στο πιο γενικό . Για τα χαμηλότερα αξιώματα διαφέρουν ελάχιστα από τη γυμνή εμπειρία. Τα υψηλότερα και πιο γενικά αξιώματα (που έχουμε) είναι εικαστικά και αφηρημένα και δεν έχουν τίποτα στέρεο. Τα μεσαία αξιώματα είναι αληθινά, σταθερά και ζωτικά· από αυτά εξαρτώνται οι ανθρώπινες υποθέσεις και τα πεπρωμένα. Και πάνω από αυτά, τέλος, βρίσκονται τα πιο γενικά αξιώματα - όχι αφηρημένα, αλλά σωστά περιορισμένα σε αυτά τα μέσα αξιώματα.

Επομένως, στο ανθρώπινο μυαλό δεν πρέπει να δίνονται φτερά, αλλά μάλλον μόλυβδος και βαρύτητα, ώστε να συγκρατούν κάθε άλμα και πτήση του. Αυτό, όμως, δεν έχει γίνει ακόμη. Όταν γίνει αυτό, μπορεί να περιμένει κανείς τα καλύτερα από τις επιστήμες.

Για να κατασκευαστούν τα αξιώματα, πρέπει να επινοηθεί μια άλλη μορφή επαγωγής από αυτή που χρησιμοποιήθηκε μέχρι τώρα. Αυτή η μορφή πρέπει να εφαρμόζεται όχι μόνο στην ανακάλυψη και τη δοκιμή αυτών που ονομάζονται αρχές, αλλά ακόμη και σε μικρότερες και ενδιάμεσες, και τέλος σε όλα τα αξιώματα. Η επαγωγή με απλή απαρίθμηση είναι κάτι παιδαριώδες: δίνει τρανταχτά συμπεράσματα και κινδυνεύει από αντιφατικά στοιχεία, κάνοντας κρίσεις ως επί το πλείστον σε λιγότερα από τα απαραίτητα γεγονότα και, επιπλέον, μόνο σε εκείνα που είναι διαθέσιμα. Η επαγωγή, ωστόσο, που θα είναι χρήσιμη για την ανακάλυψη και την απόδειξη των επιστημών και των τεχνών, πρέπει να διαιρεί τη φύση με κατάλληλες διακρίσεις και εξαιρέσεις. Και μετά, μετά από αρκετές αρνητικές κρίσεις, θα πρέπει να καταλήξει σε θετικές. Αυτό δεν έχει γίνει ακόμη, ούτε καν έχει επιχειρηθεί, με εξαίρεση τον Πλάτωνα, ο οποίος χρησιμοποίησε εν μέρει αυτή τη μορφή επαγωγής για να εξάγει ορισμούς και ιδέες. Αλλά για να κατασκευαστεί αυτή η επαγωγή ή η απόδειξη καλά και σωστά, είναι απαραίτητο να εφαρμόσουμε πολλά από αυτά που δεν έχουν συμβεί μέχρι τώρα σε κανέναν θνητό, και να ξοδέψουμε περισσότερη δουλειά από ό,τι μέχρι τώρα έχει δαπανηθεί για τον συλλογισμό. Θα πρέπει κανείς να χρησιμοποιήσει τη βοήθεια αυτής της επαγωγής όχι μόνο για την ανακάλυψη αξιωμάτων, αλλά και για τον ορισμό των εννοιών. Αυτή η επαγωγή είναι αναμφίβολα η μεγαλύτερη ελπίδα.

Κατά την κατασκευή αξιωμάτων μέσω αυτής της επαγωγής, πρέπει κανείς να σταθμίσει και να διερευνήσει εάν το αξίωμα που καθιερώνεται είναι προσαρμοσμένο μόνο στο μέτρο εκείνων των στοιχείων από τα οποία εξάγεται ή εάν είναι πληρέστερο και ευρύτερο. Και αν είναι πληρέστερο ή ευρύτερο, τότε πρέπει να δούμε αν το αξίωμα δεν μπορεί να ενισχύσει αυτό το εύρος και την πληρότητα υποδεικνύοντας νέα στοιχεία, σαν με κάποιο είδος εγγύησης, ώστε να μην βαλτώσουμε σε ό,τι είναι ήδη γνωστό, και δεν καλύπτουν με υπερβολικά ευρύ πεδίο μόνο σκιές και αφηρημένες μορφές, όχι στερεές και καθορισμένες στην ύλη. Μόνο όταν αυτό γίνει συνήθεια θα λάμψει μια σίγουρη ελπίδα στη δικαιοσύνη.

Εδώ είναι απαραίτητο να επαναλάβουμε ξανά όσα ειπώθηκαν παραπάνω για τη διεύρυνση της φυσικής φιλοσοφίας και την αναγωγή ιδιαίτερων επιστημών σε αυτήν, ώστε να μην υπάρχει διαχωρισμός των επιστημών και χάσμα μεταξύ τους. Διότι ακόμη και χωρίς αυτό, υπάρχουν ελάχιστες ελπίδες να προχωρήσουμε μπροστά.

Έτσι δείξαμε ότι είναι δυνατό να εξαλείψουμε την απόγνωση και να δημιουργήσουμε ελπίδα, αν αποχωριστούμε τα λάθη της προηγούμενης φοράς ή τα διορθώσουμε. Τώρα πρέπει να δούμε αν υπάρχει κάτι άλλο που θα δώσει ελπίδα. Και εδώ έρχεται η επόμενη σκέψη. Αν οι άνθρωποι, χωρίς να το πετύχουν αυτό αλλά επιδιώκοντας άλλους στόχους, ανακάλυψαν ωστόσο πολλά χρήσιμα πράγματα σαν τυχαία ή παροδικά, τότε κανείς δεν θα αμφιβάλλει ότι αν αρχίσουν να ψάχνουν, να κάνουν απευθείας αυτό που χρειάζεται και να ακολουθήσουν ένα συγκεκριμένο μονοπάτι και με συγκεκριμένη σειρά, και όχι σε άλματα, θα ανοίξουν πολύ περισσότερα. Αν και μπορεί μερικές φορές να συμβεί κάποιος, από μια ευτυχή σύμπτωση, να κάνει μια ανακάλυψη που προηγουμένως διέφευγε εκείνον που έψαξε με μεγάλη προσπάθεια και επιμέλεια. αλλά στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων, αναμφίβολα, συμβαίνει το αντίθετο. Επομένως, πολύ περισσότερα, καλύτερα και σε μικρότερα χρονικά διαστήματα, πρέπει να περιμένουμε από την κατανόηση, τη δραστηριότητα, την κατεύθυνση και τον αγώνα των ανθρώπων, παρά από την τύχη, τα ζωικά ένστικτα και τα παρόμοια, που μέχρι τώρα είχαν οδηγήσει σε ανακαλύψεις.

Μπορούμε να αναφέρουμε και την εξής περίσταση, που δίνει ελπίδα. Ούτε λίγο από αυτό που έχει ήδη ανακαλυφθεί είναι τέτοιο που, πριν ανακαλυφθεί, δεν θα μπορούσε να περάσει από το μυαλό κανένας να περιμένει κάτι από αυτό. Αντίθετα όλοι θα το παραμελούσαν ως ακατόρθωτο. Οι άνθρωποι συνήθως κρίνουν τα νέα πράγματα με το παράδειγμα των παλαιών, ακολουθώντας τη φαντασία τους, η οποία είναι προκατειλημμένη και λεκιασμένη από αυτούς. Αυτού του είδους η κρίση είναι παραπλανητική, γιατί πολλά από αυτά που αναζητούνται στις πηγές των πραγμάτων δεν ρέουν στα συνηθισμένα ρεύματα.

Για παράδειγμα, αν κάποιος, πριν από την εφεύρεση των πυροβόλων όπλων, περιέγραφε αυτό το πράγμα ως προς τον τρόπο λειτουργίας του και έλεγε ως εξής: «Έχει γίνει μια εφεύρεση με την οποία είναι δυνατόν από μεγάλη απόσταση να τινάξετε και να καταστρέψετε τοίχους και οχυρώσεις , ανεξάρτητα από το πόσο σπουδαίοι είναι», τότε οι άνθρωποι, φυσικά, θα άρχιζαν να κάνουν πολλές διαφορετικές εικασίες σχετικά με την αύξηση της αντοχής των βλημάτων και των όπλων μέσω βαρών και τροχών και συσκευών κτυπήματος τοίχου αυτού του είδους. Αλλά σχεδόν η φαντασία και η σκέψη κανενός δεν θα φανταζόταν έναν τόσο ξαφνικό και γρήγορα εξαπλωμένο και εκρηκτικό πύρινο άνεμο, γιατί ένα άτομο δεν είδε κοντινά παραδείγματα αυτού του είδους, εκτός ίσως από έναν σεισμό και έναν κεραυνό, και αυτά τα φαινόμενα θα αποκλείονταν αμέσως από τους ανθρώπους. ένα θαύμα της φύσης.που δεν μπορεί να μιμηθεί ο άνθρωπος.

Με τον ίδιο τρόπο, αν κάποιος, πριν από την εφεύρεση του μεταξωτού νήματος, είχε μιλήσει έτσι: «Βρέθηκε για τις ανάγκες του ρουχισμού και της διακόσμησης, ένα νήμα συγκεκριμένου είδους, πολύ ανώτερο από το λινά και μάλλινο νήμαλεπτότητα, αλλά ταυτόχρονα δύναμη, καθώς και ομορφιά και απαλότητα, "οι άνθρωποι θα άρχιζαν αμέσως να σκέφτονται για κάποιο είδος μεταξένιου φυτού, ή για τα λεπτά μαλλιά κάποιου ζώου ή για τα φτερά και το χνούδι των πουλιών. Και για τον ιστό ενός μικρού σκουληκιού με τόση αφθονία και ετήσια ανανέωση, σίγουρα δεν θα είχαν σκεφτεί ποτέ, και αν κάποιος έλεγε μια λέξη για ένα σκουλήκι, αναμφίβολα θα είχε γελοιοποιηθεί, όπως ένας άνθρωπος που κραυγάζει για κάποιον άγνωστο ιστό.

Με τον ίδιο τρόπο, αν κάποιος, πριν από την εφεύρεση της ναυτικής βελόνας, έλεγε: «Έχει εφευρεθεί ένα όργανο με το οποίο είναι δυνατό να προσδιοριστούν και να υποδειχθούν με ακρίβεια τα βασικά σημεία και τα βασικά σημεία του ουρανού», τότε οι άνθρωποι θα υποκινούμενοι από τη φαντασία, βιάζονται σε διάφορες υποθέσεις για την κατασκευή τελειότερων αστρονομικών συσκευών. Η εφεύρεση ενός τέτοιου αντικειμένου, η κίνηση του οποίου συγκλίνει τέλεια με το ουράνιο, αν και το ίδιο δεν είναι από τα ουράνια τόλπα, αλλά αποτελείται από πέτρα ή μέταλλο, θα θεωρηθεί εντελώς αδύνατη. Ωστόσο, αυτό και τα παρόμοια, ενώ παρέμεναν κρυμμένα από τους ανθρώπους για τόσες πολλές φορές στον κόσμο, δεν εφευρέθηκαν από τη φιλοσοφία ή την επιστήμη, αλλά από τύχη και σύμπτωση. Γιατί αυτές οι ανακαλύψεις (όπως έχουμε ήδη πει) είναι τόσο διαφορετικές και απομακρυσμένες από όλα όσα ήταν προηγουμένως γνωστά που καμία προηγούμενη γνώση δεν θα μπορούσε να οδηγήσει σε αυτές.

Η ανάδυση της συνείδησης και η κοινωνική της φύση. Συνείδηση ​​και εγκέφαλος.

Συνειδητός και ασυνείδητος.

Οντολογική κατάσταση της συνείδησης.

Η συνείδηση ​​ως μορφή μοντελοποίησης της πραγματικότητας.

Συνείδηση ​​και αυτογνωσία.

Θέμα 6. Φιλοσοφική θεωρία της γνώσης

Θέματα προς συζήτηση:

1. 
   Αντικείμενο και αντικείμενο γνώσης. Δομή και μορφές γνώσης.
2. 
   Χαρακτηριστικά του αισθησιακού και ορθολογικού στη γνώση.
3. 
   Το πρόβλημα της αλήθειας και του λάθους. Κριτήρια, μορφές και είδη αλήθειας.
4. 
   Διαλεκτική γνωστική διαδικασία. Ο αγνωστικισμός στη φιλοσοφία.

Οροι:

Θέμα, αντικείμενο, γνώση, αισθησιακό, ορθολογικό, θεωρητικό και εμπειρικό επίπεδο γνώσης, γνωστική σφαίρα, αίσθηση, αντίληψη, αναπαράσταση, έννοια, κρίση, συμπέρασμα, αφηρημένη, γνωσιολογική εικόνα, σημάδι, έννοια, σκέψη, λόγος, νους, διαίσθηση, συναίσθημα , αλήθεια, λάθος, ψέμα, εμπειρία.

Εργασίες για τον έλεγχο του επιπέδου των ικανοτήτων:

1. Υπάρχει μια πολύ γνωστή θεωρία της γνώσης. Η ουσία του εκφράζεται με τα ακόλουθα λόγια: «... στο κάτω-κάτω, να αναζητάς και να γνωρίζεις - αυτό ακριβώς σημαίνει να θυμάσαι... Αλλά να βρεις γνώση στον εαυτό σου - αυτό σημαίνει να θυμάσαι, δεν είναι» δεν είναι;"

α) Πώς ονομάζεται αυτή η θεωρία;

γ) Τι σημαίνει «θυμάμαι»;

δ) Τι είναι κοινό μεταξύ αυτής της θεωρίας και των μεθόδων επιστημονικής έρευνας;

2. Σχολιάστε τη δήλωση του Λεονάρντο ντα Βίντσι:

«Το μάτι, που ονομάζεται παράθυρο της ψυχής, είναι ο κύριος τρόπος μέσω του οποίου η κοινή λογική μπορεί, με τον μεγαλύτερο πλούτο και μεγαλοπρέπεια, να ατενίσει τα ατελείωτα έργα της φύσης... Δεν βλέπετε ότι το μάτι αγκαλιάζει την ομορφιά του όλος ο κόσμος?"

α) Ποιος θεωρεί ο Λεονάρντο τον κύριο τρόπο γνώσης;

β) Είναι ο δρόμος της γνώσης που επέλεξε ο Λεονάρντο φιλοσοφικός, επιστημονικός ή μήπως είναι ένας διαφορετικός γνωστικός δρόμος; Εξήγησε την απάντησή σου.

3. Διαβάστε τη δήλωση του F. Bacon:

«Ο άνθρωπος, ο υπηρέτης και ο ερμηνευτής της φύσης, κάνει και κατανοεί όσα έχει κατανοήσει στην τάξη της φύσης με πράξη ή σκέψη, και πέρα ​​από αυτό δεν ξέρει και δεν μπορεί».

α) Τι ρόλο αναθέτει ο F. Bacon σε ένα άτομο στη διαδικασία της γνώσης; Πρέπει ο ερευνητής να περιμένει να εκδηλωθεί η φύση ή πρέπει να ασχοληθεί ενεργά με την επιστημονική έρευνα;

β) Ο F. Bacon περιορίζει τις ανθρώπινες δυνατότητες στη μελέτη της φύσης; Εξήγησε την απάντησή σου.

4. «Για τις επιστήμες, ωστόσο, θα πρέπει να περιμένουμε καλό μόνο όταν ανεβαίνουμε την αληθινή σκάλα, με συνεχή και όχι διακεκομμένα βήματα - από τα συγκεκριμένα σε μικρότερα αξιώματα και μετά στα μεσαία, το ένα πάνω από το άλλο, και τέλος στα πιο γενικά Για τους περισσότερους, τα κατώτερα αξιώματα διαφέρουν ελάχιστα από τη γυμνή εμπειρία, ενώ τα ανώτερα και πιο γενικά (που έχουμε) είναι θεωρητικά και αφηρημένα, και δεν υπάρχει τίποτα στέρεο σε αυτά, ενώ τα μεσαία αξιώματα είναι αληθινά, στερεά και ζωτικά. από τα οποία εξαρτώνται οι ανθρώπινες πράξεις και πεπρωμένα. , τέλος, εντοπίζονται τα πιο γενικά αξιώματα - όχι αφηρημένα, αλλά σωστά περιορισμένα σε αυτά τα μέσα αξιώματα.

Επομένως, είναι απαραίτητο να δώσουμε στον ανθρώπινο νου όχι φτερά, αλλά μάλλον μόλυβδο και βαρύτητα, ώστε να συγκρατούν κάθε άλμα και πτήση του...»57

(β) Ποια βήματα πρέπει να περάσει ένα άτομο στη διαδικασία της γνώσης;

5. Αναπτύξτε το νόημα του σλόγκαν του F. Bacon «Η γνώση είναι δύναμη».

(α) Ποιες προοπτικές αποκαλύπτει για την ανθρωπότητα;

β) Ποια στάση απέναντι στη φύση διαμορφώνει αυτό το σύνθημα;

γ) Η κατοχή γνώσης δεν είναι μια από τις αιτίες της οικολογικής καταστροφής;

6. Ο F. Bacon ήταν της άποψης ότι «Είναι καλύτερα να κόβεις τη φύση σε κομμάτια παρά να αποσπάς την προσοχή από αυτήν».

α) Ποιες λογικές συσκευές αντιτίθενται από τον F. Bacon;

β) Είναι σωστή αυτή η αντίθεση;

7. "Αυτοί που άσκησαν τις επιστήμες ήταν είτε εμπειριστές είτε δογματιστές. Οι εμπειριστές, όπως το μυρμήγκι, συλλέγουν και αρκούνται μόνο σε αυτά που έχουν μαζέψει. Οι ορθολογιστές, όπως η αράχνη, παράγουν ύφασμα από τον εαυτό τους. Η μέλισσα επιλέγει τη μέση οδό: εξάγει υλικό από κήπο και αγριολούλουδα, αλλά το διαθέτει και το αλλάζει σύμφωνα με τη δική του ικανότητα.Το αληθινό έργο της φιλοσοφίας δεν διαφέρει από αυτό» 58 .

α) Συμφωνείτε με τον Μπέικον;

β) Γιατί ο Μπέικον συγκρίνει τη μέθοδό του με μέλισσα;

γ) Επιβεβαιώστε με συγκεκριμένα παραδείγματα τη στενή και άφθαρτη ένωση εμπειρίας και λογικής στην επιστήμη και τη φιλοσοφία.

8. «Η καλύτερη από όλες τις αποδείξεις είναι η εμπειρία... Ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι χρησιμοποιούν την εμπειρία τώρα είναι τυφλός και παράλογος. σημειώνουν μικρή πρόοδο…» 59

β) Γιατί η εμπειρία, σύμφωνα με τον Bacon, ο καλύτερος τρόποςνα πάρει την αλήθεια;

9. Ο F. Bacon διατυπώνει τις έννοιες των φαντασμάτων που εμφανίζονται στην πορεία της γνώσης:

«Υπάρχουν τέσσερα είδη φαντασμάτων που πολιορκούν το μυαλό των ανθρώπων... Ας ονομάσουμε το πρώτο είδος φαντασμάτων - τα φαντάσματα της φυλής, το δεύτερο - τα φαντάσματα της σπηλιάς, το τρίτο - τα φαντάσματα της αγοράς και το τέταρτο - τα φαντάσματα του θεάτρου».

(β) Ποιο είναι το νόημα καθενός από τα φαντάσματα;

γ) Ποια μέθοδο για να απαλλαγούμε από τα φαντάσματα της γνώσης προσφέρει ο Bacon;

10. "Πολύ λίγη εμπειρία και διαίσθηση αρκούν. Οι περισσότερες γνώσεις μας εξαρτώνται από την αφαίρεση και τις ιδέες που μεσολαβούν... Η ικανότητα που βρίσκει μέσα και τα εφαρμόζει σωστά για να εδραιώσει τη βεβαιότητα σε μια περίπτωση και την πιθανότητα σε μια άλλη, είναι αυτό που λέμε "λόγος" ...

Η λογική διεισδύει στα βάθη της θάλασσας και της γης, υψώνει τις σκέψεις μας στα αστέρια, μας οδηγεί στις εκτάσεις του σύμπαντος. Δεν καλύπτει όμως την πραγματική έκταση ούτε των υλικών αντικειμένων και σε πολλές περιπτώσεις μας προδίδει...

Όμως ο λόγος μας προδίδει εντελώς εκεί που δεν υπάρχουν αρκετές ιδέες. Ο λόγος δεν φτάνει και δεν μπορεί να φτάσει πέρα ​​από τις ιδέες. Επομένως, ο συλλογισμός διακόπτεται εκεί που δεν έχουμε ιδέες και ο συλλογισμός μας τελειώνει. Αν, όμως, συλλογιζόμαστε με λέξεις που δεν δηλώνουν ιδέες, τότε ο συλλογισμός ασχολείται μόνο με ήχους και με τίποτα άλλο...»60

12. Ο Γάλλος φιλόσοφος R. Descartes πίστευε: «Φτάνουμε στη γνώση των πραγμάτων με δύο τρόπους, δηλαδή: μέσω της εμπειρίας και της εξαγωγής... Η εμπειρία συχνά μας παραπλανά, ενώ η εξαγωγή ή ένα καθαρό συμπέρασμα για ένα πράγμα μέσω ενός άλλου δεν μπορεί να κατασκευαστεί άσχημα. ακόμη και το μυαλό είναι πολύ λίγο συνηθισμένο στη σκέψη».

(α) Ποια πλάνη προκύπτει από τη δήλωση του Ντεκάρτ;

β) Ποια είναι η βάση για μια τόσο υψηλή αξιολόγηση της απαγωγικής μεθόδου;

γ) Ποιος τρόπος σκέψης βρίσκεται στη δήλωση του Ντεκάρτ;

13. Ο Ντιντερό πίστευε ότι ένα άτομο στη διαδικασία της γνώσης μπορεί να παρομοιαστεί με ένα «πιάνο»: «Είμαστε όργανα προικισμένα με την ικανότητα της αίσθησης και της μνήμης. Τα συναισθήματά μας είναι τα κλειδιά που χτυπά η φύση γύρω μας».

α) Τι συμβαίνει με αυτό το μοντέλο;

β) Πώς εξετάζεται το πρόβλημα του υποκειμένου και του αντικειμένου της γνώσης σε αυτή τη διαδικασία;

14. Ο Ι. Καντ σημείωσε στην Κριτική του Καθαρού Λόγου:

"Η διάνοια δεν μπορεί να συλλογιστεί τίποτα, και οι αισθήσεις δεν μπορούν να σκεφτούν τίποτα. Μόνο από τον συνδυασμό τους μπορεί να προκύψει η γνώση."

Είναι σωστή αυτή η άποψη;

15. "Η γνώση του πνεύματος είναι η πιο συγκεκριμένη και επομένως η υψηλότερη και πιο δύσκολη. Γνωρίστε τον εαυτό σας - αυτή είναι μια απόλυτη εντολή, ούτε από μόνη της, ούτε πού εκφράστηκε ιστορικά, δεν έχει σημασία μόνο η αυτογνωσία που στοχεύει στις ατομικές ικανότητες, χαρακτήρας, κλίσεις και αδυναμίες ενός ατόμου, αλλά το νόημα του να γνωρίζει κανείς τι είναι αληθινό σε έναν άνθρωπο, αληθινό μέσα και για τον εαυτό του, είναι η γνώση της ίδιας της ουσίας ως πνεύματος...

Κάθε δραστηριότητα του πνεύματος είναι επομένως η κατανόηση του εαυτού του, και ο στόχος κάθε αληθινής επιστήμης είναι μόνο ότι το πνεύμα σε ό,τι είναι στον ουρανό και στη γη αναγνωρίζει τον εαυτό του.

α) Ποια μορφή επιστημολογίας εκπροσωπείται σε αυτή την κρίση;

β) Είναι σωστό να επεκτείνουμε τη σωκρατική αρχή «γνώρισε τον εαυτό σου» στη «γνώση της ίδιας της ουσίας ως πνεύματος»;

16. «Η καθαρή επιστήμη, λοιπόν, προϋποθέτει την απελευθέρωση από την αντίθεση της συνείδησης και του αντικειμένου της. Περιέχει τη σκέψη από μόνη της, εφόσον η σκέψη είναι και το πράγμα καθεαυτό ή περιέχει το πράγμα καθαυτό, αφού το πράγμα είναι επίσης καθαρή σκέψη.

Ως επιστήμη, η αλήθεια είναι καθαρά αναπτυσσόμενη αυτοσυνείδηση ​​και έχει την εικόνα της αυτοσυνείδησης, ότι ό,τι είναι μέσα και για τον εαυτό της είναι μια συνειδητή έννοια, και η έννοια αυτή καθαυτή είναι μέσα και για τον εαυτό της αυτό που είναι. Αυτή η αντικειμενική σκέψη είναι το περιεχόμενο της καθαρής επιστήμης.

α) Αναλύστε αυτό το κείμενο και προσδιορίστε ποιες κοσμοθεωρητικές θέσεις υποστηρίζει ο συγγραφέας.

Όσοι ασκούσαν τις επιστήμες ήταν είτε εμπειριστές είτε δογματιστές. Οι εμπειριστές, σαν μυρμήγκι, μόνο συλλέγουν και αρκούνται σε αυτά που έχουν μαζέψει. Οι ορθολογιστές, όπως η αράχνη, παράγουν ύφασμα από τον εαυτό τους. Η μέλισσα, από την άλλη, επιλέγει τη μέση οδό: εξάγει υλικό από τα λουλούδια του κήπου και του αγρού, αλλά το τακτοποιεί και το αλλάζει ανάλογα με τις δυνατότητές της. Το αληθινό έργο της φιλοσοφίας δεν διαφέρει ούτε από αυτό. Γιατί δεν στηρίζεται αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο στις δυνάμεις του νου, και δεν καταθέτει στη συνείδηση ​​ανέγγιχτο το υλικό που αντλείται από τη φυσική ιστορία και από μηχανικά πειράματα, αλλά το αλλάζει και το επεξεργάζεται στο μυαλό. Άρα, θα πρέπει κανείς να εναποθέσει καλές ελπίδες σε μια πιο στενή και πιο άφθαρτη (που δεν ήταν μέχρι τώρα) ένωση αυτών των ικανοτήτων - εμπειρίας και λογικής ...

Ωστόσο, δεν πρέπει να επιτρέπεται ο λόγος να μεταπηδά από τα ιδιαίτερα στα απομακρυσμένα και σχεδόν τα πιο γενικά αξιώματα (ποιες είναι οι λεγόμενες αρχές των επιστημών και των πραγμάτων) και, σύμφωνα με την ακλόνητη αλήθεια τους, θα δοκιμάζει και θα καθιερώνει μέτρια αξιώματα. Έτσι ήταν μέχρι τώρα: ο νους τείνει σε αυτό όχι μόνο από φυσική παρόρμηση, αλλά και επειδή έχει συνηθίσει από καιρό σε αυτό με αποδείξεις μέσω συλλογισμού. Για τις επιστήμες, ωστόσο, η καλοσύνη είναι αναμενόμενη μόνο όταν ανεβαίνουμε την αληθινή κλίμακα, με συνεχή και όχι διακεκομμένα βήματα - από τα ιδιαίτερα στα μικρότερα αξιώματα και μετά στα μεσαία, το ένα πάνω από το άλλο, και τέλος στα πιο γενικά. Για τα χαμηλότερα αξιώματα διαφέρουν ελάχιστα από τη γυμνή εμπειρία. Τα υψηλότερα και πιο γενικά αξιώματα (που έχουμε) είναι θεωρητικά και αφηρημένα, και δεν υπάρχει τίποτα στέρεο σε αυτά. Τα μεσαία αξιώματα είναι αληθινά, σταθερά και ζωτικά· από αυτά εξαρτώνται οι ανθρώπινες υποθέσεις και τα πεπρωμένα. Και πάνω από αυτά, τέλος, βρίσκονται τα πιο γενικά αξιώματα - όχι αφηρημένα, αλλά σωστά περιορισμένα σε αυτά τα μέσα αξιώματα.

Επομένως, είναι απαραίτητο να δώσουμε στο ανθρώπινο μυαλό όχι φτερά, αλλά μάλλον μόλυβδο και βαρύτητα, ώστε να συγκρατούν κάθε άλμα και πτήση του…

Για να κατασκευαστούν τα αξιώματα, πρέπει να επινοηθεί μια άλλη μορφή επαγωγής από αυτή που χρησιμοποιήθηκε μέχρι τώρα. Αυτή η μορφή πρέπει να εφαρμόζεται όχι μόνο στην ανακάλυψη και τη δοκιμή αυτών που ονομάζονται αρχές, αλλά ακόμη και σε μικρότερες και ενδιάμεσες, και τέλος σε όλα τα αξιώματα. Η επαγωγή με απλή απαρίθμηση είναι κάτι παιδαριώδες: δίνει τρανταχτά συμπεράσματα και κινδυνεύει από αντιφατικά στοιχεία, κάνοντας κρίσεις ως επί το πλείστον σε λιγότερα από τα απαραίτητα γεγονότα και, επιπλέον, μόνο σε εκείνα που είναι διαθέσιμα. Η επαγωγή, ωστόσο, που θα είναι χρήσιμη για την ανακάλυψη και την απόδειξη των επιστημών και των τεχνών, πρέπει να διαιρεί τη φύση με κατάλληλες διακρίσεις και εξαιρέσεις. Και μετά, μετά από αρκετές αρνητικές κρίσεις, θα πρέπει να καταλήξει σε θετικές. Αυτό δεν έχει ακόμη επιτευχθεί... Αλλά θα πρέπει κανείς να χρησιμοποιήσει τη βοήθεια αυτής της επαγωγής όχι μόνο για να ανακαλύψει αξιώματα, αλλά και για να ορίσει έννοιες. Αυτή η επαγωγή είναι αναμφίβολα η μεγαλύτερη ελπίδα.

R. Descartes. Φιλοσοφία

Η επιστολή του συγγραφέα προς τον Γάλλο μεταφραστή των «Αρχών της Φιλοσοφίας», κατάλληλη εδώ ως πρόλογος. ... Πρώτα απ 'όλα, θα ήθελα να διευκρινίσω τι είναι η φιλοσοφία, ξεκινώντας από την πιο κοινή, δηλαδή, ότι η λέξη "φιλοσοφία" σημαίνει την ενασχόληση με τη σοφία και ότι με τη σοφία δεν εννοείται μόνο η σύνεση στις επιχειρήσεις, αλλά και η τέλεια γνώση των πάντων, τι μπορεί να γνωρίζει ένα άτομο. η ίδια γνώση που καθοδηγεί τη ζωή μας εξυπηρετεί τη διατήρηση της υγείας, καθώς και τις ανακαλύψεις σε όλες τις τέχνες (τέχνες). Και για να γίνει τέτοιο, πρέπει αναγκαστικά να συναχθεί από τις πρώτες αιτίες, ώστε αυτός που προσπαθεί να το κατακτήσει (και αυτό, στην πραγματικότητα, σημαίνει να φιλοσοφήσει) να αρχίσει με τη μελέτη αυτών των πρώτων αιτιών, που ονομάζονται πρώτες. αρχές. Υπάρχουν δύο απαιτήσεις για αυτά τα αρχικά. Πρώτον, πρέπει να είναι τόσο ξεκάθαρα και αυτονόητα ώστε σε προσεκτική εξέταση το ανθρώπινο μυαλό να μην μπορεί να αμφισβητήσει την αλήθεια τους. Δεύτερον, η γνώση όλων των άλλων πρέπει να εξαρτάται από αυτά με τέτοιο τρόπο ώστε, αν και οι αρχές θα μπορούσαν να είναι γνωστές εκτός από τη γνώση άλλων πραγμάτων, αυτές οι τελευταίες, αντίθετα, δεν θα μπορούσαν να γίνουν γνωστές χωρίς γνώση των πρώτων αρχών. Τότε πρέπει κανείς να προσπαθήσει να συναγάγει τη γνώση για τα πράγματα από τις αρχές από τις οποίες εξαρτώνται, με τέτοιο τρόπο ώστε σε όλη τη σειρά των συμπερασμάτων να μην υπάρχει τίποτα που να μην είναι εντελώς προφανές. Μόνο ο Θεός είναι πραγματικά σοφός, γιατί έχει τέλεια γνώση των πάντων. αλλά οι άνθρωποι μπορούν να αποκαλούνται λίγο πολύ σοφοί, ανάλογα με το πόσο ή το λίγο γνωρίζουν τις αλήθειες για τα πιο σημαντικά θέματα. Με αυτό, πιστεύω, θα συμφωνήσουν όλοι οι γνώστες.

Περαιτέρω, θα πρότεινα να συζητήσουμε τη χρησιμότητα αυτής της φιλοσοφίας και ταυτόχρονα να αποδείξω ότι η φιλοσοφία, στο βαθμό που εκτείνεται σε οτιδήποτε είναι προσβάσιμο στην ανθρώπινη γνώση, μας διακρίνει μόνο από τους άγριους και τους βαρβάρους και ότι κάθε λαός είναι πιο πολιτισμένος και μορφωμένος, τόσο καλύτερο είναι. επομένως δεν υπάρχει μεγαλύτερο καλό για το κράτος από το να έχει αληθινούς φιλοσόφους. Επιπλέον, είναι σημαντικό για κάθε άτομο όχι μόνο να ζει δίπλα σε αυτούς που είναι αφοσιωμένοι από ψυχή σε αυτό το επάγγελμα, αλλά είναι πραγματικά πολύ καλύτερο να αφοσιωθεί σε αυτό, όπως αναμφίβολα είναι προτιμότερο στη ζωή να χρησιμοποιείς τα μάτια του και τα δικά του μάτια και , χάρη σε αυτά, απολαύστε την ομορφιά και το χρώμα, αντί να κλείσετε τα μάτια και να ακολουθήσετε το παράδειγμα κάποιου άλλου. Ωστόσο, αυτό είναι ακόμα καλύτερο από το να κλείνεις τα μάτια και να βασίζεσαι μόνο στον εαυτό σου. Πράγματι, αυτοί που κάνουν μια ζωή χωρίς φιλοσοφία έχουν κλείσει τελείως τα μάτια τους και δεν προσπαθούν να τα ανοίξουν. Εν τω μεταξύ, η ευχαρίστηση που παίρνουμε από το να στοχαζόμαστε πράγματα που είναι προσιτά στα μάτια μας είναι ασύγκριτη με την ευχαρίστηση που μας δίνει τη γνώση αυτού που βρίσκουμε με τη βοήθεια της φιλοσοφίας. Επιπλέον, για την κατεύθυνση της ηθικής και της ζωής μας, αυτή η επιστήμη είναι πιο απαραίτητη από τη χρήση των ματιών για να κατευθύνει τα βήματά μας. Μη έξυπνα ζώα που πρέπει μόνο να φροντίζουν το σώμα τους συνεχώς, και είναι απασχολημένα μόνο να αναζητούν τροφή για αυτό. για έναν άνθρωπο, το κύριο μέρος του οποίου είναι ο νους, θα πρέπει πρώτα να είναι η μέριμνα για την απόκτηση της αληθινής του τροφής - σοφίας. Πιστεύω ακράδαντα ότι πολλοί δεν θα παρέλειπαν να το κάνουν αυτό, μόνο αν ήλπιζαν στην επιτυχία και ήξεραν πώς να το πραγματοποιήσουν. Δεν υπάρχει ευγενής ψυχή τόσο συνδεδεμένη με τα αντικείμενα των αισθήσεων που κάποια στιγμή να μην στραφεί από αυτά σε κάποιο άλλο και μεγαλύτερο αγαθό, αν και συχνά δεν γνωρίζει από τι αποτελείται το τελευταίο. Εκείνοι στους οποίους η μοίρα είναι πιο ευνοϊκή, που έχουν υγεία, τιμή και πλούτο σε αφθονία, δεν είναι πιο ελεύθεροι από μια τέτοια επιθυμία από τους άλλους. Είμαι ακόμη πεπεισμένος ότι λαχταρούν περισσότερο από άλλους για ευλογίες μεγαλύτερες και τελειότερες από αυτές που έχουν. Και ένα τέτοιο υπέρτατο αγαθό, όπως δείχνει ο φυσικός λόγος, έστω και εκτός από το φως της πίστεως, δεν είναι παρά η γνώση της αλήθειας σύμφωνα με τις πρώτες αιτίες της, δηλ. σοφία; ασχολία του τελευταίου είναι η φιλοσοφία. Εφόσον όλα αυτά είναι αρκετά αληθινά, δεν είναι δύσκολο να πειστεί κανείς γι' αυτό, υπό την προϋπόθεση ότι όλα συναχθούν σωστά.

Αλλά επειδή αυτή η πεποίθηση έρχεται σε αντίθεση με την εμπειρία, η οποία δείχνει ότι οι άνθρωποι που σπουδάζουν φιλοσοφία είναι συχνά λιγότερο σοφοί και λιγότερο συνετοί από εκείνους που δεν έχουν αφοσιωθεί ποτέ σε αυτό το επάγγελμα, θα ήθελα εδώ να αναφέρω εν συντομία ποιες είναι οι επιστήμες που κατέχουμε τώρα. , και σε ποιο βαθμό σοφίας φτάνουν αυτές οι επιστήμες. Το πρώτο στάδιο περιέχει μόνο εκείνες τις έννοιες που είναι από μόνες τους τόσο ξεκάθαρες που μπορούν να αποκτηθούν χωρίς προβληματισμό. Το δεύτερο βήμα καλύπτει όλα όσα μας δίνουν αισθητηριακή εμπειρία. Το τρίτο είναι αυτό που διδάσκει η επικοινωνία με άλλους ανθρώπους. Εδώ μπορούμε να προσθέσουμε, στην τέταρτη θέση, την ανάγνωση βιβλίων, φυσικά όχι όλων, αλλά κυρίως εκείνων που γράφτηκαν από ανθρώπους που μπορούν να μας δώσουν καλές οδηγίες. είναι σαν ένα είδος επικοινωνίας με τους δημιουργούς τους. Όλη η σοφία που διακατέχεται γενικά αποκτάται, κατά τη γνώμη μου, μόνο με αυτούς τους τέσσερις τρόπους. Δεν συμπεριλαμβάνω εδώ τη θεία αποκάλυψη, γιατί δεν μας ανυψώνει σταδιακά αλλά αμέσως σε αλάνθαστη πίστη. Ωστόσο, ανά πάσα στιγμή υπήρχαν σπουδαίοι άνθρωποι που προσπάθησαν να ανέβουν στο πέμπτο επίπεδο σοφίας, πολύ υψηλότερο και πιο αληθινό από τα προηγούμενα τέσσερα: αναζητούσαν τις πρώτες αιτίες και τις αληθινές αρχές, βάσει των οποίων όλα είναι προσβάσιμα στη γνώση θα μπορούσε να εξηγηθεί. Και όσοι έδειξαν ιδιαίτερη επιμέλεια σε αυτό έλαβαν το όνομα των φιλοσόφων. Κανείς, ωστόσο, από όσο γνωρίζω, δεν έχει λύσει με επιτυχία αυτό το πρόβλημα. Οι πρώτοι και πιο επιφανείς από τους φιλοσόφους των οποίων τα γραπτά έχουν φτάσει σε εμάς ήταν ο Πλάτωνας και ο Αριστοτέλης. Ανάμεσά τους υπήρχε μόνο αυτή η διαφορά, ότι ο πρώτος, ακολουθώντας έξοχα το δρόμο του δασκάλου του Σωκράτη, ήταν απλώς πεπεισμένος ότι δεν μπορούσε να βρει τίποτα αξιόπιστο και αρκέστηκε στο να παρουσιάσει αυτό που του φαινόταν πιθανό. Για το σκοπό αυτό υιοθέτησε ορισμένες αρχές, μέσω των οποίων προσπάθησε να εξηγήσει άλλα πράγματα. Ο Αριστοτέλης δεν είχε τέτοια ειλικρίνεια. Παρόλο που ήταν μαθητής του Πλάτωνα για είκοσι χρόνια και δεχόταν τις ίδιες αρχές με τον τελευταίο, άλλαξε εντελώς τον τρόπο παρουσίασης και παρουσίασής τους ως αληθινό και σωστό, κάτι που πιθανότατα ο ίδιος δεν θεώρησε ποτέ ως τέτοιο. Και οι δύο αυτοί τα πλούσια προικισμένα άτομα διέθεταν μεγάλη σοφία, που αποκτήθηκε με τα τέσσερα μέσα που αναφέρθηκαν παραπάνω, και γι' αυτό απέκτησαν τόσο μεγάλη φήμη που οι μεταγενέστεροι προτίμησαν να εμμείνουν στις απόψεις τους παρά να αναζητήσουν το καλύτερο. Αλλά η κύρια διαμάχη μεταξύ των μαθητών τους ήταν πρωτίστως για το αν όλα έπρεπε να αμφισβητηθούν ή αν κάτι έπρεπε να γίνει αποδεκτό ως βέβαιο. Αυτό το θέμα βύθισε και τα δύο σε παράλογες αυταπάτες. Μερικοί από εκείνους που υπερασπίστηκαν την αμφιβολία την επέκτεισαν σε εγκόσμιες ενέργειες, έτσι ώστε να παραμελήσουν τη σύνεση, ενώ άλλοι, οι υπερασπιστές της βεβαιότητας, υποθέτοντας ότι αυτή η τελευταία εξαρτάται από τα συναισθήματα, βασίστηκαν πλήρως σε αυτές. Αυτό έφτασε στο σημείο που, σύμφωνα με το μύθο, ο Επίκουρος, σε αντίθεση με όλα τα επιχειρήματα των αστρονόμων, τόλμησε να ισχυριστεί ότι ο Ήλιος δεν είναι τίποτα περισσότερο από αυτό που φαίνεται. Εδώ, στις περισσότερες διαφωνίες, μπορεί να παρατηρηθεί ένα λάθος: ενώ η αλήθεια βρίσκεται ανάμεσα σε δύο υπερασπιστούμενες απόψεις, η καθεμία απομακρύνεται από αυτήν όσο πιο μακριά τόσο πιο έντονα διαφωνεί. Αλλά το λάθος εκείνων που είχαν την τάση να αμφιβάλλουν δεν είχε πολύ οπαδούς, και το λάθος των άλλων διορθώθηκε κάπως όταν έμαθαν ότι οι αισθήσεις μας εξαπατούν σε πάρα πολλές περιπτώσεις. Αλλά από όσο ξέρω, το σφάλμα δεν έχει διορθωθεί στη ρίζα. δεν ειπώθηκε ότι η ορθότητα είναι εγγενής όχι στο συναίσθημα, αλλά μόνο στη λογική, όταν αντιλαμβάνεται καθαρά τα πράγματα. Και εφόσον έχουμε μόνο τη γνώση που αποκτήσαμε στα πρώτα τέσσερα βήματα της σοφίας, δεν υπάρχει λόγος να αμφιβάλλουμε για το τι φαίνεται να ισχύει σχετικά με την εγκόσμια συμπεριφορά μας. Ωστόσο, δεν πρέπει να το λάβουμε αυτό ως αμετάβλητο, ώστε να μην απορρίψουμε τις απόψεις που έχουμε για κάτι όπου η απόδειξη της λογικής μας το απαιτεί. Μη γνωρίζοντας την αλήθεια αυτής της πρότασης, ή γνωρίζοντας αλλά παραμελώντας την, πολλοί από εκείνους που ήθελαν να γίνουν φιλόσοφοι τους τελευταίους αιώνες ακολούθησαν τυφλά τον Αριστοτέλη και συχνά, παραβιάζοντας το πνεύμα των γραπτών του, του απέδιδαν διαφορετικές απόψεις, τις οποίες εκείνος, έχοντας επιστρέψει τη ζωή, δεν θα αναγνώριζε ως δική του, και όσοι δεν τον ακολούθησαν (μεταξύ αυτών υπήρχαν πολλά εξαιρετικά μυαλά), δεν μπορούσαν παρά να εμποτιστούν με τις απόψεις του ακόμη και στη νεολαία του, αφού στα σχολεία μελετήθηκαν μόνο οι απόψεις του. επομένως το μυαλό τους ήταν τόσο γεμάτο με το τελευταίο που δεν ήταν σε θέση να περάσουν στη γνώση των αληθινών αρχών. Και παρόλο που τους εκτιμώ όλους και δεν θέλω να γίνω απεχθής κατηγορώντας τους, μπορώ να δώσω μια απόδειξη, την οποία, νομίζω, κανείς από αυτούς δεν θα αμφισβητούσε. Ακριβώς, σχεδόν όλοι υπέθεσαν για αρχή κάτι που οι ίδιοι δεν γνώριζαν καθόλου. Ακολουθούν παραδείγματα: Δεν ξέρω κανέναν που θα αρνηθεί ότι τα γήινα σώματα είναι εγγενώς βαριά. αλλά παρόλο που η εμπειρία δείχνει ξεκάθαρα ότι τα σώματα που ονομάζονται βαρύτητα τείνουν προς το κέντρο της γης, δεν γνωρίζουμε ακόμα από αυτό ποια είναι η φύση αυτού που ονομάζεται βαρύτητα, δηλ. ποια είναι η αιτία ή ποια είναι η αρχή της πτώσης των σωμάτων, αλλά πρέπει να το μάθουμε με κάποιον άλλο τρόπο. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για το κενό και για τα άτομα, για το ζεστό και το κρύο, για το ξηρό και το υγρό, για το αλάτι, το θείο, τον υδράργυρο και για όλα τα παρόμοια πράγματα που γίνονται αποδεκτά από κάποιους ως απαρχές. Αλλά κανένα συμπέρασμα που βγαίνει από μια αφανή αρχή δεν μπορεί να είναι προφανές, ακόμα κι αν αυτό το συμπέρασμα συνάγεται με τον πιο προφανή τρόπο. Ως εκ τούτου, προκύπτει ότι κανένα συμπέρασμα βασισμένο σε τέτοιες αρχές δεν θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια ορισμένη γνώση για οτιδήποτε, και ότι, ως εκ τούτου, δεν θα μπορούσε να προχωρήσει ένα βήμα στην αναζήτηση της σοφίας. Εάν βρεθεί κάτι αληθινό, τότε αυτό γίνεται μόνο με τη βοήθεια μιας από τις τέσσερις παραπάνω μεθόδους. Ωστόσο, δεν θέλω να μειώσω την τιμή που μπορεί να διεκδικήσει καθένας από αυτούς τους συγγραφείς. για όσους δεν ασχολούνται με την επιστήμη, πρέπει να το πω ως παρηγοριά: σαν τους ταξιδιώτες, αν γυρίσουν την πλάτη στο μέρος που πηγαίνουν, απομακρύνονται από αυτό όσο περισσότερο και πιο γρήγορα περπατούν, ώστε αν και στρίβουν στη συνέχεια στο σωστό μονοπάτι, αλλά όχι τόσο σύντομα φτάνουν στο επιθυμητό μέρος, σαν να μην είχαν περπατήσει καθόλου - ακριβώς το ίδιο συμβαίνει με αυτούς που χρησιμοποιούν ψεύτικες αρχές: όσο περισσότερο νοιάζονται για το τελευταίο και τόσο περισσότερο ανησυχώ μήπως έχω διάφορες συνέπειες από αυτά, λαμβάνοντας υπόψη τον εαυτό μου καλοί φιλόσοφοιτόσο πιο μακριά απέχουν από τη γνώση της αλήθειας και της σοφίας. Από αυτό πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι όσοι έχουν μελετήσει λιγότερο από όλα αυτό που μέχρι τώρα συνήθως ονομαζόταν φιλοσοφία είναι οι πιο ικανοί να κατανοήσουν την αληθινή φιλοσοφία.

Έχοντας δείξει ξεκάθαρα όλα αυτά, θα ήθελα να παρουσιάσω εδώ επιχειρήματα που θα μαρτυρούν ότι οι πρώτες αρχές που προτείνω σε αυτό το βιβλίο είναι εκείνες οι πρώτες αρχές με τις οποίες μπορεί κανείς να φτάσει στο υψηλότερο στάδιο της σοφίας (και σε αυτό βρίσκεται το υψηλότερο καλό) . ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ζωη). Μόνο δύο λόγοι αρκούν για να το επιβεβαιώσουν αυτό: πρώτον, ότι αυτές οι πρώτες αρχές είναι πολύ σαφείς, και δεύτερον, ότι όλα τα άλλα μπορούν να συναχθούν από αυτές. Εκτός από αυτές τις δύο προϋποθέσεις, δεν απαιτούνται άλλες για τις πρώτες αρχές. Και ότι είναι αρκετά ξεκάθαρες, αποδεικνύω εύκολα, πρώτον, από τον τρόπο με τον οποίο βρήκα αυτές τις πρώτες αρχές, δηλαδή, απορρίπτοντας όλα όσα θα μπορούσα να έχω την ευκαιρία να αμφιβάλλω στο ελάχιστο. γιατί είναι βέβαιο ότι ό,τι δεν μπορεί να απορριφθεί έτσι μετά από επαρκή εξέταση είναι το πιο ξεκάθαρο και προφανές από όλα όσα είναι προσβάσιμα στην ανθρώπινη γνώση. Έτσι, για κάποιον που θα αμφιβάλλει για τα πάντα, είναι αδύνατο, ωστόσο, να αμφιβάλλει ότι ο ίδιος υπάρχει ενώ αμφιβάλλει. Όποιος σκέφτεται έτσι και δεν μπορεί να αμφιβάλλει για τον εαυτό του, αν και αμφιβάλλει για όλα τα άλλα, δεν είναι αυτό που λέμε σώμα μας, αλλά αυτό που λέμε ψυχή ή ικανότητα σκέψης. Πήρα την ύπαρξη αυτής της ικανότητας ως πρώτη αρχή, από την οποία συνήγαγα την πιο ξεκάθαρη συνέπεια, δηλαδή ότι υπάρχει Θεός, ο δημιουργός όλων όσων υπάρχουν στον κόσμο. Και επειδή είναι η πηγή όλων των αληθειών, δεν δημιούργησε το νου μας από τη φύση του με τέτοιο τρόπο ώστε ο τελευταίος να μπορεί να εξαπατηθεί κρίνοντας πράγματα που αντιλαμβανόταν με τον πιο ξεκάθαρο και ευδιάκριτο τρόπο. Αυτές είναι όλες οι πρώτες μου αρχές, τις οποίες χρησιμοποιώ σε σχέση με το μη υλικό, δηλ. μεταφυσικά πράγματα. Από αυτές τις αρχές συνάγω με τον πιο ξεκάθαρο τρόπο τις αρχές των σωματικών πραγμάτων, δηλ. φυσικό: δηλαδή ότι υπάρχουν σώματα εκτεινόμενα σε μήκος, πλάτος και βάθος, που έχουν διάφορα σχήματα και κινούνται με διάφορους τρόπους. Τέτοιες, γενικά, είναι όλες εκείνες οι πρώτες αρχές από τις οποίες συνάγω την αλήθεια για άλλα πράγματα. Ο δεύτερος λόγος που μαρτυρεί το προφανές των θεμελιωδών είναι ο εξής: ήταν γνωστά ανά πάσα στιγμή και ακόμη και από όλους τους ανθρώπους θεωρήθηκαν αληθινά και αναμφισβήτητα, αποκλείοντας μόνο την ύπαρξη του Θεού, που αμφισβητήθηκε από κάποιους, αφού ήταν πολύ μεγάλης σημασίαςδόθηκε σε αισθητηριακές αντιλήψεις και ο Θεός δεν μπορεί ούτε να φανεί ούτε να αγγιχτεί. Αν και όλες αυτές οι αλήθειες, που τις έπαιρνα ως αρχές, ήταν πάντα γνωστές σε όλους, εντούτοις, από όσο γνωρίζω, δεν υπήρξε ακόμη κάποιος που να τις εκλάβει ως αρχές της φιλοσοφίας, δηλ. που θα καταλάβαινε ότι η γνώση για οτιδήποτε υπάρχει στον κόσμο μπορεί να αντληθεί από αυτά. Επομένως, μένει να αποδείξω εδώ ότι αυτές οι πρώτες αρχές είναι ακριβώς αυτές. Μου φαίνεται ότι είναι αδύνατο να το παρουσιάσουμε αυτό καλύτερα από το να το δείξουμε από την εμπειρία, δηλαδή να παροτρύνουμε τους αναγνώστες να διαβάσουν αυτό το βιβλίο. Εξάλλου, παρόλο που δεν μιλάω για τα πάντα σε αυτό (και αυτό είναι αδύνατο), εντούτοις, μου φαίνεται ότι οι ερωτήσεις που έτυχε να συζητήσω εκτίθενται εδώ με τέτοιο τρόπο ώστε οι άνθρωποι που έχουν διαβάσει αυτό το βιβλίο με προσοχή θα είναι σε θέση να βεβαιωθεί ότι δεν υπάρχει ανάγκη να αναζητήσουμε άλλες αρχές, πέρα ​​από αυτές που ανέφερα, προκειμένου να επιτύχουμε την υψηλότερη γνώση που είναι προσβάσιμη στο ανθρώπινο μυαλό. Ειδικά αν, αφού διαβάσουν αυτά που έγραψα, λάβουν υπόψη πόσα διαφορετικά ερωτήματα έχουν διευκρινιστεί εδώ, και αφού κοιτάξουν τα γραπτά άλλων συγγραφέων, θα παρατηρήσουν πόσο ελάχιστες είναι οι λύσεις των ίδιων ερωτήσεων που βασίζονται σε αρχές διαφορετικές από δικος μου. Και για να τους διευκολύνω να το κάνουν αυτό, θα μπορούσα να τους πω ότι αυτός που άρχισε να εμμένει στις απόψεις μου θα κατανοήσει πολύ πιο εύκολα τα γραπτά των άλλων και θα εδραιώσει την πραγματική τους αξία από εκείνον που δεν εμπνέει τις απόψεις μου. Αντίθετα, όπως είπα παραπάνω, εάν εκείνοι που ξεκίνησαν με την αρχαία φιλοσοφία τυχαίνει να διαβάσουν ένα βιβλίο, τότε όσο περισσότερο εργάζονται για το τελευταίο, τόσο λιγότερο ικανοί γίνονται συνήθως να κατανοήσουν την αληθινή φιλοσοφία.

1. Το πρόβλημα της μεθόδου στη φιλοσοφία της σύγχρονης εποχής: Ο εμπειρισμός του F. Bacon.

2. Ο ορθολογισμός του R. Descartes.

3. Μηχανιστικός υλισμός του Διαφωτισμού

4. Άνθρωπος και κοινωνία στα έργα των F. Voltaire και J.-J. Ρουσσώ.

Βιβλιογραφία

1. Bacon F. New Organon. // Op. Τ.2. Μ., 1972. S.7-36, 83-91.

2. Βολταίρος Φ. Φιλοσοφικά γραπτά. Μ., 1988.

3. Holbach P. Chosen. Philos. κέντρο. Στον 2 τόμο Μ., 1963.

5. Kuznetsov V.N., Meerovsky B.V., Gryaznov A.F. Δυτικοευρωπαϊκή Φιλοσοφία του 18ου αιώνα. Μ., 1986.

6. Narsky I.S. Δυτικοευρωπαϊκή φιλοσοφία XVII αιώνα. Μ., 1984.

7. Rousseau J.-J.. Πραγματεία. Μ., 1969.

8. Sokolov V.V. Ευρωπαϊκή Φιλοσοφία XV-XVII αιώνες. Μ., 1984.

Η φιλοσοφία της Νέας Εποχής του 16ου-18ου αιώνα είναι η περίοδος διαμόρφωσης και διαμόρφωσης πολλών φυσικών επιστημών (φυσική, χημεία, μαθηματικά, μηχανική κ.λπ.). Να γιατί κεντρική τοποθεσίαΣτα προβλήματα αυτής της περιόδου, το ζήτημα της ανάπτυξης γενικών επιστημονικών μεθόδων γνώσης απασχόλησε και η γνωσιολογία γίνεται το κορυφαίο τμήμα της φιλοσοφίας.

Η φώτιση παίρνει ξεχωριστή θέσηστη φιλοσοφία της σύγχρονης εποχής, και η σημασία του ξεπερνά κατά πολύ την εποχή που έζησαν και δημιουργούσαν οι εκπρόσωποί του. Σχεδόν ολόκληρος ο 19ος αιώνας πέρασε κάτω από το σημάδι του θριάμβου των ιδεών του Διαφωτισμού. Ένα από τα κεντρικά στη φιλοσοφία του Διαφωτισμού ήταν το δόγμα της φύσης, το οποίο είχε υλιστικό χρωματισμό και αντιμεταφυσικό προσανατολισμό. Κατά τη γνώμη των Διαφωτιστών, η βάση του δόγματος της φύσης πρέπει να βασίζεται σε πειράματα και πειράματα. Σημειώστε ότι αυτές οι απόψεις φέρουν τη σφραγίδα του μηχανισμού: τον 18ο αιώνα, η χημεία και η βιολογία βρίσκονταν στα σπάργανα, επομένως η μηχανική παρέμεινε η βάση της γενικής κοσμοθεωρίας. Οι νόμοι της μηχανικής σε αυτή την περίοδο θεωρούνταν καθολικοί και εφαρμόζονταν τόσο σε βιολογικούς όσο και σε κοινωνικά φαινόμενα. Ως μέρος της δεύτερης ερώτησης, υποτίθεται ότι εξοικειώνεται με τις ιδέες του P. Holbach (το έργο "The System of Nature") και το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα μηχανισμού - τις απόψεις του J.O. La Mettrie (σύνθεση "Man-machine").

Οι διαφωτιστές έβλεπαν ένα ριζικό μέσο για τη βελτίωση του ανθρώπου και της κοινωνίας στη διάδοση της γνώσης, της επιστήμης, στη διαφώτιση και στη σωστή εκπαίδευση του ανθρώπου. Η κοσμοθεωρία και η φιλοσοφία τους βασίστηκαν στην πίστη στο λογικό του σύμπαντος, άρα και στη δυνατότητα οικοδόμησης μιας κοινωνίας σύμφωνα με τις λογικές αρχές της εκπαίδευσης ενός «λογικού» ανθρώπου. Με βάση αυτές τις προϋποθέσεις θα πρέπει να ανοίξει η τρίτη ερώτηση του σεμιναρίου. Ποιες είναι οι απόψεις των F. Voltaire και J.-J. Russov για το άτομο και την κοινωνία; Ποιες είναι οι ομοιότητες και οι διαφορές τους; Τι χαλάει την ανθρώπινη φύση και πώς να τη διορθώσετε; Τι επιλογές πρόσφεραν αυτοί οι φιλόσοφοι;

Ασκηση 1.

«Η διαφορά στις απόψεις μας δεν προέρχεται από το γεγονός ότι μερικοί άνθρωποι είναι πιο έξυπνοι από άλλους, αλλά μόνο από το γεγονός ότι κατευθύνουμε τις σκέψεις μας με διαφορετικούς τρόπους και δεν θεωρούμε τα ίδια πράγματα. Γιατί δεν αρκεί να έχεις καλό μυαλό, το κυριότερο είναι να το χρησιμοποιείς καλά. (R. Descartes. Izb. Prod. M., 1960. P. 260).

Ερωτήσεις:

α) Γιατί, ξεκινώντας από τον 17ο αιώνα, άρχισαν να δίνουν έμφαση στη μεθοδολογική, γνωστική πλευρά της φιλοσοφίας;

β) Είναι δυνατόν να τεθεί πρόσημο ίσου μεταξύ φιλοσοφίας και γνωσιολογίας; Εάν όχι, γιατί όχι;

γ) Τι σύγχρονη κατεύθυνσηστη φιλοσοφία ανάγει τη φιλοσοφία μόνο στα προβλήματα της επιστημονικής γνώσης;

Εργασία 2.

«Για τις επιστήμες, καλό θα πρέπει να περιμένουμε μόνο όταν ανεβαίνουμε την αληθινή σκάλα, κατά μήκος συνεχών, όχι διακεκομμένων βημάτων - από τα ιδιαίτερα σε μικρότερα αξιώματα και μετά στα μεσαία, το ένα ψηλότερα από το άλλο, και τελικά στα πιο γενικά. Για τα χαμηλότερα αξιώματα διαφέρουν ελάχιστα από τη γυμνή εμπειρία. Τα υψηλότερα και τα πιο γενικά (που έχουμε) είναι θεωρητικά και αφηρημένα, και δεν υπάρχει τίποτα στέρεο σε αυτά. Τα μεσαία αξιώματα είναι αληθινά, σταθερά και ζωτικά· από αυτά εξαρτώνται οι ανθρώπινες υποθέσεις και τα πεπρωμένα. Και πάνω από αυτά, τέλος, βρίσκονται τα πιο γενικά αξιώματα - όχι αφηρημένα, αλλά σωστά περιορισμένα σε αυτά τα μέσα αξιώματα. Επομένως, είναι απαραίτητο να δώσουμε στον ανθρώπινο νου όχι φτερά, αλλά μάλλον μόλυβδο και βαρύτητα, ώστε να συγκρατούν κάθε άλμα και πτήση του…»

Ερωτήσεις:

α) Ποια είναι η μέθοδος της γνώσης;

(β) Ποια βήματα πρέπει να περάσει ένα άτομο στη διαδικασία της γνώσης;

Εργασία 3.

Γάλλος φιλόσοφος του 17ου αιώνα Ο Κ. Χελβέτιος συνέκρινε τη διαδικασία της γνώσης με μια δοκιμασία: οι πέντε αισθήσεις είναι πέντε μάρτυρες, μόνο αυτές μπορούν να δώσουν την αλήθεια. Οι αντίπαλοί του, ωστόσο, του έφεραν αντίρρηση, δηλώνοντας ότι ξέχασε τον κριτή.

Ερωτήσεις:

α) Τι εννοούσαν οι αντίπαλοι κάτω από τον κριτή;

β) Ποια είναι η γνωσιολογική θέση του Helvetius;

γ) Ποια είναι η αξία μιας τέτοιας θέσης; Ποια είναι η μονομερότητά του;

Εργασία 4.

«Έχοντας αντιστρέψει όλα αυτά που, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, μπορεί να αμφιβάλλουμε, και ακόμη και αν υποθέσουμε ότι όλα αυτά είναι ψευδή, παραδεχόμαστε εύκολα ότι δεν υπάρχει Θεός, ούτε Παράδεισος, ούτε Γη, και ότι ούτε εμείς οι ίδιοι έχουμε σώμα. - αλλά ακόμα δεν μπορούμε να υποθέσουμε ότι δεν υπάρχουμε, ενώ αμφιβάλλουμε για την αποκλειστικότητα όλων αυτών των πραγμάτων. Είναι τόσο παράλογο να υποθέτουμε ανύπαρκτο αυτό που σκέφτεται, ενώ πιστεύει ότι, παρά τις πιο ακραίες υποθέσεις, δεν μπορούμε παρά να πιστέψουμε ότι το συμπέρασμα, «σκέφτομαι, άρα είμαι», είναι αληθινό.

Ερωτήσεις:

α) Σε ποιον από τους φιλοσόφους της Νέας Εποχής ανήκει η διατυπωμένη ιδέα;

β) Ποια είναι η αρχική βασική αρχή της γνώσης που ενσωματώνεται σε αυτήν;

γ) Ποια μέθοδος (διατυπώστε τη) θα δώσει την ευκαιρία να περάσουμε από αυτό το μονοπάτι της γνώσης, να κατανοήσουμε την αλήθεια;

Εργασία 5. F. Bacon (1561-1626)

1. Τι είναι η αλήθεια, σύμφωνα με τον φιλόσοφο;

2. Ποια είναι τα τέσσερα είδωλα που οδηγούν την ανθρώπινη γνώση σε ψεύτικο μονοπάτι, ξεχωρίζει ο F. Bacon;

3. Γιατί ο F. Bacon επικρίνει τους αρχαίους φιλοσόφους;

Υπάρχουν τέσσερα είδη ειδώλων που πολιορκούν το μυαλό των ανθρώπων. Για να τα μελετήσουμε, ας τους δώσουμε ονόματα. Ας ονομάσουμε τον πρώτο τύπο τα είδωλα της φυλής, τον δεύτερο - τα είδωλα της σπηλιάς, τον τρίτο - τα είδωλα της πλατείας και τον τέταρτο - τα είδωλα του θεάτρου ...

Τα είδωλα της φυλής βρίσκουν τα θεμέλιά τους στην ίδια τη φύση του ανθρώπου... γιατί είναι ψευδής ο ισχυρισμός ότι τα αισθήματα του ανθρώπου είναι το μέτρο των πραγμάτων. Αντίθετα, όλες οι αντιλήψεις, και των αισθήσεων και του νου, στηρίζονται στην αναλογία του ανθρώπου και όχι στην αναλογία του κόσμου. Ο ανθρώπινος νους παρομοιάζεται με έναν ανώμαλο καθρέφτη, ο οποίος, αναμειγνύοντας τη φύση του με τη φύση των πραγμάτων, αντανακλά τα πράγματα σε μια παραμορφωμένη και παραμορφωμένη μορφή.

Τα είδωλα του σπηλαίου είναι οι αυταπάτες του ατόμου. Άλλωστε, εκτός από τα λάθη που ενυπάρχουν στο ανθρώπινο γένος, ο καθένας έχει τη δική του ιδιαίτερη σπηλιά, που εξασθενεί και παραμορφώνει το φως της φύσης. Αυτό συμβαίνει είτε από τις ειδικές έμφυτες ιδιότητες του καθενός, είτε από την εκπαίδευση και τις συνομιλίες με άλλους, είτε από την ανάγνωση βιβλίων και από τις αρχές ενώπιον των οποίων υποκύπτει κανείς, είτε λόγω διαφοράς στις εντυπώσεις, ανάλογα με το αν τις δέχονται ψυχές προκατειλημμένες και προδιατεθειμένες. , ή ψυχές ψυχρόαιμες και ήρεμες, ή για άλλους λόγους... Γι' αυτό ο Ηράκλειτος σωστά είπε ότι οι άνθρωποι αναζητούν τη γνώση σε μικρούς κόσμους, και όχι στον μεγάλο, ή γενικό, κόσμο.

Υπάρχουν και είδωλα που εμφανίζονται, λες, λόγω της αμοιβαίας σύνδεσης και κοινότητας των ανθρώπων. Αυτά τα είδωλα τα ονομάζουμε, δηλαδή την κοινωνία και τη συναναστροφή των ανθρώπων που τα γεννά, τα είδωλα της πλατείας. Οι άνθρωποι ενώνονται με τον λόγο. Οι λέξεις καθιερώνονται σύμφωνα με την κατανόηση του πλήθους. Επομένως, μια κακή και παράλογη καθιέρωση λέξεων πολιορκεί το μυαλό με θαυμάσιο τρόπο. Οι ορισμοί και οι εξηγήσεις με τις οποίες οι λόγιοι άνθρωποι συνηθίζουν να οπλίζονται και να προστατεύονται σε καμία περίπτωση δεν βοηθούν την υπόθεση. Οι λέξεις αναγκάζουν ευθέως το μυαλό, μπερδεύουν τα πάντα και οδηγούν τους ανθρώπους σε κενές και αμέτρητες διαμάχες και ερμηνείες.

Τέλος, υπάρχουν είδωλα που έχουν ριζώσει στις ψυχές των ανθρώπων από διάφορα δόγματα της φιλοσοφίας, καθώς και από τους διεστραμμένους νόμους των αποδείξεων. Τα ονομάζουμε είδωλα του θεάτρου, γιατί πιστεύουμε ότι τόσα φιλοσοφικά συστήματα γίνονται αποδεκτά ή επινοούνται, τόσες κωμωδίες σκηνοθετούνται και παίζονται, που αντιπροσωπεύουν φανταστικούς και τεχνητούς κόσμους... Εδώ δεν εννοούμε μόνο γενικά φιλοσοφικές διδασκαλίες, αλλά και τις πολυάριθμες αρχές και αξιώματα των επιστημών, που έλαβαν δύναμη ως αποτέλεσμα της παράδοσης, της πίστης και της αμέλειας ...

Bacon F. New Organon // Works. V 2 vol.

Εργασία 6. R .Descartes (1596-1650)

1. Αναπτύξτε το περιεχόμενο της έκφρασης «σκέφτομαι, άρα είμαι». Γιατί αυτή η έκφραση έθεσε τα θεμέλια του ορθολογισμού ως της τάσης με τη μεγαλύτερη επιρροή στη φιλοσοφία της σύγχρονης εποχής;

2. Με ποια βάση ο R. Descartes θεωρεί την ορθολογική γνώση πιο ακριβή από την αισθητηριακή;

3. Σύμφωνα με τον R. Descartes, ποια επόμενα γνωστικά βήματα πρέπει να γίνουν μετά την τεκμηρίωση των αρχικών αρχών;

4. Να αναφέρετε τους βασικούς κανόνες της απαγωγικής μεθόδου σύμφωνα με τον R. Descartes. Μπορεί αυτή η μέθοδος να θεωρηθεί αυστηρά επιστημονική;

5. Ποιος είναι ο απώτερος στόχος της γνώσης σύμφωνα με την ορθολογιστική καρτεσιανή μέθοδο;

[ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ]

Είμαι, υπάρχω - αυτό είναι σίγουρο. Για ποσο καιρο? Όσο κι αν σκέφτομαι, γιατί είναι επίσης πιθανό να πάψω να υπάρχω εντελώς αν σταματούσα να σκέφτομαι. Επομένως, μιλώντας αυστηρά, είμαι μόνο ένα σκεπτόμενο πράγμα, δηλαδή πνεύμα, ή ψυχή, ή νους, ή νους.<…>. Τι είναι το σκεπτόμενο πράγμα; Είναι ένα πράγμα που αμφιβάλλει, κατανοεί, επιβεβαιώνει, επιθυμεί, δεν επιθυμεί, φαντάζεται και αισθάνεται<…>.

[ΒΑΣΙΚΟΙ ΚΑΝΟΝΕΣ ΤΗΣ ΜΕΘΟΔΟΥ]

Και όπως η αφθονία των νόμων οδηγεί συχνά στη δικαιολόγηση των κακών και το κράτος διοικείται καλύτερα αν υπάρχουν λίγοι νόμοι, αλλά τηρούνται αυστηρά, έτσι αντί να ένας μεγάλος αριθμόςαπό τους κανόνες που συνιστούν τη λογική, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι οι τέσσερις που ακολουθούν θα αρκούσαν, με την προϋπόθεση ότι θα έπαιρνα μια σταθερή απόφαση να τους τηρώ συνεχώς χωρίς ούτε μία απόκλιση.

Το πρώτο είναι να μην αποδεχτώ ποτέ ως αληθινό κάτι που δεν θα ήξερα ως τέτοιο με προφανή, δηλ. να προσέχω να αποφεύγω τη βιασύνη και τις προκαταλήψεις και να συμπεριλαμβάνω στις κρίσεις μου μόνο εκείνα τα πράγματα που φαίνονται στο μυαλό μου τόσο ξεκάθαρα και τόσο ευδιάκριτα που δεν μου δίνουν κανένα λόγο να αμφιβάλλω.

Το δεύτερο είναι να χωρίσω καθεμία από τις δυσκολίες που εξετάζω σε όσα μέρη χρειάζονται για την καλύτερη επίλυσή τους.

Το τρίτο είναι να τακτοποιήσετε τις σκέψεις σας με μια συγκεκριμένη σειρά, ξεκινώντας από τα πιο απλά και εύκολα αναγνωρίσιμα αντικείμενα και να ανεβείτε, σιγά σιγά, σαν με βήματα, στη γνώση των πιο περίπλοκων, επιτρέποντας την ύπαρξη τάξης ακόμη και μεταξύ αυτών που στη φυσική πορεία των πραγμάτων δεν προηγούνται το ένα από το άλλο.

Και το τελευταίο πράγμα είναι να κάνετε λίστες παντού τόσο πλήρεις και κριτικές τόσο περιεκτικές που να είστε σίγουροι ότι τίποτα δεν λείπει.

Έτσι, αν κάποιος απέχει από το να αποδεχτεί ως αληθινό οτιδήποτε δεν είναι, και πάντα τηρεί τη σειρά με την οποία πρέπει να συναχθεί το ένα από το άλλο, τότε δεν μπορεί να υπάρχουν αλήθειες ούτε τόσο απομακρυσμένες ώστε να είναι ακατανόητες ούτε τόσο κρυμμένες ώστε είναι αδύνατο να τα αποκαλύψω... Κι όμως, ίσως δεν θα σας φανώ πολύ ματαιόδοξος αν σκεφτείτε ότι υπάρχει μόνο μία αλήθεια για κάθε πράγμα και όποιος τη βρίσκει γνωρίζει τα πάντα για αυτό που μπορεί να γνωρίζει. Έτσι, για παράδειγμα, ένα παιδί που έχει μάθει αριθμητική, έχοντας κάνει τη σωστή πρόσθεση, μπορεί να είναι σίγουρο ότι έχει βρει όλα όσα μπορεί να βρει το ανθρώπινο μυαλό σχετικά με την απαιτούμενη ποσότητα.

Descartes R. Συλλογισμός για τη μέθοδο ... / / Έργα: Σε 2 τόμους - M., 1989. - T. 1. - P. 260 - 262.

1. Φράνσις Μπέικον (1561-1626)

[ΕΜΠΕΙΡΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟΣ ΚΑΙ ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΕΠΟΓΗΣ]

Τέλος, θέλουμε να προειδοποιήσουμε όλους γενικά, ώστε να θυμούνται τους αληθινούς στόχους της επιστήμης και να τους επιδιώκουν όχι για ψυχαγωγία και όχι για λόγους ανταγωνισμού, όχι για να κοιτάζουν αγέρωχα τους άλλους, όχι για χάρη, όχι για για χάρη της φήμης ή της εξουσίας ή παρόμοιων κατώτερων σκοπών, αλλά προς όφελος της ζωής και της πρακτικής και για να την τελειοποιήσουν και να την κατευθύνουν σε φιλαλληλία. Γιατί οι άγγελοι έχουν πέσει από την επιθυμία για δύναμη, αλλά δεν υπάρχει υπερβολή στην αγάπη, και ούτε άγγελος ούτε άνθρωπος κινδύνευσε ποτέ μέσω αυτής (3.1.67).

Θεωρούμε την επαγωγή ως εκείνη τη μορφή απόδειξης που λαμβάνει υπόψη τα δεδομένα των αισθήσεων και ξεπερνά τη φύση και ορμά προς την πράξη, σχεδόν ανακατεύοντας μαζί της.

Έτσι, η ίδια η σειρά της απόδειξης αποδεικνύεται ότι αντιστρέφεται άμεσα. Μέχρι τώρα, τα πράγματα ήταν συνήθως έτσι ώστε από τα συναισθήματα και τις ιδιαιτερότητες να πετούν αμέσως στα πιο γενικά, σαν από έναν σταθερό άξονα γύρω από τον οποίο θα έπρεπε να περιστρέφεται ο συλλογισμός, και από εκεί όλα τα άλλα συνάγονταν μέσα από τις μεσαίες προτάσεις: το μονοπάτι , φυσικά, είναι γρήγορο, αλλά απότομο και δεν οδηγεί στη φύση, αλλά επιρρεπές σε διαμάχες και προσαρμοσμένο γι 'αυτές. Σε εμάς, όμως, τα αξιώματα καθιερώνονται συνεχώς και σταδιακά, για να φτάσουμε μόνο στο πιο γενικό τελευταίο. Και αυτή η ίδια η γενικότερη έννοια δεν εμφανίζεται ως μια κενή έννοια, αλλά αποδεικνύεται ότι είναι καλά καθορισμένη και τέτοια που η φύση αναγνωρίζει σε αυτήν κάτι αληθινά γνωστό σε αυτήν και ριζωμένο στην ίδια την καρδιά των πραγμάτων (3.1.71-72).

Αλλά τόσο με τη μορφή της ίδιας της επαγωγής όσο και με την κρίση που αποκτάται μέσω αυτής, αναλογιζόμαστε μεγάλες αλλαγές. Διότι αυτή η επαγωγή για την οποία μιλούν οι διαλεκτικοί και η οποία προχωρά με απλή απαρίθμηση είναι κάτι παιδικό, αφού βγάζει τρανταχτά συμπεράσματα, κινδυνεύει από ένα αντιφατικό παράδειγμα, κοιτάζει μόνο το συνηθισμένο και δεν οδηγεί σε αποτέλεσμα.

Εν τω μεταξύ, οι επιστήμες χρειάζονται μια μορφή επαγωγής που θα παράγει διαίρεση και επιλογή στην εμπειρία και θα εξάγει τα απαραίτητα συμπεράσματα μέσω των κατάλληλων εξαιρέσεων και απορρίψεων. Αλλά αν αυτός ο συνήθης τρόπος κρίσης από τους διαλεκτικούς ήταν τόσο ενοχλητικός και κουραστικός τέτοιου είδους μυαλά, πόσο περισσότερο θα πρέπει να εργαστεί κανείς με αυτόν τον άλλο τρόπο, που αντλείται από τα βάθη του πνεύματος, αλλά και από τα έγκατα της φύσης;

Αυτό όμως δεν είναι το τέλος ακόμα. Γιατί, επίσης, βάζουμε τα θεμέλια των επιστημών βαθύτερα και τα ενισχύουμε, και παίρνουμε τις απαρχές της έρευνας από μεγαλύτερα βάθη από ό,τι έχουν κάνει οι άνθρωποι μέχρι τώρα, αφού δοκιμάζουμε αυτό που η συνηθισμένη λογική δέχεται, λες, με την εγγύηση κάποιου άλλου (3.1 .72).

Άλλωστε, ο ανθρώπινος νους, αν κατευθύνεται στη μελέτη της ύλης (με το στοχασμό της φύσης των πραγμάτων και των δημιουργημάτων του Θεού), ενεργεί σε σχέση με αυτήν την ύλη και καθορίζεται από αυτήν. αν κατευθύνεται προς τον εαυτό του (όπως μια αράχνη που υφαίνει έναν ιστό), τότε παραμένει απροσδιόριστο και παρόλο που δημιουργεί κάποιο είδος επιστήμης, εκπληκτικό από την άποψη της λεπτότητας του νήματος και της τεράστιας εργασίας που δαπανάται, αυτό το ύφασμα είναι εντελώς περιττό και άχρηστο.

Αυτή η άχρηστη εκλέπτυνση ή διερευνητικότης είναι δύο ειδών - μπορεί να αναφέρεται είτε στο ίδιο το θέμα (όπως είναι κενές εικασίες ή κενές διαμάχες, παραδείγματα των οποίων μπορούν να βρεθούν στη θεολογία και τη φιλοσοφία), είτε στη μέθοδο και τη μέθοδο έρευνας. Η μέθοδος των σχολαστικών, ωστόσο, είναι περίπου η ακόλουθη: πρώτα, προέβαλαν αντιρρήσεις για οποιαδήποτε πρόταση, και μετά αναζήτησαν τα αποτελέσματα αυτών των αντιρρήσεων, αυτά τα ίδια αποτελέσματα ως επί το πλείστον ήταν μόνο μια διαίρεση του θέματος, ενώ το δέντρο της επιστήμης, όπως ένα μάτσο κλαδάκια σε έναν διάσημο γέρο, δεν αποτελείται από μεμονωμένες ράβδους, αλλά αντιπροσωπεύει τη στενή τους σχέση. Άλλωστε, η αρμονία της οικοδόμησης της επιστήμης, όταν τα επιμέρους μέρη της αλληλοϋποστηρίζονται, είναι και πρέπει να είναι αληθινή και αποτελεσματική μέθοδοςδιάψευση όλων των ειδικών αντιρρήσεων (3.1.107).

[ΓΙΑ ΤΗΝ Αξιοπρέπεια και τον Πολλαπλασιασμό των Επιστημών]

Όσοι ασκούσαν τις επιστήμες ήταν είτε εμπειριστές είτε δογματιστές. Οι εμπειριστές, σαν μυρμήγκι, μόνο συλλέγουν και αρκούνται σε αυτά που έχουν μαζέψει. Οι ορθολογιστές, όπως η αράχνη, παράγουν ύφασμα από τον εαυτό τους. Η μέλισσα επιλέγει τη μέση οδό:

εξάγει υλικό από λουλούδια κήπου και αγρού, αλλά το τακτοποιεί και το τροποποιεί ανάλογα με τις ικανότητές της. Το αληθινό έργο της φιλοσοφίας δεν διαφέρει ούτε από αυτό. Γιατί δεν στηρίζεται αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο στις δυνάμεις του νου, και δεν καταθέτει στη συνείδηση ​​ανέγγιχτο το υλικό που αντλείται από τη φυσική ιστορία και από μηχανικά πειράματα, αλλά το αλλάζει και το επεξεργάζεται στο μυαλό. Άρα, θα πρέπει να εναποθέσει κανείς μια καλή ελπίδα σε μια πιο στενή και πιο άφθαρτη (που δεν ήταν μέχρι τώρα) ένωση αυτών των ικανοτήτων - εμπειρίας και λογικής (3.11.56-57).

Για να κατασκευαστούν τα αξιώματα, πρέπει να επινοηθεί μια άλλη μορφή επαγωγής από αυτή που χρησιμοποιήθηκε μέχρι τώρα. Αυτή η μορφή πρέπει να εφαρμόζεται όχι μόνο στην ανακάλυψη και τη δοκιμή αυτών που ονομάζονται αρχές, αλλά ακόμη και σε μικρότερες και ενδιάμεσες, και τέλος σε όλα τα αξιώματα. Η επαγωγή, που γίνεται με απλή απαρίθμηση, είναι κάτι παιδαριώδες: βγάζει τρανταχτά συμπεράσματα και κινδυνεύει από αντιφατικά στοιχεία, αποφασίζοντας ως επί το πλείστον με βάση τα λιγότερα από όσα θα έπρεπε και, επιπλέον, μόνο αυτά που είναι διαθέσιμα. Η επαγωγή, ωστόσο, που θα είναι χρήσιμη για την ανακάλυψη και την απόδειξη των επιστημών και των τεχνών, πρέπει να διαιρεί τη φύση με κατάλληλες διακρίσεις και εξαιρέσεις. Και μετά, μετά από αρκετές αρνητικές κρίσεις, θα πρέπει να καταλήξει σε θετικές. Αυτό δεν έχει γίνει ακόμη, ούτε καν έχει επιχειρηθεί, με εξαίρεση τον Πλάτωνα, ο οποίος χρησιμοποίησε εν μέρει αυτή τη μορφή επαγωγής για να εξάγει ορισμούς και ιδέες. Αλλά για να κατασκευαστεί αυτή η επαγωγή ή η απόδειξη καλά και σωστά, είναι απαραίτητο να εφαρμόσουμε πολλά από αυτά που δεν έχουν συμβεί μέχρι τώρα σε κανέναν θνητό, και να ξοδέψουμε περισσότερη δουλειά από ό,τι μέχρι τώρα έχει δαπανηθεί για τον συλλογισμό. Θα πρέπει κανείς να χρησιμοποιήσει τη βοήθεια αυτής της επαγωγής όχι μόνο για την ανακάλυψη αξιωμάτων, αλλά και για τον ορισμό των εννοιών. Σε αυτή την επαγωγή βρίσκεται, αναμφίβολα, η μεγαλύτερη ελπίδα (3.Σ.61-62).

Οι ίδιες επιστήμες, που βασίζονται περισσότερο στη φαντασία και την πίστη παρά στη λογική και τα στοιχεία, υπάρχουν τρεις: αυτή είναι η αστρολογία, η φυσική μαγεία και η αλχημεία. Επιπλέον, οι στόχοι αυτών των επιστημών δεν είναι καθόλου αμελητέοι. Άλλωστε, η αστρολογία επιδιώκει να αποκαλύψει τα μυστικά της επιρροής των ανώτερων σφαιρών στις κατώτερες και της κυριαρχίας των πρώτων πάνω στις δεύτερες. Η μαγεία στοχεύει να κατευθύνει τη φυσική φιλοσοφία από τον στοχασμό διαφόρων αντικειμένων σε μεγάλα επιτεύγματα. Η Αλχημεία προσπαθεί να διαχωρίσει και να εξάγει τα ξένα μέρη των πραγμάτων που κρύβονται σε φυσικά σώματα. Τα ίδια τα σώματα, μολυσμένα με αυτές τις ακαθαρσίες, θα πρέπει να καθαριστούν. απελευθερώστε ό,τι είναι δεμένο, φέρτε στην τελειότητα ό,τι δεν είναι ακόμη ώριμο. Όμως οι τρόποι και τα μέσα που, κατά τη γνώμη τους, οδηγούν σε αυτούς τους σκοπούς, τόσο στη θεωρία αυτών των επιστημών όσο και στην πράξη, αφθονούν σε λάθη και κάθε λογής ανοησία (3.1.110).

Αλλά το πιο σοβαρό από όλα τα λάθη είναι να παρεκκλίνεις Απώτερος στόχοςεπιστήμη. Άλλωστε, μερικοί άνθρωποι προσπαθούν για γνώση χάρη σε μια έμφυτη και απεριόριστη περιέργεια, άλλοι για χάρη της ευχαρίστησης, άλλοι για να αποκτήσουν εξουσία, τέταρτοι για να κερδίσουν το πάνω χέρι στον ανταγωνισμό και τη διαμάχη, η πλειοψηφία για χάρη υλικού κέρδους, και μόνο πολύ λίγοι για να πάρουν ένα δεδομένο από το δώρο του Θεού της λογικής να κατευθύνουν προς όφελος του ανθρώπινου γένους (3.1.115-116).

Σκοπός μου είναι να δείξω, χωρίς εξωραϊσμό ή υπερβολή, το πραγματικό βάρος της επιστήμης μεταξύ άλλων και, βασιζόμενος σε θεϊκές και ανθρώπινες αποδείξεις, να διαπιστώσω το πραγματικό νόημα και την αξία της (3.1.117).

Πράγματι, η εκπαίδευση απαλλάσσει τον άνθρωπο από την αγριότητα και τη βαρβαρότητα. Αλλά η έμφαση πρέπει να δοθεί σε αυτή τη λέξη «σωστή». Άλλωστε, η διαταραγμένη εκπαίδευση δρα μάλλον προς την αντίθετη κατεύθυνση. Επαναλαμβάνω, η εκπαίδευση καταστρέφει την επιπολαιότητα, την επιπολαιότητα και την αλαζονεία, αναγκάζοντας να θυμόμαστε, μαζί με την ίδια την υπόθεση, όλους τους κινδύνους και τις δυσκολίες που μπορεί να προκύψουν, να ζυγίζουμε όλα τα επιχειρήματα και τα στοιχεία, τόσο «υπέρ» και «κατά», να μην εμπιστευόμαστε ποιος είναι ο πρώτος που προσελκύει την προσοχή και φαίνεται ελκυστικός, και μπαίνει σε οποιοδήποτε μονοπάτι, μόνο αφού το έχει εξερευνήσει προηγουμένως. Ταυτόχρονα, η εκπαίδευση καταστρέφει την κενή και υπερβολική απορία για τα πράγματα, την κύρια πηγή κάθε αβάσιμης απόφασης, επειδή οι άνθρωποι εκπλήσσονται με πράγματα είτε νέα είτε μεγάλα. Όσο για την καινοτομία, δεν υπάρχει τέτοιο άτομο που, έχοντας εξοικειωθεί βαθιά με την επιστήμη και παρατηρώντας τον κόσμο, δεν θα εμποτιστεί με μια σταθερή σκέψη: «Δεν υπάρχει τίποτα καινούργιο στη γη» (3.1.132-133).

Επομένως, θέλω να ολοκληρώσω με την ακόλουθη σκέψη, η οποία, κατά τη γνώμη μου, εκφράζει το νόημα ολόκληρου του συλλογισμού: η επιστήμη συντονίζει και κατευθύνει το μυαλό έτσι ώστε από εδώ και στο εξής να μην παραμένει ποτέ σε ηρεμία και, ας πούμε, δεν παγώνει στις ελλείψεις του, αλλά, αντίθετα, παρακινούσε συνεχώς τον εαυτό του για δράση και αγωνιζόταν για βελτίωση. Σε τελική ανάλυση, ένας αμόρφωτος άνθρωπος δεν ξέρει τι σημαίνει να βυθίζεται στον εαυτό του, να αξιολογεί τον εαυτό του και δεν ξέρει πόσο χαρούμενη είναι η ζωή όταν παρατηρείς ότι κάθε μέρα γίνεται καλύτερη. αν ένα τέτοιο άτομο έχει κατά τύχη κάποια αξιοπρέπεια, τότε το καυχιέται και το παρελαύνει παντού και το χρησιμοποιεί, ίσως και κερδοφόρα, αλλά, ωστόσο, δεν δίνει σημασία στην ανάπτυξη και στον πολλαπλασιασμό του. Από την άλλη, αν πάσχει από κάποιο ελάττωμα, θα χρησιμοποιήσει όλη του τη δεξιοτεχνία και την επιμέλεια για να το κρύψει και να το κρύψει, αλλά σε καμία περίπτωση να το διορθώσει, όπως ο κακός θεριστής που δεν σταματά να θερίζει, αλλά δεν ακονίζει ποτέ το δρεπάνι του. Ο μορφωμένος, αντίθετα, όχι μόνο χρησιμοποιεί το νου και όλες τις αρετές του, αλλά διορθώνει συνεχώς τα λάθη του και βελτιώνεται στην αρετή. Επιπλέον, γενικά, μπορεί να θεωρηθεί ακράδαντα ότι η αλήθεια και η καλοσύνη διαφέρουν μεταξύ τους μόνο ως σφραγίδα και αποτύπωμα, γιατί η καλοσύνη χαρακτηρίζεται από τη σφραγίδα της αλήθειας και, αντίθετα, καταιγίδες και βροχές κακών και αναταραχών πέφτουν μόνο από σύννεφα λάθους και ψέματα (3.1.134 ).

Εφόσον οι δάσκαλοι των κολεγίων «φυτεύουν» και οι καθηγητές «αρδεύουν», πρέπει τώρα να μιλήσω για τις ελλείψεις στη δημόσια εκπαίδευση. , Αναμφίβολα, καταδικάζω με τον πιο δριμύ τρόπο την έλλειψη αμοιβών (ειδικά στη χώρα μας) των εκπαιδευτικών τόσο των γενικών όσο και των ειδικών κλάδων. Γιατί η πρόοδος της επιστήμης προϋποθέτει, πάνω απ' όλα, οι δάσκαλοι κάθε κλάδου να επιλέγονται από τους καλύτερους και πιο μορφωμένους ειδικούς στον τομέα αυτό, αφού η εργασία τους δεν έχει σκοπό να ικανοποιήσει παροδικές ανάγκες, αλλά πρέπει να διασφαλίζει την ανάπτυξη της επιστήμης μέσω τις ηλικίες. Αλλά αυτό μπορεί να γίνει μόνο εάν παρέχονται τέτοια αμοιβή και τέτοιες συνθήκες με τις οποίες οποιοσδήποτε, ο πιο εξέχων ειδικός στον τομέα του, μπορεί να είναι απόλυτα ικανοποιημένος, έτσι ώστε να μην είναι δύσκολο γι 'αυτόν να ασχολείται συνεχώς με τη διδασκαλία και να μην υπάρχει πρέπει να σκεφτούμε πρακτικές δραστηριότητες. Για να ανθίσει η επιστήμη, είναι απαραίτητο να τηρήσουμε τον στρατιωτικό νόμο του Δαβίδ: "Έτσι, ίσο μέρος πηγαίνει σε αυτόν που πηγαίνει στη μάχη και παραμένει στο τρένο βαγόνι", διαφορετικά το τρένο βαγόνι θα φυλάσσεται ελάχιστα. Ομοίως, οι δάσκαλοι της επιστήμης αποδεικνύονται, θα λέγαμε, οι θεματοφύλακες και οι θεματοφύλακες όλων των επιτευγμάτων της, που καθιστούν δυνατό τον αγώνα στο πεδίο της επιστήμης και της γνώσης. Και επομένως, η απαίτηση ότι η πληρωμή τους είναι ίση με τα κέρδη των ίδιων ειδικών που ασχολούνται με πρακτικές δραστηριότητες είναι αρκετά δίκαιη. Αν δεν δοθεί στους βοσκούς των επιστημών μια αρκετά μεγάλη και γενναιόδωρη ανταμοιβή, τότε αυτό που θα συμβεί είναι αυτό που μπορεί να ειπωθεί στα λόγια του Βιργίλιου:

Και για να μην επηρεάσει η πείνα των πατέρων τους αδύναμους απογόνους (3.1.142-143).

Η πιο σωστή διαίρεση της ανθρώπινης γνώσης είναι αυτή που προέρχεται από τις τρεις ικανότητες της λογικής ψυχής, συγκεντρώνοντας τη γνώση μέσα της. Η ιστορία αντιστοιχεί στη μνήμη, η ποίηση στη φαντασία, η φιλοσοφία στη λογική. Με τον όρο ποίηση εννοούμε εδώ ένα είδος πλασματικής ιστορίας ή μυθοπλασίας, γιατί η στιχουργική μορφή είναι ουσιαστικά στοιχείο ύφους και επομένως ανήκει στην τέχνη του λόγου, την οποία θα συζητήσουμε αλλού. Η ιστορία, μιλώντας σωστά, πραγματεύεται άτομα που εξετάζονται υπό ορισμένες συνθήκες τόπου και χρόνου. Διότι, αν και η φυσική ιστορία με την πρώτη ματιά ασχολείται με τα είδη, αυτό οφείλεται μόνο στην ομοιότητα που υπάρχει από πολλές απόψεις μεταξύ όλων των αντικειμένων που ανήκουν στο ίδιο είδος, έτσι ώστε αν ένα είναι γνωστό, τότε όλα είναι γνωστά. Εάν, ωστόσο, βρεθούν αντικείμενα που είναι μοναδικά, όπως ο ήλιος ή η σελήνη, ή αποκλίνουν σημαντικά από τη μορφή, όπως τέρατα (τέρατα), τότε έχουμε το ίδιο δικαίωμα να πούμε για αυτά στη φυσική ιστορία, με την οποία πείτε στην ιστορία του πολίτη.ιστορίες για διάσημους ανθρώπους. Όλα αυτά έχουν να κάνουν με τη μνήμη.

Η ποίηση - με την έννοια που προαναφέρθηκε - μιλά επίσης για μεμονωμένα αντικείμενα, αλλά δημιουργημένα με τη βοήθεια της φαντασίας, παρόμοια με εκείνα που είναι αντικείμενα της αληθινής ιστορίας. Ωστόσο, η υπερβολή και η αυθαίρετη απεικόνιση αυτού που δεν θα μπορούσε ποτέ να συμβεί είναι πολύ συχνά πιθανή. Το ίδιο συμβαίνει και στη ζωγραφική. Γιατί όλα είναι θέμα φαντασίας.

Η φιλοσοφία δεν ασχολείται με άτομα και όχι με αισθητηριακές εντυπώσεις αντικειμένων, αλλά με αφηρημένες έννοιες που προέρχονται από αυτά, με τον συνδυασμό και τον διαχωρισμό των οποίων, με βάση τους νόμους της φύσης και τα γεγονότα της ίδιας της πραγματικότητας, ασχολείται αυτή η επιστήμη. Αυτό είναι εξ ολοκλήρου στη σφαίρα της λογικής (3.1.148-149).

Η γνώση στην προέλευσή της μπορεί να παρομοιαστεί με το νερό: τα νερά είτε πέφτουν από τον ουρανό είτε αναδύονται από τη γη. Με τον ίδιο τρόπο, η αρχική διαίρεση της γνώσης πρέπει να προέρχεται από τις πηγές της. Μερικές από αυτές τις πηγές βρίσκονται στον ουρανό, άλλες είναι εδώ στη γη. Κάθε επιστήμη μας δίνει δύο είδη γνώσης. Το ένα είναι αποτέλεσμα θεϊκής έμπνευσης, το άλλο είναι αποτέλεσμα αισθητηριακής αντίληψης. Όσο για τη γνώση που είναι αποτέλεσμα μάθησης, δεν είναι πρωτότυπη, αλλά βασίζεται σε γνώσεις που έχουν αποκτηθεί προηγουμένως, όπως συμβαίνει με τα ρυάκια που τροφοδοτούνται όχι μόνο από τις ίδιες τις πηγές, αλλά και τα νερά άλλων ρευμάτων. . Έτσι χωρίζουμε την επιστήμη σε θεολογία και φιλοσοφία. Εδώ εννοούμε θεόπνευστα, δηλ. ιερή, θεολογία, και όχι φυσική θεολογία, για την οποία θα μιλήσουμε λίγο αργότερα. Και αυτό το πρώτο, δηλ. εμπνευσμένοι από τον Θεό, θα το μεταφέρουμε στο τέλος του έργου για να ολοκληρώσουμε τον συλλογισμό μας με αυτό, γιατί είναι το λιμάνι και το Σάββατο για όλες τις ανθρώπινες σκέψεις.

Η φιλοσοφία έχει ένα τριπλό θέμα - Θεό, φύση, άνθρωπο και, κατά συνέπεια, μια τριπλή διαδρομή επιρροής. Η φύση επηρεάζει άμεσα τη διάνοια. σαν από άμεσες ακτίνες? Ο Θεός, από την άλλη πλευρά, ενεργεί πάνω του μέσω ενός ανεπαρκούς μέσου (δηλαδή μέσω δημιουργιών) με διαθλασμένες ακτίνες. ένα άτομο, που γίνεται ο εαυτός του αντικείμενο της δικής του γνώσης, επηρεάζει τη διάνοιά του με τις ανακλώμενες ακτίνες. Κατά συνέπεια, αποδεικνύεται ότι η φιλοσοφία χωρίζεται σε τρία δόγματα: το δόγμα της θεότητας, το δόγμα της φύσης, το δόγμα του ανθρώπου. Επειδή οι διάφοροι κλάδοι της επιστήμης δεν μπορούν να παρομοιαστούν με πολλές γραμμές που ακτινοβολούν από ένα σημείο, αλλά μάλλον μπορούν να συγκριθούν με τα κλαδιά ενός δέντρου που αναπτύσσεται από έναν μόνο κορμό, ο οποίος, πριν χωριστεί σε κλαδιά, παραμένει ολόκληρος και ενιαίος σε μια συγκεκριμένη περιοχή , λοιπόν, πριν προχωρήσουμε στην εξέταση των μερών της πρώτης διαίρεσης, είναι απαραίτητο να παραδεχτούμε μια καθολική επιστήμη, η οποία θα ήταν, σαν να ήταν, η μητέρα των άλλων επιστημών και στην ανάπτυξή τους θα καταλάμβανε την ίδια θέση με αυτήν. κοινό τμήμα του μονοπατιού πέρα ​​από το οποίο οι δρόμοι αρχίζουν να αποκλίνουν προς διαφορετικές κατευθύνσεις. Θα ονομάσουμε αυτή την επιστήμη «πρώτη φιλοσοφία» ή «σοφία» (κάποτε ονομαζόταν γνώση των θείων και των ανθρώπινων πραγμάτων). Δεν μπορούμε να αντιτάξουμε αυτήν την επιστήμη με καμία άλλη, γιατί διαφέρει από τις άλλες επιστήμες μάλλον ως προς τα όριά της παρά ως προς το περιεχόμενο και το θέμα, θεωρώντας τα πράγματα μόνο με τη γενικότερη μορφή (3.1.199-200).

Μπορούμε να πούμε ότι η μελέτη της φύσης πρέπει να χωριστεί στη μελέτη των αιτιών και στην απόκτηση αποτελεσμάτων: σε μέρη - θεωρητικά και πρακτικά. Το πρώτο εξερευνά τα έγκατα της φύσης, το δεύτερο αναπλάθει τη φύση, σαν το σίδερο στο αμόνι. Γνωρίζω καλά τη στενή σχέση μεταξύ αιτίας και αποτελέσματος, έτσι ώστε μερικές φορές κατά την παρουσίαση αυτής της ερώτησης είναι απαραίτητο να μιλήσουμε και για τα δύο ταυτόχρονα. Αλλά επειδή κάθε στερεή και γόνιμη φυσική φιλοσοφία χρησιμοποιεί δύο αντίθετες μεθόδους, η μία ανεβάζει από την εμπειρία στα γενικά αξιώματα, η άλλη οδηγεί από τα γενικά αξιώματα σε νέες ανακαλύψεις, νομίζω ότι είναι πιο λογικό να διαχωριστούν αυτά τα δύο μέρη -θεωρητικό και πρακτικό- το ένα από το άλλο και στην πρόθεση του συγγραφέα της πραγματείας, και στο ίδιο το περιεχόμενό της (3.1.207).

Και βέβαια, χωρίς μεγάλη ζημιά στην αλήθεια, θα μπορούσε κανείς τώρα, ακολουθώντας τους αρχαίους, να πει ότι η φυσική μελετά ότι είναι υλικό και μεταβλητό, ενώ η μεταφυσική είναι κυρίως αυτό που είναι αφηρημένο και αμετάβλητο. Από την άλλη, η φυσική βλέπει στη φύση μόνο την εξωτερική ύπαρξη, την κίνηση και τη φυσική αναγκαιότητα, ενώ η μεταφυσική βλέπει επίσης νου και ιδέα. [...] Έχουμε χωρίσει τη φυσική φιλοσοφία σε διερεύνηση αιτιών και απόκτηση αποτελεσμάτων. Η μελέτη των λόγων που αποδώσαμε θεωρητική φιλοσοφία. Το τελευταίο το χωρίσαμε σε φυσική και μεταφυσική. Επομένως, η αληθινή αρχή του διαχωρισμού αυτών των κλάδων πρέπει αναπόφευκτα να απορρέει από τη φύση των αιτιών που αποτελούν αντικείμενο έρευνας. Επομένως, χωρίς ασάφειες και κυκλικούς κόμβους, μπορούμε να πούμε ότι η φυσική είναι μια επιστήμη που ερευνά την ενεργό αιτία και την ύλη, η μεταφυσική είναι η επιστήμη της μορφής και της τελικής αιτίας (3.1.209-210).

Πιστεύουμε ότι η πιο σωστή διαίρεση της αφηρημένης φυσικής είναι η διαίρεση της σε δύο ενότητες: το δόγμα των καταστάσεων της ύλης και το δόγμα των φιλοδοξιών (όρεξη) και των κινήσεων (3.1.220).

Ας περάσουμε στη μεταφυσική. Του αποδώσαμε τη μελέτη τυπικών και οριστικών αιτιών. Αυτό μπορεί να φαίνεται άχρηστο σε ό,τι αφορά τις μορφές, δεδομένου ότι εδώ και πολύ καιρό πιστεύεται ακράδαντα ότι καμία ανθρώπινη προσπάθεια δεν μπορεί να αποκαλύψει τις ουσιαστικές μορφές των πραγμάτων ή τα πραγματικά διακριτικά τους χαρακτηριστικά (3.1.225).

Facebook

Κελάδημα

Σε επαφή με

Συμμαθητές

Google+