Γνωστά «γεγονότα» που δεν ισχύουν. Τι είναι η «Αλήθεια»; Υπάρχει απόλυτη αλήθεια; Τι δεν ισχύει

Η εγκυμοσύνη μου δεν ήταν εύκολη, στο πρώτο τρίμηνο ήμουν στη συντήρηση, ο τόνος της μήτρας διατηρήθηκε, έπαιρνα συνεχώς Duphaston. Ωστόσο, ο γιατρός στη διαβούλευση μου έγραψε ένα παραπεμπτικό για προληπτικό έλεγχο και το πήγα.

Η διαδικασία έγινε στο Περιφερειακό Γενετικό Κέντρο, όπου στάθηκα σε τρίωρη ουρά και πήρα ραντεβού. Ο υπερηχογράφος, μια βαρετή θεία στην ηλικία του Μπαλζάκ, εξέτασε για πολλή ώρα το μωρό μου, το οποίο εκείνη τη στιγμή κοιμόταν και δεν ήθελε να πάρει τη σωστή στάση. Μετά κάλεσα έναν άλλο γιατρό και μαζί άρχισαν να μετρούν το TVP (το πάχος του γιακά) και μέτρησαν έως και 2,5 εκ. Τους ζήτησα να το ξαναμετρήσουν, στο οποίο μου απάντησαν ευγενικά ότι δεν πρέπει να αμφιβάλλω για τα προσόντα τους. Έφυγα από το γραφείο, έδωσα αίμα και πήγα σε άλλη κλινική για να ξανακάνω τον υπέρηχο. Σε μια κλινική επί πληρωμή, έκανα ξανά τον υπέρηχο και εκεί, ως αποτέλεσμα της μέτρησης του TVP, ήμασταν 1,8 εκατοστά.

Ενθαρρυμένος από αυτό το αποτέλεσμα, το επόμενο πρωί πήγα στο Γενετικό Κέντρο, στο οποίο ο διευθυντής απάντησε ότι δεν λαμβάνουν υπόψη τα αποτελέσματα άλλων κλινικών και με εξέπληξε με το αποτέλεσμα των εξετάσεων αίματος: ο κίνδυνος τρισωμίας 21 (σύνδρομο Down ) είναι -1:16 !!! στα 27 μου!; Τα επιχειρήματά μου ότι η εγκυμοσύνη συνέβη κατά τη λήψη ορμονών και το γεγονός ότι παίρνω συνεχώς Duphaston (και αυτό, εν τω μεταξύ, επηρεάζει την ακρίβεια των αποτελεσμάτων του προσυμπτωματικού ελέγχου), δεν ελήφθησαν υπόψη από τον διευθυντή. Μου είπαν ότι είχαν τις πιο ακριβείς μεθόδους έρευνας και προτάθηκε η αμνιοπαρακέντηση. Πήρα ένα διάλειμμα μέχρι τα αποτελέσματα της επόμενης εξέτασης, επιπλέον, χρειάστηκε να μιλήσω με τον σύζυγό μου για αυτήν την κατάσταση. Παρεμπιπτόντως, ο τόνος της μήτρας για αμνιοπαρακέντηση αντενδείκνυται, αλλά αυτό δεν ενόχλησε τους γιατρούς του Γενετικό Κέντρο.

Ο άντρας μου με στήριξε, είπε ότι θα γεννήσουμε σε κάθε περίπτωση και όχι επιπλέον. δεν χρειαζόμαστε έρευνα. Ανησυχούσα πολύ, γιατί η εγκυμοσύνη ήταν επιθυμητή και ήρθαμε σε αυτήν μετά από 3,5 χρόνια υπογονιμότητας. Ο δεύτερος έλεγχος έδειξε κινδύνους 1:46, αλλά είπα στους γιατρούς ότι αρνούμαι να κάνω αμνιοπαρακέντηση. Έκαναν μεγάλα μάτια και μου είπαν “Τι θέλεις να γεννήσεις ΚΑΤΩ;”, γενικά, γύρισα και έφυγα. Περισσότερα σε αυτό το μέλι. Δεν εμφανίστηκα στο ίδρυμα. Ηθικά και πληροφοριακά, προετοιμαστήκαμε για τη γέννηση ενός παιδιού με τέτοια διάγνωση - προσπαθήσαμε να σκεφτούμε θετικά.

Στις 13 Απριλίου 2014, μας γεννήθηκε ένα υγιέστατο κορίτσι! Κόντρα σε όλες τις προβλέψεις! Και παρεμπιπτόντως, κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης, βρήκα 5 κορίτσια που είχαν υψηλό κίνδυνο διαβήτη, όλα είχαν υγιή μωρά. Βρήκα επίσης πληροφορίες στη βρετανική ιστοσελίδα (μάλιστα οι Βρετανοί είναι οι ιδρυτές αυτής της διαγνωστικής μεθόδου) ότι σε στο Ηνωμένο Βασίλειο, τα αποτελέσματα του προσυμπτωματικού ελέγχου δεν θεωρούνται 100% εγγύηση για τη γέννηση ενός υγιούς ή ενός παιδιού με παθολογία. Εναπόκειται σε εσάς να αποφασίσετε εάν θα κάνετε οθόνη ή όχι.

Η αλήθεια δεν μπορεί να εκφραστεί με λόγια, και αυτός είναι ο λόγος: δεν μπορεί να χωριστεί σε πολικότητες, και η γλώσσα έχει σημασία μόνο όταν υπάρχουν πολικά αντίθετα. Διαφορετικά, η γλώσσα χάνει το νόημά της. Χωρίς αντίθεση, η γλώσσα χάνει το νόημά της.

Υπάρχει λοιπόν μια παράδοση που λέει ότι η φώτιση είναι σταδιακή, αλλά αυτή η παράδοση δεν αντικατοπτρίζει πραγματικά την αλήθεια. Είναι μόνο μια μισή αλήθεια, από συμπόνια για το ανθρώπινο μυαλό. Η φώτιση είναι ξαφνική, δεν μπορεί να είναι αλλιώς. Είναι ένα άλμα! Αυτό είναι ένα διάλειμμα με το παρελθόν σας! Προσπαθήστε να καταλάβετε ότι αν κάτι είναι σταδιακό, τότε το παρελθόν παραμένει ακόμα σε αυτό. Αν κάτι είναι σταδιακό, τότε υπάρχει συνέχεια. Δεν υπάρχει κενό. Εάν υπάρχει συνεχής ανάπτυξη από την άγνοια στη γνώση, τότε η άγνοια δεν μπορεί να εξαφανιστεί εντελώς. Θα μείνει, θα συνεχιστεί, γιατί δεν θα υπάρξει διάλειμμα, κενό. Έτσι, η άγνοια μπορεί να γίνει πιο εκλεπτυσμένη, η άγνοια μπορεί να γίνει πιο γνώστης. Η άγνοια μπορεί να φαίνεται σαν σοφία, ωστόσο παραμένει. Όσο πιο γυαλιστερό είναι, τόσο πιο επικίνδυνο φυσικά. Όσο περισσότερο έχει γνώση, τόσο πιο πονηρό είναι, τόσο περισσότερο μπορεί να εξαπατήσει τον εαυτό του.

Η φώτιση και η άγνοια είναι απολύτως ξεχωριστές, αποκομμένες η μία από την άλλη. Χρειάζεται ένα άλμα - ένα άλμα στο οποίο το παρελθόν εξαφανίζεται εντελώς. Το παλιό έχει φύγει, δεν είναι πια. υπήρχε κάτι νέο που δεν είχε ξαναγίνει.

Ο Βούδας είναι γνωστό ότι είπε: «Δεν είμαι εγώ αυτός που αναζητούσε. Αυτός που εμφανίστηκε τώρα δεν ήταν ποτέ πριν». Μοιάζει παράλογο, παράλογο, αλλά είναι αλήθεια. Αυτό είναι αλήθεια! Ο Βούδας λέει, «Δεν είμαι εγώ αυτός που κοιτούσε. Δεν είμαι εγώ που επιθυμούσα τη φώτιση. Δεν είμαι εγώ αυτός που είχα άγνοια. Ο πρώην άνδρας πέθανε ολοσχερώς. Δεν υπήρξα ποτέ σε αυτό. Υπάρχει ένα χάσμα μεταξύ μας. ένας γέροςπέθανε και γεννήθηκε ένα νέο.

Είναι δύσκολο για το μυαλό να το κατανοήσει αυτό. Πώς μπορεί να το καταλάβει αυτό; Πώς μπορείτε να κατανοήσετε αυτό το κενό; Κάτι πρέπει να συνεχιστεί. Πώς μπορεί κάτι να εξαφανιστεί τελείως και να εμφανιστεί κάτι νέο; Ήταν παράλογο για τα λογικά μυαλά, ήταν παράλογο για τα επιστημονικά μυαλά μόλις πριν από δύο δεκαετίες. Αλλά τώρα για την επιστήμη αυτό δεν είναι παράλογο. Τώρα λένε ότι βαθιά μέσα στο άτομο εξαφανίζονται και εμφανίζονται ηλεκτρόνια, ότι κάνουν άλματα. Από το ένα σημείο το ηλεκτρόνιο μεταπηδά στο άλλο. μεταξύ αυτών των σημείων απουσιάζει. Εμφανίζεται στο σημείο Α, μετά εξαφανίζεται και επανεμφανίζεται στο σημείο Β. δεν είναι ενδιάμεσα. Δεν είναι εκεί. Γίνεται απολύτως ανύπαρκτο.

Αν ναι, σημαίνει ότι η ανυπαρξία είναι κάποιο είδος ύπαρξης. Είναι δύσκολο να το καταλάβεις αλλά αυτό είναιέτσι: η ανυπαρξία είναι επίσης ένα είδος ύπαρξης. Είναι σαν κάτι να άλλαζε από ορατό σε αόρατο ή από μορφή σε άμορφο.

Όταν ο Gautama Siddhartha, ο πρώην άνθρωπος που πέθανεστο Γκαουτάμα Βούδας, ήταν ακόμα αναζητητής, είχε ορατή μορφή. Όταν συνέβη η φώτιση, αυτή η μορφή διαλύθηκε εντελώς στο άμορφο. Για μια στιγμή υπήρχε ένα κενό, δεν υπήρχε κανείς μέσα. Τότε από αυτή την αμορφία μια νέα μορφή εμφανίστηκε. Ήταν ο Γκαουτάμα Βούδας. Εφόσον το σώμα συνεχίζει να υπάρχει, σκεφτόμαστε τη συνέχεια, αλλά η εσωτερική πραγματικότητα έχει αλλάξει εντελώς. Επειδή το σώμα κατά μία έννοια συνεχίζει, λέμε "Γκαουτάμα Βούδα" - ότι ο Γκαουτάμα Σιντάρθα έχει γίνει τώρα ο Γκαουτάμα φωτισμένος. έγινε Βούδας. Αλλά ο ίδιος ο Βούδας λέει, «Δεν είμαι εγώ αυτός που ήταν ο αναζητητής. Είμαι εντελώς διαφορετικός άνθρωπος».

Είναι δύσκολο για το μυαλό να το κατανοήσει αυτό, αλλά υπάρχουν πολλά πράγματα που είναι δύσκολο για το μυαλό να τα κατανοήσει, αλλά δεν μπορούν να τα αρνηθεί μόνο και μόνο επειδή είναι δύσκολο για το μυαλό να τα κατανοήσει. Ο νους πρέπει να δεχτεί αυτή την αδυναμία, αυτό που του είναι ακατανόητο. Το σεξ δεν μπορεί να συμφωνήσει με το μυαλό. το μυαλό πρέπει να συμφωνήσει με το σεξ. Αυτό είναι ένα από τα βασικά εσωτερικά δεδομένα - ότι η φώτιση είναι το αποτέλεσμα μιας ασυνέχειας. Το παλιό απλά εξαφανίζεται και το νέο γεννιέται.

Υπήρχε μια άλλη παράδοση, μια μεταγενέστερη παράδοση, που ανά πάσα στιγμή επέμενε ότι ο διαφωτισμός ήταν ξαφνικός - ότι δεν ήταν σταδιακός. Όμως αυτοί που ανήκουν σε αυτή την παράδοση είναι πολύ λίγοι. Κρατούνται γερά στην αλήθεια, αλλά πρέπει να είναι πολύ λίγοι, γιατί αν η φώτιση είναι ξαφνική, τότε δεν μπορούν να έχουν πολλούς οπαδούς. Απλώς δεν μπορείτε να τους κατανοήσετε, άρα πώς μπορείτε να τους ακολουθήσετε; Για μια λογική δομή, αυτό είναι συγκλονιστικό, φαίνεται παράλογο, αδύνατο. Πρέπει να θυμάστε μόνο ένα πράγμα - τότε κινείστε σε βαθύτερες σφαίρες. Είτε πρόκειται για ύλη είτε για συνείδηση, θα βρείτε πολλά πράγματα που ο επιφανειακός νους δεν μπορεί να καταλάβει.

Ο Τερτυλλιανός, ένας από τους μεγαλύτερους χριστιανούς μύστες, είπε: «Πιστεύω στον Θεό γιατί ο Θεός είναι ο μεγαλύτερος παραλογισμός. Πιστεύω στον Θεό γιατί το μυαλό δεν μπορεί να πιστέψει στον Θεό». Είναι αδύνατο να πιστέψεις στον Θεό. κανένα στοιχείο, κανένα επιχειρήματα, καμία λογική δεν μπορεί να βοηθήσει στην πίστη στον Θεό. Όλα είναι εναντίον του, ενάντια στην ύπαρξή του, αλλά ο Τερτυλλιανός λέει: «Γι’ αυτό πιστεύω – γιατί μόνο πιστεύοντας στο παράλογο μπορώ να ξεφύγω από το μυαλό μου».

Είναι εντάξει. Αν θέλετε να ξεφύγετε από το μυαλό σας, θα χρειαστείτε κάτι που το μυαλό σας δεν μπορεί να κατανοήσει. Εάν το μυαλό σας μπορεί να το κατανοήσει, θα το απορροφήσει στο δικό του σύστημα και τότε δεν θα μπορείτε να το υπερβείτε. Γι' αυτό κάθε θρησκεία επιμένει σε κάποιο σημείο που είναι παράλογο. Καμία θρησκεία δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς κάποιο είδος παραλογισμού ως βάση της. Εξαιτίας αυτού του παραλογισμού, μπορείτε να γυρίσετε πίσω και να πείτε, «Δεν μπορώ να το πιστέψω, οπότε φεύγω». Τότε θα μείνεις μόνος με τον εαυτό σου - ή θα κάνεις ένα άλμα, θα απομακρυνθείς από το μυαλό σου. Και αν δεν σκοτωθεί το μυαλό σας, η φώτιση δεν μπορεί να συμβεί.

Το μυαλό σου είναι το πρόβλημα, η λογική σου το πρόβλημα, τα επιχειρήματά σου είναι το πρόβλημα. Είναι στην επιφάνεια, φαίνονται σωστά, αλλά είναι ψεύτικα. Δεν είναι αλήθεια. Δείτε, για παράδειγμα, πώς λειτουργεί η δομή του νου. Το μυαλό χωρίζει τα πάντα σε δύο μέρη, αν και τίποτα δεν είναι διαιρετό. Η ύπαρξη είναι αδιαίρετη, δεν μπορείς να τη χωρίσεις - αλλά ο νους συνεχίζει να τη διαιρεί. Λέει «αυτό» είναι ζωή και «εκείνο» είναι θάνατος. Τι είναι αλήθεια; Στην πραγματικότητα, και τα δύο είναι ένα και το αυτό. Και οι δύο ζείτε και πεθάνετε την ίδια στιγμή. κάνεις και τα δύο. Εσύ μάλλον είναικαι τα δύο - θάνατος και ζωή.

Το μυαλό χωρίζει. Λέει ότι «αυτό» είναι θάνατος και «εκείνο» είναι ζωή. Δεν μοιράζεται μόνο? ισχυρίζεται ότι και τα δύο μέρη είναι αντίθετα, εχθροί, ότι ο θάνατος προσπαθεί να καταστρέψει τη ζωή. Και όλα φαίνονται σωστά: ο θάνατος προσπαθεί να καταστρέψει τη ζωή. Αλλά αν πάτε πιο βαθιά, πιο βαθιά από το μυαλό, τότε θα καταλάβετε ότι ο θάνατος δεν προσπαθεί να καταστρέψει τη ζωή! Χωρίς θάνατο δεν μπορείς να υπάρξεις. Ο θάνατος σε βοηθά να υπάρχεις. Κάθε λεπτό ο θάνατος σε βοηθά να υπάρχεις. Αν έστω και για μια στιγμή ο θάνατος σταματήσει τη δουλειά του, θα πεθάνεις. Κάθε λεπτό, ο θάνατος πετάει από μέσα σου πολλά στοιχεία που γίνονται μη λειτουργικά. Πολλά κύτταρα του σώματος πεθαίνουν. απομακρύνονται με τον θάνατο. Όταν αφαιρεθούν, γεννιούνται νέα. Εξελίσσεσαι: κάτι πεθαίνει συνεχώς μέσα σου και κάτι γεννιέται. Κάθε στιγμή συντελείται και θάνατος και ζωή και λειτουργούν και τα δύο. Στην καθομιλουμένη, μπορώ να τις ονομάσω δύο έννοιες, δύο οντότητες. Αλλά αυτές δεν είναι δύο έννοιες, αυτές είναι δύο όψεις ενός φαινομένου. Ζωή και θάνατος είναι ένα, «ζωή-θάνατος» είναι μια διαδικασία. Το μυαλό όμως τους χωρίζει. Αυτός ο διαχωρισμός μας φαίνεται σωστός, αλλά δεν είναι αλήθεια.

Λέτε ότι "αυτό" είναι φως και "εκείνο" είναι σκοτάδι. μοιράζεσαι. Αλλά πού αρχίζει το σκοτάδι και πού τελειώνει το φως; Μπορείτε να κάνετε διάκριση μεταξύ τους; Δεν μπορείτε να τα χωρίσετε. Στην πραγματικότητα, το φως και το σκοτάδι είναι δύο άκρα μιας μεγάλης κλίμακας του γκρι, και αυτή η κλίμακα του γκρι είναι ζωή. Φως εμφανίζεται στο ένα άκρο, σκοτεινό στο άλλο, αλλά στην πραγματικότητα όλα είναι γκρίζα και αυτό το γκρι περιέχει και τα δύο.

Το μυαλό διχάζεται και τότε όλα φαίνονται ξεκάθαρα. Η ζωή είναι πολύ μπερδεμένη. γι' αυτό η ζωή είναι ένα μυστήριο. Και εξαιτίας αυτού, το μυαλό δεν μπορεί να καταλάβει τη ζωή. Είναι χρήσιμο για αυτόν να δημιουργεί ξεκάθαρες έννοιες. Τότε μπορείς να λογικεύσεις εύκολα και άνετα, αλλά θα σου λείψει η ίδια η πραγματικότητα της ζωής. Η ζωή είναι ένα μυστήριο και το μυαλό απομυθοποιεί τα πάντα. Τότε αντί για το σύνολο έχετε νεκρά θραύσματα.

Με τη βοήθεια του μυαλού, δεν θα μπορείτε να καταλάβετε γιατί η φώτιση συμβαίνει ξαφνικά, πώς θα εξαφανιστείτε και πώς θα εμφανιστεί κάτι νέο που δεν ξέρατε πριν. Αλλά μην προσπαθήσετε να το καταλάβετε διανοητικά. Καλύτερα εξασκήστε κάτι που θα σας ζεστάνει. Προσπαθήστε καλύτερα να φτάσετε σε κάποια φωτιά που θα σας έκανε όλο και πιο ζεστούς. Και τότε μια μέρα, ξαφνικά, θα μάθετε ότι το παλιό έχει εξαφανιστεί. δεν υπάρχει πια νερό, παρατηρείται νέο φαινόμενο. Εξατμίστηκες και όλα άλλαξαν τελείως.

Το νερό ρέει πάντα προς τα κάτω και μετά την εξάτμιση, ένα νέο φαινόμενο είναι να ανεβαίνει. Όλος ο νόμος έχει αλλάξει. Έχετε ακούσει για έναν νόμο, τον νόμο της βαρύτητας του Νεύτωνα, σύμφωνα με τον οποίο η γη τραβάει τα πάντα προς τα κάτω. Αλλά ο νόμος της έλξης είναι μόνο ένας από τους νόμους. Υπάρχει άλλος νόμος. Μπορεί να μην το έχετε ακούσει γιατί η επιστήμη δεν το έχει ανακαλύψει ακόμα, αλλά η γιόγκα και η τάντρα το γνωρίζουν εδώ και αιώνες. Το λένε αιώρηση. Η βαρύτητα τραβάει προς τα κάτω και η αιώρηση ανεβαίνει.

Η ιστορία του πώς ανακαλύφθηκε ο νόμος της παγκόσμιας έλξης είναι γνωστή. Ο Νεύτωνας καθόταν κάτω από ένα δέντρο, κάτω από μια μηλιά, και μετά έπεσε ένα μήλο. Ως αποτέλεσμα, άρχισε να σκέφτεται και ένιωσε ότι κάτι τραβούσε το μήλο στο έδαφος. Η Τάντρα και η γιόγκα ρωτούν: «Πώς το μήλο έφτασε στην κορυφή αρχικά; Πως?" Αυτό πρέπει να εξηγηθεί πρώτα - πώς το μήλο έφτασε στην υψηλή του θέση, πώς το δέντρο μεγαλώνει προς τα πάνω. Δεν υπήρχε μήλο πριν. ήταν κρυμμένο στον σπόρο και μετά έκανε όλο το ταξίδι. Έφτασε σε ένα ψηλό μέρος, και μόνο τότε έπεσε. Άρα η βαρύτητα είναι δευτερεύων νόμος. Πρώτα υπήρξε η αιώρηση. Κάτι τράβηξε το μήλο προς τα πάνω. Τι είναι αυτό?

Επίγραμμα: Μπορείς να έχεις απείρως δίκιο αν διαιρέσεις την ορθότητά σου με το μηδέν.

Κάθε παρατηρητικός τουλάχιστον μια φορά παρατήρησε πόση σύγχυση συμβαίνει γιατί δεν δίνουμε σημασία στα συνώνυμα, τα οποία όμως δεν υπάρχουν μάταια στη γλώσσα μας. Αντικατοπτρίζουν θεμελιωδώς σημαντικές αποχρώσεις της ζωής. Συγκεκριμένα, τα συνώνυμα ΑΛΗΘΕΙΑ και ΑΛΗΘΕΙΑ στο λεξικό του απλού σύγχρονου μας βρίσκονται στην ίδια σελίδα, προκαλούν πάντα θετική αντίδραση και σημαίνουν το ίδιο πράγμα. Κι έτσι μπορούμε συχνά να ακούσουμε την αγανακτισμένη κραυγή ενός αναζητητή της αλήθειας (αναζητούν την αλήθεια): «Γιατί προσβάλλεσαι;! Είπα την αλήθεια! Ω, πόσο δεν μας αρέσει η αλήθεια!».

Ο αναζητητής της αλήθειας, κατά κανόνα, κάνει λάθος ο ίδιος και διαστρεβλώνει την εικόνα του κόσμου στους άλλους. Συχνά παραμορφώνει ασυνείδητα, αλλά λόγω της άγνοιάς του, του φθόνου, της κακίας και συχνά απλώς της ασήμαντης ουσίας του. Η παραμόρφωση της εικόνας του κόσμου έγκειται πρώτα απ' όλα στο γεγονός ότι στους ανθρώπους δεν αρέσει η αλήθεια, αλλά η ψυχική του κατάσταση, στην οποία κόβει αυτή την αλήθεια. Το κράτος, με τη σειρά του, καθορίζεται από ένα κρυφό ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ κίνητρο, το οποίο αυτός, ο αναζητητής της αλήθειας, κρύβει με επιτυχία όχι μόνο από τους άλλους, αλλά και από τον εαυτό του και το καμουφλάρει κάτω από κάτι αξιοπρεπές. Γιατί κρύβεται; Ναι, γιατί αυτός, το κίνητρο, ή η κινητήρια δύναμη, δεν είναι πολύ όμορφο να επιδειχθεί.

Για παράδειγμα, ένας τέτοιος καλοθελητής έφερε νέα στον άντρα της ότι η γυναίκα του απατά. Απ' έξω μοιάζει με μαχητή της αλήθειας, της δικαιοσύνης, αλλά μέσα του ζηλεύει με μαύρο φθόνο τόσο αυτόν τον σύζυγο που έχει μια όμορφη γυναίκα όσο και τον εραστή του (οι άντρες έχουν χρόνο σε πολλά μέτωπα) και η γυναίκα του ζηλεύει που σε όλους αρέσει, αλλά ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΤΟΝ ΑΓΑΠΑΕΙ, τόσο σωστό και τόσο ηθικό

. Ακριβώς όμως αυτά τα κρυφά από τα ανθρώπινα μάτια είναι τα κρυφά ρεύματα που οι άνθρωποι, χωρίς να τα έχουν επίγνωση, χωρίς να τα βλέπουν, εν τούτοις αισθάνονται και επομένως δεν αγαπούν ούτε τον ίδιο τον αναζητητή της αλήθειας ούτε την «αλήθεια» του.

Ο Ντοστογιέφσκι προειδοποίησε σχετικά: «Η αλήθεια χωρίς αγάπη είναι ένα ψέμα».

ΑΛΛΑ Ο Σωκράτης στην παραβολή των τριών κόσκινων δίδαξε πώς να μιλάει σε τέτοιους «παραχαράκτες». Θα θυμάμαι αυτή την παραβολή.

Ένας άντρας ρώτησε τον Σωκράτη:

«Ξέρεις τι μου είπε ο φίλος σου για τη γυναίκα σου;

«Περίμενε», τον σταμάτησε ο Σωκράτης, «πρώτα, κοσκινίστε αυτό που θα πείτε μέσα από τρία κόσκινα.

- Τρία κόσκινα;

— Ναι, πριν πεις οτιδήποτε, πρέπει να το κοσκινίσεις τρεις φορές. Πρώτα από το κόσκινο της αλήθειας. Είσαι σίγουρος ότι είναι αλήθεια;

Όχι, μόλις το άκουσα.

Οπότε δεν ξέρεις αν είναι αλήθεια ή όχι. Μετά κοσκινίζουμε το δεύτερο κόσκινο είναι το κόσκινο της καλοσύνης. Θέλεις να πεις κάτι καλό για τη γυναίκα μου;

- Όχι, το αντίθετο.

Έτσι, συνέχισε ο Σωκράτης, θα πεις κάτι κακό για αυτήν, αλλά δεν είσαι καν σίγουρος ότι είναι αλήθεια.Ας δοκιμάσουμε το τρίτο κόσκινο είναι το κόσκινο της ωφέλειας. Πρέπει πραγματικά να ακούσω τι θέλετε να πείτε;

— Όχι, δεν είναι απαραίτητο.

Έτσι, κατέληξε ο Σωκράτης, δεν υπάρχει ούτε αλήθεια, ούτε καλοσύνη, ούτε όφελος σε αυτό που θέλεις να πεις. Γιατί τότε να μιλήσεις;

Στην ανάπτυξη του θέματος θα ήθελα να διευκρινίσω τους αρχικούς όρους: ΑΛΗΘΕΙΑ και ΑΛΗΘΕΙΑ.

Σε τι διαφέρει η ΑΛΗΘΕΙΑ από την ΑΛΗΘΕΙΑ;

ΑΛΗΘΗΣ. Στη ρίζα της λέξης βρίσκεται η ΠΗΓΗ. Δηλαδή το TRUE δείχνει ότι οι πληροφορίες προήλθαν από την ίδια την πηγή (από το σημείο) από όπου προέκυψαν ΟΛΑ. Και όλα προέκυψαν από τον ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ (Πηγή). Οι πληροφορίες που μας ήρθαν από την Πρωτεύουσα Πηγή (Δημιουργό) ονομάζονται ΑΛΗΘΕΙΑ . Αυτό είναι, Μόνο ο Θεός κατέχει την αλήθεια. Οι αληθινές πληροφορίες είναι κάτι ΙΔΑΝΙΚΟ που δεν έχει αγγίξει ακόμα την ύλη. Ο ΘΕΟΣ είναι ΤΕΛΕΙΟΣ.

Όταν η αλήθεια αγγίζει την ύλη, βιώνει αντίσταση (η αντίσταση είναι ιδιότητα του υλικού κόσμου), διαθλάται και μετατρέπεται σε ΑΛΗΘΕΙΑ. Να γιατί Η ΑΛΗΘΕΙΑ είναι μία, αλλά η ΑΛΗΘΕΙΑ είναι πολλές.Οι φιλόσοφοι συνέβαλαν παρέχοντας στην ΑΛΗΘΕΙΑ διευκρινιστικές περιστάσεις: «απόλυτη» και «σχετική» ΑΛΗΘΕΙΑ. Στην πρώτη προσέγγιση, η «σχετική αλήθεια» και η «αλήθεια» ταυτίζονται ως προς το νόημα.

Έτσι Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΑ Η ΑΛΗΘΕΙΑ; Είναι πλέον ξεκάθαρο ότι δεν είναι. Η ΑΛΗΘΕΙΑ είναι από τον ΘΕΟ, Η ΑΛΗΘΕΙΑ είναι από τον άνθρωπο.Και αν κάποιος έχει ένα δίκαιο κίνητρο μέσα του, και διακηρύσσει την ΑΛΗΘΕΙΑ (ναι, μπορεί να είναι άβολο, άρρωστο, τρομερό), ο κόσμος θα το δεχτεί. Αλλά, λεγόμενοι, αληθοφορείς, με τα προαναφερθέντα υστεροβουλίες,θα πρέπει να μειώσουν την ένταση των δήθεν δίκαιων εκκλήσεων τους για δικαιοσύνη.

Είναι απίθανο η αλήθεια ΤΟΥΣ να βοηθήσει να αλλάξει ο κόσμος και ο άνθρωπος προς το καλύτερο. Δεν είναι όλα τόσο ξεκάθαρα, κύριοι, όσο θα θέλαμε, για απλότητα και κατανοητό σε τετράγωνο μυαλό.

Εκτός, η αλήθεια θα πρέπει να είναι ακόμα ΚΑΤΑΛΛΗΛΗ και ΕΓΚΑΙΡΗ.Κατά τα άλλα είναι και ψέμα. Και μερικές φορές ακόμη χειρότερα από ένα ψέμα.

θα φέρω ένα παράδειγμα από το βιβλίο της ψυχολόγου κατά της κρίσης Oksana Zadorozhnaya

«Φανταστείτε ότι σας ζητήθηκε να φροντίσετε ένα μωρό τεσσάρων ετών. Και είσαι ήδη 8 ή και 12. Το εμπιστευμένο παιδί ισχυρίζεται ότι δεν μπορεί να αφαιρέσει τα παιχνίδια επειδή είναι ζωντανά. Και, συγκεκριμένα, το αρκουδάκι του δεν πηγαίνει ποτέ για ύπνο μέχρι να το ταΐσει το μωρό με χυλό. Το παιδί είναι πολύ περήφανο για αυτό. Είναι πολύ ωραίο όταν κάποιος σε χρειάζεται. Τουλάχιστον ακόμη και σε κάποιον λούτρινο. Και το κατσικάκι αλείφει χυλό στο πρόσωπο της αρκούδας, όντας σίγουρο ότι το βοηθάει να μην πεινάει. Πρέπει επίσης να περιμένετε μέχρι να αφαιρεθούν τα παιχνίδια, το μωρό θα πάει για ύπνο και θα σας αφήσει ήσυχους. Μετά τον κουνάς και φωνάζεις στο αυτί του τρομερό μυστικό: "Ξέρω! Τα αρκουδάκια δεν τρώνε κουάκερ! Είναι απλά παιχνίδια. Δεν τους νοιάζει αν τους αλείψεις χυλό στο πρόσωπό τους ή όχι. Τέλος πάντων, η μαμά μετά θα πλύνει αυτό το χυλό από τη μουσούδα της αρκούδας το βράδυ! Και είσαι απλώς ένας ηλίθιος και πιστεύεις σε αυτή την ανοησία!». Το παιδί τρέμει από φόβο, δάκρυα κυλούν στα μάγουλά του. Και κρύβει τον λούτρινο φίλο του πίσω από την πλάτη του, τρέμοντας από λυγμούς. Και ουρλιάζει: «Δεν είναι αλήθεια! Απλώς δεν με αγαπάς!». Όμως μια ποταπή αμφιβολία είχε ήδη εισχωρήσει στη μικρή του ψυχή. Κι αν κανείς δεν τον χρειάζεται πραγματικά; Κι αν ο καλύτερός του φίλος δεν είναι ζωντανός; Ή μήπως ολόκληρος ο κόσμος δεν είναι επίσης ζωντανός; Και δεν το χρειάζεται ούτε όλος ο κόσμος;…

Εκτός από τα τυπικά λογικά παζλ όπως «αν πέσει ένα δέντρο στο δάσος και κανείς δεν το ακούσει, βγάζει ήχο;» Αμέτρητοι γρίφοι συνεχίζουν να ενθουσιάζουν το μυαλό των ανθρώπων που εργάζονται σε όλους τους κλάδους. σύγχρονη επιστήμηκαι τις ανθρωπιστικές επιστήμες. Ερωτήσεις όπως «Υπάρχει καθολικός ορισμός της λέξης;», «Υπάρχει το χρώμα φυσικά ή εμφανίζεται μόνο στο μυαλό μας;» και "ποια είναι η πιθανότητα να ανατείλει ο ήλιος αύριο;" μην αφήνετε τους ανθρώπους να κοιμούνται. Συλλέξαμε αυτές τις ερωτήσεις σε όλους τους τομείς: ιατρική, φυσική, βιολογία, φιλοσοφία και μαθηματικά και αποφασίσαμε να σας τις ρωτήσουμε. Μπορείς να απαντήσεις?

Γιατί τα κύτταρα αυτοκτονούν;

Το βιοχημικό συμβάν γνωστό ως απόπτωση αναφέρεται μερικές φορές ως «προγραμματισμένος κυτταρικός θάνατος» ή «κυτταρική αυτοκτονία». Για λόγους που δεν είναι πλήρως κατανοητοί από την επιστήμη, τα κύτταρα έχουν την ικανότητα να «αποφασίζουν να πεθάνουν» με έναν εξαιρετικά οργανωμένο και αναμενόμενο τρόπο που είναι εντελώς διαφορετικός από τη νέκρωση (κυτταρικός θάνατος που προκαλείται από ασθένεια ή τραυματισμό). Μεταξύ 50 και 80 δισεκατομμυρίων κυττάρων πεθαίνουν καθημερινά ως αποτέλεσμα προγραμματισμένου κυτταρικού θανάτου στο ανθρώπινο σώμα, αλλά ο μηχανισμός πίσω από αυτά, ακόμα και αυτή η πρόθεση, δεν είναι πλήρως κατανοητός.

Αφενός, ο πολύ προγραμματισμένος κυτταρικός θάνατος οδηγεί σε μυϊκή ατροφία και μυϊκή αδυναμία, αφετέρου, η έλλειψη σωστής απόπτωσης επιτρέπει στα κύτταρα να πολλαπλασιάζονται, γεγονός που μπορεί να οδηγήσει σε καρκίνο. Η γενική έννοια της απόπτωσης περιγράφηκε για πρώτη φορά από τον Γερμανό επιστήμονα Karl Vogt το 1842. Έκτοτε, έχει σημειωθεί σημαντική πρόοδος στην κατανόηση αυτής της διαδικασίας, αλλά δεν υπάρχει ακόμη πλήρης εξήγηση.

Υπολογιστική θεωρία της συνείδησης

Μερικοί επιστήμονες εξισώνουν τη δραστηριότητα του νου με τον τρόπο που ένας υπολογιστής επεξεργάζεται τις πληροφορίες. Έτσι, στα μέσα της δεκαετίας του '60, αναπτύχθηκε η υπολογιστική θεωρία της συνείδησης και ο άνθρωπος άρχισε να πολεμά σοβαρά τη μηχανή. Με απλά λόγια, φανταστείτε ότι ο εγκέφαλός σας είναι ένας υπολογιστής και το μυαλό σας είναι το λειτουργικό σύστημα που τον ελέγχει.

Εάν βουτήξετε στο πλαίσιο της επιστήμης των υπολογιστών, η αναλογία είναι απλή: θεωρητικά, τα προγράμματα παράγουν δεδομένα που βασίζονται σε μια σειρά εισόδων (εξωτερικά ερεθίσματα, όραση, ήχος κ.λπ.) και μνήμης (η οποία μπορεί να θεωρηθεί και φυσικός σκληρός δίσκος και η ψυχολογική μας μνήμη). Τα προγράμματα οδηγούνται από αλγόριθμους που έχουν έναν πεπερασμένο αριθμό βημάτων που επαναλαμβάνονται σύμφωνα με διαφορετικές εισόδους. Όπως ο εγκέφαλος, ένας υπολογιστής πρέπει να κάνει αναπαραστάσεις αυτού που δεν μπορεί φυσικά να υπολογίσει - και αυτό είναι ένα από τα ισχυρότερα επιχειρήματα υπέρ αυτής της θεωρίας.

Ωστόσο, η υπολογιστική θεωρία διαφέρει από την αναπαραστατική θεωρία της συνείδησης στο ότι δεν είναι όλες οι καταστάσεις αντιπροσωπευτικές (όπως η κατάθλιψη), και επομένως δεν θα είναι σε θέση να ανταποκριθούν στην επιρροή της φύσης του υπολογιστή. Αλλά το πρόβλημα είναι φιλοσοφικό: η υπολογιστική θεωρία της συνείδησης λειτουργεί εξαιρετικά, αρκεί να μην περιλαμβάνει «επαναπρογραμματισμό» εγκεφάλων που είναι καταθλιπτικοί. Δεν μπορούμε να επαναφέρουμε τις εργοστασιακές ρυθμίσεις.

Το σύνθετο πρόβλημα της συνείδησης

Στους φιλοσοφικούς διαλόγους, η «συνείδηση» ορίζεται ως «qualia» και το πρόβλημα των qualia θα στοιχειώνει την ανθρωπότητα, πιθανώς πάντα. Το Qualia περιγράφει μεμονωμένες εκδηλώσεις της υποκειμενικής συνειδητής εμπειρίας - για παράδειγμα, έναν πονοκέφαλο. Όλοι έχουμε βιώσει αυτόν τον πόνο, αλλά δεν υπάρχει τρόπος να μετρήσουμε αν βιώσαμε τον ίδιο πονοκέφαλο ή αν η εμπειρία ήταν η ίδια, επειδή η εμπειρία του πόνου βασίζεται στην αντίληψή μας γι' αυτόν.

Αν και έχουν γίνει πολλές επιστημονικές προσπάθειες για τον ορισμό της συνείδησης, κανείς δεν ανέπτυξε ποτέ μια γενικά αποδεκτή θεωρία. Μερικοί φιλόσοφοι αμφισβήτησαν την ίδια την πιθανότητα αυτού.

Πρόβλημα Getye

Το πρόβλημα του Goetier είναι: «Είναι η δικαιολογημένη αληθινή πεποίθηση γνώση;» Αυτό το λογικό παζλ είναι ένα από τα πιο ενοχλητικά γιατί μας απαιτεί να σκεφτούμε αν η αλήθεια είναι μια καθολική σταθερά. Αναφέρει επίσης μια σειρά από πειράματα σκέψης και φιλοσοφικά επιχειρήματα, συμπεριλαμβανομένης της «δικαιολογημένης αληθινής πεποίθησης»:

Το θέμα Α γνωρίζει ότι η πρόταση Β είναι αληθής αν και μόνο αν:

Το Β είναι αλήθεια
και, ο Α πιστεύει ότι το Β είναι αληθινό,
και, ο Α είναι πεπεισμένος ότι η πίστη στην αλήθεια του Β είναι δικαιολογημένη.

Οι κριτικοί προβλημάτων όπως ο Guetier υποστηρίζουν ότι είναι αδύνατο να δικαιολογηθεί κάτι που δεν είναι αληθινό (επειδή η «αλήθεια» θεωρείται μια έννοια που ανυψώνει ένα επιχείρημα σε ακλόνητο καθεστώς). Είναι δύσκολο να ορίσουμε όχι μόνο τι σημαίνει αλήθεια για κάποιον, αλλά και τι σημαίνει να πιστεύεις ότι είναι έτσι. Και έχει επηρεάσει σοβαρά τα πάντα, από την ιατροδικαστική μέχρι την ιατρική.

Είναι όλα τα χρώματα στο κεφάλι μας;

Μια από τις πιο περίπλοκες ανθρώπινες εμπειρίες είναι η αντίληψη του χρώματος: τα φυσικά αντικείμενα στον κόσμο μας έχουν πραγματικά ένα χρώμα που αναγνωρίζουμε και επεξεργαζόμαστε ή η διαδικασία να δίνουμε χρώμα συμβαίνει αποκλειστικά στο κεφάλι μας;

Γνωρίζουμε ότι η ύπαρξη των χρωμάτων οφείλεται σε διαφορετικά μήκη κύματος, αλλά όταν πρόκειται για την αντίληψή μας για το χρώμα, τη γενική μας ονοματολογία και το απλό γεγονός ότι τα κεφάλια μας είναι πιθανό να εκραγούν εάν ξαφνικά συναντήσουμε ένα χρώμα που δεν έχουμε ξαναδεί. Η παγκόσμια παλέτα μας, αυτή η ιδέα συνεχίζει να εκπλήσσει τους επιστήμονες, τους φιλοσόφους και όλους τους άλλους.

Η ερμηνεία της αλήθειας στη λογοτεχνία περιορίζεται στην επιβεβαίωση της πραγματικότητας (αλήθειας) της ύπαρξης αντικειμένων και φαινομένων του περιβάλλοντος κόσμου με τη βοήθεια της αισθητηριακής αντίληψης και (ή) σκέψης. Είναι αυτή η αλήθεια; Δίνεται μια νέα κατανόηση της αλήθειας, η οποία βασίζεται στην αρχή της σκοπιμότητας της ύπαρξης του κόσμου.

Τι είναι αλήθεια; Ποια είναι η αλήθεια? Ο καθένας κάνει αυτές τις ερωτήσεις, και δεν υπάρχει ακόμα μια ενιαία απάντηση σε μια τόσο σημαντική ερώτηση. Η αλήθεια ορίζεται ως η αληθινή αντανάκλαση του αντικειμένου από το υποκείμενο, η αναπαραγωγή του όπως υπάρχει από μόνη της, έξω και ανεξάρτητα από το γνωστικό υποκείμενο και τη συνείδησή του, τη γνώση (γνώση) της πραγματικότητας. Η αλήθεια συχνά αντικαθίσταται από την έννοια της αληθοφάνειας, δηλαδή από το κριτήριο της επαλήθευσης, που επαληθεύεται εμπειρικά ή θεωρητικά. Εάν η αλήθεια περιορίζεται από το κριτήριο δοκιμής, αυτό σημαίνει ότι η δεδομένη έννοια δεν υπερβαίνει τα όρια της πιθανής εμπειρίας. Ωστόσο, τα αντικείμενα υπάρχουν από μόνα τους έξω από τη συνείδησή μας, και αν δεν υπόκεινται σε επαλήθευση, αυτό δεν σημαίνει ότι είναι έξω από την αλήθεια. Ο περιβάλλοντα κόσμος είναι πραγματικά υπαρκτός, και αυτό που καθιερώνεται εμπειρικά ή θεωρητικά είναι μόνο ένα μέρος της γνώσης του κόσμου. Ελέγχουμε την ορθότητα των σκέψεων για τα αντικείμενα της γνώσης - είτε είναι αληθινά είτε αληθινά.

ΣΤΟ κλασική φιλοσοφίαΔεν υπάρχει συναίνεση για την έννοια της «αλήθειας». Η κατανόηση της αλήθειας ως σχέση της γνώσης με τα πράγματα θεωρήθηκε στα έργα του Αριστοτέλη και διατηρήθηκε επίσης στις παραδόσεις των επόμενων γενεών (Μπέικον, Σπινόζα, Φόιερμπαχ). Ο Πλάτων κατανοούσε την αλήθεια ως μια μόνιμα αμετάβλητη και απόλυτη ιδιότητα των ιδανικών αντικειμένων. Ο Καντ το συνέδεσε με την ίδια την αρμονία της σκέψης. Ο Χέγκελ θεωρούσε την αλήθεια ως διαδικασία γνώσης. Hume, Russell, Avenarius - ως σύνδεση της σκέψης με αισθήσεις ή αμοιβαία συμφωνία των αισθήσεων. Στον υπαρξισμό, η αλήθεια ορίζεται ομοίως ως η αντίστοιχη ψυχολογική κατάσταση του ατόμου.

Γενικά, μπορούν να διακριθούν δύο προσεγγίσεις στην ερμηνεία της αλήθειας, ανάλογα με το ποιο σύστημα αντανάκλασης των αντικειμένων και των συνδέσεών τους προτιμάται, δηλαδή: αισθητηριακή ή ορθολογική αντίληψη. Πιο συγκεκριμένα, η αλήθεια θεωρείται ως ένας τρόπος αναπαραγωγής πραγματικά υπαρχόντων αντικειμένων και φαινομένων του περιβάλλοντος κόσμου μέσω της νόησης και (ή) των αισθήσεων. Αυτό υποδηλώνει την ταύτιση της έννοιας της αλήθειας με τη μορφή αντανάκλασης του περιβάλλοντος κόσμου σε ένα άτομο. Με μια λέξη, η κατανόηση της αλήθειας καταλήγει στην επιβεβαίωση της πραγματικότητας (αλήθειας) της ύπαρξης αντικειμένων και φαινομένων του περιβάλλοντος κόσμου με τη βοήθεια της αισθητηριακής αντίληψης και (ή) σκέψης. Είναι αυτή η αλήθεια;

Η αλήθεια συνδέεται με την πραγματικότητα, την οποία γνωρίζουμε μέσα από τα συναισθήματα και τη σκέψη. Ο Καντ πιστεύει ότι υπάρχουν δύο πραγματικότητες: αυτή που την αντιλαμβάνεται ένα άτομο και η πραγματική εξωτερική πραγματικότητα για την οποία ένα άτομο δεν γνωρίζει. Η εξωτερική πραγματικότητα ή ο ονοματικός κόσμος (αυτός που δεν μπορεί να κατανοηθεί ανθρώπινο μυαλό), αντικατοπτρίζει την κατάσταση των πραγμάτων από μόνα τους. Πράγματα μέσα καθαρή κατάστασηανεξάρτητα από το μυαλό, αλλά κατά κάποιο τρόπο αλληλεπιδρούν με το μυαλό. Δεν θα γίνουν ποτέ γνωστοί για αυτό που πραγματικά είναι. Αυτός ο κόσμος παραμένει εκπληκτικός για τον άνθρωπο. Αυτό που βιώνει ένα άτομο δεν είναι η πραγματικότητα των πραγμάτων από μόνα τους, αλλά μια σειρά από εκδηλώσεις ενός φαινομένου που ανακαλύπτει το μυαλό μας σε σχέση με τον ονομαστικό κόσμο.

Αυτή η διατριβή παρουσιάζεται με μια μάλλον ευρεία έννοια, και μπορεί κανείς μόνο να μαντέψει τι είχε στο μυαλό του ο Καντ.

Είναι ενδιαφέρον να κατανοήσουμε πόσο και με ποιον τρόπο η εξωτερική πραγματικότητα διαφέρει από αυτή που την αντιλαμβάνεται ένα άτομο; Αναμφίβολα, η πραγματικότητα στο σύνολό της είναι διαφορετική από τις αναπαραστάσεις του ανθρώπου. Είναι μέρος της πραγματικότητας, την οποία αντικατοπτρίζει με τη βοήθεια των αισθήσεων και της ορθολογικής του σκέψης. Πόσο διαφορετική είναι αυτή η πραγματικότητα;

Ο κόσμος που αντιλαμβανόμαστε με τις αισθήσεις μας είναι πραγματικός. Αυτό βλέπουμε και αυτό που δεν είναι διαθέσιμο στην όραση. Έτσι, ο μικροσκοπικός κόσμος είναι πραγματικός, αλλά ο άνθρωπος το έμαθε μόνο όταν εφηύρε το μικροσκόπιο. Όλα όσα αντιλαμβανόμαστε με τις αισθήσεις μας είναι αληθινά, πραγματικά υπαρκτά. Αν, για παράδειγμα, κοιτάξετε την πυραμίδα του Χέοπα, τότε το σχήμα, το μέγεθος, η θέση της θα είναι αληθινά και έτσι τα αντιλαμβάνεται ο άνθρωπος. Τότε ποια θα είναι, σε σχέση με την πυραμίδα, η εξωτερική πραγματικότητα που το άτομο δεν γνωρίζει; Η εξωτερική πραγματικότητα καθορίζεται από το πώς αντανακλάται μέσω των αισθήσεων και της σκέψης. Δηλαδή, ο κόσμος που αντιλαμβανόμαστε με τις αισθήσεις αντιστοιχεί στην εξωτερική πραγματικότητα, αλλά είναι και σε μια άλλη - σε σχέση με τη σκέψη προς αυτόν τον κόσμο ή το ον.

Η διαφορά μεταξύ του εξωτερικού (ονομαστικού) κόσμου και του κόσμου όπως γίνεται αντιληπτός από ένα άτομο μπορεί να απεικονιστεί με το παράδειγμα της αντίληψης της πραγματικότητας από έναν ενήλικα και ένα παιδί. Εάν για έναν ενήλικα τα άγνωστα αντικείμενα φαίνονται εκπληκτικά, τότε για ένα παιδί όλα θα είναι εκπληκτικά. Ακόμα κι αν ένα άτομο έχει μια διαφορετική εικόνα της πραγματικότητας, την αντικατοπτρίζει με τον δικό του τρόπο, συγκρίνοντάς την με τους γενικούς νόμους της φυσικής, οι οποίοι είναι παγκόσμιοι για την άψυχη και ζωντανή φύση, και στο ότι βρίσκει μια σύνδεση με το εξωτερικό (ονομαστικό) κόσμος.

Ο δρόμος προς την αλήθεια περνά μέσα από τη γνώση. Στην ανάπτυξή του ξεκινά από τον βαθμό γνωριμίας ή εξοικείωσης και απαντά στην ερώτηση «Τι είναι αυτό;». Η αισθητηριακή αντίληψη καλύπτει αισθήσεις και σκέψεις για το αντικείμενο, οι οποίες είναι σταθερές στη μνήμη ως εξωτερικά σημάδια της αισθητηριακής-νοητικής εικόνας του αντικειμένου της γνώσης.

Το επόμενο στάδιο της γνώσης θα είναι η αποσαφήνιση των ποιοτικών χαρακτηριστικών του αντικειμένου που απαντά στην ερώτηση «Ξέρεις τι;», πώς φαίνεται, πώς υπάρχει. Τα ποιοτικά χαρακτηριστικά της νοητικής εικόνας του αντικειμένου της γνώσης είναι σταθερά στη μνήμη. Στη συνέχεια έρχεται η ερώτηση «Ξέρεις τι;» αυτός είναι. Αναφέρεται σε γενικά χαρακτηριστικάαντικείμενο, αυτό περιλαμβάνει επίσης μια πρόσθετη σύγκριση με τα αντίστοιχα ανάλογα. Η γνώση καλύπτει τα νοητικά αναλυτικά και συγκριτικά χαρακτηριστικά του αντικειμένου, δίνει αισθησιακά μια αντανάκλαση της θέσης του στο πραγματικό περιβάλλον.

Στον τελευταίο βαθμό, η γνώση φτάνει στο υψηλότερο επίπεδο, οδηγώντας στην κατανόηση του σκοπού του αντικειμένου. Αυτό αντιστοιχεί στην ερώτηση "Για τι;" Η γνώση φτάνει στο υψηλότερο επίπεδο - την αισθητηριακή-διανοητική αντανάκλαση του ίδιου του αντικειμένου, την ακεραιότητα ή τον μερικό σκοπό του σε σχέση με την ολοκληρωτική ενότητα. Η εξωτερική εικόνα της αντίληψης του αντικειμένου της γνώσης καταλήγει τελικά στο νοητικό. Η εσωτερική του αντανάκλαση είναι πιο αισθησιακή, δηλ. εξαρτάται περισσότερο από τον βαθμό σύνδεσης με τον ψυχισμό.

Μιλάμε για απλές μορφές «ξέρω τι» και «ξέρω πώς», ωστόσο, η γνώση για κάθε αντικείμενο συνεχώς συμπληρώνεται και κατατίθεται όχι ως ξεχωριστά στοιχεία γνώσης, αλλά ως συστατικά της δημιουργημένης δομής ακεραιότητας. Αυτό συμβαίνει εκτός από τη συμμετοχή της συνειδητής σκέψης, αν και στο αρχικό στάδιο είναι ενεργή. Αργότερα, η αναπαραγωγή της αποκτηθείσας γνώσης γίνεται μέσω της μεταφοράς νοητικών εικόνων για ένα δεδομένο αντικείμενο.

Η διαδικασία δημιουργίας της δομής της ακεραιότητας της γνώσης για το αντικείμενο της γνώσης πραγματοποιείται σύμφωνα με τον τύπο των νοητικών εικόνων. Αυτή είναι η πιο καθολική μορφή αποθήκευσης και μετασχηματισμού πληροφοριών. Η αντίστροφη διαδικασία προχωρά με άμεση αντανάκλαση της αισθησιακής εικόνας ενός δεδομένου αντικειμένου ή με προσαρμογή στο νοητικό πεδίο του νου, σύμφωνα με τον επιδιωκόμενο σκοπό της εφαρμογής της γνώσης για το αντικείμενο. Έτσι, για παράδειγμα, ένας έμπειρος γιατρός αναπαράγει μια εικόνα της λειτουργίας διάφορα συστήματαανθρώπινο σώμα σε αισθησιακές εικόνες που δημιουργούν την αναπόσπαστη δομή του. Σύμφωνα με μια εργαστηριακή εξέταση αίματος, μπορεί να κρίνει πιθανές αλλαγές σε ένα συγκεκριμένο σύστημα του σώματος.

Ο δρόμος προς την αλήθεια είναι η επίτευξη του στόχου. Είναι το όριο αυτού που προσπαθούμε να πετύχουμε. Φυσικά, ο στόχος πρέπει να ορίζεται ξεκάθαρα με βαθιά κατανόηση.

Η αλήθεια είναι ολιστική, αλλά εφόσον είναι και στο μερικό, μπορεί να θεωρηθεί ως μια ολιστική ενότητα, η οποία περιλαμβάνει μερικές αλήθειες, και είναι επίσης ολιστικές από μόνες τους. Ωστόσο, τόσο ατομικά όσο και συλλογικά, δεν αποκαλύπτουν την προκύπτουσα ολοκληρωτική ενότητα.

Ποια είναι λοιπόν η αλήθεια; Σε υλικά αντικείμενα που υπάρχουν πραγματικά σύμφωνα με τις γνώσεις μας για αυτά, στη συνέπεια των σκέψεων και των συναισθημάτων μας για αυτά; Πιστεύω πως όχι.

Τα υλικά αντικείμενα είναι αληθινά γιατί υπάρχουν, τα αντιλαμβανόμαστε μέσω των αισθήσεων. Η γνώση είναι αληθής εάν επιβεβαιώνεται εμπειρικά ή θεωρητικά. οι σκέψεις και τα συναισθήματα είναι αληθινά αν αντιστοιχούν στην πραγματική κατάσταση των πραγμάτων. Επομένως, η αλήθεια δεν είναι ακόμα αλήθεια, ενσωματώνεται μόνο σε αυτό που ονομάζουμε αληθινό.

Στη διαδικασία της γνώσης, το άτομο αποκτά νέες γνώσεις για τα αντικείμενα του υλικού και πνευματικού (σε σχέση με το νου) κόσμου και γίνονται αληθινά όταν είναι αναμφισβήτητα, δηλ. επιβεβαιώνεται εμπειρικά ή θεωρητικά. Τώρα μας φαίνεται οικείο να γνωρίζουμε ότι η Γη και άλλοι πλανήτες είναι σφαιρικοί, ότι ο Ήλιος βρίσκεται στο κέντρο του ηλιακού συστήματος, ότι η ύλη αποτελείται από άτομα. Προηγουμένως, αυτό δεν ήταν γνωστό και οι ανακαλύψεις στην αστρονομία, καθώς και άλλα τελευταία επιτεύγματα στην επιστήμη, έδωσαν στην ανθρωπότητα νέα γνώση. Όμως το ότι ο πλανήτης μας έχει σφαιρικό σχήμα το έλεγαν ο Πυθαγόρας και ο Παρμενίδης τον 5ο αιώνα π.Χ. νέα εποχή, αλλά ότι η ύλη αποτελείται από άτομα, έγραψαν ο Λεύκιππος, ο Δημόκριτος και άλλοι φιλόσοφοι της αρχαίας Ελλάδας. Πώς μπορούσαν να γνωρίζουν στην αρχαιότητα για το σχήμα του πλανήτη και την ατομική δομή του υλικού κόσμου, χωρίς να διαθέτουν τα κατάλληλα τεχνικά μέσα; Πιστεύεται ότι αυτή η γνώση αποκτήθηκε λόγω της ικανότητας να διεισδύσει βαθιά στην ουσία των πραγμάτων, την οποία ονομάζουμε εσωτερική όραση. Αντίθετα, ένα άτομο είναι σε θέση να κατανοήσει τη γνώση όχι μόνο εμπειρικά ή θεωρητικά, αλλά και με τη βοήθεια βαθιών εσωτερικών αισθήσεων. Είναι καθιερωμένες αλήθειες η ανακάλυψη της σφαιρικότητας των πλανητών, η ατομική δομή της ύλης και άλλα επιτεύγματα της επιστήμης; Όχι, αυτό είναι απλώς μια επιβεβαίωση της αλήθειας ότι είναι έτσι στην πραγματικότητα.

Κάθε ανακάλυψη στην επιστήμη, που επιβεβαιώνεται από την εμπειρία της ζωής, είναι μια επιβεβαίωση της πραγματικής κατάστασης των πραγμάτων στον υπάρχοντα κόσμο. Γνώση των φυσιολογικών διεργασιών στο ανθρώπινο σώμα, ο συντονισμός και η ολοκλήρωσή τους σε επίπεδο διαφόρων φυσιολογικών συστημάτων από το κύτταρο σε ολόκληρο τον οργανισμό, γνώση των βιοχημικών διεργασιών σε κυτταρικό επίπεδο - όλα αυτά επιβεβαιώνουν την αλήθεια ότι αυτό ακριβώς συμβαίνει στο ανθρώπινο σώμα.

Ο δρόμος προς την αλήθεια περνά μέσα από την κατανόηση των συνδέσεων μεταξύ των αντικειμένων της γνώσης. Αυτό ήταν το έναυσμα για τη δημιουργία επιστημονικών και φιλοσοφικών θεωριών και αυτές που επιβεβαιώνονται από την εμπειρία της ζωής χρησιμοποιούνται για να εξηγήσουν τις αληθινές μορφές σχέσεων στη φύση. Ο άνθρωπος δεν έχει δημιουργήσει αυτές τις συνδέσεις, αλλά μόνο τις ανοίγει, γνωρίζοντας την αλήθεια της ύπαρξής τους. Διασυνδέονται ως μερικές αλήθειες και γίνονται σημαντικά στοιχεία στη γνώση της ολοκληρωτικής αλήθειας. Με άλλα λόγια, είναι ένα οικοδομικό υλικό από το οποίο η ανθρωπότητα χτίζει ένα σπίτι γνώσης και κατανόησης των συνδέσεων στη φύση.

Στη δομή της γνώσης, η έννοια της «κατανόησης» θεωρείται ως το τελικό στάδιο στη γνώση των αντικειμένων και των φαινομένων του περιβάλλοντος κόσμου, το οποίο προχωρά σε μια προοδευτική σειρά σε μια σειρά εξοικείωσης-γνώσης-κατανόησης.

Η γνωριμία δίνει επιφανειακή γνώση για το αντικείμενο της γνώσης, την οπτικοποίησή του, ποσοτικά και ποιοτικά χαρακτηριστικά, συνειρμούς και αισθήσεις. Η γνώση για το αντικείμενο δίνει Επιπλέον πληροφορίεςσχετικά με την εξωτερική και εσωτερική του δομή, χαρακτηριστικά σε σύγκριση με ανάλογα, μεθόδους χρήσης. Η κατανόηση, ως η τελική μορφή της γνώσης, ορίζει τον σκοπό ενός αντικειμένου, τη θέση του ως στοιχειώδους μονάδας στο σύστημα του συνόλου.

Τον περασμένο αιώνα, η ανθρωπότητα σημείωσε σημαντική επιτυχία στην υλική σφαίρα της γνώσης του κόσμου. Η πορεία προς τη γνώση, την κατανόηση των συνδέσεων στη φύση, είναι μια μετάβαση από το μερικό στο γενικό. Μερικοί είναι οι νόμοι της φύσης, γενικοί - υπάρχον κόσμο. Ο άνθρωπος δεν είναι ο κατασκευαστής του, είναι δημιουργημένος από την εξέλιξη ή από τον Θεό. Ανακαλύπτουμε την αλήθεια μόνο τμηματικά, περνώντας το μονοπάτι από το μερικό στο γενικό, προσπαθώντας να καταλάβουμε τις συνδέσεις στη φύση. Αυτό είναι το έργο ενός ερευνητή επιστήμονα: να πάμε από το μερικό στο γενικό. Ο φιλόσοφος πηγαίνει στον αντίθετο δρόμο, επιδιώκει να κατανοήσει την ίδια την ιδέα της ακεραιότητας, μεταφέροντάς τη στο μερικό. Αυτό το καθήκον στη γνώση του κόσμου το έθεσαν οι Έλληνες στοχαστές.

Οι φιλόσοφοι του παρελθόντος αποδέχονταν τον κόσμο ως θεϊκό δημιούργημα και, κατά συνέπεια, προσπάθησαν να τον δουν μέσα από τα μάτια του Δημιουργού, να κατανοήσουν τα θεμέλια της διαδικασίας δημιουργίας. Ως εκ τούτου, απομακρύνθηκαν περισσότερο από ιδιωτικά ζητήματα, προσπάθησαν να αποκτήσουν ένα ολιστικό όραμα για τον κόσμο.

Στη διαδικασία σχηματισμού της γνώσης, είναι σημαντικό από ποια άποψη εξετάζεται το αντικείμενο της γνώσης. Στη φιλοσοφία, δίνεται μεγαλύτερη προσοχή στην αρχή της αιτιότητας, στην οποία βασίζεται όλο το σύστημα των διαφόρων φαινομένων στη φύση και την κοινωνία. Όταν εδραιώνεται μια αιτιακή σχέση, υπάρχει μια μετάβαση στο αποτέλεσμα, ενώ η σκέψη πρέπει να επιστρέψει ξανά στην αιτία ως αρχική θέση και κάθε φορά να εισάγει την επόμενη αιτία στο σύστημα των σχέσεων. Ο Hume, ο Russell και άλλοι φιλόσοφοι επέστησαν την προσοχή στις δυσκολίες που προκύπτουν όταν χρησιμοποιείται αυτή η κατηγορία.

Η αρχή της αιτιότητας, μέσω της ασυνέχειας, δεν αποκαλύπτει την αναπόσπαστη κατεύθυνση της ύπαρξης συνδέσεων στη φύση. Μπορεί να έχει περιορισμένη χρήση. Η αιτιότητα χαρακτηρίζει τις ελλιπείς συνδέσεις και δεν δίνει μια λεπτομερή ιδέα για αυτές από τη σκοπιά του συνόλου. Μπορεί να λειτουργήσει ως μια βοηθητική κινητήρια συμπληρωμένη μορφή μεταξύ χωριστών καταστάσεων ύπαρξης αντικειμένων γνώσης. Η κατανόηση της αρχής της ύπαρξης αντικειμένων του υλικού κόσμου γίνεται ατελής λόγω της έλλειψης σύνδεσης με τον σκοπό τους. Η διαδικασία ανάπτυξης του κόσμου δεν καθορίζεται από την αιτιότητα. Βασίζεται σε σκοπιμότηταως κατηγορία που αντιστοιχεί στην κατεύθυνση των διεργασιών στη σχέση μεταξύ αντικειμένων και φαινομένων του περιβάλλοντος κόσμου.

Γνωρίζουμε την αλήθεια ανακαλύπτοντας τους νόμους της φύσης, φέρνουμε στον εαυτό μας την αλήθεια της ύπαρξής τους, αφού η φύση υπάρχει σύμφωνα με αυτούς τους νόμους έξω από το μυαλό μας. Η ύπαρξή του περιέχει την ιδέα όλων των διασυνδέσεων που υπάρχουν σε έμψυχη και άψυχη φύση.

Στο μονοπάτι προς την αλήθεια, είναι σημαντικό να γνωρίζουμε την ιδέα που καθορίζει την ύπαρξη των πραγμάτων ή την κατεύθυνση της σκέψης. Η ιδέα δίνει κατανόηση στην απάντηση στην ερώτηση "Για τι;" Είναι η ώθηση για δράση, για δημιουργία. Ας πούμε, πριν ένας σχεδιαστής αρχίσει να αναπτύσσει ένα κύκλωμα μιας σύνθετης συσκευής, καθοδηγείται από την ιδέα της δημιουργίας της. Η ιδέα σχετίζεται με την ερώτηση «Που είναι η συσκευή;» και όχι πού και πώς θα χρησιμοποιηθεί αυτή η συσκευή. Δηλαδή, μιλάμε για τη σκοπιμότητα δημιουργίας μιας συσκευής και στην προσέλκυση ιδεών στο θέμα της δημιουργίας, η κατηγορία της σκοπιμότητας είναι πιο συνεπής με την κατανόηση της αλήθειας.

Έτσι, σε σχέση με το σύμπαν, αλήθεια είναι η κατανόηση της ιδέας της δημιουργίας του κόσμου.Εδώ δεν τίθεται το ζήτημα του ρόλου του Δημιουργού ή της εξέλιξης, αλλά καθορίζεται η σκοπιμότητα της ύπαρξης του κόσμου.

Τώρα σκεφτείτε πώς αυτός ο ορισμός είναι συνεπής με την κατανόηση της αλήθειας εν μέρει και γενικά. Αν, για παράδειγμα, πάρουμε ένα κύτταρο ως μονοκύτταρο οργανισμό, τότε η αλήθεια θα είναι στην κατανόηση του σκοπού του, δηλαδή στη διασφάλιση του μεταβολισμού, της αναπαραγωγής, στις λειτουργίες που εκτελεί. Για τα κύτταρα σε έναν ιστό, η αλήθεια, μαζί με τα ονομαζόμενα σημάδια, θα είναι η διασφάλιση της λειτουργίας του ιστού σύμφωνα με τον σκοπό του, δηλ. σε έκκριση, μεταφορά, συστολή κ.λπ. Εάν θεωρήσουμε το ανθρώπινο σώμα ως ένα ολοκληρωμένο σύστημα, το οποίο περιλαμβάνει διάφορα επίπεδα οργάνωσης με τη σειρά: κύτταρο-ιστός-όργανο-σύστημα-οργανισμός, τότε η κατανόηση του λειτουργικού σκοπού κάθε δομικής μονάδας στο σύστημα ενός ολοκληρωμένου οργανισμού θα να είναι μια μερική αλήθεια. Για παράδειγμα, η πέψη και η απορρόφηση των θρεπτικών συστατικών θα είναι μια καθιερωμένη αλήθεια στη λειτουργία του πεπτικού συστήματος. επίσης για το κυκλοφορικό σύστημα, η παροχή οξυγόνου και θρεπτικών ουσιών στους ιστούς του σώματος θα είναι αληθινή.

Η σε βάθος επιστημονική έρευνα αποκαλύπτει μερικές αλήθειες που καθιστούν δυνατή την κατανόηση του σκοπού των υπό μελέτη αντικειμένων, δηλ. τη σκοπιμότητα της ύπαρξής τους. Και αν μάθουμε μερικές αλήθειες στη λειτουργία διαφόρων συστημάτων του σώματος, τότε η κατανόηση της ολοκληρωμένης αλήθειας για το σκοπό ενός ατόμου δεν ανήκει στον τομέα της βιοχημείας, της φυσιολογίας ή της ψυχολογίας. Αυτή η ερώτηση αφορά τη φιλοσοφία.

Η αλήθεια δεν μπορεί να ιδωθεί από στατική ή δυναμική οπτική γωνία. Αυτές οι έννοιες δεν της ταιριάζουν. Ο δρόμος της γνώσης είναι κίνηση, αφορά έναν άνθρωπο, το μυαλό του και όχι την αλήθεια. Η αλήθεια είναι ενσωματωμένη στην ιδέα της δημιουργίας ως αρχή της οργάνωσης του κόσμου και ο άνθρωπος, μέσω της γνώσης, επιτυγχάνει την κατανόηση κατά τη μετάβαση από το μερικό στο γενικό.

Ο Καντ πιστεύει ότι το τεστ για την αλήθεια είναι η συμφωνία της σκέψης με το αντικείμενο της σκέψης, και σε αυτό μόνο μερική αλήθεια μπορεί να γίνει γνωστή. Η σκέψη είναι υποκειμενική και η αντικειμενικότητά της καθορίζεται από τη συμμόρφωσή της με την αποδεδειγμένη εμπειρία. Η μερικότητα καθορίζεται από τη σχέση του αντικειμένου της γνώσης με το σύνολο. Εάν έχουμε ένα ολόκληρο αντικείμενο, προσπαθούμε να καταλάβουμε όλη την αλήθεια για αυτό το αντικείμενο, αν και είναι το ίδιο μέρος ενός άλλου συνόλου. Ένα άτομο είναι ένα αναπόσπαστο αντικείμενο και η καθιερωμένη αλήθεια σχετικά με αυτόν θα είναι αναπόσπαστη, αλλά μερική σε σχέση με το έθνος, τους ανθρώπους, όλη την ανθρωπότητα, το Σύμπαν. Μιλώντας για τον ονομαστικό κόσμο και τον περιορισμό της ανθρώπινης γνώσης, ο Καντ υπονοεί την ύπαρξη ενός συγκεκριμένου φραγμού στη γνώση (και, κατά συνέπεια, την αλήθεια) που ένα άτομο δεν μπορεί να ξεπεράσει.

Ο σκοπός ενός αντικειμένου είναι το κύριο σημάδι της αλήθειας, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι άλλα χαρακτηριστικά του αντικειμένου δεν θα είναι αληθινά εάν δεν θεωρηθούν από τη σκοπιά της σκοπιμότητας. Για παράδειγμα, φυσικά σημάδια, διάφορες μορφές σχέσεων - όλα θα αντιστοιχούν στην αλήθεια, η οποία επιβεβαιώνει την πραγματική τους ύπαρξη. Αλλά στην ιεραρχία των ζωδίων, τα καθοριστικά θα είναι αυτά που δίνουν την κατανόηση της σκοπιμότητας της ύπαρξής τους. Για παράδειγμα, για ένα μήλο, το χρώμα, το σχήμα, το μέγεθος, η γεύση θα χαρακτηρίσει την αλήθεια των ζωδίων, καθένα από αυτά λειτουργεί ως μερική αλήθεια ανάλογα με το σκοπό του. Έτσι, το χρώμα αντιστοιχεί στην προστατευτική συσκευή, τη δράση του ηλιακού φωτός. ο καρπός προστατεύει τους σπόρους κ.λπ. Η σκοπιμότητα, καταρχήν, δεν πηγάζει από τις ανθρώπινες ανάγκες, αλλά από τη φύση. Ένα δέντρο, για παράδειγμα, δημιουργήθηκε από τη φύση, και ο άνθρωπος το φύτεψε μόνο με βάση τις δικές του ανάγκες. Επομένως, μια σημαντική προϋπόθεση για τον προσδιορισμό της καταλληλότητας αυτού που έχει ένα αντικείμενο σε σχέση με την αλήθεια είναι η θέση του στην ιεραρχία της ανάθεσης. Η σφαιρικότητα του πλανήτη θα ισχύει για τη μορφή ως ανάθεση που αντιστοιχεί στη βέλτιστη του φυσικού σώματος, αλλά δεν ισχύει για τον ίδιο τον πλανήτη.

Επιστρέφοντας στους Φιλοσόφους Αρχαία Ελλάδαπου προέβλεψε ότι ο πλανήτης μας έχει σφαιρικό σχήμα και ότι ο υλικός κόσμος είναι φτιαγμένος από άτομα, έχουμε αποδείξεις ότι η γνώση της αλήθειας επιτυγχάνεται όχι μόνο με τη βοήθεια μέσων γνώσης, αλλά και χάρη στη βαθιά κατανόηση της ιδέας δημιουργία (εξέλιξη) ενσωματωμένη στα αντικείμενα γνώσης.