Θεωρητικές και μεθοδολογικές απόψεις του Lappo Danilevsky. Λογοτεχνικές και ιστορικές σημειώσεις ενός νέου τεχνικού

«Στη Ρωσία, οι νεοκαντιανές ιδέες στον τομέα της μεθοδολογίας της ιστορίας αναπτύχθηκαν με μεγαλύτερη συνέπεια και βαθιά ανάπτυξη από τον εξέχοντα ιστορικό και μεθοδολόγο Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky (1863-1919), ..., τον συγγραφέα του τρίτομου Μεθοδολογία της Ιστορίας.

Στο θεμελιώδες έργο του, ο Lappo-Danilevsky πρότεινε την ακόλουθη δομή για τη μεθοδολογία της ιστορίας ως ειδική επιστήμη:

θεωρία της ιστορικής γνώσης.

Μέθοδοι ιστορικής μελέτης.

Μεθοδολογία μελέτης πηγής

Μεθοδολογία ιστορικής κατασκευής» (19 – 102).

Να τι έγραψε για τις ιδιαιτερότητες της μεθοδολογίας της ιστορίας: «Είναι πιο σαφές ως προς το εύρος της από τη φιλοσοφία της ιστορίας, αφού έχει υπόψη μόνο το δόγμα των αρχών και των μεθόδων της ιστορικής επιστήμης και δεν περιλαμβάνεται στο εξέταση της πραγματικής διαδικασίας της ανθρώπινης ανάπτυξης ή της «ιστορικής της μοίρας» (19 - 103).

«Γενικά, η ιστορική επιστήμη, σύμφωνα με τον Lappo-Danilevsky, περιλαμβάνει και τους δύο τύπους κατασκευής των αντικειμένων της - νομοθετική και ιδιογραφική. Αλλά τα κύρια καθήκοντά του συνδέονται με μια ιδιογραφική, εξατομικευτική-αξιακή προσέγγιση των αντικειμένων της έρευνας» (19-106).

«Η έννοια της μεθοδολογικής και πηγαία μελέτης του Lappo-Danilevsky περιείχε βασικά την ιδέα της ιστορίας ως «επιστήμης του πνεύματος». Σύμφωνα με αυτό το σκηνικό, η ιστορική διαδικασία εξετάζεται υπό το πρίσμα της εξέλιξης της ψυχικής ζωής των ανθρώπων και η ιστορική πηγή κατανοείται ως «ένα πραγματοποιημένο προϊόν της ανθρώπινης ψυχής». Σύμφωνα με τον Lappo-Danilevsky, η ιστορική πηγή, πρώτον, προορίζεται να αντανακλά την πνευματική ζωή του παρελθόντος. Δεύτερον, η ίδια η πηγή είναι προϊόν πνευματικής δραστηριότητας. Τρίτον, το περιεχόμενο της πηγής επηρεάζεται κυρίως από την πνευματική ατμόσφαιρα της εποχής της. τέταρτον, οι μέθοδοι για την ανάλυση των πηγών θα πρέπει να βασίζονται κυρίως σε μια ψυχολογική προσέγγιση σε αυτές» (19 – 107).

«Ο Λάππο-Ντανιλέφσκι θεώρησε ότι το ζήτημα των μεθόδων και της ερμηνείας των πηγών είναι ένα σημαντικό μεθοδολογικό πρόβλημα των μελετών πηγών. Ξεχώρισε τις εξής μεθόδους ερμηνείας: ψυχολογική, τεχνική, τυποποιητική, εξατομικευτική. Ο κύριος ρόλος ανατέθηκε στην ψυχολογική μέθοδο. Ουσία αυτή τη μέθοδοΟ Lappo-Danilevsky το όρισε ως εξής: «Η ψυχολογική ερμηνεία των πηγών βασίζεται… στην αρχή της αναγνώρισης της εμψύχωσης κάποιου άλλου: προέρχεται από την έννοια της συνείδησης κάποιου άλλου, βρίσκεται σε αυτό το προϊόν…» (19-110).

«Η εξατομικευτική μέθοδος ερμηνείας, σύμφωνα με τον Lappo-Danilevsky, είναι να αποκαλύψει τα μεμονωμένα χαρακτηριστικά της δραστηριότητας που προκάλεσε την πηγή. «Γενικά», έγραφε, «ο ιστορικός προχωρά από τα ατομικά χαρακτηριστικά του ψυχισμού του συγγραφέα για την τελική ερμηνεία των αντίστοιχων χαρακτηριστικών του έργου του, λαμβανομένης της αξίας του» (19-110).

Κάποτε, οι μεθοδολογικές ιδέες του Lappo-Danilevsky δεν ήταν περιζήτητες από τη σοβιετική ιστοριογραφία. Σήμερα, έχουν αναπτυχθεί στις δραστηριότητες της μεθοδολογικής σχολής του Ρωσικού Κρατικού Πανεπιστημίου για τις Ανθρωπιστικές Επιστήμες υπό την καθοδήγηση του O.M.Medushevsky (6).

2.4. Ερμηνευτική μεθοδολογία της ιστορίας.

«Μεταξύ εκείνων που ήταν από τους πρώτους που μίλησαν ανοιχτά ενάντια στον ακραίο επιστημονισμό, τον θετικισμό και τον μεθοδολογικό αποσχισμό του νεοκαντιανισμού ήταν ο Γερμανός φιλόσοφος Wilhelm Dilthey (1833-1911), τον οποίο η επιστημονική κοινότητα ονόμασε το παρατσούκλι «Καντ ιστορική γνώση«... Ο Dilthey έβλεπαν τις ιδιαιτερότητες των ανθρωπιστικών επιστημών όχι στην a priori ανάθεσή τους στις επιστήμες «περί πνεύματος» και όχι στην αξιακή προσέγγιση, αλλά στην εφαρμογή μιας ειδικής μεθοδολογίας «κατανόησης». Όπως έγραψε ο Dilthey, «εξηγούμε τη φύση, κατανοούμε την πνευματική ζωή… Το θέμα των ανθρωπιστικών επιστημών δεν είναι ο υπεραισθητός κόσμος των στόχων και των αξιών του νεοκαντιανισμού, αλλά αυτό που περιέχεται στην καθολική φύση της εμπειρίας του πνευματικού κόσμου, δηλ. η ψυχική ενέργεια της ίδιας της ζωής, που συνιστά στην ανθρώπινη εμπειρία» (19 – 112,113).

«Η νέα μεθοδολογία της ιστορίας, σύμφωνα με τον Dilthey, έπρεπε να δείξει ότι η ιστορική γνώση, όπως και η φυσική επιστήμη, βασίζεται στην εμπειρία. Αλλά αυτή είναι μια διαφορετική, «εσωτερική» εμπειρία, που συνδέεται με την πνευματική ζωή των ανθρώπων... Στη μελέτη της ιστορίας, η έμφαση πρέπει να δίνεται στην κατανόηση, στην αποκωδικοποίηση της πνευματικής εμπειρίας του παρελθόντος... μέθοδος ερμηνευτικήςμετατρέποντάς το από μια ιδιωτική, βοηθητική μέθοδο ερμηνείας λογοτεχνικών κειμένων στη μεθοδολογία της ιστορίας ... Αυτή είναι η τέχνη της κατανόησης των εκδηλώσεων της ζωής που καταγράφονται γραπτώς, - έγραψε ο Dilthey, - ονομάζουμε ερμηνευτική »(19 - 113,114).

«Η διαδικασία κατανόησης της εμπειρίας ζωής ερμηνεύεται από τον Dilthey ως μια αλληλένδετη ενότητα της εμπειρίας ..., της έκφρασης ... και της κατανόησης ... Ο Dilthey θεωρεί ότι η «εμπειρία» είναι η κεντρική κατηγορία - μια ευρύχωρη έννοια που περιέχει το σύνολο περιεχόμενο της συνείδησης και από πολλές απόψεις συμπίπτει με τη ζωή. Το "βίωμα" είναι η σχέση της συνείδησης με την πραγματικότητα ... περιέχει στοιχειώδεις πράξεις σκέψης ... Η κατηγορία της "έκφρασης" συνδέεται στενά με την έννοια της "εμπειρίας" ... η πιο αυθεντική στην έκφραση είναι αυτή που έρχεται από την ψυχή ασυνείδητα, ακούσια ... Η έκφραση, σύμφωνα με τον Dilthey, δεν μπορεί να είναι αληθινή ή ψευδής, αλλά μπορεί να θεωρηθεί μόνο ως αληθινή ή αναληθής, ανειλικρινής, προσποιημένη ... Η πιο τέλεια μορφή που παρέχει αληθινή έκφραση, πιστεύει ο Dilthey, είναι η τέχνη «...» (19 - 114, 115).

«Οι «επιστήμες του πνεύματος» αντιμετωπίζουν πάντα ένα έργο που μόνο αυτές μπορούν να λύσουν: ξεκινώντας από τις εκφράσεις - αντικειμενικές εκδηλώσεις της πνευματικής ζωής, για να φτάσουμε στις πηγές της - εμπειρίες ζωής. Η «κατανόηση» θα πρέπει να τους βοηθήσει στην πορεία. «Κατανόηση», έγραψε ο Dilthey, «ονομάζουμε τη διαδικασία κατά την οποία, από τις αισθησιακά δεδομένες εκδηλώσεις της πνευματικής ζωής, η τελευταία έρχεται στην αυτογνωσία» (19-116).

«Η διαδικασία της κατανόησης βασίζεται στη μετενσάρκωση, παρομοιάζοντας τον εαυτό του και την κατάστασή του με την πνευματική κατάσταση των συγγραφέων των έργων ή των θεμάτων ιστορικών πράξεων που μας ενδιαφέρουν. Η τέχνη της μετενσάρκωσης, με τη σειρά της, περιλαμβάνει τη σύνδεση της διαίσθησης, του ιστορικού ενστίκτου, της έμπνευσης ... ένα μοντέλο ιστορικής γνώσης για τον Dilthey είναι η σύμφωνη κατανόηση. Ταυτόχρονα, ο διερμηνέας αντιμετωπίζει τον συγγραφέα του κειμένου ενός ιστορικού ντοκουμέντου ως δικό του… Το υψηλότερο επίτευγμα ευγένειας είναι η κατανόηση του συγγραφέα ενός ιστορικού εγγράφου καλύτερα από ό,τι καταλαβαίνει ο ίδιος τον εαυτό του» (19–116).

«Η γνώση της ζωής στη σημασιολογική της ενότητα ο Dilthey θεωρεί το κύριο καθήκον των ανθρωπιστικών επιστημών. Όχι μια ανάλυση αντικειμενικών αιτιακών, αιτιακών σχέσεων, αλλά η ευθυγράμμιση υποκειμενικών θραυσμάτων της ζωής σε μια ολοκληρωμένη, ουσιαστική αλυσίδα - αυτό, σύμφωνα με τον Dilthey, θα πρέπει να αποτελεί τη λογική δομή της ερμηνευτικής μεθοδολογίας της ιστορίας. Το ιδανικό μοντέλο αυτού του είδους ερμηνευτικής ανάλυσης στο οποίο αναφέρεται ο Dilthey είναι η αυτοβιογραφία, όπου το υποκείμενο και το αντικείμενο ταυτίζονται, ταυτίζονται» (19 – 117).

Οι ερμηνευτικές ιδέες του Dilthey αναπτύχθηκαν περαιτέρω στην υπαρξιακή φιλοσοφία Μάρτιν Χάιντεγκερ(1889-1976). Στο επίκεντρο της ιστορικής ερμηνευτικής του Χάιντεγκερ βρίσκεται το πρόβλημα ερμηνευτικός κύκλος. Η ουσία του ερμηνευτικού κύκλου ως διαδικασίας κατανόησης είναι ότι κάθε φορά που ένας ερευνητής επιδιώκει να ανασυνθέσει μια εικόνα του παρελθόντος με βάση ένα σύνολο ιστορικών γεγονότων που του είναι γνωστά, έχει ήδη a priori στο μυαλό του ένα συγκεκριμένο προκαταρκτικό σκίτσο. αυτής της εικόνας… Με το δόγμα του για τον ερμηνευτικό κύκλο, ο Χάιντεγκερ αντικρούει τους θετικιστές του ιστορικού αντικειμενισμού, οι οποίοι προέρχονται από τη δυνατότητα της μη προϋποθέσεως της γνώσης που αποκτάται επαγωγικά, τη γνώση εντελώς «καθαρισμένη» από τις νοητικές στάσεις του γνωστικού υποκειμένου» (19 – 119.120).

Σύγχρονος δημιουργός της μεθοδολογίας της ερμηνευτικής Χανς Γκέοργκ Γκάνταμερ δημιουργήθηκε " δόγμα της παράδοσηςως σύνδεσμος μεταξύ του ερευνητή και της ιστορικής εμπειρίας που κατανοεί... Προσεγγίζοντας κάθε ιστορικό ντοκουμέντο, ο ερευνητής, σύμφωνα με τον Gadamer, έχει πάντα ήδη την «προκαταρκτική του κατανόηση»... που του δίνεται από την παράδοση μέσα στην οποία ζει και σκέφτεται . Η γνήσια ιστορική έρευνα είναι μια αμφισβήτηση της παράδοσης, ένας διάλογος μαζί της» (19-121).

«Ο Γκάνταμερ και οι σύγχρονοι εκπρόσωποι της ερμηνευτικής παράδοσης ασκούν κριτική στην ερμηνεία της κατανόησης ως ταύτιση του ερμηνευτή με τον συγγραφέα του κειμένου που έδωσε ο Ντιλτάι. Το νόημα του συλλογισμού τους είναι το εξής. Εάν το υποκείμενο της γνώσης μπορούσε να ταυτιστεί με ένα άλλο, αυτό θα σήμαινε την απόρριψη του εαυτού του. Δεν θα ήταν πλέον η κατανόησή του. Ο διερμηνέας πρέπει να ακούει τον άλλον ακριβώς όπως τον άλλον. Πρέπει να το καταλάβει, παραμένοντας στην εποχή του και στηριζόμενος στην αίσθηση του παρελθόντος... Σε αντίθεση με την αρχή της ευγένειας, ο Γκάνταμερ, ακολουθώντας τον Χάιντεγκερ, προβάλλει την αρχή των «λιωμένων οριζόντων».Αυτό σημαίνει ότι ο ερμηνευτής στο πεδίο της δικής του κατανόησης του κόσμου πρέπει να ανακατασκευάσει ... τον κόσμο της κατανόησης, μέσα στον οποίο προέκυψε το μελετημένο σημασιολογικό φαινόμενο. Επιπλέον, η απόσταση μεταξύ αυτών των κόσμων πρέπει απαραίτητα να διατηρηθεί με την έννοια ότι ο ερμηνευτής δεν πρέπει να οικειοποιείται τον τρόπο σκέψης, τις εκτιμήσεις και τις πεποιθήσεις του συγγραφέα του κειμένου» (19-122).

«... Ο ψυχολογισμός του Ντίλθεεφ ξεπεράστηκε στην οντολογία του Χάιντεγκερ και στην πολιτιστική προσέγγιση του ιστορικού κειμένου του Γκάνταμερ. Το άμεσο αντικείμενο της ιστορικής κατανόησης δεν είναι πλέον μια συγκριτική εμπειρία, αλλά ένα κείμενο, μια γλώσσα, μια πηγή που υπόκειται σε αποκωδικοποίηση, ερμηνεία» (19-123).

Lappo-Danilevsky Alexander Sergeevich

μεγάλο appo-Danilevsky, Alexander Sergeevich - ιστορικός. Γεννημένος στις 15 Ιανουαρίου 1863, σπούδασε στην Ιστορική και Φιλολογική Σχολή του Πανεπιστημίου της Αγίας Πετρούπολης. Ως φοιτητής συνέταξε μια επιθεώρηση για τις «Σκυθικές αρχαιότητες», που δημοσιεύτηκε στις «Σημειώσεις του Τμήματος Ρωσικής και Σλαβικής Αρχαιολογίας» (1887). Για τη διατριβή: «Η οργάνωση της άμεσης φορολογίας στο κράτος της Μόσχας από την εποχή της αναταραχής μέχρι την εποχή του μετασχηματισμού» (Αγία Πετρούπολη, 1890) πήρε μεταπτυχιακό στη ρωσική ιστορία. Από το 1891 έως το 1905 κατέλαβε την έδρα της ρωσικής ιστορίας στο Ιστορικό και Φιλολογικό Ινστιτούτο. Αποτελείται από έναν απλό ακαδημαϊκό της Αυτοκρατορικής Ακαδημίας Επιστημών και ένα μέλος της αρχαιολογικής επιτροπής. Το 1906 εξελέγη από την Ακαδημία Επιστημών και τα πανεπιστήμια ως μέλος του Κρατικού Συμβουλίου, αλλά σύντομα παραιτήθηκε από αυτόν τον τίτλο. Η επιστημονική δραστηριότητα του Lappo-Danilevsky αφορά διάφορες πτυχές και προβλήματα της ρωσικής ιστορίας. Στην αρχαιολογία, εκτός από μια σειρά κριτικών άρθρων και σημειώσεων, το μεγαλύτερο έργο του είναι η μελέτη των αρχαιοτήτων του τύμβου Karagodeuashkh («Υλικά για την Αρχαιολογία της Ρωσίας» Νο. 13). Από τα έργα του Λάππου που αφορούν το οικονομικό και κοινωνικό σύστημα αρχαία Ρωσία, το μεγαλύτερο: "Έρευνες για την ιστορία της προσκόλλησης των αγροτών στο Μοσχοβίτικο κράτος των αιώνων XVI-XVII" και "Δοκίμιο για την ιστορία του σχηματισμού των κύριων κατηγοριών του αγροτικού πληθυσμού στη Ρωσία" (στη δημοσίευση " Αγροτικό σύστημα»). Στα έργα του για την πολιτιστική, οικονομική και νομική ιστορία της Ρωσίας τον XVIII αιώνα. περιλαμβάνουν: "Συλλογή και Κώδικας Νόμων της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, που συντάχθηκε κατά τη βασιλεία της Αικατερίνης Β'" ("Εφημερίδα του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας", 1897). "Δοκίμιο για την εσωτερική πολιτική της Αικατερίνης Β'" ("Cosmopolis", 1897); "Ρωσικές βιομηχανικές και εμπορικές εταιρείες του XVIII αιώνα" ("Εφημερίδα του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας", 1898 - 1899). "I.I. Betsky and his system of education" (ανασκόπηση του δοκιμίου του P.M. Maikov, "Notes of the Imperial Academy of Sciences", τ. VI, 1904). "L"idee de l"Etat et son evolution en Russie depuis les troubles du XVII siecle jusqu"aux reformes du XVIII-me", στη συλλογή "Essays in legal history" (Οξφόρδη, 1913· ρωσική μετάφραση στο "Voice of the Past" 1914 , No. 12. Από τα μέσα της δεκαετίας του 1890, διδάσκοντας στο πανεπιστήμιο ειδικά μαθήματα για τη θεωρία των κοινωνικών και ιστορικών επιστημών, στο πνεύμα της κριτικής φιλοσοφίας, και από το 1906 - ένα γενικό μάθημα για τη μεθοδολογία της ιστορίας, ο Lappo -Ο Danilevsky δημοσίευσε τα ακόλουθα έργα σε αυτούς τους τομείς της επιστήμης: "Βασικές αρχές του κοινωνιολογικού δόγματος του O. Comte" (στη συλλογή "Problems of Idealism", Μόσχα, 1902); "Methodology of History", τεύχος I - II ( 1910 - 1912).- Βιογραφικά στοιχεία και αναλυτικός κατάλογος του A. S. Lappo-Danilevsky - στο "Materials for the Biographical Dictionary of Members of the Imperial Academy of Sciences" (τόμος I, 1915).

Άλλα ενδιαφέροντα βιογραφικά:

Lappo-Danilevsky (Alexander Sergeevich)

Ιστοριογράφος; αποφοίτησε από το μάθημα στο γυμνάσιο της Συμφερούπολης και στη Σχολή Ιστορίας και Φιλολογίας της Αγίας Πετρούπολης. παν. Έχοντας υπερασπιστεί τη διατριβή του, άρχισε να διαβάζει στην Αγία Πετρούπολη. παν. και αρχαιολογικές. Ινστιτούτο διαλέξεων για τη ρωσική ιστορία, ως Privatdozent, και το 1891 διορίστηκε έκτακτος. καθ. Φιλολογικό Ινστιτούτο; το 1894 εξελέγη αντεπιστέλλον μέλος του ισ. Αρχαιολογική Επιτροπή και μέλος της Αρχαιογραφικής Επιτροπής. Δημοσίευσε τα εξής έργα: «Σκυθικές αρχαιότητες» (Αγία Πετρούπολη, 1887), «Οργάνωση της άμεσης φορολογίας στο Μοσχοβίτικο κράτος» (Αγία Πετρούπολη, 1890· μεταπτυχιακή εργασία), «Πόβερστναγια και ευρετήριο του τάγματος Γιάμσκι», "Antiquities of the Kurgan Karagodeuashkh, ως υλικό για την καθημερινή ιστορία Kuban Territory" (Αγία Πετρούπολη, 1893, στο "Materials on Archaeology", έκδοση της Αυτοκρατορικής Αρχαιολογικής Επιτροπής, αρ. 13). Δημοσίευσε πολλά άρθρα στην «Εφημερίδα της Μιν. Λαϊκής Εκπαίδευσης», «Βιβλιογράφος», «Ιστορική Επιθεώρηση», «Σημειώσεις του Αυτοκρατορικού Ρώσου Αρχιστρατήγου» κ.λπ.

LAPPO-DANILEVSKY Αλεξάντερ Σεργκέεβιτς

Ρώσος ιστορικός, φιλόσοφος. Από τον Ser. Τη δεκαετία του 1890 δίδαξε στο Πανεπιστήμιο της Αγίας Πετρούπολης. Από το 1899 - πλήρες μέλος της Αυτοκρατορικής Ακαδημίας Επιστημών. Το 1916 έλαβε επίτιμο Διδάκτωρ Νομικών από το Κέιμπριτζ. Ένα από τα ιδρυτικά μέλη της Κοινωνιολογικής Εταιρείας. M. M. Kovalevsky (1916).
Ανέπτυξε μια πρωτότυπη αντίληψη της μεθοδολογίας της ιστορίας, βασισμένη στις ιδιόμορφα ερμηνευμένες ιδέες του νεοκαντιανισμού. Το σημαντικότερο έργο είναι το «Methodology of History» (στ. 1-2. Αγία Πετρούπολη, 1910-13). Θεωρούσε ότι ο στόχος των ανθρωπιστικών επιστημών είναι διπλός: να αποσαφηνιστεί το νοητικό περιεχόμενο των κοινωνικών και πολιτισμικών γεγονότων και στη συνέχεια να οικοδομηθεί μια τυπολογική κατασκευή. Όπως και ο Μ. Βέμπερ, πίστευε ότι αυτό το πρόβλημα δεν μπορούσε να λυθεί μέσω μιας από τις δύο μεθόδους επιστημονικής έρευνας - ιδεογραφικής ή νομοθετικής. Το μειονέκτημα του πρώτου είναι η αντίθεση της υποκειμενικής-σημασιολογικής ερμηνείας σε μια αντικειμενική εξήγηση που βασίζεται σε γενικές επιστημονικές έννοιες. Το δεύτερο αγνοεί τις ιδιαιτερότητες των κοινωνικών φαινομένων, που είναι η αντικειμενοποίηση της ψυχικής αλληλεπίδρασης των ατόμων. Είναι απαραίτητο να συνθέσουμε τις θετικές πλευρές μέσω της μεθοδολογικής κατανόησης των διαφορών και των ορίων της γόνιμης χρήσης τους, που θα μας επιτρέψει να διατυπώσουμε τα θεμέλια της θεωρητικής κοινωνιολογίας. Επέκρινε τη θετικιστική κοινωνιολογία για την υποτίμηση του ρόλου του ατόμου.
Το Περού Lappo-Danilevsky είναι ιδιοκτήτης σημαντικών επιστημονικών εργασιών για την ιστορία του κράτους, του δικαίου, της κοινωνικής και επιστημονικής σκέψης στη Ρωσία. Το πιο σημαντικό από αυτά είναι η μονογραφία «Η ιστορία της ρωσικής κοινωνικής σκέψης και πολιτισμού στον 17ο-18ο αιώνα». (Μ., 1990· ο δεύτερος τόμος δεν έχει ακόμη εκδοθεί), στο οποίο έγινε μια πρωτότυπη προσπάθεια να εξεταστεί η αμοιβαία επιρροή διαφόρων ιδεολογικών και πολιτισμικών συστημάτων στη Ρωσία τον 17ο-18ο αιώνα. Cit.: Βασικές αρχές του κοινωνιολογικού δόγματος του O. Comte. Μ., 1902.

Οι ιδέες και τα επιστημονικά συμπεράσματα του Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky αποτελούν τη βάση της μεθοδολογίας των σύγχρονων μελετών πηγών. Αυτός ο εξαιρετικός Ρώσος ιστορικός συνέβαλε ανεκτίμητη στην ανάπτυξη της θεωρίας και των μεθόδων μελέτης των ιστορικών πηγών. Πρώτα απ 'όλα, του πιστώνεται η δημιουργία του δόγματος μιας ιστορικής πηγής, ορίζοντας την έννοια και τη φύση της ως βασικό ζήτημα στις μελέτες πηγών. Επιπλέον, ο Α.Σ. Ο Lappo-Danilevsky ανέπτυξε διδασκαλίες για την ερμηνεία και την κριτική των ιστορικών πηγών, εξέτασε τα καθήκοντα και τα πιθανά συστήματα για την ταξινόμησή τους και εξέφρασε την ιδέα της πολιτιστικής σημασίας των πηγών για τη γνώση του παρελθόντος.

"Μεθοδολογία της ιστορίας" - Αυτός ο τόμος είναι αφιερωμένος στη μεθοδολογία των μελετών πηγών. Το πρόβλημα της ιστορικής πηγής, η ερμηνεία και η κριτική της από τον Α.Σ. Ο Lappo-Danilevsky θεώρησε από γνωσιολογική άποψη τον Lappo-Danilevsky A.S. Μεθοδολογία της Ιστορίας, 1913.

Στην πρώτη ενότητα της εργασίας του, ο επιστήμονας θίγει το ζήτημα του αντικειμένου της ιστορικής γνώσης και χαρακτηρίζει τα φαινόμενα που μελετά ο ιστορικός. Εδώ ο Α.Σ. Ο Λάπο-Ντανιλέφσκι εισάγει την έννοια της πραγματικότητας και της αλλαγής της, καθώς και την αρχή της αναγνώρισης της κινούμενης εικόνας κάποιου άλλου, η οποία καθορίζει την έννοια της ιστορικής αλλαγής ή του ιστορικού γεγονότος. Lappo-Danilevsky A.S. Methodology of history, 1913. P.24-33 Σύμφωνα με τον επιστήμονα, το αντικείμενο της ιστορικής γνώσης είναι μια αλλαγή που έχει συμβεί στην πραγματικότητα, και ο ιστορικός ενδιαφέρεται περισσότερο ποιοτικές αλλαγέςεγκαίρως. Στο σύγχρονο ανθρωπιστική γνώσηη αρχή της αναγνώρισης της κινούμενης εικόνας κάποιου άλλου που περιέχεται σε μια ιστορική πηγή ορίζεται ως η ουσία και η πρωτοτυπία της μεθοδολογίας της μελέτης της πηγής. Περαιτέρω, ο επιστήμονας μένει στο ζήτημα των ιδιαιτεροτήτων των ιστορικών γεγονότων. Οι προβληματισμοί του ιστορικού πάνω σε αυτό το θέμα συνδέονται στενά με την προηγουμένως θεωρηθείσα αρχή της κινούμενης εικόνας κάποιου άλλου. ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Ο Lappo-Danilevsky σημειώνει ότι ένα ιστορικό γεγονός πρέπει να γίνει κατανοητό πρωτίστως ως τα προϊόντα της επίδρασης της συνείδησης ενός δεδομένου ατόμου (υποκειμένου) στο περιβάλλον, ειδικά στο κοινωνικό περιβάλλον. Δοκίμιο για την ανάπτυξη της ρωσικής ιστοριογραφίας // Ρωσικό ιστορικό περιοδικό. 1920. Βιβλίο 6. σελ.5-29. Μια τέτοια επίδραση είναι κυρίως ψυχολογικής φύσης και είναι διαθέσιμη στην παρατήρηση κάποιου άλλου (ιστορικού) μόνο στα αποτελέσματά της (πηγές). Η πιο βαθιά ανάλυση στο έργο του A.S. Ο Lappo-Danilevsky υποβάλλει ερωτήσεις στη μεθοδολογία της μελέτης της πηγής. Έχοντας μελετήσει τη σύγχρονη βιβλιογραφία για τη μεθοδολογία της ιστορίας (P. Ranke, A. Freeman, S. Segnobos, V.S. Ikonnikov, V.P. Buzeskul, G. Wolf), ο επιστήμονας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η μεθοδολογία της μελέτης της πηγής δεν είναι ακόμη συστηματικά αναπτυγμένη διδασκαλία. Lappo-Danilevsky A.S. Methodology of History, 1913. Σ.134-149 Μερικοί ιστορικοί, σύμφωνα με τον Α.Σ. Lappo-Danilevsky, προσφέρουν αντί για τέτοιο δόγμα μόνο ανασκόπηση συγκεκριμένων ιστορικών πηγών και εκτροπή ιδιαίτερο μέροςκριτική, άλλοι ταυτίζουν τη μεθοδολογία της μελέτης της πηγής με την κριτική, κατανοώντας την με την ευρεία έννοια, άλλοι αντικαθιστούν τη μεθοδολογία με τη μελέτη των ιστορικών πηγών στη γένεσή τους. Ο επιστήμονας σημειώνει ότι για μεγάλο χρονικό διάστημα η μεθοδολογία της μελέτης της πηγής αναπτύχθηκε σε στενή εξάρτηση από τη φιλολογία και τις ίδιες τις έννοιες της πηγής, την ερμηνευτική (η τέχνη της κατανόησης του λόγου κάποιου άλλου) και την κριτική προέκυψαν σε σχέση με τη φιλολογική ερμηνεία και κριτική των έργων της κλασικής λογοτεχνίας. Μια τέτοια εξάρτηση, κατά τη γνώμη του, καθυστέρησε την ανεξάρτητη ανάπτυξη της μεθοδολογίας της μελέτης της πηγής, η οποία μόλις από τις αρχές του 18ου αιώνα. άρχισε να αποκτά τη σημασία ενός ειδικού επιστημονικού κλάδου. Lappo-Danilevsky A.S. Methodology of history, 1913, σσ.290-389

Λαμβάνοντας υπόψη τα καθήκοντα της μεθοδολογίας της μελέτης πηγής, ο Α.Σ. Ο Lappo-Danilevsky πιστεύει ότι ο ιστορικός ασχολείται με ήδη τετελεσμένα γεγονότα και η επιστημονική κατασκευή του ιστορικού παρελθόντος εξαρτάται από τη διαθεσιμότητα ιστορικών πηγών με την ευρεία έννοια. Ταυτόχρονα, οι πηγές δεν μπορούν να ταυτιστούν με εξαφανισμένα γεγονότα, καθώς δεν δημιουργήθηκαν για επιστημονική παρατήρηση και απαιτούν ειδικές μεθόδουςτη μελέτη τους. Έτσι, ο ιστορικός αναγκάζεται να αντλήσει τις γνώσεις του για την πλειοψηφία των περίπλοκων ιστορικών γεγονότων από τις παρατηρήσεις, τις αναμνήσεις και τις εκτιμήσεις άλλων ανθρώπων. Την ίδια στιγμή που. Lappo-Danilevsky, η σημασία των αρχών και των μεθόδων που διατυπώνονται στη μεθοδολογία της μελέτης πηγής αυξάνεται. Κεντρική τοποθεσίαανάμεσα στα θεωρητικά ζητήματα των πηγαίων μελετών είναι η έννοια της ιστορικής πηγής. ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Ο Lappo-Danilevsky, αναπτύσσοντας τη διδασκαλία του, δίνει μια σειρά από αλληλένδετα επιχειρήματα, αναπτύσσοντας τον ορισμό μιας ιστορικής πηγής, αναλύοντας τις θεωρητικές και πρακτικές έννοιες των πηγών και εξηγώντας τα χαρακτηριστικά τους χαρακτηριστικά.

Πρώτον, ο επιστήμονας σημειώνει ότι «πηγή είναι κάθε πραγματικό αντικείμενο που μελετάται όχι για χάρη του, αλλά για να αποκτήσει γνώση για ένα άλλο αντικείμενο, δηλαδή για ένα ιστορικό γεγονός, μέσω της πλησιέστερης μεσολάβησής του». Ο προτεινόμενος ορισμός περιλαμβάνει την έννοια της πραγματικότητας ενός δεδομένου αντικειμένου και την έννοια της καταλληλότητάς του για τη γνώση ενός άλλου αντικειμένου, καθώς κάθε ιστορική έρευναέχει έναν στόχο - να γνωρίσει την πραγματικότητα από μια δεδομένη πηγή. ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Ο Lappo-Danilevsky σημειώνει ότι οποιοδήποτε αντικείμενο μπορεί να γίνει πηγή, υπό την προϋπόθεση ότι περιλαμβάνεται στη διαδικασία της γνώσης. Έτσι, το δεύτερο στάδιο στην ανάπτυξη του ορισμού που εξετάζει ο επιστήμονας είναι το εξής: "μια ιστορική πηγή πρέπει να γίνει κατανοητή ως προϊόν της ανθρώπινης ψυχής που είναι προσιτό στην αντίληψη κάποιου άλλου, δηλαδή υλοποιείται". Αυτός ο ορισμός περιλαμβάνει την έννοια της νοητικής σημασίας μιας ιστορικής πηγής και την έννοια της υλικής εικόνας της στην οποία υλοποιείται ένα τέτοιο προϊόν.

Ο συγγραφέας της «Μεθοδολογίας της Ιστορίας» σημειώνει ότι η έννοια της πηγής την ερμηνεύει ως μέσο για την επίτευξη ενός συγκεκριμένου γνωστικού στόχου. Μόνο στην περίπτωση που ένα δεδομένο αντικειμενοποιημένο προϊόν της ανθρώπινης ψυχής μπορεί να χρησιμεύσει ως υλικό για να εξοικειωθεί ο ιστορικός με κάποιο γεγονός από την ιστορία της ανθρωπότητας, ο ερευνητής το αποκαλεί ιστορική πηγή. Αυτό σημαίνει ότι το ζήτημα της καταλληλότητας μιας ιστορικής πηγής αποφασίζεται από τον ίδιο τον ιστορικό και το κριτήριο επιλογής υλικού εξαρτάται από τον γνωστικό του στόχο.

Και, τέλος, συνοψίζοντας όλα τα θεωρούμενα χαρακτηριστικά της ιστορικής πηγής, ο Α.Σ. Ο Λάπο-Ντανιλέφσκι διατύπωσε τον ορισμό του από αναλυτική και γενετική άποψη: «... Μια ιστορική πηγή είναι ένα πραγματοποιημένο προϊόν της ανθρώπινης ψυχής, κατάλληλο για τη μελέτη γεγονότων με ιστορική σημασία».

Με βάση αυτόν τον ορισμό, ο επιστήμονας εξάγει αρκετά συμπεράσματα που σχετίζονται με την ιδέα της ψυχολογικής φύσης της πηγής.

Πρώτον, μια ιστορική πηγή είναι μια ιστορική κατασκευή αυτού που δεν είναι άμεσα προσβάσιμο στην αισθητηριακή αντίληψη του ιστορικού.

Δεύτερον, η ιστορική πηγή είναι το αποτέλεσμα της ανθρώπινης δημιουργικότητας με την ευρεία έννοια.

Και, τρίτον, η έννοια της ιστορικής πηγής συνδέεται στενά με τον πρακτικό σκοπό της από την άποψη του δημιουργού της, αλλά ο ιστορικός μπορεί επίσης να επιτύχει μια ιδέα για τον σκοπό και το σκοπό της. Lappo-Danilevsky A.S. Methodology of History, 1913, σσ. 490-528

Στην πρώτη ομάδα, ο επιστήμονας ξεχωρίζει πηγές που απεικονίζουν ένα γεγονός (με χρώματα ή ήχους) και πηγές που δηλώνουν ένα γεγονός (χρησιμοποιώντας συμβολικά σημάδια - γραφή). Οι πηγές που απεικονίζουν ένα γεγονός συμπίπτουν με τα υλικά μνημεία, οι πηγές που δηλώνουν ένα γεγονός συμπίπτουν με τα λεκτικά και γραπτά μνημεία.

Οι πηγές της δεύτερης ομάδας Α.Σ. Ο Lappo-Danilevsky, λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενό τους, τις χώρισε σε πηγές με πραγματικό περιεχόμενο (αυτό που ήταν) και σε πηγές με κανονιστικό περιεχόμενο (αυτό που θεωρήθηκε σωστό). Ήταν αυτή η προσέγγιση που φαινόταν στον επιστήμονα σημαντική για τη γνώση.

Η σημαντικότερη συμβολή στην ανάπτυξη της μεθόδου της μελέτης πηγής είναι η ενότητα εργασίας του Α.Σ. Lappo-Danilevsky, αφιερωμένο στο δόγμα της ιστορικής ερμηνείας της πηγής. Από γνωστική άποψη, η ιστορική ερμηνεία ξεκινά με μια ψυχολογική ερμηνεία της πηγής, βασισμένη στην υπόθεση της ύπαρξης του «εγώ» κάποιου άλλου.

Ψυχολογική ερμηνεία. με βάση την αρχή της αναγνώρισης της κινούμενης εικόνας κάποιου άλλου, προέρχεται από την έννοια της συνείδησης κάποιου άλλου, που βρίσκεται στην υπό μελέτη πηγή. Αυτή η προσέγγιση συνδέεται με μεγάλες δυσκολίες, αφού η πλήρης και αμοιβαία κατανόηση δύο θεμάτων (του συγγραφέα του έργου και του ερευνητή του) συνεπάγεται την ταυτότητα του ψυχισμού τους, κάτι που από μόνο του είναι απίθανο. Το θέμα περιπλέκεται από το γεγονός ότι ο ιστορικός δεν ασχολείται με ένα ζωντανό θέμα, αλλά μόνο με μια πηγή που μόνο λίγο πολύ αντανακλά το animation του δημιουργού του.

Λαμβάνοντας υπόψη την παρακάτω ερμηνευτική μέθοδο, ο Α.Σ. Ο Lappo-Danilevsky σημείωσε ότι ένας ιστορικός μπορεί να κρίνει το νόημα και τον σκοπό μιας πηγής με τεχνικά μέσα, δηλαδή με αυτές τις ειδικές τεχνικές που χρησιμοποίησε ο συγγραφέας για να δημιουργήσει το έργο του και χάρη στις οποίες του έδωσε μια και όχι άλλη συγκεκριμένη ματιά. Έτσι, η τεχνική ερμηνεία ανάγεται στην ερμηνεία εκείνων των τεχνικών μέσων που χρησιμοποίησε ο συγγραφέας για να πραγματοποιήσει τις σκέψεις του και χάρη στην κατανόηση των οποίων μπορεί κανείς να έρθει πιο κοντά στην κατανόηση του νοήματος ή του σκοπού του έργου του. Ταυτόχρονα, ο επιστήμονας είχε στο μυαλό του την τεχνική ερμηνεία των υλικών ιδιοτήτων της πηγής και την τεχνική ερμηνεία του στυλ της πηγής.

Η εξελικτική ερμηνεία αποκτά υψηλότερη τιμήόταν ο ιστορικός εξηγεί την πηγή στο πλαίσιο της πραγματικής της εξάρτησης από τον προηγούμενο πολιτισμό και της ίδιας επιρροής της στον επόμενο.

Έτσι, χάρη στην τυπική μέθοδο ερμηνείας, ο ιστορικός είναι σε θέση, από συστηματική και εξελικτική σκοπιά, να αποσαφηνίσει εκείνα τα γενικά χαρακτηριστικά μιας πηγής που εξηγούνται από την πραγματική της εξάρτηση από το περιβάλλον, δηλαδή από μια δεδομένη κατάσταση. ή περίοδος πολιτισμού.

ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Ο Lappo-Danilevsky σημειώνει δύο σημαντικούς κανόνεςεξατομικευμένη ερμηνεία: 1) η πηγή πρέπει πρώτα να αναλυθεί στο σύνολό της και μετά να ερμηνευθούν τα επιμέρους μέρη. 2) το κείμενο πρέπει να μελετάται μόνο στο πλαίσιο του.

Ο επιστήμονας εφιστά την προσοχή στο γεγονός ότι το φάσμα των πηγών στις οποίες εφαρμόζεται η εξατομικευτική μέθοδος ερμηνείας είναι αρκετά ευρύ, καθώς ένα άτομο μπορεί να γίνει κατανοητό τόσο ως συλλογικό άτομο όσο και ως άτομο.

Ολοκληρώνοντας αυτή την ενότητα, ο Α.Σ. Ο Lappo-Danilevsky τόνισε ότι όλες οι εξεταζόμενες μέθοδοι ιστορικής ερμηνείας αλληλοσυμπληρώνονται λόγω του κοινού τους στόχου. Ο ιστορικός δεν μπορεί να καταλήξει σε μια αρκετά πλήρη κατανόηση της πηγής μέσω ενός από αυτούς και πρέπει να καταφύγει σε διάφορους συνδυασμούς, ανάλογα με τους στόχους και το αντικείμενο της έρευνάς του. Lappo-Danilevsky A.S. Methodology of history, 1913 σσ.530-540

Το επόμενο σημαντικό μέρος του έργου του Α.Σ. Ο Lappo-Danilevsky είναι ένα κεφάλαιο αφιερωμένο ιστορική κριτική. Η κριτική, σύμφωνα με τον επιστήμονα, προκύπτει υπό την επίδραση της αμφιβολίας για την αξία αυτού που ενδιαφέρει τον ερευνητή, εάν ο ιστορικός δεν έχει εξαλείψει την αμφιβολία του μέσω της ερμηνείας, όταν συναντά διαφωνίες μεταξύ των μαρτυριών των πηγών κ.λπ. Ο επιστήμονας διακρίνει μεταξύ δύο ειδών κριτική, λαμβάνοντας υπόψη ότι μια πηγή μπορεί να έχει επιστημονική και ιστορική αξία με διπλή έννοια: ως ιστορικό γεγονός και ως ένδειξη ιστορικού γεγονότος.

Η «Μεθοδολογία της Ιστορίας» τελειώνει με τους προβληματισμούς του Α.Σ. Lappo-Danilevsky περίπου γενική σημασίαιστορικές πηγές.

ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Ο Lappo-Danilevsky σημειώνει ότι «οι ιστορικές πηγές έχουν τόσο θεωρητική όσο και πρακτική σημασία. Από θεωρητική άποψη, είναι σημαντικά για τη γνώση της ιστορικής πραγματικότητας. Πρακτικά, χρειάζονται για να δράσουν σε αυτό και να συμμετάσχουν πολιτιστική ζωήανθρωπότητα."

Όμως, ο επιστήμονας προειδοποιεί, ιστορική γνώση, με βάση ιστορικές πηγές, αποδεικνύεται μόνο «λιγότερο ή περισσότερο πιθανό». Πρώτον, γιατί το υλικό που έχει στη διάθεση του ερευνητή είναι μάλλον «τυχαίο». Και, δεύτερον, γιατί ο ιστορικός σπάνια καταφέρνει να επιτύχει «πλήρη κατανόηση και σωστή αξιολόγηση» της μαρτυρίας μιας πηγής. Το έργο του Α.Σ. Ο Lappo-Danilevsky ολοκληρώνει με λόγια για τη σημασία των ιστορικών πηγών στη συνέχεια του πολιτισμού. «Χωρίς τη συνεχή χρήση ιστορικών πηγών, ένα άτομο δεν μπορεί να συμμετάσχει στην πληρότητα της πολιτιστικής ζωής της ανθρωπότητας».

43. Α.Σ. Ο Lappo-Danilevsky και η συμβολή του στη μεθοδολογία της ιστορίας.

Συγγραφέας έργων σχετικά με την κοινωνικοοικονομική, πολιτική και πολιτιστική ιστορία της Ρωσίας τον 15ο-18ο αιώνα, τη μεθοδολογία της ιστορίας, τις μελέτες πηγών και την ιστορία της επιστήμης. Εκτός από τη μεταπτυχιακή του διατριβή, τα κύρια έργα του για την εθνική ιστορία είναι:

Έρευνα για την ιστορία της προσκόλλησης των αγροτών στο Μοσχοβίτικο κράτος των αιώνων XVI-XVII.

Δοκίμιο για την ιστορία του σχηματισμού των κύριων κατηγοριών του αγροτικού πληθυσμού στη Ρωσία.

Αυτοκράτειρα Αικατερίνη Β'. Δοκίμιο για την εσωτερική πολιτική.

Ρωσικές βιομηχανικές και εμπορικές εκστρατείες στο πρώτο μισό του 18ου αιώνα.

Υπηρέτρια δουλεία μεταγενέστερου τύπου.

Η Αικατερίνη Β' και το αγροτικό ζήτημα.

Συνέλευση και Κώδικας Νόμων Ρωσική Αυτοκρατορίαπου συντάχθηκε κατά τη βασιλεία της αυτοκράτειρας Αικατερίνης Β'

Η ιδέα του κράτους και οι κύριες στιγμές της ανάπτυξής του στη Ρωσία από την εποχή των προβλημάτων έως την εποχή των μετασχηματισμών.

Η Ανάπτυξη της Επιστήμης και της Μάθησης στη Ρωσία.

Δοκίμιο για την ανάπτυξη της ρωσικής ιστοριογραφίας.

Ιστορία της ρωσικής κοινωνικής σκέψης και πολιτισμού των αιώνων XVII-XVIII.

Από τα τέλη της δεκαετίας του '90. και μέχρι το 1917 Α.Σ. Ο Lappo-Danilevsky δίδαξε ειδικά μαθήματα και πραγματοποίησε πρακτικά μαθήματα για μεθοδολογικά προβλήματα, και επίσης διεξήγαγε πολλά σεμινάρια φιλοσοφικού περιεχομένου, αφιερωμένα, όπως το έθεσε ο ίδιος, στη «θεωρία της κοινωνικής επιστήμης»: πρακτικά μαθήματα στο VI βιβλίο του «Systems of Λογική» του Δ.Σ. Mill (1899/1900 και 1900/1901 ακαδημαϊκά έτη), η συστηματική των κοινωνικών φαινομένων διαφόρων βαθμών (1901/1902), η ανάλυση των απλούστερων κοινωνικών αλληλεπιδράσεων (1903/1904), η θεωρία της αξίας και η εφαρμογή της στις κοινωνικές επιστήμες. (1904/1905), η θεωρία της εξέλιξης και η εφαρμογή της στην κοινωνική επιστήμη και την ιστορία (1906/1907), η λογική των κοινωνικών επιστημών και της ιστορίας (1908/1909 και 1909/1910), η θεωρία της ιστορικής γνώσης: ανάλυση του τα σημαντικότερα δόγματα της αξίας (1910/1911), μια κριτική ανάλυση των πιο σημαντικών δογμάτων ανάπτυξης (1911 /1912), μια κριτική ανάλυση των κύριων δογμάτων της τύχης (1912/1913), μια κριτική ανάλυση των κύριων δογμάτων αξίας (1913/1914 και 1917/1918), κριτική ανάλυση των κυριότερων κοινωνικών και ιστορικών επιστημών (1915/1916). Ο ίδιος ο Α.Σ Ο Λάπο-Ντανιλέφσκι σημείωσε ότι «οδήγησε τα μεθοδολογικά του σεμινάρια στο πνεύμα της κριτικής φιλοσοφίας». Αυτή του η προσέγγισή του προκλήθηκε από την ολοένα αυξανόμενη επιθυμία για θεωρητικοποίηση και φιλοσοφία με την ευρωπαϊκή έννοια αυτής στην πορεία των επιστημονικών του απόψεων.

Ο ακαδημαϊκός Lappo-Danilevsky ασχολήθηκε με την ανάπτυξη των αρχών της επιστημονικής ανθρωπιστικής έρευνας, ήταν υποστηρικτής του ορθολογισμού της ανθρωπιστικής γνώσης. Οι θεωρητικές απόψεις του επιστήμονα υπέστησαν εξέλιξη - αρχικά προσχώρησε στη θετικιστική μεθοδολογία, στη συνέχεια στη φιλοσοφία του Baden η σχολή του νεοκαντιανισμού είχε μεγάλη επιρροή στο έργο του. Στο έργο του «Μεθοδολογία της Ιστορίας», πρότεινε την ακόλουθη δομή της ως ειδική επιστήμη: 1) Η θεωρία της ιστορικής γνώσης (που ασχολείται με τη θέσπιση των αρχικών αρχών της ιστορικής γνώσης). 2) Μέθοδοι ιστορικής μελέτης. 2.1) Μεθοδολογία μελέτης πηγής. 2.2) Μεθοδολογία ιστορικής δόμησης. Στα πλαίσια της μεθοδολογίας της μελέτης πηγών, «αναδημιούργησε» την πηγή στο πολιτιστικό και ιστορικό πλαίσιο της αντίστοιχης εποχής. Η μεθοδολογία της ιστορικής δόμησης, κατά τη γνώμη του, έλυσε το πρόβλημα μιας ολιστικής ανασυγκρότησης της εποχής, για την οποία η πηγή «λέει».

ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Ο Lappo-Danilevsky πίστευε ότι υπάρχουν δύο κύριοι τομείς της ιστορικής σκέψης - ένα γενικευτικό φαινόμενο των ιστορικών διαδικασιών, στην ορολογία του - μια νομοθετική και εξατομικευτική ιδέα των υπό μελέτη φαινομένων - ιδιογραφική. Το τελευταίο αντιστοιχεί στην έννοια της «γενικής ιστορίας», η οποία μελετά «τους κανόνες κοινωνικής ανάπτυξης που είναι κοινές σε όλη την ανθρωπότητα, ή τουλάχιστον το πολιτισμικό της μέρος, και τη μελέτη της ιστορικής εξέλιξης ενός μεμονωμένου έθνους, που επιδιώκει να προσδιορίσει τις ιδιαιτερότητές του χαρακτηριστικά" .

Οι απόψεις του ως ιστορικού καθορίζονταν από τη συνείδηση ​​της αναγκαίας σύνδεσης της ιστορικής επιστήμης με τη γενική φιλοσοφικά προβλήματα, με τον κοινωνιολογικό προσανατολισμό του έργου της, με ερωτήματα προσωπικής και κοινωνικής ηθικής. Έτσι, προχώρησε από μια κοινή ευρωπαϊκή αντίληψη της κοινωνικής γνώσης που στηρίζεται σε ένα τεράστιο θεμέλιο συστηματοποιημένης γνώσης απαραίτητης για εργασία στον τομέα των ανθρωπιστικών επιστημών.

Με βάση τις γενικές έννοιες της ευρωπαϊκής ανάπτυξης Α.Σ. Ο Λάπο-Ντανιλέφσκι ήταν ένθερμος εκπρόσωπος του ιστορικού ιδεαλισμού, δηλ. μια τέτοια αντίληψη της ιστορίας, που βλέπει την κινητήρια, δημιουργική δύναμη της διαδικασίας της στην ανθρώπινη συνείδηση. Ο ενεργός φορέας σε αυτό το κίνημα είναι η ανθρώπινη προσωπικότητα, που εκδηλώνεται στο άτομο και στο συλλογικό, στο μυαλό και την ελευθερία του.

Σημαντικά γραπτά

Σκυθικές αρχαιότητες. SPb., 1887.

Οργάνωση της άμεσης φορολογίας στο Μοσχοβίτικο κράτος από την εποχή των ταραχών έως την εποχή των μετασχηματισμών: Σημειώσεις της Ιστορικής και Φιλολογικής Σχολής του Αυτοκρατορικού Πανεπιστημίου της Αγίας Πετρούπολης. Τ. 23, 1890.

Δοκίμιο για την εσωτερική πολιτική της αυτοκράτειρας Αικατερίνης Β'. SPb., 1898 (τελευταία έκδοση - Δοκίμιο για την εσωτερική πολιτική της αυτοκράτειρας Αικατερίνης II. // ιστορική επιστήμη and Methodology of History in Russia in the 20th Century: On the 140 Anniversary of the Birth of Academician A.S. Λάππο-Ντανιλέφσκι. St. Petersburg Readings on Theory, Methodology and Philosophy of History / Εκδ. εκδ. A.V. Malinov. SPb., 2003. Τεύχος Ι. σελ.354-413).

Συλλογή και κώδικας νόμων της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, που συντάχθηκε κατά τη βασιλεία της αυτοκράτειρας Αικατερίνης Β'. SPb., 1898.

Ρωσικές βιομηχανικές και εμπορικές εταιρείες στο πρώτο μισό του 18ου αιώνα. SPb., 1899.

Βασικές αρχές του κοινωνιολογικού δόγματος του O. Comte // Προβλήματα ιδεαλισμού. M., 1902 (τελευταία έκδοση: Βασικές αρχές του κοινωνιολογικού δόγματος του O. Comte // Problems of idealism. [Επιμέλεια M.A. Kolerov]. M., 2002. P. 685-794).

Υλικά για ένα μάθημα γενικής εκπαίδευσης για την ιστορία της ανθρωπότητας // Αναμνηστικό βιβλίο της Σχολής Tenishevsky. SPb., 1902. Μέρος Ι. S.87-101.

Δοκίμιο για την ιστορία του σχηματισμού των κύριων κατηγοριών του αγροτικού πληθυσμού στη Ρωσία. SPb., 1905.

Σφραγίδες των τελευταίων πριγκίπων Galich-Vladimir και των συμβούλων τους. SPb., 1906.

Υπηρεσιακή δουλεία μεταγενέστερου τύπου // Συλλογή άρθρων αφιερωμένων στον Vasily Osipovich Klyuchevsky από μαθητές, φίλους και θαυμαστές του την ημέρα της τριακοστής επετείου του καθηγητή του στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Μ., 1909. σελ.719-764.

Ιστορικές απόψεις του V.O. Klyuchevsky // V.O. Κλιουτσέφσκι. Χαρακτηριστικά και αναμνήσεις. Μ., 1912. σελ.100-116.

Πέτρος ο Μέγας - ιδρυτής της Αυτοκρατορικής Ακαδημίας Επιστημών στην Αγία Πετρούπολη. SPb., 1914.

Η ιδέα του κράτους και οι κύριες στιγμές της ανάπτυξής του στη Ρωσία από την εποχή των προβλημάτων έως την εποχή του μετασχηματισμού // Φωνή του παρελθόντος. 1914. Νο 12. Σ.5-38 (Τελευταία έκδοση - Πόλις. 1994. Αρ. 1).

Δοκίμιο για την ανάπτυξη της ρωσικής ιστοριογραφίας // Ρωσικό ιστορικό περιοδικό. 1920. Βιβλίο 6. σελ.5-29.

Δοκίμιο για τη ρωσική διπλωματία ιδιωτικών πράξεων. 1920; 2η έκδοση Αγία Πετρούπολη, 2007 (η έκδοση του συγγραφέα του βιβλίου έχει αποκατασταθεί σε αυτήν την έκδοση).

Κανόνες για την έκδοση των διπλωμάτων του Οικονομικού Κολλεγίου. Σελ., 1922.

Μεθοδολογία της ιστορίας. Απελευθερώστε το πρώτο. Petrograd, 1923 (τεύχη Ι-ΙΙ: 1910-1912).

Ιστορία των πολιτικών ιδεών στη Ρωσία τον 18ο αιώνα σε σχέση με τη γενική πορεία ανάπτυξης του πολιτισμού και της πολιτικής της. Κολωνία, 2005 (πρώτη έκδοση - Ιστορία της ρωσικής κοινωνικής σκέψης και πολιτισμού των αιώνων XVII-XVIII. M., 1990).