Человек по природе своей животное политическое. Что есть политика

25) «ЧЕЛОВЕК – СУЩЕСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ» (АРИСТОТЕЛЬ)

В этих словах, сказанных Аристотелем, заложен важный смысл: каждый индивид, живущий в обществе, в государстве, является лицом политическим, поскольку представляет для политики какой-либо интерес; следовательно, в обязанности цивилизованного государства входит обеспечение каждому члену сообщества достойной жизни.

Аристотель, как и многие другие, не мыслил человека вне общества. По Аристотелю, человек во всей полноте способен реализовать свои возможности, самого себя только в государстве, с его обычаями, традициями и принятыми образцами поведения. Разумное существо, разумный индивид является полисным (полис – город-государство в Древней Греции), или политическим существом.

Аристотель считал, что разум человека способен сделать последнего ценным политическим существом не только при наличии добродетелей и высокоморальных качеств, заложенных воспитанием. Как известно, Аристотель огромное значение придавал образованию, утверждая, что оно необходимо каждому живущему в обществе, как воздух. На вопрос, какая разница между человеком образованным и необразованным, он отвечал: «Как между живым и мертвым». И слова Аристотеля не были пустым красноречием, так как сам он был весьма образованным: вначале учился у Платона, затем, отойдя от платоновской школы, он занялся самообучением и многого достиг благодаря собственному уму. Все это позволило ему впоследствии до конца жизни учить и наставлять других людей (один из учеников Аристотеля, ставший великим, – Александр Македонский).

Возвращаясь к вопросу о политическом существе, следует сказать, что для древнегреческого философа политика и этика неразрывно связаны между собой. Под политикой Аристотель понимал управление полисом и полисную жизнь вообще, и лучшая политика в его толковании вырастает на этической основе. В своем труде «Политика», раскрывающем этот вопрос, он прежде всего ссылается на свои этические установки и считает мораль главнейшим приоритетом, который определяет человеческую добродетель и делает личность прежде всего существом политическим, ценным для государства.

Только в городе-государстве возможно развитие различных искусств (ремесел, военного дела и др.), существующих благодаря деятельности различных индивидов (разумно действующих людей), причем именно это является предпосылкой добродетельного поведения, необходимого для процветания государства в целом. Во-вторых, полис (существование человека в государстве) обеспечивает отделение умственного труда от физического, наличие досуга, сферы свободной деятельности, что, в свою очередь, и является залогом всеобщего счастья.

Цель самой политики, по Аристотелю, состоит в том, чтобы обеспечивать счастье граждан, такое состояние повседневного бытия, которое позволяет им осуществлять свою разумную сущность. Добродетельность отдельных граждан Аристотель понимал как их политическую осведомленность, умение жить в государстве, получая при этом блага и для себя, и обеспечивая счастье других. Именно такой подход должен составлять цель политики. В связи с этим, по Аристотелю, индивид в качестве только полисного (политического) существа является субъектом нравственных добродетелей. Отсюда вытекают обязанности человека по отношению к полису (государству), которые, по мнению Аристотеля, реализуются во многих добродетелях, четко определенных им. Но основные из них, необходимые индивиду для существования в обществе, в государственном полисе, – это справедливость и дружба.

В учении об обществе Аристотель доказывал, будто отношения рабовладения укоренены в самой природе, и физический труд, лишенный нравственного, а значит, и разумного начала, – удел рабов. Высшая же добродетельная деятельность для Аристотеля – созерцательная деятельность разума, характерная для свободных людей.

В связи с этим тот, кто занимается физическим трудом, кто заботится о материальном обеспечении государства, не имеет, с точки зрения Аристотеля, ни сил, ни времени для заботы о своем личном счастье. А счастье, по его же словам, предполагает досуг, которого лишены несвободные, поэтому они остаются непричастными к счастью.

Аристотель считает, что счастье обеспечивается только благодаря разумной, созерцательной деятельности, суть которой самоцельна: ее любят ради нее самой; она является наиболее двигательной, непрерывной; она самодостаточна в том смысле, что мудрый человек самостоятельно занимается своим делом, что способствует развитию индивидуальных творческих способностей. Наслаждения (досуг) как завершают деятельность, так и стимулируют ее, побуждают к новой деятельности ради последующего отдыха. Добродетели призваны умерить наслаждения, придать им совершенный вид, подчинить их голосу разума.

Придав деятельности разума статус самого совершенства, Аристотель указал на его влияние в разделении общества на классы. Как мы знаем, древний философ четко противопоставлял умственный и физический труд. И поскольку представители низших классов (рабы) не способны достичь счастья, господствующие классы (рабовладельцы) имеют все причины для получения благ, но должны сознательно подходить к своим историческим задачам. Но что касается государственной власти, на которой строилась древнегреческая политика, Аристотель считал наивысшими ее формами те, при которых исключена возможность своекорыстного ее использования и при которых власть служит всему обществу. Самой наихудшей формой правления Аристотель признавал тиранию.

В связи с этим он особое значение придавал роли среднего класса в государстве. Так как обязанностью гражданина греческого полиса была его защита, то его армию составляли граждане и наемники. При этом каждый гражданин приобретал военное обмундирование за свой счет. В те времена основной силой войска греческого полиса была тяжеловооруженная пехота (так называемые гоплиты), поэтому чем обеспеченнее были граждане города-государства, тем большей силой обладало войско полиса.

Кроме того, Аристотель считал, что так называемый средний класс служит буфером между богатыми и бедными гражданами и, с одной стороны, препятствует стремлению бедных слоев свергнуть богатых, но, одновременно, не дает обеспеченным слоям усиливать давление на бедных. Таким образом, чем многочисленнее в государстве средний класс, тем сильнее государство и тем стабильнее его внутренняя жизнь.

25) «ЧЕЛОВЕК – СУЩЕСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ» (АРИСТОТЕЛЬ)

IV. Политическая мысль периода эллинизма (вторая половина IV - II век до нашей эры)

Кризис древнегреческой государственности отчётливо проявился в учениях о государстве и праве эллинистического периода. В последней трети IV века до нашей эры греческие полисы теряют свою независимость и попадают сначала под власть Македонии, а затем Рима. Походы Александра Македонского положили начало эллинизации Востока и формированию эллинистических монархий.

Учения Эпикура, стоиков и Полибия являлись отражением политико-правовая мысль этого периода.

По своим философским воззрениям Эпикур был продолжателем атомистического учения Демокрита. Природа, по его мнению, развивается по своим собственным законам, без участия богов.

Этика - связующее звено между его физическими и политико-правовыми представлениями. Этика Эпикура носит индивидуалистический характер. Свобода человека - это его ответственность за разумный выбор своего образа жизни.

Главная цель государственной власти и основания политического общения, по Эпикуру, состоят в обеспечении взаимной безопасности людей, преодоления ими взаимного страха, непричинения ими друг другу вреда. Настоящая безопасность достигается лишь благодаря тихой жизни и удалению от толпы. Исходя из этого, государство и закон трактуются Эпикуром как результат договора людей между собой об их общей пользе - взаимной безопасности.

Основателем стоицизма был Зенон. Мироздание в целом, согласно стоицизму, управляется судьбой. Судьба как управляющее и господствующее начало есть одновременно “разум мироздания, или закон всего сущего в мироздании”. Судьба в учении стоиков выступает в качестве такого «естественного закона», который имеет в то же время божественный характер и смысл.

В основе гражданского общежития лежит, по мысли стоиков, естественное тяготение людей друг к другу, их природная связь между собой. Государство, следовательно, выступает как естественное объединение, а не искусственное, условное, договорное образование.

Отталкиваясь от универсального характера естественного закона, стоики обосновывали представление о том, что все люди - граждане единого мирового государства и что человек - гражданин вселенной.

Учение стоиков оказало сильное влияние на взгляды Полибия - греческого историка и политического деятеля.

Для него характерен государственнический взгляд на происходящие события, согласно которому то или иное устройство государства играет определяющую роль во всех человеческих отношениях.

Полибий пишет: «Хотя каждая власть имеет полную возможность и вредить другой, и помогать, однако во всех положениях они обнаруживают подобающее единодушие, и потому нельзя было указать лучшего государственного устройства».

Историю возникновения государственности и последующей смены государственных форм Полибий изображает как естественный процесс, совершающийся по “закону природы”. Всего имеется шесть основных форм государства, которые в порядке их естественного возникновения и смены занимают следующее место в рамках полного их цикла: царство, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия.

Обычаи и законы характеризуются Полибием в качестве двух основных начал, присущих каждому государству. Он подчёркивал взаимосвязь и соответствие между добрыми обычаями и законами, хорошими нравами людей и правильным устройством их государственной жизни.

Заключение

Исходя из всего вышеперечисленного, можно заключить, что уже в Древней Греции были созданы социально-политические теории, которые во многом предопределили дальнейшее развитие человеческого общества. Древнегреческие мыслители были первооткрывателями в многочисленных областях человеческого познания. Поэтому можно говорить не только о вкладе древних греков в историю философской, политической и правовой мысли, но и о создании ими фундамента и формулировании отправных идей и концепций в разнообразных сферах теории и практики.

Во все времена политические деятели, обращаясь к творческому наследию древних греков, по-своему учились у них, использовали их теоретические достижения и их духовный опыт при решении актуальных проблем своей современности.

Огромное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии оказало учение Платона. Под его воздействием складывались философские и социально-политические взгляды Аристотеля, стоиков, Цицерона и других представителей античной политической мысли. Выдвинутые Платоном идеи «правления философов» и «мудрых законов» были восприняты многими мыслителями эпохи Просвещения.

Далеко за пределы античности вышло влияние политико-правовых идей Аристотеля. Широкое распространение в последующей политической мысли получило предложенное им определение государства как объединение граждан ради общего блага.

В политическую идеологию Средневековья и Нового времени из аристотелевского учения перешли классификация форм государства, положения о причинах смены политических состояний, смешанном государственном устройстве.

Античная политико-правовая идеология сделала первые шаги по осмыслению политической свободы. В Древней Греции государство и законы начинают рассматриваться как установления, созданные самим человеком и призванные служить его интересам.

До сих пор представители различных теоретических и идейно-политических направлений, школ и движений продолжают черпать из истории древнегреческой философской и политико-правовой мысли разнообразные сведения, знания и аргументы для обоснования отстаиваемых ими позиций и критики в адрес своих противников.

Список литературы

1. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 1979.

2. Всемирная история / под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - изд. 3, перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2009.- 887 с. (Cogito ergo sun)

3. Словарь античности. - М.: Эллис Лак; Прогресс, 1993 .- 704 с.

4. История политических и правовых учений. Учебник под ред. В.С.Нерсесянца. М.: Инфра-М, 1996.

5. История политических и правовых учений. Краткий учебный курс/ Под общ. ред. акад. РАН, д. ю.н., проф. Нерсесянца В.С.-М.: Издательство НОРМА, 2000.-252с

6. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под редакцией д.ю.н., проф. Лейста О.Э.-М.: Изд-во «Зерцало», 2006.- 568 с.

7. История политических и правовых учений. Хрестоматия под ред. О.Э. Лейста. М.: Городец, 2000.

8. История политических и правовых учений. Учебник под ред. О.Э. Лейста. М.: Зеркало, 1999.

9. Горелов А. А. Политология в вопросах и ответах: учебное пособие / А А. Горелов. - М.: Эксмо, 2009. - 256 с.

10. Доржиев Ж.Б., Хлыстов Е.А., Мадаев Е.О., Ускеев С.Ш. История политических и правовых учений. Учебно-методическое пособие.- Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2004 .- 127с

Во-первых, это активный человек, а затем индивидуальность, не похожая на других; во-вторых, личность - это социально действующий субъект истории, а не объект общественной жизни, на который действуют; в-третьих, личность - понятие социальное, классовое, конкретно-историческое.

В разное время под личностью подразумевались люди знатного положения. В первобытном обществе это старейшина рода, вождь племени. Ею мог быть рабовладелец, но никак не раб, крупный феодал, благородный дворянин, но не крепостной крестьянин.

Во второй половине ХIХ - начале ХХ века прогрессивные экономисты и социологи обратили внимание на социальные группы буржуа и пролетариев, вскрыли неправомерность полного обезличивания рабочего класса и признание личностью лишь буржуа-собственника.

Перед читателем со страниц политико-социологических произведений типы личностей предстают по меньшей мере в трех аспектах: 1. Личность - социологический продукт деятельного процесса индивидуального развития. Этот процесс начинается со встречи с первым значительным для ребенка человеком (обычно с матерью или отцом) и заканчивается, как правило, биологической смертью самого индивида. Эти две ступени не противоположны друг другу в едином процессе, они взаимосвязаны. В ходе социализации и персонализации ребенок усваивает различные правила, касающиеся общества и господствующих в нем культурных ценностей.

2. Личность является представителем общественно-статусной группы класса, этноса, элиты. Выступает исполнителем определенной политической роли: избирателя, парламентария, члена правительства, политической партии, местного самоуправления и т.п.

3. Личность выступает носителем духовных ценностей. При этом она не просто усваивает знания и духовные ценности, но творит для себя и других людей нечто такое, чего до нее не было.

Словом, личность - понятие социальное, точнее общественно-историческое и многосложное. Человек личностью не рождается, он ею становится. Этот процесс начинается с раннего возраста. От того, каким бывает детство, отрочество, юность, в решающей степени зависит то, каким человек вступает в жизнь, каково его отношение к правилам общества и его людям.

Понятие «личность» отличается от понятия «индивидуальность». Индивид - это отдельный представитель человеческого рода, частное от общего; наиболее важные характеристики рода свойственны и индивиду. Понятия «индивид», «личность» и «человек» однопорядковые, но не идентичные. Их следует различать, но не противопоставлять. Оба эти понятия в своем развитии прошли долгую историю и в обогащении своего содержания отразили те принципы, которые происходят в классовых обществах. О таком подходе и пойдет далее речь.

Структура и направленность социального действия личности. Первично к этому вопросу обратились самые образованные люди Древней Греции - софисты. Больше других на социальных отношениях в греческих полисах-государствах второй половины V века до н.э., на рассуждениях о личности сосредоточился Протагор. В его трактовке личность всегда выражала себя в качестве представителя той или другой исторической эпохи. При этом личность проявляла себя в присущих только ей индивидуальных чертах и форме.

Применительно к античной Греции идеальную конструкцию личности предложил Платон. В его книге «Государство» главным авторским мотивом представлены отбор, воспитание из среды аристократов правителей и их помощников для идеального греческого общества - государства.

Земледельцам и ремесленникам в таком обществе отводилась роль производителей материальных благ. Охранять государство были призваны стражи порядка, силовые структуры. Все институты такого государства, церковные учреждения призывались воспитывать в гражданах благочестие. Распространение «нечестных воззрений, писал Платон, пагубно влияет на граждан, особенно на молодежь, является источником смут и произвола, приводит к попранию правовых и нравственных норм». Платон призывал к суровому наказанию «нечестивцев».

Во главе платоновского государства должны были стоять 37 правителей, избранных государством посредством многоступенчатых выборов. В их избрании могли участвовать не все граждане, а лишь аристократы и стражи порядка. Возраст правителей колебался от 50 до 70 лет. Нахождение во власти ограничивалось двадцатью годами. Накануне выборов кандидаты подвергались «докамасии» - своеобразной проверке лояльности власти.

Правящая элита в буржуазных государствах, как и рабовладельческо-феодальная аристократия, на деле не формирует и не допускает к власти широкие слои рядовых граждан. В Российской Федерации более того, представители низов последовательно вытесняются из местных структур власти. Социальные функции рядовых граждан правящие элиты сводят к участию в выборах в федеральные и местные структуры власти.

Если считать, что личностями является лишь часть людей, то возникает неразрешимая проблема критериев перехода индивида к личности. Рассматривая каждого человека как личность, мы имеем в виду тот неоспоримый факт, что индивид при всем его своеобразии и неповторимости является носителем неких общих черт, которые существуют объективно, и в силу этого появляется критерий объективности.

Отдельные авторы продолжают отождествлять понятие «личности» и понятие «человека». В действительности же каждый человек - личность и каждая личность - человек. В обыденном же обиходе допускается подмена этих понятий. Хотя в научном контексте они выполняют неодинаковые задачи.

Человек - существо, как известно, с одной стороны, политико-социальное и, с другой стороны, биолого-физиологическое, то есть принадлежит к животному миру. Что же касается личности, то в этом понятии четко выражено индивидуальное своеобразие общественно-исторического бытия человека. Отсюда однозначное заключение: личностью человек не рождается, личностью становится. Весь вопрос только в том, какая это личность. Причем звание личности (хорошей или плохой) никто не может ни присвоить, ни отнять. Люди могут лишь судить, какая сформировалась личность.

За всю историю человечества на планете свершилось огромное множество событий, и во всех случаях во главе их стояли неодинаковые личности: талантливые или посредственные, гениальные или ограниченные, прогрессивные или реакционные, волевые или безвольные.

Оказавшись по воле случая или по необходимости во главе государства, армии, политической партии и народного движения, личность может оказывать на ход или исход исторических событий разное воздействие. Обществу небезразлично поэтому, какая личность приходит к руководству государством. Очевидно, что лишь умная, образованная и прогрессивная личность способна ускорить исторические события. В Наполеоне Бонапарте французы, например, увидели такого человека. 18 брюмера (9 ноября) 1799 г. с преданными людьми Бонапарт совершил государственный переворот, сверг Директорию и достиг неограниченной власти. В 1804 г. он объявил себя императором и продолжил далее идти предначертанным ему путем, одерживая в Европе победу за победой.

В 1812 г. он пошел войной на Россию и проиграл. В 1815 г. к Бородино и Лейпцигу добавилось Ватерлоо - окончательное унижение его личности. В результате Наполеон был смят и уничтожен морально. Монархи Европы заставили его вторично отречься от престола и сослали на остров Св. Елены, где 5 мая 1821 г. он умер. Из приведенного следует, что сколь ни гениальной может быть личность, она в своих поступках призвана руководствоваться объективными законами.

Гете полководческую и политическую удачливость Наполеона связывал с гармонией его отношений с рядовыми французами. Они шли за ним, как идут за всякими, кто внушает им уверенность в достижении собственных целей.

Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не индивид и не толпа, а народ, личность всегда зависит от народа. Масса, как правило, социально не структурирована и выделяется в обществе исключительно психологическими признаками. Она неоднородна. В ней выделяются различные группы людей, которые нередко выступают активными носителями общественных начал, изменяют поведение толпы. Таких людей называют элитой (от французского - лучший, отборный, избранный). Определений элиты существует много. 1. Общественные группы, состоящие из лиц, занимающие ведущее положение в основных сферах жизнедеятельности. 2. Люди, обладающие властью и т.д. Из элиты выделяются и формируются лидеры. В историческом процессе они выполняют, как и отдельные личности, созидательную роль. Ныне уже не Коммунистическая партия РФ, а демократические лидеры и элита претендуют на роль чуть ли не единственного субъекта действия в обществе.

Современные идеологи пишут о пассивности многих слоев российского общества. Известный театральный деятель М. Захаров в одной из своих статей упрекал избирателей России в неспособности проявлять активность на выборах: «...потомственный раб с удовольствием впитывает в свою генетику поведенческие нормы раба-отца и раба деда, освободившись от рабства, может стать только рабом». Другие известные газетные публикации говорят о том, что наши люди еще не научились относиться к выборам с необходимой ответственностью.

Социализация и ее институты. В трактовке Аристотеля понятие «социализации личности» выражено в следующей формуле: «Никакой пользы не принесут самые полезные законы, если граждане не будут приучены к государственному порядку и в его духе воспитаны». В конце 50-х - начале шестидесятых годов прошлого столетия совокупная концепция «социализации личности» нашла изложение в работах Д. Истона, Г. Алмонда, С. Вербы, Г. Хаймона и других. Спустя десяток лет концепция вошла в обиход социологов и политологов Российской Федерации.

Социологические опросы в 1987-1988 гг. преподавателей исторических дисциплин свидетельствовали, что в семьях и дошкольных детских учреждениях социализации уделялось не больше внимания, чем в США. По мнению опрошенных, это происходит потому, что родители не знают своих родословных дальше дедушек и бабушек.

Между тем в редких семьях отсутствовали разного рода «реликвии». В 82,6% семей имелись альбомы, фотографии близких и далеких предков, в 65,3% семей сохранились ордена, медали, почетные грамоты, различные вещи, принадлежавшие предыдущим поколениям; в 29,1% семей - письма с фронтов гражданской и Великой Отечественной 1941-1945 гг. войн, вырезки из газет и журналов с рассказами о боевых и трудовых подвигах родителей, бабушек и дедушек.

Некоторый интерес представляют ответы на вопрос: «О каких нравственных качествах бабушек и дедушек, более далеких предков рассказывают вам родители, родственники? Более 60% ответили, что о трудолюбии; 64,2% - о доброте, человечности, порядочности; 18,5% - о непримиримости к лжи, фальши; 13,2% - о мужестве, героизме, патриотизме. Все это и другое могло бы быть предметом семейного разговора, особенно с детьми младшего школьного возраста.

Обследованные группы населения недостаточно были знакомы с историей своей семьи. Историю своего города, села, поселка знали только 22%. Все эти факты свидетельствовали о недооценке семейного дошкольного патриотического воспитания с использованием краеведческих материалов.

Вторую группу средств социализации составляют не столько семейные беседы, сколько институты школьно-профессионального обучения с 6-7 лет до примерно 17-18 лет. Школьные программы предназначались привить подросткам и юношам основы знаний по отечественной истории, обществоведческим дисциплинам. За период обучения в средних учебных учреждениях школьники достигают умственной зрелости, приобретают основные социальные качества, то есть завершают подготовительную фазу к вступлению в большую трудовую и общественную жизнь.

Уровень российского образования в 80-е годы определялся тем, какую базовую школьную подготовку получало подрастающее поколение. В России удельный вес всех рабочих со средним специальным и общим средним образованием составил в конце 80-х годов около 60%. В городах - столицах союзных республик и того выше - 70 процентов. По уровню общего образования молодые не только не отставали, а даже превосходили рабочих многих других стран Европы.

Значение образования как одного из средств социального развития всегда было огромно. Переход в 90-е годы ХХ в. российского общества к производству с рыночной экономикой потребовал от рабочих и служащих глубже понимать суть происходящих перемен, защищать свои социальные интересы на рынке труда.

Какие же изменения произошли в структуре социализации молодежи, взрослой части населения в 90-е годы ХХ в.? Общеобразовательная школа все больше и больше отставала от потребностей социально-экономического и культурного развития учащихся. Исходя из этого советское правительство приняло в 1987 г. решение о совершенствовании учебных планов, программ и учебников, о начале компьютеризации школы и т.п.

В начале 90-х годов начался новый этап реформы школы. Ее проведение обусловливалось рыночными реформами, которые проходили в обществе, и школа в этой связи должна была следовать новому этапу. В Законе Российской Федерации «Об образовании» 1992 г. были поставлены в центр государственной политики: гуманизм, общедоступность, светский характер государственной системы образования, свобода и плюрализм, демократия управления школой, деполитизация школьного образования. Этот закон объявлял сферу демократической социализации школьного образования приоритетной. Но реализация школьной реформы сдерживалась условиями социально-экономического кризиса 90-х годов.

Девиантное поведение молодежи. Каждая общественная формация через своих агентов социализации устанавливает для себя идеалы и средства их достижения. Отклонение от выработанных стандартов и норм бывает разным. В зависимости от того, в какой социальной группе оно происходит. По-разному социальная девиация преследуется и законом. Соответственно существует несколько теорий девиантного поведения. Каждая из них по-своему объясняет причины девиации.

Непосредственные причины антиобщественных поступков в конкретном проявлении кроются в субъективном факторе, и прежде всего в микросреде и внутреннем мире личности. Различия между условиями и причинами относительны. Условия сами не могут непосредственно породить отклоняющееся поведение, а лишь сопутствуют его причинам. Наличие соответствующих условий означает, что в принципе не исключена возможность нарушений норм общежития, а причины являются одним из вариантов ее использования для непосредственного побуждения к отклоняющемуся варианту поведения. Взятые во взаимосвязи условия и причины образуют полную картину отклонений от общественных норм.

Проблема преступности в России, как и в мире, двуаспекта: первый представляет угрозу личной безопасности (до 70% молодых граждан не чувствуют себя в безопасности на улицах, каждый третий утверждает, что он лично или его родные, знакомые оказались в роли жертвы преступления); второй - искажение правосознания, втягивание молодежи в преступные сообщества, рост молодежной преступности.

В статистике преступлений за 2003 г. появилась новая графа - «терроризм». Таких фактов только в январе 2003 г. было зарегистрировано 630. Преступность в России, таким образом, приобрела форму своеобразной войны криминалитета с обществом. Ее результаты свидетельствуют, что криминалитет пока побеждает. Мировая статистика свидетельствует, что если в мире количество преступлений за последние 10 лет возросло в 4 раза, то в Российской Федерации вдвое больше. Россия в приросте преступлений за последние 10 лет догнала Америку.

На приведенном российском поле социальной дивиации высокий удельный вес занимала молодежь разных возрастов. За 90-е годы прошлого века удельный вес осужденных в возрасте до 30 лет увеличился почти вдвое.

По данным социологического центра Минобразования России, в 2002 г. в обществе насчитывалось около 6,5 млн. человек, с различной частотой потребляющих наркотические средства. Из них около 2 млн. человек стали наркозависимыми. Как отмечал министр образования РФ В. Филиппов, около 60% наркоманов - дети и молодежь в возрасте от 11 до 24 лет. Более того, в третьем тысячелетии наряду с потреблением наркотиков интенсивно растут масштабы приобщения детей и молодежи к табачным изделиям.

Личностью, в том числе неординарной, не рождаются. Человеческий индивид становится ею под воздействием социальной среды, в процессе взросления и общения в семье, со сверстниками в детсаду, в школе, в среднем и высшем учебном учреждении, молодежных союзах и других формах социального действия.

Становление личности в значительной степени предопределяют природно-географические условия. Совокупностью социальной среды и экологических условий обусловливаются преобразования человеческого индивида в личность, в умно-деятельный субъект исторического процесса.

Михаил ШИЛОБОД, доктор исторических наук

АРИСТОТЕЛЬ (384 до н.э., Стагира, Халкидики - 322 до н.э., Халкис, о. Эвбея в Эгейском море) - великий древнегреческий философ, энциклопедист, систематизатор знания. В 367 г. до н.э. поступил в Афинскую академию, где пробыл 20 лет вплоть до смерти Платона, став известнейшим его учеником. Считается, что в течение трех лет Аристотель был воспитателем Александра Македонского. Примерно в 355 г. до н.э. философ основал собственную школу - Ликей (по названию расположенного рядом храма Аполлона Ликейского). Есть сведения, что у Ликея была одна из самых богатых библиотек античности. После смерти Александра Македонского из-за преследований Аристотель был вынужден покинуть Афины и поселиться на о. Эвбея. Сохранившиеся работы мыслителя, представляющие собой свод трактатов и ряд отрывков (некоторые из них признаны учеными подлинниками, другие - изложениями, третьи - подложными), по существу, охватывают все направления современных Аристотелю философии и науки в целом. Знания ученого по физике, астрономии, биологии и т.д. поражают своей глубиной. Среди дошедших до нас сочинений особо выделяются: «Органон» (гр. «Орудие») - сборник трактатов по логике, понимаемой как средство научного познания; естественнонаучные работы - «Физика», «О небе», «О душе», «История животных» и др.; «Риторика»; «Метеорология»; «Метафизика» - составленный уже после смерти мыслителя свод трактатов об исследовании сущности бытия с помощью умозрения; этические сочинения - «Никомахова этика», «Эвдемова этика»; политические, педагогические, исторические труды - знаменитая «Политика», «Афинская политая» (найдена в 1890 в ходе раскопок в Египте); эстетическая работа «Поэтика». Вклад в развитие политической мысли Аристотеля настолько огромен, что его выводы будут представлены читателю на многих страницах нашей книги. Труды философа об обществе и государстве - прежде всего «Политика» - представляют собой наиболее полную систематизацию социально-политического знания и практики городов-полисов Древней Греции, для которой характерна неразделенность политических и морально-этических вопросов. С этим связано и особое видение целей любого политического сообщества и политики вообще: они направлены на достижение счастья, блага людей (идея, значительно повлиявшая на европейскую политическую философию, которая подробно рассматривается в «Никомаховой этике» и «Эвдемовой этике»), а также основ нормального государственного устройства как правосудия, добродетелей и дружбы. Для развития основ политической мысли особенно важно то, что Аристотель выделил в рамках философии собственно политическую науку в качестве знания о государстве (полисе), которое дает не только общие объяснения, но и приносит практическую пользу. Государство, по Аристотелю, - это высшая форма общения людей, возникающая «ради благой жизни между семействами и родами», т.е. для достижения блага как конечной и высочайшей цели из всех возможных, а не для безопасности или имущественной выгоды. Мыслитель считал государство первичным по отношению к человеку или семье, оценив его как активное начало (гр. энтелехия). В состав государства философ включил свободных людей и их сообщества, но вывел за его рамки рабов, считая их одушевленными инструментами для выполнения физической работы. Поэтому для Аристотеля, в отличие от многих античных мыслителей, рабство этически оправдано и связано со сферой имущественных отношений. Специфический взгляд на государство предполагал и особое видение человека как такового. У Аристотеля человек по своей природе - zoon politikon, или животное политическое, государственное (это равноценно). Если такое существо живет в силу своей природы вне государства, а не по неким обстоятельствам, то оно или выше человека, т.е. бог, или недоразвито в нравственном смысле, значит, обычное животное. Соответственно, совершенный человек - это гражданин совершенного государства-полиса. Трактат «Политика» почти полностью посвящен древнегреческим городам-государствам - полисам, в которых Аристотель видел самую развитую форму политической организации, а также различным вариантам государственного устройства. Считается, что философ и его ученики изучили историю и типы государственности 158 полисов, однако сохранилось лишь одно сочинение из лото, вероятно, первого масштабного проекта сравнительных исследований «Афинская полития». Политические разработки Аристотеля с учениками не ограничивались только анализом государственно-правовых и институциональных аспектов государства, но также отличались акцентом на изучении социокультурных особенностей полисов (например, на ценностных ориентациях правителей). Эти исследования были нацелены на создание теоретической модели идеального государства. Аристотель предложил известнейшую классификацию форм государственного устройства на основании двух критериев - количества правителей и этической природы режима, выделив три «правильные» формы - монархию, аристократию, политик) (точнее - политейю, или правление большинства), при которых власть имущие руководствуются высшим благом государства, т.е. общей пользой. Однако они способны выродиться в три «неправильные» формы - соответственно тиранию, олигархию и демократию («наименее неправильная из неправильных», ее цель - свобода), когда правители действуют сугубо в своих личных либо групповых интересах в ущерб лишенным власти согражданам. Аристотель полагал, что идеальная форма правления - аристократия или монархия, при которых правители обладали бы абсолютной добродетелью, но поскольку подобное утопично, то наилучшей из реально возможных форм является полития, сочетающая в себе положительные черты всех «правильных» форм устройства и обеспечивающая тем самым стабильность и справедливость.

Статьи по теме