Бытие а небытия смысл высказывания. Ничто, небытие, бытие, инобытие

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

Философский смысл понятия бытия

Классификации форм бытия

ЗАДАНИЯ НА САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ

1. Знание философской терминологии: Бытие, формы бытия, субстанция, субстрат, монизм, материалистический и идеалистический монизм, дуализм, плюрализм, картина мира.

2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ РАЗМИНКА

Бытие в философском понимании есть _________.

Впервые понятие «бытие» вводит в оборот _______.

«Бытие есть атомы, небытие - пустота». Назовите автора суждения.

Открытие «идеального» бытия принадлежит древнегреческому философу _______.

Какому направлению в философии свойственна характеристика бытия как телесного, вещественного?

Предельное основание, к которому как к самодостаточному сводят все конечные проявления сущего.

Учение о бытии, о сущем _______.

Объяснение мира из одного основания, субстанции -____________.

Современное направление в философии, трактующее бытие как Я – бытие____________.

Назовите субстанции, которые вы знаете.

Концепция бытия, в основе которой лежит суждение: «Существовать – значит быть воспринимаемым»____________________________.

Мир как движущийся, постоянно развивающийся впервые представил ______.

С точки зрения какой философской концепции Бог и только Бог есть подлинное бытие?

Объяснение мира как многосубстанциального целог_____________________.

Назовите его представителей_________________________________________.

Какая из перечисленных категорий не относится к онтологическим: сущее, истина, реальность, материя, сущность?

Реальность, существующая независимо и вне человеческого сознания ________________.

Субъективная реальность есть не что иное, как _______.

Двумя видами идеального бытия выступают _______.

Основными характеристиками человеческого бытия являются _______.

3. УПРАЖНЕНИЯ И ЗАДАЧИ

3.1. «Бытие есть, небытия вовсе нет» (Парменид).

«Небытие существует нисколько не менее, чем бытие» (Аристотель).

Вопрос:

Что имели в виду древнегреческие мыслители, говоря о бытии?

Какой смысл они вкладывали в эти понятия и какой смысл в них вкладывают современные философы?

Как соотносятся между собой «бытие» и «небытие», «небытие» и «ничто», «ничто» и «нечто»?

3.2. Специфику русского мировоззрения С. Л. Франк выразил так: «Непосредственное чувство, что мое бытие есть именно бытие, что оно (мое бытие) принадлежит бытию всеобщему и укореняется в нем и что совершенное жизненное содержание личности, ее мышление … существуют только на этой почве, - это чувство бытия, которое дано нам не внешне, а присутствует внутри нас (не становясь тем самым субъективным), чувство глубинного нашего бытия, которое одновременно объективно, надындивидуально и самоочевидно, составляет суть типичного русского онтологизма».

Вопрос:

Сравните эту точку зрения с известными западноевропейскими взглядами на бытие (Античность, Средневековье, Новое время).

Установите тип онтологии.

Выделите отличительные особенности, достоинства.

3.3. «Лишь благодаря условностям цивилизации неразрывная и кровная связь всего человечества с остальным живым миром забывается, и человек пытается рассмотреть отдельно от живого мира бытие цивилизованного человечества. Но все эти попытки искусственно и неизбежно разлетаются, когда мы подходим к изучению человечества в общей связи его со всей природой» (В. И. Вернадский).

Вопрос:

Что такое человеческое бытие и каковы его специфические характеристики?

Как онтологически ориентировано суждение русского ученого?

Каковыми, на ваш взгляд, должны быть стратегические установки человечества, стремящегося сохранить себя и мир, в котором ему предстоит жить?

3. 4. «Покой есть частный случай движения» (Кирхгоф).

Вопрос:

Как вы это понимаете?

Приведите примеры.

Покажите, что развитие материи, ее дифференциация невозможны без относительного покоя и временных состояний равновесия?

3. 5. Прокомментируйте высказывание Г. Галилея: «Природа насмехается над решениями и повелениями князей, императоров и монархов и по их требованиям не изменила ни на йоту свои законы».

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ (ДОКЛАДОВ)

1. Картина мира и синергетика как новое мировидение.

2. Быть или казаться – альтернативность личного существования.

4. Теория социального хаоса и современный социум России.

ПРОВЕРОЧНЫЙ ТЕСТ ПО ТЕМЕ

Онтологические размышления являлись преобладающими в философии …

Античности;

Средневековья;

Возрождения;

Нового времени.

Соотнесите:

Философ Философское направление

А) Гегель; 1) Материализм;

Б) Энгельс; 2) Объективный идеализм;

В) Хайдеггер; 3) Дуализм;

Г) Декарт. 4) Субъективный идеализм.

От метафизики, а вместе с ней от идеи Абсолютного Бытия отказалась эпоха …

Средневековья;

Античности;

Возрождения;

Нового времени.

Размышляя о субъективной реальности, философия оперирует понятиями …

движение;

Дуализм следует принципу ……….

первичности материи;

первичности идеального;

тождества мышления и бытия;

мышления и протяженности как независимых субстанций.

«Бытие к смерти есть страх». Это суждение (назовите автора) указывает на страх как «основную настроенность» человеческого бытия.

М. Хайдеггер;
К. Ясперс;
Н.А. Бердяев.

О каком пласте бытия идёт речь: данное бытие не познается, а только открывается в особом "бодрствующем" состоянии, в "краткие счастливые часы и минуты", оно - тайна, которую нельзя постигнуть или выразить в понятиях, но которую можно и нужно пережить или прожить?

бытие как сущее

бытие как субстанция

бытие как абсолют

все перечисленные ответы неверны

Бытие как истина открывается нам, становится доступным для нашей мысли, когда мы:

Воспринимаем непосредственно окружающие нас предметы, вообще вещи материального мира.

Интуитивно чувствуем присутствие нематериальных субстанций - Бога или Мирового Разума.

Находимся в особом бытийном состоянии, то есть в таком состоянии ума, когда приходят мысли и слова, в которых звучит голос бытия.

Все перечисленные ответы верны.

Согласны ли вы, что «просто существование» отличается от «существовании в единстве» тем, что во втором случае мы имеем дополнительно какие-то элементы организованности, структурной упорядоченности и связанности?

Кому из древнегреческих философов принадлежит следующее рассуждение: «существование» нельзя оторвать не только от объекта, но и от мысли, даже разговора. Думать ничто - равнозначно не думать, а говорить о ничто - значит, ни о чём не говорить?

Аристотель
Парменид

В чем суть онтологического доказательства бытия Бога?

одно и то же мыслить и быть

совершенная полнота бытия не может не иметь атрибута существования

отрицать можно только то, что есть

отрицать можно только то, чего нет

Философы-идеалисты понимают под субстанцией...

Основная литература

Алексеев П. В. Философия: учебник для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин; МГУ им. М.В. Ломоносова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Велби, Проспект, 2008. - 592 с.

Спиркин А. Г. Философия: учебник для вузов / А. Г. Спиркин. - 2-е изд. - М.: Гардарики, 2008. - 736 с.

Философия: учебник для вузов / ред.: В. Н. Лавриненко, В. П. Ратников. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 622 с.

Справочная литература

Словарь философских терминов / науч. ред. В.Г. Кузнецов. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 731 с.

Философский энциклопедический словарь / сост.: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 570 с.

Дополнительная литература

Акчурин, И.А. «Новая фундаментальная онтология» и виртуалистика // Вопросы философии.‑2003. ‑№9.‑С.30‑39.(категория когерентности)

Бляхер Л. Е. Человек в зеркале социального хаоса / Л. Е. Бляхер. – Хабаровск, 1996.

Бляхер Л. Е. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России / Л. Е. Бляхер. – М., 1997.

Князева Е. Н., Курдюмов С. П., Синергетика как новое мировидение / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. // Вопросы философии. 1992. № 12.

Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму / Н. Н. Моисеев. – М., 1993.

Павленко, А.Н. Место «хаоса» в новом мировом «порядке» / А.Н. Павленко // Вопросы философии.‑2003. ‑№9.‑С.39‑54.

Пригожин И., Стингерс И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стингерс. – М., 1986.

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто // Философские науки. - 1989. - № 3.

Чанышев А. Н. Трактат о небытии / А. Н. Чанышев. // Вопросы философии.- 1990.- № 10.

УЧЕНИЕ О БЫТИИ]

1. Аристотель Metaph. I 4. Левкипп же и приятель его Демокрит учат, что элементы [стихии] - полное и пустое, называя одно из них бытием, другое - небытием. А именно из них полное они называли бытием, пустое же и редкое - небытием (потому-то и говорят они, что бытие нисколько не более существует, чем небытие, так как и пустота не менее реальна, чем тело). Эти элементы они считали материальными причинами существующих вещей. И подобно тому как почитающие лежащую в основе вещей сущность единым [первоначалом] производят прочие вещи из видоизменений ее, точно так же и они, полагая началами всего происходящего редкое и плотное, утверждают, что причинами прочих вещей являются определенные различия в них. А этих различий, по их учению, три: форма, порядок и положение. В самом деле, они говорят, что бытие различается только «очертанием, соприкасанием и поворотом». Из них очертание есть форма, соприкасание - порядок и поворот - положение. Например, А отличается от N формою, AN от NA - порядком, ^ от N - положением. Вопрос же о движении, откуда оно и как оно присуще существующим вещам, и они подобно прочим легкомысленно оставили без внимания.

6. Аристотель de gen. et corr. I 8. Наиболее методически обо всем учили... Левкипп и Демокрит, а именно они приняли начало соответственно природе, какова она в действительности есть. Дело в том, что некоторые из древних 1 полагали, будто бытие по необходимости едино и неподвижно. Ибо пустота не существует, движение же невозможно, если нет отдельно существующей пустоты, и, с другой стороны, нет многого, если нет того, что разделяет... Левкипп же полагал, что он обладает учениями, которые, будучи согласны с чувственным восприятием, не отрицают ни возникновения, ни уничтожения, ни движения, ни множественности сущего. Согласившись в этом с показаниями чувственных явлений, а с философами, принимавшими единое, - в том, что не может быть движения без пустоты, он говорит, что пустота - небытие и что небытие существует нисколько не менее, чем бытие. Ибо сущее в собственном смысле - абсолютно полное бытие. Таковое же не едино, но таковых сущих бесконечно много по числу, и они невидимы вследствие малости своих объемов. Они носятся в пустоте, [ибо пустота существует], и, соединяясь между собой, они производят возникновение, расторгаясь же - гибель. Где случится им соприкасаться, там они" действуют сами и испытывают действие от других. Ибо там налицо не единое, [а множество отдельных сущих]. Складываясь и сплетаясь, они рождают [вещи]...

Ведь [если] существуют твердые [тела] в некотором количестве, то они [должны быть] неделимы: этого могло бы не быть только в том случае, если бы [в них] находились непрерывные (сплошные) поры. Но последнее немыслимо. Ибо [в последнем случае] не будет вовсе никакого твердого [тела], [не будет ничего], кроме пор, и все [будет пустота]. Итак, необходимо, чтобы соприкасающиеся [тела] были неделимы, промежутки же между ними - пусты; последние [Эмпедокл] и называет порами. Подобным же образом и Левкипп учит о действии и испытывании действия [от других].

8. Цицерон de deor. nat. I 24, 66. Ибо таковы бесстыдные утверждения Демокрита или еще раньше Левкиппа, будто существуют некоторые легкие тельца - одни шероховатые, другие круглые, третьи угловатые и крюкастые, четвертые закривленные и как бы внутрь загнутые, и из этих-то [телец] образовались небо и земля, причем это образование произошло по природе без всякого воздействия извне, но вследствие некоторого случайного стечения.

9. Аэций I 18, 3. Левкипп, Демокрит... Эпикур: атомов - бесконечное множество, пустота же беспредельна по величине.

10. Гален de elem. sec. Hipp. I 2. Атомы суть всевозможные маленькие тела, не имеющие качеств, пустота же - некоторое место, в котором все эти тела, в течение всей вечности носясь вверх и вниз, или сплетаются каким-нибудь образом между собой, или наталкиваются друг на друга и отскакивают, расходятся и сходятся снова между собой в такие соединения, и, таким образом, они производят и все прочие сложные [тела], и наши тела, и их состояния и ощущения. Они считают первотела не испытывающими воздействия [извне]... Первотела не могут ни в каком отношении изменяться, они не могут подвергаться изменениям, в существование которых верят все люди на основании чувственного опыта; так, например, ни один из атомов не нагревается, не охлаждается, равным образом не делается ни сухим, ни влажным и тем более не становится ни белым, ни черным и вообще не принимает никакого иного качества вследствие [полного] отсутствия изменения [в атоме].

11. Диоген Лаэртский 1X44. [Демокрит]: начало Вселенной - атомы и пустота... Миров бесчисленное множество, и они имеют начало и конец во времени. И ничто не возникает из небытия... И атомы бесчисленны по разнообразию величин и по множеству; носятся же они. во Вселенной, кружась в вихре, и, таким образом, рождается все сложное: огонь, вода, воздух, земля. Дело в том, что последние суть соединения некоторых атомов. Атомы же не поддаются никакому воздействию и неизменяемы вследствие твердости.

12. Плутарх Strom. 7. Абдеритянин Демокрит признал Вселенную бесконечной по той причине, что она отнюдь не создана кем-либо. Притом же он считает ее неизменяемой, и вообще он ясно излагает, какова Вселенная. Безначальны причины того, что ныне совершается; искони, с бесконечного времени, они в силу необходимости предсуществуют, предваряя без исключения все [когда-либо] бывшее, [ныне] существующее и будущее.

14. Аэций 112,6. Демокрит... [учил], что может быть атом размером с наш мир.

17. Диоген Лаэртский IX 45. Все совершается по необходимости, так как причиной возникновения всего является вихрь, который он называет необходимостью (ананке).

18. Диоген Лаэртский IX 33. [Левкипп]: и как у мира есть рождение, так у него есть и рост, гибель и уничтожение в силу некоторой необходимости, а какова последняя, он не разъясняет.

22. Дионисий у Евсевия Ргаер. evang. XIV 27 (4). И понапрасну и без всякого основания [Демокрит] рассуждает о причинах [естественных явлений], так как он отправляется от пустого начала и ошибочного принципа и не видит корня и общей необходимости природы сущего, но считает величайшей мудростью понимание того, что происходит неразумно и нелепо, и признает случайность госпожой и царицей всего вообще и божественного [в частности], и объявляет, что все произо шло по ней; [однако] он удаляет ее из жизни людей и порицает как глупцов тех, которые чтят ее.

23. Стобей II8,16. Эпикур Sent. 16. В жизни мудреца случай играет незначительную роль, самое же важное и самое главное [в ней] ум устроил и постоянно в течение всей жизни устраивает и будет устраивать.

«Люди измыслили идол (образ) случая, чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность. Ибо редко случай оказывает сопротивление разуму, чаще же всего в жизни мудрая проницательность направляет [к достижению поставленной цели]».

24. Дионисий у Евсевия Ргаер. Evang. XIV 27, 4. По крайней мере сам Демокрит, как утверждают, говорил, что он «предпочел бы найти одно причинное объяснение, нежели приобрести себе персидский престол».

25. Аристотель Phys. VIII1. Они говорят, что есть невозникшее, и посредством этого [соображения] Демокрит доказывает, что невозможно, чтобы все возникло. А именно время не имело начала.

27. Цицерон de fin. I 6, 17. Он, [Демокрит], полагает, что «атомы»... носятся в бесконечном пустом пространстве, в котором вовсе нет ни верха, ни низа, ни середины, ни конца, ни края... Это движение атомов должно мыслить не имеющим начала, но существующим вечно.

Диоген Лаэртский IX 22. Он сказал, что философий две: одна - сообразно истине, другая - сообразно мнению... Критерием же [истины] он признал разум. И ощущения не точны, [по его мнению].

Тимон (у Диогена Лаэртского 1X23). И не следующий мнению толпы, могучий, надменный Парменид, который поистине освободил мышление от обмана воображения.

Александр Афродисийский in Metaph. 13. Он доказывает вечность Вселенной и [в то же время] старает ся объяснить возникновение сущего, причем суждения его о том и другом [предмете] не одинакового порядка, но он полагает, что поистине Вселенная едина, безначальна и шаровидна; согласно же мнению толпы, для объяснения возникновения он принимает два начала кажущегося [мира]: огонь и землю, одно - в качестве материи, другое же - в качестве действующей причины.

Симплиций Phys. 146, 29. Не удивляйся, если он говорит, что единое сущее «подобно массе совершенно правильного шара». Дело в том, что вследствие поэтического способа выражения он также прибегает к некоторому мифическому образу. Какая, в самом деле, разница - сказать это или так, как сказал Орфей: «Серебристое яйцо»?

Псевдо-Плутарх Strom. 5. Он объявляет, что, согласно истинному положению вещей, Вселенная вечна и неподвижна... Возникновение же относится к области кажущегося, согласно ложному мнению, бытия. И ощущения он изгоняет из области истины. Он говорит, что, если что-нибудь существует сверх бытия, то оно не есть бытие. Небытия же во Вселенной нет. Вот таким-то образом он оставляет бытие без возникновения.

Аэций I 7, 26. Парменид: бог - неподвижен, конечен и имеет форму шара.

Аэций I 25,3. Парменид и Демокрит: все существует согласно необходимости. Судьба же, правда, провидение и творец мира тождественны.

Демокрит

УЧЕНИЕ О БЫТИИ]

1. Аристотель Metaph. I 4. Левкипп же и приятель его Демокрит учат, что элементы [стихии] - полное и пустое, называя одно из них бытием, другое - небытием. А именно из них полное они называли бытием, пустое же и редкое - небытием (потому-то и говорят они, что бытие нисколько не более существует, чем небытие, так как и пустота не менее реальна, чем тело). Эти элементы они считали материальными причинами существующих вещей. И подобно тому как почитающие лежащую в основе вещей сущность единым [первоначалом] производят прочие вещи из видоизменений ее, точно так же и они, полагая началами всего происходящего редкое и плотное, утверждают, что причинами прочих вещей являются определенные различия в них. А этих различий, по их учению, три: форма, порядок и положение. В самом деле, они говорят, что бытие различается только «очертанием, соприкасанием и поворотом». Из них очертание есть форма, соприкасание - порядок и поворот - положение. Например, А отличается от N формою, AN от NA - порядком, ^ от N - положением. Вопрос же о движении, откуда оно и как оно присуще существующим вещам, и они подобно прочим легкомысленно оставили без внимания.

14. Аэций 112,6. Демокрит... [учил], что может быть атом размером с наш мир.

Бытие определяет сознание в не большей степени, чем сознание определяет бытие. О чём спор?
Без "бытия" нет сознания. Без "сознания" где бытие?
Можно ли сказать, что "есть то, чего нет" (Парменид)? Абсурд. Нарушение логики и здравого смысла.
По мнению Парменида (около 540 года до нашей эры), современника Гераклита, истинно только знание вечного, неизменного бытия, а "мыслить и быть - одно и то же". Декарт ему вторит: "Cogito ergo sum", "Я мыслю, значит существую".
Основные тезисы учения Парменида:
"Помимо Бытия нет ничего. Также и мышление, и мыслимое есть Бытие, ибо нельзя мыслить ни о чём.
Бытие никем и ничем не порождено, иначе пришлось бы признать, что оно произошло из Небытия, но Небытия нет.
Бытие не подвержено порче и гибели, иначе оно превратилось бы в Небытие, но Небытия не существует.
У Бытия нет ни прошлого, ни будущего. Бытие есть чистое настоящее. Оно неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно, имеет форму шара.
Бытие есть, а небытия - нет. Небытия нет, так как про него нельзя мыслить, так как такая мысль была бы противоречива, так как это сводилось бы к: "есть то, чего нет".
Бытие одно, и не может быть 2 и более бытий.
Иначе они должны были бы быть отграничены друг от друга - небытием, его нет.
Бытие сплошно (едино), то есть не имеет частей.
Если имеет части, значит части отграничены друг от друга Небытием. Его - нет.
Если нет частей и если бытие одно, то нет движения и нет множественности в мире.
В противном случае, одно Бытие должно двигаться относительно другого.
Так как не существует движения и множественности и Бытие одно, то нет ни возникновения, ни уничтожения."
Так при возникновении (уничтожении) должно быть Небытие, но Небытия нет.
Бытие вечно пребывает на одном и том же месте.
Парменид во многом прав. Но Парменид прав не во всём.
Смотря что подразумевать под словами "бытие" и "небытие". Основной тезис Парменида, определяющий всю логическую цепочку рассуждений, состоит в полном отрицании "небытия". Уберём этот тезис и все концепты Парменида меняются.
Разве "смерть" не есть небытие жизни? Разве разбитая ваза не есть её "небытие". Как всегда всё определяется пониманием используемых слов...
Под "небытием" можно понимать всё то, что не есть "бытие" данной вещи или процесса. "Небытия" как такового", как некой действительной сущности очевидно нет. По определению. Но как мыслимая противоположность "бытия" - небытие вполне реально. (О различии "реальности и действительности смотри )
Следует всегда явно осознавать о чём собственно идёт речь. То ли о существующих вне нашего сознания феноменах или о способах нашего мышления объяснять воспринимаемое (ноуменах). Ошибочно их ставить в один ряд и, тем более, отождествлять. Что постоянно делается. Именно это породило "материализм", "идеализм" и их антагонизм. Совершенно надуманные, искусственные понятия и споры.
Человек "мыслит" представлениями о "материи" через свои ощущения. Эти представления имеют место только в головах людей. Но люди представляют себе, что их представления существуют и вне их. Детский подход. Я закрыл глаза и весь мир исчез...
Человек - это неразделимое единство "материального" и "идеального". Человек без идеального - не "человек". Человек без материального - не "человек". Это как две стороны любой поверхности. Одно без другого "быть" не может! Разрыв происходит в головах людей. При таком разрыве возникают два разных предмета мышления.
Что такое "предмет" мышления? Многие весьма образованные кандидаты и доктора, к сожалению, не понимают сути этого слова. Для многих "предмет" и "объект" - это одно и то же.
"Предмет" в философском смысле - это то, что познаётся об объекте или процессе. Без субъекта познания нет предмета познания. В качестве предмета познания могут выступать любые проявления объектов, вещей, процессов, явлений, отношений, мыслей, идей, концепций, теорий...
Понятие "предмет" в гносеологическом смысле следует понимать только через человеческое сознание. "Предметы" существуют только в головах людей. Тогда как объекты, вещи, процессы, события могут существовать и вне человеческого сознания.
"Бытие" можно понимать и как нечто стационарное, объектное, сущностное и как процесс, проявление, действенность. "На самом деле" бытие есть и то и это...
Не следует абсолютизировать понятия бытия и небытия. Покой - это "небытие" движения. Движение - это "небытие" покоя. Смерть - это небытие жизни. Жизнь - это бытие.
Любовь - бытие. Отсутствие любви - небытие.
Небытие и бытие относительны.
Если это признать, то основные тезисы Парменида следует уточнить!
"Бытие не подвержено порче и гибели" считал Парменид. Сейчас мы понимаем, что всё нами воспринимаемое подвержено "порче и гибели". Наша Вселенная когда-то возникла и когда-то погибнет. Как и любой её объект. Всё, что рождено обязательно умрёт. Перейдёт в состояние небытия относительно своего исходного состояния.
Не подвержены "порче и гибели" только мыслимые нами образы и объекты. Например, Бог.
"Бытие сплошно (едино), то есть не имеет частей." Современная наука однозначно свидетельствует о том, что всё из чего-то состоит. Из "частей". В природе нет ничего "сплошного". Но всё едино...

Систематизация и связи

Бытие есть, а небытия нет

Парменид: «Есть бытие, а не бытия вовсе нету…». Попробую проанализировать это знаменитое изречение. Из того, что бытие есть, следует, во-первых, что Парменид первым в истории философии обозначил проблему бытия, а во-вторых, что в качестве первоначала, первопричины, первосущности или «архэ» Парменид полагал именно бытие. При этом бытие не есть сущность вещи, поскольку сущность предполагает явление, которое от сущности отличается. А у Парменида сказано, что есть только бытие. Что означает вторая часть данной квинтэссенции: «а не бытия вовсе нету»? Бытие и небытие не могут быть противоположностями (как у Демокрита атомы и пустота), противоречие между которыми снимается в чем-то третьем. Поскольку истинно только бытие (раз только оно и есть), то к не бытию относится заблуждение и все ложное, не имеющее ясного, истинного основания, поэтому оно должно быть отброшено. Возможно, следует провести феноменологическую редукцию, т.е. вынести за скобки все ложное, не имеющее достоверного основания. И только тогда можно увидеть бытие как оно есть: «Здесь достоверности путь, и к истине он приближает».

Каково бытие на самом деле, согласно Пармениду, можно увидеть из ближайшего контекста, т.е. из парменидовой поэмы «О природе». Бытие «цельное все без конца, не движется и однородно». Бытие совершенно, как монада, которая есть лучший из всех возможных миров. Если не движется, значит, у него все есть, нет причины, которая заставила бы действовать. «Не было в прошлом оно, не будет, но все – в настоящем», т.е. вечное теперь, в котором заключена полная безмятежность и покой. Восточные медитации предлагают очистить сознание от мусора прошлого и будущего, погрузившись в момент настоящего. Далее: «Могучая необходимость держит в оковах его, пределом вокруг ограничив». Скорее всего, необходимость здесь означает судьбу, рок, предопределенность. Бытие предопределено! Кому? Естественно, что познающему или созерцающему его человеку. Тот, кто встал на поиски бытия и истины непременно ее найдет, или точнее бытие само найдет ищущего. Как в исламе, Аллах изначально определил, кто из людей будет праведником, а кто нет. И, наконец, бытие «массе равно вполне совершенного шара с правильным центром внутри». К сожалению, не знаю, чему равна масса шара, тем более, совершенного. Бытие шарообразно, а шар – фигура с самой гладкой поверхностью, не имеет углов, препятствий. Путь к бытию является гладким и легким, из любой точки на поверхности шара виден центр, т.е. смысл и цель.

Вызывает затруднения, пожалуй, главная характеристика бытия – это мышление: «Одно и то же есть мысль и бытие». Для Парменида это очевидно. То, что мышление и бытие тождественны, должно следовать из того, что бытие есть, а не бытия нет.

В данном случае апеллирую к В.В. Бибихину: «Мысль можно определить так: она то, что может выйти из себя, всегда стать другим, - не смениться другим, а сама мысль станет другим. Мысль это то, что опасно вдруг, внезапно открывается другому. Мы сидели и думали о самопознании, но поняли, что найти себя можно только бросив себя, и решились, решили бросить себя на настоящее, правое. Мы совсем ненадолго задумались, мысль повернулась к там только своим краешком, и уже обернулась этим решением. Она такая, что вдруг выводит нас неизвестно куда. Без постоянной готовности быть выброшенными мыслью из мысли никакой мысли нет» (Бибихин В.В. Узнай себя. – СПб.: Наука, 1998, с. 12-13).

Мышление есть бросок, решимость (мышление как процесс принятия решений) бросить себя в бытие, т.е. на настоящее, правое дело. Возвращаясь мимоходом, совсем на чуть-чуть, к Пармениду: мысль находит свое выражение в бытии. Здесь мышление ни в коем случае не предполагает взвешивание всех «за» и «против». Наоборот, мышление есть единое, единственное, стремительное принятие решения, неожиданное затмение, которое само, помимо нашей воли, решает, что и как нужно.

Снова В.В. Бахтин: «Мысль дала нам себя почувствовать свободными для решения. И когда мы перейдем от этой мысли к делу, мы вдруг увидим, что решимость наша слабеет, что мы увязаем в вязкой среде, ввязавшись в дело, что мы там слабеем, связаны, как в мысли оказались вдруг свободны… Мы решились именно на дело. Но мы поняли, что никакого дела у нас не получится, мы увязнем в обстоятельствах, если не сохраним в самом деле свободу мысли… Настоящий поступок только тот, в который мы нечаянно оступаемся из мысли. Сделать какое-то дело по-настоящему можно только не расставшись со свободой, т.е. с мыслью. Мысль и сама уже дело, и то, во что мы оступаемся из мысли, тоже поступок, дело. Дело без мысли перестает быть и делом, становится не делом» (там же, с13-15).

Свобода в данном случае никак не есть возможность выбирать. Зачарованность бытием или мышлением (ведь это одно и то же) делает так, что никакие доводы, ничто внешнее не может вмешаться, обратить на себя внимание. Поэтому чувства обманчивы, не реальны, не существуют. Бытие настолько загипнотизировало, что кроме него вообще ничего нет. Так могут только настоящие мыслители: настолько погрузиться в свое мышление, что никакая информация, поступающая от органов чувств, не может затронуть сознания. В индийской философии, которая считается предтечей греческой натурфилософии, спасение наступит только тогда, когда Брахман посмотрит на человека, обратится к нему лицом. Пока Брахман (абсолют) смотрится в зеркало, мир существует, как только отвернулся, мир рушится. Также и бытие само выбирает нас.

В русском языке бытие и быт – однокоренные слова. Под бытом я понимаю определенный уклад, строй жизни. М. Хайдеггер писал о человеческом бытии, о присутствии человека в бытии, т.е. бытие это не только «архэ» ничем не относящееся к человеческой жизни. Изречение Парменида «Бытие есть, а не бытия нет» - это не голая абстракция, а жизненный принцип. Для меня он означает следующее: ВЫБИРАЙ (делай, поступай, следуй, будь) ТО, ЧТО ВЫБРАЛО ТЕБЯ. Если возникают сомнения, то от этого нужно отказаться, его не существует, это не твое. Выбирай то, что сразу привлекло к себе, заставило забыть все другое.

Приведу самый, пожалуй, бытовой пример: «Суришар долго приглядывался к стройному гнедому трехлетке, чья грива была заплетена в мелкие косички. Зашел сбоку и спереди, резко взмахнул перед самой мордой: нет, не подслеповат скакун, отпрянул, захрапел!.. ощупал бабки, суставы, понюхал копыта, проверил на шагу и рыси. Всем хорош конь: стать лихая, легок на ногу, хотя сразу видать – долгой скачки не вынесет. Но тут шах-заде спохватился, вспомнив старое правило, усвоенное еще от дворцового конюшего: если сразу конь глянулся, если глаз прикипел – бери, сколько бы ни стоил! Нет денег – в долг бери, умоли, угони, укради, или душа соком изойдет! А ежели задумался, прикидываешь, весы уравновешиваешь – отойди, брось маяться!

Не про тебя конь, не нужен он тебе.

Да и ты – ему.

Это правило всегда действовало безотказно, и юноша отправился дальше.

А потом он увидел.

Чалый красавец-скакун заговорщицки косил на него влажным лиловым глазом, вскидывал узкую, щучью морду, чуть ли не подмигивал: бери, не прогадаешь! Я – твой! Одного взгляда Суришару хватило, чтобы понять: конь прав. Рождены друг для друга.

И юноша полез за пазуху: доставать кисет» (Г.Л. Олди. Я возьму сам, с. 50).

Попробую исследовать парменидову квинтэссенцию в контексте большого времени. В XX веке Милан Кундера обращается к теме Парменида в своем знаменитом романе «Невыносимая легкость бытия». Почти в самом начале романа он пишет: «Так что же предпочтительнее: тяжесть или легкость?

Этот вопрос в шестом веке до Рождества Христова задавал себе Парменид. Он видел весь мир разделенным на пары противоположностей: свет – тьма; нежность – грубость; тепло – холод; бытие – небытие. Один полюс противоположности был для него позитивным (свет, тепло, нежность, бытие), другой негативным. Деление на полюс позитивный и негативный может нам показаться по-детски простым. За исключением одного примера: что же позитивно – тяжесть или легкость?

Парменид ответил: легкость – позитивна, тяжесть – негативна.

Прав ли он был или нет? Вот в чем вопрос. Несомненно одно: противоположность «тяжесть – легкость» есть самая загадочная и самая многозначительная из всех противоположностей» (Кундера М. Невыносимая легкость бытия: Роман / Пер. с чеш. Н. Шульгиной. – СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2006, с. 11 – 12).

Несомненно, что выбор бытия – самый легкий, ведь оно нас само нашло, выбрало. Можно сказать - повезло. Но, как правило, что легко дается, то так же легко отнимается. Легкое решение проблем, поиск легких путей приводит к плачевным последствиям (очень показателен в этом смысле фильм «Реквием по мечте»). Легко принятое решение не снимает ответственности.

Немного дальше: «В отличие от Парменида, для Бетховена тяжесть была явно чем-то положительным. «Der schwer gefasste Entschluss» (тяжко принятое решение) связано с голосом Судьбы («Es muss sein!»); тяжесть, необходимость и ценность суть три понятия, внутренне зависимые друг от друга: лишь то, что необходимо, тяжело, лишь то, что весит, имеет цену» (там же, с. 41).

В отношении бытия, на мой взгляд, категории позитивного – негативного, осмысленного – бессмысленного не действуют, ведь оно нас выбрало, это – судьба, рок (одна из главных тем всей античной философии).

А вот слова из песни Егора Летова с одноименным названием:

Весь твой белый свет

Из смолистых дpов,из целебных тpав

Hи кривых зеpкал,ни пpямых yглов

Hи колючих pоз,ни гpемyчих гpоз

Hи дpемyчих снов,ни помойных ям

Hи каких обид,ни каких пpегpад

Hи каких невзгод,ни каких соплей

Hи каких гpехов,ни каких богов

Hи какой сyдбы,ни какой надежды

Лишь одна доpожка да на всей земле

Лишь одна тебе тpопинка на твой белый свет