Leibniz'in dünyamızın mümkün dünyaların en iyisi olduğu doktrini. Schopenhauer neden dünyamızın olabilecek en kötü dünya olduğunu ve Leibniz neden mümkün olan en iyi dünya olduğunu söyledi - kim gerçeğe daha yakın? Garaj Çağdaş Sanat Müzesi'nin ortak yayın programı

SİPARİŞİNİZİ

ROSPHOTO kitabevinden online alışveriş yapmak için,Bir ürün seçin, miktarını belirtin ve "Sepete Ekle" butonuna tıklayın. “Çöp Kutusu”na gidin (sayfanın sağ üst köşesi veya alt kısmı). Sayfada seçtiğiniz ürünlerin bir listesi, miktarı ve toplam maliyeti görüntülenecektir.

Siparişinizi alma yöntemini seçin: müze ve sergi merkezinden teslim alma (ücretsiz) veya SDEK kurye servisiyle teslimat (Çevre Yolu içinde 300 ruble, 2500 ruble üzeri siparişler için ücretsiz). Kargo ücreti sipariş toplamına eklenecektir. "Sipariş ver" butonuna tıklayın.

“Ödeme” aşamasında bilgilerinizi girin, sipariş detaylarını kontrol edin ve “Şartlar ve Koşulları okudum ve kabul ediyorum” satırının önündeki kutuyu işaretleyin. "Siparişi onayla" düğmesini tıklayın. PSKB Çevrimiçi ödeme hizmeti sayfasına yönlendirileceksiniz.

ÖDEME TALİMATI

Çevrimiçi mağaza yalnızca siparişin% 100 ön ödemesiyle çalışır.

Web sitesindeki siparişlerin ödemesi, ödeme yapmanızı sağlayan PSKB Online hizmeti kullanılarak yapılır.banka kartları VISA, MasterCard, Maestro ve NPS "MIR".

Siparişin ödemesini kredi kartıyla yapmak için JSC Bank PSKB'nin işlem merkezinin güvenli sayfasına veri girmelisiniz. Banka kartı bilgilerinizi girdikten sonra “Öde” butonuna tıklayın. Kart sahibinin ek olarak tanımlanması için 3D Secure teknolojisi kullanılabilir. 3D Secure kullanıyorsanız ek tek kullanımlık şifreyi girmeniz için bankanın sayfasına yönlendirileceksiniz.

Ödeme için BDT ülkelerindeki bankalar tarafından verilen banka kartları kabul edilmektedir. Tüm ödemeler JSC Bank PSKB'nin işlem merkezi tarafından işlenir.

ÖDEME GÜVENLİĞİ

PSKB Çevrimiçi ödeme hizmeti, banka kartı verilerini uluslararası güvenlik standardı PCI DSS 3.0'ın gerekliliklerine uygun olarak işler. Bilgiler SSL şifreleme teknolojisi kullanılarak aktarılır.

ROSPHOTO çevrimiçi mağazası banka kartı verilerini toplamaz, işlemez veya saklamaz. Bilgilerin gizliliği JSC Bank PSKB tarafından garanti edilmektedir.

TESLİMAT

• Teslim alma (St. Petersburg)

Siparişinizi Devlet Müze ve Sergi Merkezi ROSPHOTO binasında şu adresten teslim alabilirsiniz: St. Petersburg, Bolshaya Morskaya st., 35; Pazartesi, Çarşamba, Cumartesi ve Pazar 11:00 - 19:00, Salı, Perşembe ve Cuma 12:00 - 21:00. Kitapçı, Ön Binanın ikinci katında yer almaktadır. Malları teslim alırken sipariş numaranızı vermeniz gerekmektedir.

• Malların kurye ile teslimi (St. Petersburg'da)

Teslimat hafta içi 10:00 - 18:00 saatleri arasında yapılmaktadır. Çevre Yolu dahilinde St. Petersburg'a teslimatın maliyeti 300 ruble. 2500 ruble üzeri siparişlerde Çevre Yolu içindeki teslimat ücretsizdir.

Siparişiniz alınıp gönderilmeye hazır olduğunda, bir kitapçı çalışanı teslimat süresini onaylamak için sizinle iletişime geçecektir. Siparişler, verildiği tarihten itibaren 2 iş günü içerisinde teslim edilir.

Mallar, sipariş verirken alıcı olarak belirtilen kişinin eline bizzat teslim edilir (kimlik belgesi ibraz edilmelidir). Siparişinizi teslim alırken paket içeriğini ve sunumunu kontrol etmelisiniz. Ürün iade ve değişimi yalnızca üretim hatası olması durumunda yapılmaktadır.

Kullanım Şartları

Kullanıcı, işbu Sözleşmeye katılarak ve çevrimiçi başvuru (kayıt) alanlarını doldurarak http://www.site (bundan sonra Site olarak anılacaktır) üzerinde verilerinizi bırakarak:

• sağladığı tüm verilerin bizzat kendisine ait olduğunu teyit eder;
• Sözleşmeyi eksiksiz olarak ve alanlarda belirtilen kişisel verilerinin işlenme şartlarını dikkatle okuduğunu teyit ve kabul eder.çevrimiçi başvurular (kayıtlar)), sözleşme metninin ve kişisel verilerin işlenme şartlarının kendisi için açık olması;
• Site ile Site arasında bu Sözleşmenin imzalanması amacıyla bilgilerin bir parçası olarak sağlanan kişisel verilerin Site tarafından işlenmesine ve daha sonra yürütülmesine onay verir ve ayrıca kişisel verilerinin üçüncü kişilere aktarılmasına da izin verir. partiler
• kişisel verilerin herhangi bir çekince ve kısıtlama olmaksızın işlenmesi şartlarını kabul ettiğinizi ifade eder.

Kullanıcı, kişisel verilerinin işlenmesine, yani madde 3, bölüm 1, sanatta öngörülen eylemlerin gerçekleştirilmesine onay verir. 27 Temmuz 2006 tarihli Federal Kanunun 3'ü N 152-FZ “Kişisel Verilere İlişkin” ve böyle bir onay vererek özgürce, kendi özgür iradesiyle ve kendi çıkarları doğrultusunda hareket ettiğini onaylar.

Kullanıcının kişisel verilerinin işlenmesine ilişkin rızası spesifik, bilinçli ve bilinçlidir.

Kullanıcının bu onayı, aşağıdaki kişisel verilerin işlenmesi için basit yazılı biçimde verilmiş olarak kabul edilir: soyadı, adı, soyadı; doğum yılı; kalış yeri (şehir, bölge); Telefon numaraları; e-posta adresleri (E-posta).

Kullanıcı, Siteye kişisel verilerle aşağıdaki eylemleri (işlemleri) gerçekleştirme hakkını verir: toplama ve biriktirme; düzenleyici belgeler tarafından belirlenen raporların saklanma süreleri boyunca saklanması, ancak Kullanıcı tarafından hizmetlerin kullanımının sona ermesinden itibaren üç yıldan az olmamak üzere; açıklama (güncelleme, değişiklik); kullanım; yıkım; duyarsızlaşma; mahkemenin talebi üzerine transfer, dahil. kişisel verilerin yetkisiz erişime karşı korunmasını sağlayacak önlemlere uygun olarak üçüncü taraflara.

Bu onay, verilerin sağlandığı andan itibaren süresiz olarak geçerlidir ve site yönetimine Sanatta belirtilen verileri gösteren bir başvuruda bulunarak tarafınızca geri çekilebilir. “Kişisel Veriler Hakkında Kanun”un 14. maddesi.

Kişisel verilerin işlenmesine ilişkin onayın geri çekilmesi, Kullanıcıya ilgili talimatın basit yazılı biçimde admin@site e-posta adresine (E-posta) gönderilmesiyle gerçekleştirilebilir.

Site, Kullanıcı tarafından Sitede yayınlanan Bilgilerin üçüncü taraflarca çoğaltılması ve dağıtılması da dahil olmak üzere mümkün olan her şekilde kullanılmasından (hem yasal hem de yasa dışı) sorumlu değildir.

Site işbu Sözleşmede değişiklik yapma hakkına sahiptir. Mevcut basımda değişiklik yapıldığında son güncelleme tarihi belirtilir. Sözleşmenin yeni sürümünde aksi belirtilmediği sürece, Sözleşmenin yeni sürümü yayınlandığı andan itibaren yürürlüğe girer.

Geçerli baskı her zaman şu sayfada bulunur:

Bu Sözleşme ve Kullanıcı ile Site arasındaki Sözleşmenin uygulanmasıyla bağlantılı olarak ortaya çıkan ilişki, Rusya Federasyonu hukukuna tabidir.

Ödeme, Müşterinin başvurusuna bağlı olarak Kullanıcı Sözleşmesi (madde 7.7) hükümleri uyarınca iade edilir.

Tamamlanan başvuru e-posta adresine gönderilmelidir: buh@site

Herhangi bir nedenle Müşteri, Sipariş Edilen Biletleri belirlenen süre içinde müze gişesinden alamazsa (Kullanıcı Sözleşmesinin 7.2.5 maddesi), bu olay ROSPHOTO'nun Kullanıcı Sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini tek taraflı olarak feshetmesi ve değerlendirmeye alması için yeterli gerekçedir. Müşteriye karşı yükümlülüklerinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi.

Aslına bakılırsa, Leibniz'in soruda ilk sırada yer alması gerekirdi çünkü Schopenhauer'in ifadesi bu soruya doğrudan bir yanıttır.

Prensip olarak her şey oldukça basittir ve mantıksal olarak herkesin felsefi sistemlerinden kaynaklanır. Leibniz, felsefi görüşlerinin önemli bir özelliği olan, metodolojinin evrenselliği arzusu olan Aydınlanma projesine az çok bağlıydı. İkili sayı sistemini icat eden kişiden başka ne bekleyebilirsiniz? Ve Leibniz "Teodise"ye, yani Tanrı'nın aklanmasına girişti. Eğer Tanrı varsa ve iyiyse, neden dünyada korkunç şeyler oluyor ve kötülük var? Leibniz, "her şey Tanrı'nın iradesidir" düşüncesini ifade ederek felsefi sistemini özetlemektedir. Kötülük üç şekilde mevcuttur: metafiziksel (kusurluluk), ahlaki (günah) ve maddi (acı çekme). Tanrı bunların hiçbirini özellikle sevmez, ancak onların özgür iradelerini kullanmaları için var olmalarına izin verir ve ayrıca ahlaki ve maddi kötülük daha büyük kötülükleri önleyebilir. Tanrı aptal olmadığından, tüm bunları önceden düşünmüş, iyiyle kötü arasında, kendi iradesiyle insanın seçme yeteneği arasında tam bir örtüşme kurmuştur. Dolayısıyla buradaki kötülük sadece var olmak için değil, zorunluluktan dolayı vardır. İşte bu yüzden bu en iyi dünyalarda her şey Tanrı'nın iradesine göre bu kadar düzgün ve pürüzsüz bir şekilde düzenlenmiştir (Ve bilgisayarlar, internet ve genel olarak Leibniz'e teşekkürler, hepsi bu).

Konu Leibniz'den Aydınlanma projesini kapatan ve insanın dünyayı kavrama yeteneği konusunda son derece karamsar bir felsefi sistem yaratan Kant'a kadar uzanıyor. Her ne kadar Leibniz'den güçlü bir şekilde etkilenmiş olsa da Kant, bu tür felsefi aşırılıklara karşı oldukça şüpheciydi, çünkü her şey sonsuzluk bakış açısından dikte edilmişti ve Kant, somut kişiden başka bir bakış açısının olmadığını tespit etti. Eğer bir şeyden bahsediyorsanız, o zaman size özel olarak verilen ve size ait olan bir şeyden bahsediyorsunuz demektir.

Kant'tan, kendisini gerçek bir Kantçı, fikirlerinin en sadık temsilcisi ve halefi olarak gören Schopenhauer'e gidiyoruz (tevazudan muzdarip değildi). Schopenhauer için dünya irade ve fikirdir. Dünyaya dair bildiğimiz her şey bize, dünyanın temelinin irade olduğunu keşfettiğimiz fikirde verilmiştir. Bilinçsizdir, mantıksızdır ve birleşiktir. Ancak tüm canlılarda saf bir arzu olarak kendini gösterir ve bu nedenle kaçınılmaz olarak çatışmalara yol açar. Varoluş mücadelesi, bu dünyanın daha büyük bir parçasına sahip olma hakkı için herkesin herkese karşı bitmek bilmeyen çekişmesi (Evet, Freud'un bilinçdışı kavramından öne çıkan Schopenhauer'in kulaklarıdır). Leibniz'in Tanrısının bir planı vardı, Schopenhauer'in iradesinin bir planı yoktur ve olamaz; bu, doğan herkesin deneyimlediği ve dolayısıyla herkesin herkese karşı bu mücadelesinde acı çekmeye mahkum olduğu kaçınılmaz bir durumdur. İrade akıldan daha güçlüdür, irade ahlaktan daha güçlüdür, irade her şeyden daha güçlüdür ve asla durmaz. Zevk geçicidir ve sonra daha fazlasını istersiniz ve bunun için gidip birine kötü bir şey yapmalısınız. Tarih, insanoğlunun irade tecellilerinin çatışmasından kaynaklanan, kötülüğün yarattığı tesadüfler üzerine kurulu, anlamsız, kanlı bir komedidir. Ve Schopenhauer'in bir kişinin bireysel kurtuluşu hakkında fikirleri olsa da (estetik içgörü, çilecilik ve şefkat), bu onun gözünde dünyayı daha iyi bir yer haline getirmedi. Dolayısıyla böyle bir dünyanın en iyisi olarak adlandırılması pek olası değildir.

Kim haklı? Büyük filozoflara saygısızlık etmek istemem ama bu, sorunun çok radikal bir formülasyonudur. Yani ikisi de salak. Leibniz, felsefeyi dini dogmaların hizmetine sunarak açıkça skolastikliğe dalıyor. Schopenhauer büyük ölçüde tamamen öznel şeylerden yola çıkıyor ve bazen fazlasıyla tutarsız olabiliyor. Ancak önyargısız bir şekilde Schopenhauer'a güveniyorum çünkü o daha çok tüm bunlarla ne yapılacağı ve böyle bir dünyada nasıl davranılacağıyla ilgileniyor.

Zihnin kesin rızası;... yalnızca rasyonel bir temelde verilebilir ve bu nedenle akla karşı çıkılamaz. İnanmak için gerekçeleri olmadan inanan kişi, kendi fantezilerine kapılır; fakat mecbur olduğu gibi hakikati aramaz ve insanın muhakeme gücünü kullanmasını isteyen yaratıcısına itaat görevini yerine getirmez” (1:2, 168). Onun din meselelerindeki konumu, din ve kurtuluş meselelerinde hükümet baskısının uygun olmadığını gösteriyor ve bu da kilisenin ayrılmasını makul kılıyor

devletten ve maksimum dini hoşgörünün ilanı. “Katolikler, insanlar için... tartışmalı konularda yanılmaz bir yargıca sahip olmanın en iyisi olduğunu söylüyor ve bu yüzden böyle bir yargıç var (papa anlamına geliyor - Yu. S.). Kendi adıma, aynı temelde, herkesin yanılmaz olmasının insanlar için daha iyi olduğunu savunuyorum... Ve doğal yeteneklerinin doğru kullanımıyla bir kişinin şunları yapabileceğini göstermenin mümkün olduğundan hiç şüphem yok: doğuştan gelen ilkeler olmadan, Tanrı'nın ve sizin için önemli olan diğer şeylerin bilgisine ulaşın” (1: 1, 141). Dolayısıyla, her bireyin bireysel olarak zihninin bağımsızlığına öncü rol veren Locke'un bilgi teorisi, yetişkin, reşit bir kişiye kendi yeteneklerinin uygulanmasında en geniş hakları sağlayan siyaset felsefesiyle tam bir uyum içindedir. Doğal hak ve özgürlüklerin yanı sıra dini görüşleriyle de, din konularında insanlar arasında önemli farklılıklara izin verilmesi ve başkalarının bizim görüşlerimizden farklı olan görüşlerine hoşgörü gösterilmesini gerektirir.

Edebiyat

1. Locke J. Eserler: 3 ciltte M., 19851988.

2. Locke J. Pedagojik çalışmalar. M., 1939.

3. John Locke'un Eserleri. 10 cilt. L., 1801.

4. Zaichenko G. A. John Locke. M., 1988.

5. Narsky I. S. John Locke'un Felsefesi. M., 1960.

6. Russell B. Batı Felsefesi Tarihi. Rostov n/d., 1998. s. 684 - 731.

7. Sokolov V.V. XV - XVII yüzyılların Batı Avrupa felsefesi. M., 1984.S.402-426.

8. Erken burjuva devrimleri çağının felsefesi. M., 1983.

9. Ayers M. Locke: Epistemoloji ve Ontoloji. 2 cilt. L., 1991.

10. Dunn J. John Locke'un Siyasi Düşüncesi. Cambridge, 1969.

11. Jolley N. Locke, Felsefi Düşüncesi. Oxford, 1999.

12. Mackie J. Locke'tan Sorunlar. Oxford, 1976.

13. Yolton J. John Locke ve Fikirlerin Yolu. Oxford, 1956.

Bölüm 8. LEIBNITZ

Gottfried Wilhelm Leibniz, 1646'da Leipzig'de doğdu. Küçük yaşlardan itibaren bilime ilgi gösterdi. Okulu bıraktıktan sonra eğitimine Leipzig'de devam etti (1661)

1666) ve 1663'te bir dönem geçirdiği Jena Üniversitesi'nde. Aynı yıl, J. Thomasius'un önderliğinde Leibniz, "Bireyleşme İlkesi Üzerine" bilimsel çalışmasını (nominalizm ruhuyla ve bazı öngörüleri öngörerek) savundu. Ona lisans diplomasını kazandıran olgun felsefesinin fikirleri. 1666'da Leipzig'de, matematiksel mantık yaratma fikrinin ana hatlarını çizen "Kombinatoryal Sanat Üzerine" adlı felsefe üzerine bir tez yazdı ve 1667'nin başında "Karmaşık Adli Davalar Üzerine" adlı bir tez sunarak hukuk doktoru oldu. ”Altdorf Üniversitesi'nde.

Üniversite profesörü olarak kariyerini bırakan Leibniz, 1668'de Mainz Seçmeninin hizmetine girdi. Bu hizmetinde, bilimsel araştırmaları durdurmadan, esas olarak hukuki nitelikteki görevleri yerine getirdi. 1672 yılında diplomatik bir görevle Paris'e gelen Leibniz, 1676 yılına kadar orada kaldı. Burada bilim insanları ve filozoflarla çokça iletişim kurdu, matematik problemleri üzerinde çalıştı ve bir bilgisayar tasarlayarak Pascal'ın hesap makinesini geliştirdi. 1675'te Leibniz, diferansiyel ve integral hesabı yarattı ve keşfinin ana sonuçlarını 1684'te, Leibniz'den bile önce benzer sonuçlara ulaşan ancak bunları yayınlamayan I. Newton'dan önce yayınladı (görünüşe göre bunlardan bazıları Leibniz tarafından özel olarak biliniyordu). Daha sonra bu konuda diferansiyel hesabın keşfinin önceliği konusunda uzun bir tartışma ortaya çıktı.

Felsefe tarihi:

İÇİNDE 1676 Kalıcı gelir kaynakları aramak zorunda kalan Leibniz, yaklaşık kırk yıl süren Hanover düklerinin hizmetine girdi. Leibniz'in sorumluluk yelpazesi genişti; hanedan malzemeleri hazırlamak ve farklı Hıristiyan mezheplerini birleştirmek için temel araştırmaktan, madenlerden su pompalamak için pompalar tasarlamaya kadar. Ancak projelerinin çoğu tamamlanmadı.

İÇİNDE 1686 Leibniz, çalışmalarında önemli bir aşama haline gelen "Metafizik Üzerine Söylem" i yaratır, çünkü bu çalışma henüz terminolojik bir bütünlüğe sahip olmasa da, felsefi öğretisinin ilkelerini ilk kez tam ve sistematik bir şekilde ana hatlarıyla çizdiği yer burasıdır. ve ancak yazarın ölümünden sonra kamuoyuna açıklandı. Leibniz'in yaşamının son on beş yılı felsefi açıdan son derece verimli geçti. 1695 yılında, ayrılmadan "Yeni bir doğa sistemi ve maddeler arasındaki iletişimin yanı sıra ruh ve beden arasında var olan bağlantı" programlı bir makale yayınladı.

Felsefe topluluğu tarafından göz ardı edildi. 1705'te Leibniz, J. Locke'un "İnsan Anlayışı Üzerine Deneme"si üzerine benzersiz bir yorum olan "İnsan Anlayışı Üzerine Yeni Denemeler" (ilk olarak 1765'te yayınlandı) üzerindeki çalışmasını tamamladı ve 1710'da, iyimser dünya görüşü, metafiziğinin bir özetini içeren kısa bir inceleme olan Monadology'yi (1714) yazıyor. Onun N. Remon ve Newtoncu S. Clarke ile yazışmaları da Leibniz'in sonraki fikirlerini anlamak açısından önemlidir.

Leibniz'in yaşamı boyunca pek çok eseri yayınlanmadı (çoğunlukla Fransızca ve Latince yazmıştı). Buna rağmen ilmî ve siyasî çevrelerde çok meşhur bir insandı. Yüzlerce farklı insanla yazıştı ve birçok Avrupa bilim akademisinin kurulmasına katılarak birçok organizasyonel çalışma yaptı. Ancak 1716'daki ölümü, kısmen Newton'la olan davasının sonuçları nedeniyle, bilimsel topluluklardan çok az tepki aldı.

Leibniz, felsefe ve birçok bilimsel alanda son derece bilgili bir adamdı. Onun üzerinde en büyük etkiyi Descartes, Hobbes, Spinoza, Malebranche, Weyl ve diğerlerinin felsefi fikirleri yaptı. Leibniz, onlardan bazı fikirleri benimseyerek kendisini diğerlerinden keskin bir şekilde ayırdı. Leibniz ayrıca, modern bir filozof için alışılmadık bir durum olan Antik Çağ ve Orta Çağ'a da büyük ilgi gösterdi. Leibniz'in çocukluğunda tanıştığı Aristoteles'in entelechy doktrinine kadar uzanan skolastik tözsel biçim kavramını özellikle takdir etti. Ancak 15 yaşlarındayken modern felsefenin etkisi altında moda mekanistik görüşlere ve matematiğe yöneldi. Ancak, "mekanizmanın nihai temellerini ve hareket yasalarının kendisini aramaya" başladıktan sonra, "bunları matematik alanında bulmanın imkansız olduğunu ve metafiziğe yönelmenin gerekli olduğunu görünce şaşırdı" ( 1:1,531). Bu onu, olgun metafiziğinin özü haline gelen Aristotelesçi entelekilere ve varoluşun dinamik yorumuna geri döndürdü.

Felsefi hesap.

Felsefi hesap. Leibniz'in felsefeciliğinin erken döneminde kendini gösteren bir diğer özelliği, bu düşünürün, en karmaşık problemleri bile basit aritmetik işlemlerle çözmeye olanak tanıyan evrensel bir "felsefi hesap" inşa ederek insan bilgisini matematikleştirme arzusuydu. Anlaşmazlıklar ortaya çıktığında, filozofların "sadece ellerine kalem almaları, sayma tahtalarının başına oturmaları ve birbirlerine (sanki dostane bir davetteymiş gibi) şunu söylemeleri yeterli olurdu: hadi sayalım!" (1:3, 497). Felsefi hesap hem mevcut bilginin biçimlendirilmesine (Leibniz tasımın matematikleştirilmesine özel önem verdi) hem de yeni gerçeklerin keşfine (Bacon'un tümevarımsal mantığıyla paralellik kurarak bu hesabın "Yeni Organon" olabileceğine inanıyordu) yardımcı olmalıdır. ”) ve ampirik hipotezlerin olasılık derecelerini tanımlamanın yanı sıra. Felsefi hesabın temeli "karakterizasyon sanatı"dır, yani şeylerin özlerine karşılık gelen semboller bulmak (Leibniz bunları sayılar veya hiyeroglifler şeklinde düşünüyordu) ve bunları bilgide değiştirmektir.

Metodoloji.

Metodoloji. Leibniz, felsefi hesabın temellerine yönelik yenilikçi araştırmasını birleştirdi; ancak bu araştırma, gerçek sonuçlar getirmedi.

Felsefe tarihi:Üniversiteler için ders kitabı / Ed. V.V. Vasilyeva, A.A. Krotova ve D.V. Bugaya. - M.: Akademik Proje: 2005. - 680 s.

Daha geleneksel bir metodoloji. Metodolojik konularda dengeli bir pozisyon almaya, karşıt görüşleri uzlaştırmaya çalıştı.

olumlu yaklaşımlar. Deneysel bilgiyi rasyonel argümanlarla, analizi sentezle, mekanik nedenlerin incelenmesini hedef nedenlerin araştırılmasıyla birleştirmenin gerekli olduğunu düşünüyordu. Leibniz'in, J. Locke'un tüm insan fikirlerinin deneyimden geldiği şeklindeki ampirist tutumuna ve ünlü "zihinde, daha önce duyularda olmayan hiçbir şey yoktur" ilkesine karşı tutumu gösterge niteliğindedir. Leibniz bunu rasyonalist bir cümleyle tamamlıyor: "Aklın kendisi hariç." Zihin, doğuştan gelen gerçekleri hazır bir biçimde değil, bir sanatçının heykel yontabileceği bir mermer bloğundaki damarlara benzetilebilecek belirli eğilimler veya eğilimler olarak içerir.

Descartes doğuştan gelen fikirlerin doğasını da benzer şekilde yorumladı. Fakat onun rasyonalist çizgisi de Leibniz tarafından değiştirilmiştir. Kartezyen apaçıklık kavramının buluşsal açıdan bir doğruluk kriteri olarak uygun olmadığını düşünüyor ve özdeşliğin (veya çelişkinin) mantıksal ilkelerine ve yeterli nedene dayanan bilgiye güvenmeyi öneriyor.

“Çelişki ya da özdeşlik ilkesi, yani bir önermenin aynı anda doğru ve yanlış olamayacağı, dolayısıyla A’nın A olduğu ve = A olamayacağı önermesi” (1:1, 433) şu şekildedir: , Leibniz'e göre, “aklın gerçekleri” nin genel formülü, bunun bir örneği özdeşlik yasasının kendisi, geometrik aksiyomlar vb. bir çelişkidir ve açıkça düşünülemez. “Mutlak” veya “metafizik” zorunluluğu ifade ederler. Gerçek hakikatler, örneğin "güneş yarın doğacak", "fiziksel" veya "ahlaki" zorunlulukla ilişkilendirilir ve "yeterli sebep" ilkesiyle açıklanabilir; "bunun sayesinde hiçbir olgunun mümkün olamayacağını algılarız." doğru olsun ya da olmasın” geçerliyse, işlerin bu şekilde olması ve başka türlü olmaması için yeterli neden olmaksızın tek bir ifade bile adil değildir” (1:1, 418). Aslında bir olgunun doğruları kendi kendine güvenilir olmadığından ve onlara ilişkin olarak her zaman tersi de düşünülebileceğinden, onların doğruluklarının dışsal bir temele dayanması gerekir. Böyle bir temel, örneğin olayların şu andaki durumu üzerinde düşünmek olabilir ya da eğer şimdiki zaman hakkında değil de gerçekte gözlenmeyen bir olay hakkında yargıda bulunuyorsak, bu olayın bazı doğa kanunlarına ya da doğa kanunlarına uygunluğu olabilir. En iyi ilkesi, bu da daha yüksek bir temelle, yani mükemmel varlık olan Tanrı ile açıklanabilir. Onun mükemmelliklerinden biri iyiliktir ve eğer Tanrı, en iyi kriterlerini karşılamayan bir dünya yaratmış olsaydı, bunu kendi iyi niyetine aykırı olarak yapardı. Ancak bu vasiyeti yerine getirmemesi için hiçbir nedeni olamaz. Bu nedenle, iyi bir Tanrı'nın yaratımı olarak dünya, mümkün olan dünyaların yalnızca en iyisi olabilir.

Leibniz'in dünyamızın mümkün dünyaların en iyisi olduğu doktrini her zaman birçok tartışmaya ve itiraza neden olmuştur. Bunu açıklığa kavuşturmak için birkaç temel noktayı açıklığa kavuşturmak gerekir. Leibniz, her şeyden önce mümkün bir dünya derken, düşüncesi çelişkiler içermeyen belirli bir dizi şeyi anlıyor. Çelişkili olmayan her şey mümkündür. Olası dünyaların sayısı hesaplanamaz. Bu dünyalar iki ana parametre açısından birbirinden farklılık gösterebilir: düzen ve çeşitlilik. Bu seçenekler birbirini dışlayan değildir. En iyi dünya, en büyük çeşitliliğin en yüksek düzenle birleştiği dünyadır. Böyle bir dünya çıkar ve evrensel uyumu içerir. Bu dünya, yaratılış için tamamen iyi bir varlık olan Tanrı'yı ​​seçer.

Peki dünyamız gerçekten Tanrı'nın yaratımı mı? Bu sorunun cevabı Allah'ın varlığının ispatını içermektedir. Bunu yapmak için Leibniz yine yeterli sebep ilkesine başvuruyor ve Tanrı'nın dünyamızın yeterli nedeni olduğunu savunuyor. Dünya vardır, ancak varlığı gerekli değildir, bu da onun dışsal bir temele sahip olması gerektiği anlamına gelir ki bu da Tanrı olduğu ortaya çıkar. Leibniz ayrıca revize edilmiş ontolojik argümanı destekleme isteğini de ifade ediyor. Kusursuz bir varlık olarak Tanrı kavramından böyle bir varlığın var olmasından başka bir şey olamayacağı tezini çıkaran bu delilin mantığını kabul eder:

Felsefe tarihi:Üniversiteler için ders kitabı / Ed. V.V. Vasilyeva, A.A. Krotova ve D.V. Bugaya. - M.: Akademik Proje: 2005. - 680 s.

aksi halde tam mükemmellikten mahrum kalır, ancak bu sonucun doğruluğu için gerekli bir koşulun Tanrı kavramının tutarlılığı olduğunu belirtir. Sonuçta, eğer çelişkili ise, o zaman tamamen değer kaybedebilir. Ancak Leibniz bu konuda büyük bir zorluk görmüyor. Ona göre Tanrı kavramının tutarlılığı, bu kavramın yalnızca olumlu yüklemlerden oluşmasıyla kanıtlanmaktadır. Bununla birlikte, Leibniz'in "en büyük sayı" veya "en hızlı hareket" gibi sınırlayıcı kavramların tutarsızlığının tamamen farkında olmasına rağmen, tamamen mükemmel bir varlık kavramının daha az endişe verici olamayacağı gerçeğini vurgulamaması ilginçtir. çelişkilerle. Aslında Cusa'lı Nicholas, Mutlak karşıtların çakıştığı durumda A'nın aynı şekilde = A olmadığını açıkça gösterdi. Ancak Nicholas'ın kendisi, kendi doktrini çerçevesinde az çok kabul edilebilir olan bu sonuçlardan korkmuyordu. “bilimsel cehalet.” Ancak Leibniz'in katapatik ve antropomorfik teolojisine gerçek bir tehdit oluşturuyorlar.

Ancak Leibniz'in bazı çağdaşları, onun Tanrı'nın ve en iyi dünyanın varlığına dair öğretisini baltalamak için bu tür metafizik inceliklere girmeye gerek olmadığına inanıyordu. Felaketler ve acılarla dolu hayatın kendisi, Leibniz'in aleyhine tanıklık ediyor dediler. Bu kadar çok kötülüğün olduğu bir dünyaya en iyi denilebilir mi? Bu tür itirazlara yanıt olarak Leibniz bir dizi argüman öne sürdü. Birincisi, dünyamız gerçekten kusurludur, ancak bu onun optimalliğiyle çelişmez. Sonuçta mükemmel bir varlık bile kusurlardan arınmış bir dünya yaratamaz. Böyle bir dünya yalnızca Tanrı'yı ​​yeniden üretecektir ve onun yaratımı olmayacaktır. İkincisi, dünyanın kusurları sonuçta her şeye fayda sağlar ve "en iyi seçim her zaman kötülüğün ortadan kaldırılmasıyla ilişkili değildir, çünkü kötülüğe en büyük iyiliğin eşlik etmesi mümkündür" (1:4, 402 - 403). Üçüncüsü, felaketlerden ve acılardan bahsederken insanların kendilerini evrenin merkezine koyma eğiliminde olmaları, bu da tamamen haklı değildir. Dünyaya daha genel bir perspektiften bakıldığında o kadar da korkunç görünmüyor. Dördüncüsü, dünyanın yerinde durmadığını, gelişip mükemmelliğe doğru ilerlediğini unutmamalıyız. Beşincisi, hiçbir durumda kötülükten Allah sorumlu değildir. Kötülük metafiziksel, fiziksel ve ahlaki olabilir. Metafizik kötülük ontolojik bir kusurdur; en aza indirilebilmesine rağmen önlenemez; Tanrı'nın yaptığı da budur. Fiziksel kötülük acı ve ıstıraptır. Ahlak günahtır. İnsanlar sıklıkla bunları kendilerine getirirler.

Dolayısıyla kötülüklerden ve acılardan kısmen insanlar sorumludur; bu, Allah'ın onlara bahşettiği özgürlüğün bedelidir. Leibniz, kaderciliğin ve insan iradesinin belirlenmesinde metafizik zorunluluk doktrininin tutarlı bir karşıtıdır. Bir insanın iradi kararlarının temelsiz ve “ahlaki zorunluluklara” tabi olamayacağını, ancak bunun onun iradesinin özgür olmadığı anlamına gelmediğini detaylı bir şekilde açıklıyor. Sonuçta,

Özgürlük, kişinin farklı davranma fırsatına sahip olmasını gerektirir ve bu fırsat gönüllü eylemlerde bulunur.

Leibniz'e göre, iyiyi tercih eden, yani kendisinin ve başkalarının gelişimine azami ölçüde katkıda bulunan, böylece Tanrı sevgisini gösteren ve insanı ilahi olana yükselten kişi ödülsüz kalmaz. Sonuçta bizim dünyamızda erdem ile mutluluk arasında "önceden belirlenmiş bir uyum" vardır. Bu "önceden belirlenmiş uyum" kavramı, Leibnizci felsefenin bir tür arama kartı haline geldi. Leibniz bunun son derece başarılı bir buluş olduğunu düşünüyordu. Böyle bir uyum kavramının ana uygulama alanı başlangıçta psikofiziksel bir sorundu. O zamanlar, tıpkı günümüzde olduğu gibi, zihinsel olanın fiziksel olana nasıl karşılık gelebileceği konusunda hararetli tartışmalar vardı. Özellikle popüler olan, ruh ve bedenin doğrudan etkileşime giremediği ve psikofiziksel yazışmanın bedensel ve zihinsel değişiklikleri izleyen Tanrı tarafından sağlandığı N. Malebranche'ın fırsatçı teorisiydi. Leibniz, Tanrı'nın doğaya sürekli müdahalesinin kalıcı bir mucize gibi saçma bir duruma yol açtığını ileri sürerek bu kavramı eleştirdi. O, vesileciliğin yerine, Tanrı'nın, dünyayı yaratırken bile ruhları ve bedenleri, kendisinin herhangi bir ek müdahalesi olmadan doğal olarak birbirlerine karşılık gelecek şekilde koordine ettiğini öne süren bir teoriyle değiştirmeyi önerdi. Bu teoriye önceden belirlenmiş uyum doktrini denir. Leibniz buna yalnızca rastlantısalcılığa değil, aynı zamanda ruhun etkilenebileceği "fiziksel etki" kavramına da karşı çıkıyor.

Felsefe tarihi:Üniversiteler için ders kitabı / Ed. V.V. Vasilyeva, A.A. Krotova ve D.V. Bugaya. - M.: Akademik Proje: 2005. - 680 s.

Mümkün olan tüm dünyaların en iyisi

Ama eğer Tanrı evrende olup biten her şeyi tasarlayan bir mühendisse, o zaman evrendeki kötülüğün varlığını nasıl açıklayabiliriz? Sonuçta Allah hem merhametli hem de her şeyi bilendir. Leibniz iki tür hakikat arasında ayrım yapar: zorunlu (mantıksal) hakikatler ve olduğundan farklı olabilen olgu hakikatleri. Gerçek gerçekler (olgusal gerçekler) ampirik koşullara bağlıdır, olasılık dereceleriyle karakterize edilir ve bu nedenle varyasyona tabidir. Zorunlu gerçekler (mantık) Tanrı tarafından bile çiğnenemez. Olgusal hakikatlere gelince, iyi ve makul olan Tanrı, onların varyasyonlarının ampirik koşullarından mümkün olan en iyi kombinasyonu seçer. Gerçek gerçekleri tek başına ele alırken, bir kişiye belirli koşulların farklı olsaydı daha iyi olabileceği düşünülebilir. Ancak bütünü Tanrı'nın gördüğü gibi görebilseydik, dünyamızdaki her şeyin, Tanrı'nın mümkün olan en iyi kombinasyonu seçmesi anlamında en iyi şekilde düzenlendiğini bilirdik.

Dolayısıyla Leibniz her şeyin bir temeli olduğunu iddia edebilir. Bu sebep ya mantıksal olarak gereklidir ya da bütünün olası dünyaların en iyisi olması gerekliliğinden kaynaklanır. Bu nedenle mümkün olan dünyaların en iyisinde yaşıyoruz.

Yani Leibniz'in felsefesi Tanrı tarafından seçilen dünyanın haklılığını temsil eder. Dünyada var olan kötülüklerden Tanrı sorumlu değildir. Siyasi açıdan bakıldığında bunun aynı zamanda mevcut toplumun da bir gerekçesi olduğunu söyleyebiliriz. Hayal edilebilecek en iyi dünyada yaşıyorsak ve bu dünyada bulduğumuz acı ve yoksunluk bizim için mümkün olan en az şeyse, o zaman toplumu değiştirmeyi istemek için çok az neden vardır. Dolayısıyla teodise, aynı anda hem mevcut toplumu hem de yaşam koşulları ve güç dağılımı açısından mevcut eşitsizlikleri meşrulaştırmanın bir aracı olarak işlev görür.

Ayrıca Leibniz'in felsefesinin politik olarak açık bir bireyciliği ifade ettiği de söylenebilir: Her monad benzersizdir ve diğer monadlardan etkilenmez. Dahası, Tanrı en iyi fırsatı seçtiği için iki özdeş monad (birey) var olamaz. Dahası, tamamen aynı olan iki fenomen arasında rasyonel bir seçim yapmak imkansızdır çünkü bunlardan herhangi birini seçmek için eşit derecede iyi nedenler vardır. Fakat eğer Tanrı bir seçim yaparsa, o zaman O'nun rasyonel seçiminin koşulu, tamamen özdeş bireylerin (şeylerin) yokluğudur. Bundan radikal metafizik bireycilik çıkar - evren sonsuz sayıda bireysel maddeden oluşur.

Aynı zamanda bu farklı bireyler birbirlerini doğrudan etkilemeden birbirleriyle uyum içindedirler. Önceden belirlenmiş bir uyum aracılığıyla, tabiri caizse dolaylı olarak etkileşime girerler. Politik olarak şu şekilde temsil edilebilir: Leibniz, insanları bu kavramların feodal anlamındaki efendi ve köle karşıtlığı üzerinden düşünmez. Bu anlam, efendi ve kölenin kimliğinin birbirleriyle olan ilişkilerinde belirlendiği ve efendinin efendisini tercih ettiği anlamına geliyordu. Leibniz'e göre insanlar arasındaki etkileşim, görünürde bir zorlama olmadan, bireyin kendiliğinden eylemlerinin bir sonucu olarak, içselleştirilmiş normlara (önceden belirlenmiş düzene) bağlı olarak gerçekleşir. Bu, hiç kimsenin görünürde herhangi bir baskı altında hareket etmediği kapitalist piyasadaki katılımcıların davranışına tekabül ediyor gibi görünüyor. Katılımcılar herkesin kendi içinde taşıdığı piyasa ekonomisinin ilkelerinden hareket eder.

En iyi eğitmen Geri bildirim sinyallerine dikkat ederek, bazı davranışlarımızın sonuçlarını fark edip analiz ederek kalbimizi, akciğerlerimizi, kas, sinir ve sindirim sistemimizi, gerilme ve gevşeme yeteneğimizi ve vücudumuzun diğer yeteneklerini inceliyoruz.