Bilimsel bilgide tutarlılık ilkesi. Sistematik yaklaşım, tutarlılık ilkesi Felsefede sistematiklik

Büyük ve karmaşık biçimde organize edilmiş nesnelerin incelenmesine geçişle birlikte, klasik bilimin önceki yöntemlerinin etkisiz olduğu ortaya çıktı. Bu tür nesneleri incelemek için yirminci yüzyılın ortalarında sistem analizi veya araştırmaya sistem yaklaşımı aktif olarak geliştirilmeye başlandı. Çeşitli yönleri içeren bütün bir “sistem hareketi” ortaya çıktı: genel sistem teorisi (GTS), sistem yaklaşımı, sistem-yapısal analiz, dünyanın sistematikliği ve bilginin felsefi kavramı.

Maddi ve ideal nesnelerin belirli bir yapıya sahip ve belirli sayıda birbirine bağlı eleman içeren sistemler olarak incelenmesine dayanır. Sistem analizinin metodolojik özgüllüğü, araştırmayı bir nesnenin bütünlüğünü ve bu bütünlüğü sağlayan mekanizmaları ortaya çıkarmaya, karmaşık bir nesnenin çeşitli bağlantı türlerini tanımlamaya ve bunları tek bir teorik resimde bir araya getirmeye yönlendirmesi ile belirlenir. .

Bilimde sistematik bir yaklaşımın önkoşulları, 19. yüzyılın ikinci yarısından ve 20. yüzyılın başından itibaren - ekonomide (K. Marx, A. Bogdanov), psikolojide (Gestalt psikolojisi), fizyolojide (N.A. Bernstein). Yirminci yüzyılın ortalarında sistem araştırmaları biyoloji, teknoloji, sibernetik ve ekonomi alanlarında neredeyse paralel olarak gelişti ve güçlü karşılıklı etkiler yarattı.

Çalışma nesnelerinin sistem olarak kabul edilmeye başlandığı ilk bilimlerden biri biyolojiydi. Charles Darwin'in evrim teorisi, araştırma nesnelerinin istatistiksel açıklamasına dayanarak oluşturuldu. Bu teorinin eksikliklerinin farkındalığı, bilim adamlarını yaşam süreçlerine ilişkin daha geniş bir anlayış geliştirmeye zorladı ve bu süreç iki yönde ilerledi. Birincisi, araştırmanın kapsamı Darwin'le sınırlı olan organizma ve tür sınırlarının ötesine genişledi.

Sonuç olarak, yirminci yüzyılın ilk yarısında biyosinoz ve biyojeosinoz doktrini oluşturuldu ve geliştirildi. İkincisi, organizmaların incelenmesinde araştırmacıların dikkati bireysel süreçlerden onların etkileşimlerine kaymıştır. Darwin'in teorisinde açıklanmayan yaşamın en önemli tezahürlerinin dış çevre tarafından değil, iç etkileşimler tarafından belirlendiği keşfedildi. Bunlar örneğin kendi kendini düzenleme, yenilenme, genetik ve fizyolojik homeostaz olgularıdır. Tüm bu kavramların sibernetikte ortaya çıktığını ve biyolojiye nüfuz etmelerinin biyolojide sistem araştırmalarının kurulmasına katkıda bulunduğunu belirtelim. Sonuç olarak, canlı organizmaların popülasyonlar, biyosinoz ve biyojeosinoz gibi organizmalar üstü birlikteliklerinin organizasyonunu incelemeden evrimin anlaşılamayacağı anlaşıldı. Bu tür nesneler sistemik oluşumlardır ve bu nedenle sistem yaklaşımı açısından incelenmeleri gerekir. Yani araştırmanın konusu araştırma yöntemini belirler.

Her türlü nesnenin incelenmesine sistematik bir yaklaşımın temel ilkeleri disiplinlerarası bir yaklaşımla formüle edilmiştir. genel teoriİlk ayrıntılı versiyonu Avusturyalı teorik biyolog L. Bertalanffy tarafından yirminci yüzyılın 40-50'lerinde geliştirilen sistemler. Genel sistem teorisinin asıl görevi, tüm nesne sınıfının bir bütün olarak davranışını, işleyişini ve gelişimini açıklayan bir dizi yasa bulmaktır. Sistem yaklaşımı Herhangi bir karmaşık olguyu, onu oluşturan parçaların davranışlarını düzenleyen yasaların yardımıyla açıklamaya çalışan, yani karmaşık olanı basite indirgeyen indirgemeciliğe karşıdır.

Nesnelerin sistematik olarak incelenmesi bilimsel bilginin en karmaşık biçimlerinden biridir. Bir nesnenin işlevsel açıklaması ve davranışının açıklamasıyla ilişkilendirilebilir, ancak bunlara indirgenemez. Sistemik araştırmanın özgüllüğü, bir nesneyi analiz etme yönteminin karmaşıklığında değil (bunun gerçekleşmesine rağmen), ancak nesneleri değerlendirirken yeni bir ilke veya yaklaşımın teşvik edilmesinde, karşılaştırmalı olarak tüm araştırma sürecinin yeni bir yöneliminde ifade edilir. klasik doğa bilimleriyle. Modern bilimde sistem yaklaşımı en önemli metodolojik paradigmadır. Bu yönelim, bir nesne sınıfının ve bir dizi başka özelliğin bütünsel bir teorik modelini oluşturma arzusuyla ifade edilir:

Bir nesneyi bir sistem olarak incelerken, bileşenlerinin tanımı kendi kendine yeterli bir öneme sahip değildir, çünkü bunlar kendi başlarına (klasik doğa bilimlerinde olduğu gibi) dikkate alınmaz, ancak sistemin yapısındaki yerleri dikkate alınır. tüm; Sistemin bileşenleri aynı malzemeden oluşsa da, sistem analizi sırasında bunların farklı özelliklere, parametrelere, işlevlere sahip olduğu ve aynı zamanda ortak bir kontrol programı ile birleştiği kabul edilir; Sistemlerin incelenmesi, varoluşlarının dış koşullarını (temel yapısal analizde sağlanmayan) dikkate almayı içerir; Sistem yaklaşımına özgü, bütünün özelliklerini bileşenlerin özelliklerinden türetme sorunu ve bunun tersine, bileşenlerin özelliklerinin bütünün sistemine bağımlılığı; Organik olarak adlandırılan oldukça organize sistemler için, davranışlarının olağan nedensel açıklaması, uygunlukla karakterize edildiğinden (belirli bir hedefe ulaşma ihtiyacına bağlı olduğundan) yetersiz kalıyor; Sistem analizi esas olarak karmaşık, büyük sistemlere (biyolojik, psikolojik, sosyal, büyük teknik sistemler vb.) uygulanabilir.

Sonuç olarak bir sistem, birbirine bağlı birçok öğeden oluşan, öğelerin çevreyle ilişkili karmaşık, hiyerarşik olarak organize edilmiş alt sistemler olduğu bir bütündür. Bir sistem her zaman iç bağlantıları dış bağlantılardan daha güçlü olan düzenli bir birbirine bağlı öğeler kümesidir. Bir sistem her zaman, her biri tek bir bütünün işleyişine katkıda bulunan, birbirine bağımlı parçalardan oluşan, belirli bir sınırlı bütünlüktür (sıralı bir küme). Bir sistemi tanımlayan temel şey, bütün içindeki parçaların birbiriyle ilişkisi ve etkileşimidir. Herhangi bir sistem, yapısı ve organizasyonu olan birçok farklı unsurdan oluşur.

Dolayısıyla herhangi bir sistemin en önemli özellikleri

Biz bütünlük, organizasyon (düzen), yapı, yapı hiyerarşisi, öğelerin ve düzeylerin çokluğuyuz. Tüm bu özellikler, sistemi, sistem olmayan ve kümeler olarak adlandırılan nesnelerden ve olgulardan ayırır. (Örneğin, bir yığın taş, bir torba bezelye vb.).

Yapı (Latince structura'dan - yapı, düzen, bağlantı), bir nesnenin (sistemin) kendisiyle bütünlüğünü ve kimliğini sağlayan bir dizi istikrarlı iç bağlantıyı ifade eden genel bir bilimsel kavramdır; çeşitli dış ve iç değişiklikler altında temel özelliklerin korunması. Bir sistemin yapısı, yalnızca tüm sistemin doğasında bulunan ve onu oluşturan bileşenlerde bulunmayan bütünleyici özelliklere yol açan belirli ilişkilerin ve etkileşimlerin toplamıdır. Bu bütünsel özelliklere acil denir.

İÇİNDE modern bilim Yapı kavramı genellikle sistem, organizasyon, işlev kavramlarıyla ilişkilidir ve yapısal-işlevsel analizin uygulanmasının temelini oluşturur.

Organizasyon (Lat.organizmo'dan - Uyumlu bir görünüm veriyorum, düzenliyorum), bütünün unsurlarının iç düzenini ve aynı zamanda aralarındaki ilişkileri sağlayan bir dizi süreci karakterize eden sistem yaklaşımının temel kavramlarından biridir. sistemin bireysel parçaları.

Sistem yaklaşımı, aşağıdaki genel bilimsel metodolojik ilkeleri - sistem olarak nesnelerin bilimsel araştırmasının gerekliliklerini - varsayar:

Bütünün özelliklerinin, elemanlarının özelliklerinin toplamına indirgenemeyeceği dikkate alınarak, her bir elemanın sistemdeki yerine ve işlevlerine bağımlılığının belirlenmesi; sistemin davranışının hem bireysel elemanlarının özellikleri hem de yapısının özellikleri tarafından ne ölçüde belirlendiğinin analizi; karşılıklı bağımlılık mekanizması, sistem ve çevre arasındaki etkileşimin araştırılması; belirli bir sistemin doğasında var olan hiyerarşinin doğasını incelemek; sistemin çok boyutlu olarak kapsanması amacıyla çok sayıda tanımın kullanılması; sistemin dinamizmini dikkate almak, gelişen bir bütünlük olarak analiz etmek.

Bu nedenle sistem yaklaşımı, nesnelerin bütünsel olarak ele alınması, bileşen parçalarının veya elemanlarının etkileşiminin doğasının belirlenmesi ve bütünün özelliklerinin parçaların özelliklerine indirgenemezliği ile karakterize edilir.

Bir sistem kavramının içeriğini ortaya çıkarmanın önemli bir yönü, farklı sistem türlerinin (tipoloji veya sınıflandırma) tanımlanmasıdır. En genel anlamda sistemler maddi ve ideal (veya soyut) olarak ikiye ayrılabilir.

Maddi sistemler, içerikleri ve özellikleri bakımından, bilen özneden bağımsız olarak (maddi nesnelerin bütünleşik koleksiyonları olarak) mevcuttur. Hem en basit biyolojik sistemleri hem de bir organizma, tür, ekosistem gibi çok karmaşık biyolojik nesneleri içeren inorganik doğa sistemlerine (fiziksel, jeolojik, kimyasal vb.) ve canlı (veya organik) sistemlere ayrılırlar. Türleri ve biçimleri bakımından son derece çeşitli olan (en basit sosyal birlikteliklerden başlayarak toplumun sosyo-ekonomik ve politik yapılarına kadar) sosyal sistemler tarafından özel bir maddi sistemler sınıfı oluşturulur. İdeal (soyut veya kavramsal) sistemler insan düşüncesinin ve bilişinin ürünüdür; ayrıca birçok farklı türe ayrılırlar: kavramlar, hipotezler, teoriler, kavramlar vb. Yirminci yüzyılın biliminde dilin bir sistem (dil sistemi) olarak incelenmesine büyük önem verildi; Bu çalışmaların genelleştirilmesi sonucunda genel bir işaret sistemleri teorisi - göstergebilim - ortaya çıktı.

Duruma ve çevre ile etkileşime bağlı olarak statik ve dinamik sistemler ayırt edilir. Dünyadaki her şey sürekli bir değişim ve hareket halinde olduğundan bu ayrım oldukça keyfidir. Ancak bilimde, incelenen nesnelerin statiği ve dinamiği arasında ayrım yapmak gelenekseldir.

Dinamik sistemler arasında genellikle deterministik ve stokastik (olasılıksal) sistemler ayırt edilir. Bu sınıflandırma, sistem davranışının dinamiklerini tahmin etme niteliğine dayanmaktadır. Deterministik sistemlerin davranışına ilişkin tahminler oldukça açık ve güvenilirdir. Bunlar mekanik ve astronomide incelenen dinamik sistemlerdir. Buna karşılık, daha çok olasılıksal-istatistiksel olarak adlandırılan stokastik sistemler, büyük veya tekrarlanan rastgele olay ve fenomenlerle ilgilenir. Bu nedenle, bunların içindeki tahminler benzersiz bir şekilde güvenilir olmayıp, doğası gereği yalnızca olasılıksaldır. Daha sonra merak edenler için söylenenleri daha detaylı anlatacağız.

Maddi bir sistemin durumu, sistemin zaman içindeki evrimini benzersiz bir şekilde belirleyen, sistemin spesifik bir kesinliğidir. Sistemin durumunu ayarlamak için gereklidir: 1) tanımlayan fiziksel büyüklükler kümesini belirlemek bu olgu ve sistemin durumunun karakterizasyonu - sistem durumunun parametreleri; 2) söz konusu sistemin başlangıç ​​​​koşullarını belirleyin (durum parametrelerinin değerlerini başlangıç ​​​​anında sabitleyin); 3) sistemin evrimini tanımlayan hareket yasalarını uygular.

Klasik mekanikte, mekanik bir sistemin durumunu karakterize eden parametre, bu sistemi oluşturan maddi noktaların tüm koordinatlarının ve momentumlarının toplamıdır. Mekanik bir sistemin durumunu ayarlamak, tüm maddi noktaların tüm koordinatlarını ve momentumlarını belirtmek anlamına gelir. Dinamiğin asıl görevi, sistemin başlangıç ​​durumunu ve hareket yasalarını (Newton yasaları) bilerek, sistemin durumunu zamanın sonraki tüm anlarında açık bir şekilde belirlemek, yani parçacığın yörüngelerini açık bir şekilde belirlemektir. hareket. Hareket yörüngeleri, diferansiyel hareket denklemlerinin entegrasyonuyla elde edilir. Hareket yörüngeleri verir Tam tanım parçacıkların geçmişteki, şimdiki ve gelecekteki davranışları, yani determinizm ve tersinirlik özellikleriyle karakterize edilirler. Burada şans unsuru tamamen dışlanmıştır, her şey kesin olarak önceden sebep ve sonuca göre belirlenir. Dinamik teorilerde yasa biçiminde yansıtılan zorunluluğun, rastlantının tam tersi olarak hareket ettiğini söyleyebiliriz. Üstelik nedensellik kavramı burada Laplace ruhundaki katı determinizmle ilişkilendirilir. (Bunun ne anlama geldiğini daha sonra açıklayacağız).

Dünyanın mekanik resminde, herhangi bir olay kesinlikle mekanik yasalarıyla önceden belirlenmişti. Rastgelelik prensipte bu dünya resminin dışında tutuluyordu. Fransız düşünür A. Holbach (1723-1789) "Bilim şansın düşmanıdır" diye haykırdı. Dünyanın mekanik resminde hayat ve zihnin herhangi bir niteliksel özelliği yoktu. İnsanın kendisi özel bir mekanizma olarak görülüyordu. Fransız filozof Henri La Mettrie'nin ünlü bir incelemesinin başlığı "İnsan-Makine" idi. Dolayısıyla dünyada bir insanın varlığı hiçbir şeyi değiştirmedi. Bir gün bir insan yeryüzünden kaybolsa, dünya hiçbir şey olmamış gibi varlığını sürdürürdü. Başka bir deyişle, o dönemde bilim adamlarının görüşlerine mekanik determinizm - evrensel önceden belirlenme ve doğal olayların kesin koşulluluğu doktrini - hakim oldu. Klasik kavramlardaki tüm mekanik süreçler katı “demir determinizm” ilkesine tabidir; Bir mekanik sistemin önceki durumu biliniyorsa davranışını doğru bir şekilde tahmin etmek mümkündür.

Bilimde, yalnızca dinamik yasaların doğadaki nedenselliği tam olarak yansıttığı görüşü yerleşmiştir. Üstelik nedensellik kavramı Laplace ruhundaki katı determinizmle ilişkilendirilir. Burada Fransız bilim adamının ilan ettiği temel ilkeden bahsetmek yerinde olacaktır.

XVIII. yüzyılda Pierre Laplace tarafından yazılan bu ilkeyle bağlantılı olarak bilime giren ve “Laplace'ın şeytanı” olarak adlandırılan görüntüye dikkat edin: “Evrenin mevcut durumunu önceki durumun bir sonucu ve bir sonraki durumun nedeni olarak düşünmeliyiz. . Belirli bir anda doğada faaliyet gösteren tüm güçleri ve onu oluşturan tüm varlıkların göreceli konumlarını bilen bir zihin, eğer tüm bu verileri hesaba katacak kadar geniş olsaydı, hareketleri tek ve aynı formülde kucaklayabilirdi. Evrenin en büyük cisimlerinden ve en hafif atomlarından. Onun için hiçbir şey belirsiz olmayacak ve geçmiş gibi gelecek de gözlerinin önünde duracaktı.”

Dinamik deterministik sistemlerin evrimi, başlangıç ​​koşullarının ve diferansiyel hareket denklemlerinin bilgisi ile belirlenir; buna dayanarak, herhangi bir zamanda belirli bir noktada sistemin durumunu geçmişte, günümüzde ve gelecekte açık bir şekilde karakterize etmek mümkündür. Yani, bu tür sistemleri tanımlarken, zamandaki herhangi bir ana karşılık gelen tüm durum kümesinin verildiği varsayılır.

İstatistiksel fizikte, çok sayıda parçacıktan oluşan sistemler göz önüne alındığında (örneğin, moleküler kinetik teoride), sistemin durumu, tüm parçacıkların koordinatlarının ve momentumlarının tam bir değer kümesiyle değil, aynı zamanda karakterize edilir. bu değerlerin belirli aralıklarda olma olasılığı ile. Daha sonra sistemin durumu, sistemin tüm parçacıklarının koordinatlarına, momentumlarına ve zamana bağlı bir dağılım fonksiyonu kullanılarak belirlenir. Dağılım fonksiyonu, belirli bir fiziksel miktarın tespit edilmesinin olasılık yoğunluğu olarak yorumlanır. Bilinen bir dağılım fonksiyonu kullanılarak herhangi bir fiziksel büyüklüğün koordinatlara ve momentuma bağlı olarak ortalama değerleri ve bu miktarın belirli aralıklarla belirli bir değer alma olasılığı bulunabilir.

İstatistik fiziğindeki durum tanımı ile kuantum mekaniğindeki durum tanımı arasında önemli bir fark vardır. Kuantum mekaniğindeki bir durumun olasılık yoğunluğuyla değil, olasılık genliğiyle tanımlanmasından oluşur. Olasılık yoğunluğu olasılık genliğinin karesiyle orantılıdır. Bu, olasılıkların müdahalesinin tamamen kuantum etkisine yol açar.

Fiziksel gerçekliğin klasik tanımının ideali, fizik yasalarının dinamik, deterministik bir biçimi olarak kabul ediliyordu. Bu nedenle fizikçiler başlangıçta olasılığın istatistik yasalarına dahil edilmesine karşı olumsuz bir tavır sergilediler. Pek çok kişi kanunlardaki olasılığın bilgisizliğimizin boyutunu gösterdiğine inanıyordu. Ancak öyle değil. İstatistik yasaları aynı zamanda doğadaki gerekli bağlantıları da ifade eder. Aslında, tüm temel istatistiksel teorilerde durum, sistemin olasılıksal bir özelliğidir, ancak hareket denklemleri, başlangıç ​​​​anındaki belirli bir dağılıma göre sonraki herhangi bir zamanda durumu (istatistiksel dağılım) hala benzersiz bir şekilde belirler. İstatistik yasaları ile dinamik yasalar arasındaki temel fark, rastgeleliğin (dalgalanmaların) dikkate alınmasıdır. İstatistik kanunları kanundur büyük sayılar rasgele süreç ve olayların kütlesinde gerekli olanın derecesini yansıtırlar, yani. onların olasılığı, olasılığı. Felsefe, herhangi bir olgunun zıt tarafları arasındaki diyalektik kimlik ve farklılık fikrini uzun zamandır geliştirmiştir. Diyalektikte zorunlu ve tesadüfi olan, tek bir olgunun iki zıttıdır; aynı madalyonun birbirini karşılıklı olarak belirleyen, karşılıklı dönüşen iki yüzüdür ve birbirleri olmadan var olamazlar. Felsefi ve metodolojik açıdan dinamik ve istatistiksel yasalar arasındaki temel fark, istatistiksel yasalarda zorunluluğun rastgelelikle diyalektik bir bağlantı içinde ve dinamik yasalarda rastgeleliğin tam tersi olarak ortaya çıkmasıdır. Ve dolayısıyla sonuç: “Dinamik yasalar, etrafımızdaki dünyayı anlama sürecindeki ilk alt aşamayı temsil eder; İstatistik yasaları doğadaki nesnel bağlantıların daha modern bir yansımasını sağlar: bilişin bir sonraki, daha yüksek aşamasını ifade ederler.

Adım adım, düşüncenin kötü şöhretli ataletinin, doğanın geleneksel açıklama ve tanımlama normlarına bağlılığının üstesinden gelen bilim adamları, biyolojik, ekonomik, kozmolojik ve kozmogonik herhangi bir evrimsel sürecin doğasında olasılıksal, istatistiksel bir doğanın mevcut olduğundan emin olmak zorundaydılar. Tıpkı bir zamanlar Evren'in en ideal mekanizma (ve buna bağlı olarak mekanik kavramın teyidi) gibi görünmesi gibi, "dallanan Evrenin" evrimi ve içinde meydana gelen kendi kendini organize etme süreçleri için modern "senaryolar" artık klasik olmayan ve hatta klasik sonrası bilimsel düşüncenin en canlı ifadesi haline geldi. Bilim adamlarına göre olasılık, her düzeyde evrimin kraliçesi haline geliyor. Üstelik, öyle dikkatle korunan ve tecavüzlerden korunan doğanın kesin dinamik yasalarının, yalnızca güçlü bir idealleştirme, daha karmaşık istatistik yasalarının aşırı bir örneği olduğu ortaya çıktı.

Çevre ile etkileşimin doğasına göre açık ve kapalı (izole) sistemler ayırt edilir. Bu da şartlı, çünkü kapalı sistemler fikri klasik termodinamikte belirli bir soyutlama olarak ortaya çıktı; bu, neredeyse tüm sistemlerin açık olduğu nesnel gerçekliğe karşılık gelmediği ortaya çıktı; madde, enerji ve bilgi alışverişi yoluyla çevreyle etkileşime girer.

Yirminci yüzyılın sistem araştırmalarının gelişim sürecinde, tüm sistem sorunları kompleksinin çeşitli teorik analiz biçimlerinin görevleri ve işlevleri daha açık bir şekilde tanımlandı. Özel sistem teorilerinin temel görevi,

Sistemlerin farklı türleri ve özellikleri hakkında spesifik bilimsel bilgi eksikliği mevcutken, genel sistem teorisinin temel sorunları, sistem analizinin mantıksal ve metodolojik ilkeleri ve sistem araştırması meta-teorisinin oluşturulması etrafında yoğunlaşmaktadır.

Disiplinlerarası bir bilimsel paradigma olarak sistem yaklaşımı, dünyanın birliğinin ve buna ilişkin bilimsel bilginin ortaya çıkarılmasında temel bir rol oynamıştır. Sistemik paradigma, modern evrimsel-sinerjik paradigmanın oluşumunda daha da geliştirildi. Genel sistem teorisi (GTS), sinerjetiğin hemen öncüsü olmasa da, kendi kendini organize etme sorunlarını hazırlayan bilgi alanlarından biri olarak kabul edilir. OTC ve sinerjetik nesneler her zaman sistemiktir. Güncel bir metodoloji olarak sistem yaklaşımı, konusu özel sistem teorileri sınıfı ve çeşitli sistem yapı biçimleri olan bir meta teori olan genel bir sistem teorisinin oluşumuna yol açtı.

Sinerjiye gelince, burada artık sistemlerden değil, onların yapılandırılma sürecinden bahsediyoruz. Dikkate alınması gereken temel nokta kendi kendini organize etmektir. Sistemlerin statiğinden dinamiğine bir geçiş yaşandığını söyleyebiliriz.

Diyalektik- tanındı çağdaş felsefe her şeyin gelişimi teorisi ve buna dayanarak felsefi yöntem.

Diyalektik teorik olarak diyalektik yasaları, kategoriler ve ilkeler aracılığıyla maddenin, ruhun, bilincin, bilişin ve gerçekliğin diğer yönlerinin gelişimini yansıtır. Gelişimin diyalektiğini anlamanın yolları arasında yasalar, kategoriler ve ilkeler öne çıkıyor. İlke (Yunanca prensip temelinden, kökenden), temel fikirdir, tüm bilgi sisteminin altında yatan ve onlara belirli bir tutarlılık ve bütünlük sağlayan temel hükümlerdir. Diyalektiğin temel ilkelerişunlardır:

Evrensel bağlantı ilkesi;

Sistematik prensip;

Nedensellik ilkesi;

Tarihselcilik ilkesi.

Sistematik prensip. Sistematiklikçevredeki dünyadaki çok sayıda bağlantının kaotik değil, düzenli bir şekilde var olduğu anlamına gelir. Bu bağlantılar hiyerarşik bir düzende düzenlendikleri bütünleşik bir sistem oluşturur. Bu sayede çevredeki dünya iç uygunluk.

Sistematiklik ilkesi ve buna bağlı sistematik yaklaşım, modern bilim ve uygulamada, diyalektik teorisinden gelen bütün bir fikir kompleksini bünyesinde barındıran önemli bir metodolojik yöndür. Herhangi bir sistemik araştırmanın başlangıç ​​noktası, incelenen sistemin bütünlüğü fikridir - dürüstlük ilkesi. Bu durumda bütünün özellikleri, unsurlar dikkate alınarak anlaşılır ve bunun tersi de geçerlidir. Sistemin bütünlüğü fikri konsept aracılığıyla somutlaştırılmıştır. iletişim. Farklı bağlantı türleri arasında özel mekan sistem oluşturucular tarafından işgal edilmiştir. Farklı türde istikrarlı bağlar oluşur yapı sistemler. Bu düzenliliğin doğası ve yönü, organizasyon sistemler. Çok seviyeli bir hiyerarşiyi düzenlemenin ve farklı seviyeler arasındaki iletişimi sağlamanın bir yolu kontrol. Bu terim, karmaşık sistemlerin normal işleyişini ve gelişimini sağlayan, sertlik ve form bakımından çeşitlilik gösteren seviye bağlantı yöntemlerini ifade eder.

Diyalektiğin dünyanın kapsamlı bilgisindeki yeteneği, varoluşun evrensel bağlantılarını ortaya çıkaran felsefi kavramlar olan bir kategoriler sistemi aracılığıyla ortaya çıkar. Varlığın “organizasyonu”, “düzenliliği”, “sistematikliği” dikkate alınan bir grup kategori: “sistem - öğe - yapı, “bireysel - genel”, “parça - bütün”, “biçim - içerik”, “ sonlu - sonsuz” ve diğerleri.

Biçim - içerik. Antik çağlardan beri felsefede kullanılan bir kategori. Altında içerik nesnelerin özelliklerini ve işlevlerini belirleyen çeşitli öğeler kümesi olarak anlaşılmaktadır. İçerik, sistemin içerdiği her şeydir. Bu sadece alt katmanları - öğeleri değil, aynı zamanda ilişkileri, bağlantıları, süreçleri, geliştirme eğilimlerini ve sistemin tüm parçalarını da içerir. Biçim– bu belirli bir içerik organizasyonudur. Her nesne nispeten kararlıdır ve belirli bir yapıya sahiptir. Form, ifadesini bulan bu iç yapıyı karakterize eder. dış görünüş, nesnenin dış organizasyonu. Bir nesnenin yapısı gibi form da bir şeydir. dahili ve belirli bir konunun içeriğinin diğerlerinin içeriğine oranı olarak - harici. Formun içerikle yazışması ve tutarsızlığı, onun göreceli bağımsızlığını, içerik üzerindeki etkisinin olasılığını gösterir.

Biçim ve içerik birbiriyle yakından ilişkilidir. Dolayısıyla A. Smith'in ekonomik teorisinin içeriği spesifikti ekonomik ilişkiler o zamanlar İngiltere'de vardı. Ancak malzemenin belirli bir organizasyonu bu teorinin biçimini oluşturur. Biçim ve içerik birliğini vurgulayan Hegel, İlyada hakkında içeriğinin “Truva Savaşı ya da daha spesifik olarak Akhilleus'un gazabı” olduğunu yazmıştır ancak bu yeterli değildir, çünkü şiiri şiirsel yapan şey onun şiirsel biçimidir. Önde gelen taraf içeriktir, ancak formun bir etkisi vardır, kısıtlayıcıdır veya tam tersine gelişimini teşvik eder.

Sistem analizi ilkesi modern doğa bilimleri, fizik, bilgisayar bilimi, biyoloji, teknoloji, ekoloji, ekonomi, yönetim vb. alanlarda kullanılmaktadır. Bununla birlikte, sistem yaklaşımının temel rolü disiplinlerarası araştırmada yatmaktadır, çünkü onun yardımıyla bilimsel bilginin birliği sağlanmaktadır. Bu yöntem, herhangi bir sorunu, onu benzersiz bir sistem olarak ele alarak, diğer sorunlarla bağlantılı olarak, hem dış hem de iç bağlantıları ve dikkate alınan yönleri dikkate alarak incelemenize olanak tanır.

Tıbbi araştırmalarda sistem analizi, sistemler arasındaki ilişkilerin, farklılıkların ve benzerliklerin, bunların alt sistemleri, yapıları ve unsurlarının niceliksel ve niteliksel özelliklerini inceleyen, çevresel faktörlerin bu sisteminin durumu üzerindeki etkisini dikkate alan bir dizi yöntemdir. daha karmaşık bir sistemdir.

Tıbbi sistemlerde dış kontrol, öngörülebilir bir sonuç elde etmek amacıyla bu sistemleri etkilemek için çeşitli faktörlerin kullanılmasını ifade eder. Bu durumda kontrol gövdesi (özne) ile kontrol nesnesi arasında belirli yöntemlerle etkileşim gerçekleşir.

herhangi bir bilgi nesnesine, işleyişine tabi olan bir sistem olarak bakma gerekliliği genel desenler herhangi bir sistem nesnesinin varlığı ve evrimi. Sistematiklik ilkesinin bilimde önemli bir buluşsal anlamı vardır, çünkü herhangi bir nesneyi bir sistem olarak karakterize ederken, belirli içeriğine bakılmaksızın herhangi bir sistemin genel sistemik yasalarını ona tahmin etmeye izin verir. Bu tür özellikler, modern matematiğin genel sistem teorisi gibi bir dalında incelenmektedir. (Bakınız prensip, sistem, biliş).

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

SİSTEMİK PRENSİP

dünyadaki tüm nesnelerin ve fenomenlerin değişen derecelerde bütünlük ve karmaşıklığa sahip sistemler olduğunu söyleyen felsefi evrensel bir ifade. Sistematiklik ilkesi, statüsü itibariyle diğer felsefi evrensel ilkelere (nedensellik, gelişme vb.) benzemektedir ve çoğu zaman bilimsel ve felsefi bilgiörtülü, örtülü bir biçimde kullanılır. Sistematiklik ilkesi, L. von Bertalanffy'nin iyi bilinen "sistemler her yerdedir" ifadesiyle iyi bir şekilde örneklendirilmiştir ve özü, antik çağda ortaya atılan tezde ifade edilmiştir: "Bütün, parçaların toplamından daha büyüktür." Sistematiklik ilkesi, insan bilişinin gelişim tarihi boyunca, öncelikle sistem odaklı bilimsel ve felsefi kavramlarda şu veya bu şekilde kullanılmıştır. 20. yüzyılda temelinde tektolojinin, genel sistem teorisinin, sibernetiğin, sistem yaklaşımının, sistem analizinin, sinerjetiğin ve diğer sistem teorilerinin felsefi gerekçeleri inşa edildi. 1960-80'lerde Rus felsefesinde. V.P. Kuzmin (1926-89), tutarlılık ilkesinin içeriği ve onun bilimsel bilgi.

İş tanımı

Sistem yaklaşımı son yıllarda özel bir önem kazanmıştır. Sistemlerin özüne ve sistem yaklaşımının buluşsal rolüne ilişkin anlayışın derinleştirilmesinde önemli bir rol oynayan bu eğilimin meraklılarının tutkusu, bu yaklaşımın mutlaklaştırılması ve bazen özel bir yaklaşım olarak yorumlanmasıyla ifade edildi. ve kökenleri bütünün ve parçaların eski diyalektiğinde bile yer almasına rağmen, bilimsel düşüncenin yeni küresel yönü.

Bir sistem kavramı.
Sistem yaklaşımı.
Sistem yaklaşımının metodolojik yapısı.
Sistematik prensip.
Dünyanın sinerjik vizyonu.

Dosyalar: 1 dosya

Burada "özel bilimsel" ve "bilimsel ve pratik" olarak adlandırılan sistem yaklaşımının geliştirilmesinde başka bir yönün temsilcileri, "sistem hareketine" yol açan yeni bilgi ihtiyaçlarını, esas olarak bilimsel bilimin özel ihtiyaçlarıyla ilişkilendirir. ve teknolojik devrim, bilimin ve üretim pratiğinin matematikleştirilmesi, mühendisliği ve siberleştirilmesi, yeni mantıksal ve metodolojik araçların geliştirilmesi. Bu yöndeki ilk fikirler L. Bertalanffy tarafından ortaya atılmış ve daha sonra M. Mesarovich, L. Zade, R. Akoff, J. Clear, A.I. Uemov, Yu A. Urmantsev ve diğerleri. Aynı temelde, genel bir sistem teorisinin oluşturulmasına yönelik çeşitli yaklaşımlar önerilmiştir. Bu yönün temsilcileri, öğretilerinin felsefi değil, “özel bilimsel” olduğunu beyan etmekte ve buna uygun olarak (geleneksel felsefi biçimlerden farklı olarak) kendi kavramsal aygıtlarını geliştirmektedir.

Bu konumların farkı ve zıtlığı özellikle kafa karıştırıcı olmamalıdır. Aslında, daha sonra görüleceği gibi, her iki kavram da oldukça başarılı bir şekilde çalışmaktadır, konuyu farklı yönlerden ve farklı yönlerden ortaya koymaktadır, her ikisine de gerçeği açıklamak için ihtiyaç duyulmaktadır ve modern bilimsel bilginin ilerlemesi, bunların etkileşimlerini ve belirli bir metodolojik sentezi acilen gerektirmektedir. .

İki tür sistem yaklaşımı vardır: felsefi ve felsefi olmayan.

İki tür sistem yaklaşımı arasındaki fark - genel teorik ve bilimsel-pratik - biri ağırlıklı olarak ideolojik, felsefi bir bilgi tabanına ve diğeri - özel bir bilimsel ve bilimsel-pratik olana sahip olan kavramlar olarak farklılıklarının özünü yakalar. Bunu bir kez daha belirtmek önemlidir, çünkü bu tür her yönün kendi temel kavramları, yasaları, teorileri vardır ve bu anlamda kendi gerçeklik "görüş prizması" vardır. Ancak diyalektik bize fenomenler arasındaki farklılıkları anlamanın yeterli olmadığını, aynı zamanda onların birliğini de anlamamız gerektiğini öğretir. Dolayısıyla bu epistemolojik ihtiyaçtan bağımsız olarak bu farklılıkları birbirini dışlayan zıtlıklar olarak ele almak hatalı olacaktır. Dolayısıyla, örneğin, herhangi bir fikrin felsefeye mutlak "dahil edilmesi" ve ondan mutlak "dışlanması" görecelidir. Bir zamanlar teorik bilginin ilk biçimi olan felsefe, o dönemde var olan bilgilerin neredeyse tamamını kapsıyordu. Yavaş yavaş, doğal fenomenlerin ve ardından sosyal, ahlaki ve psikolojik bilginin genişleyen ve farklılaşan çalışma alanları tamamen izole hale geldi. Yüzyılımızda felsefenin en eski dallarından biri olan mantık, matematik, doğa ve teknik bilimlerle ittifak halinde “felsefi olmayan mantık”ı doğurmaktadır.

Öte yandan, felsefede ters süreçler her zaman olmuştur ve olmaya da devam etmektedir - felsefe, kendi tarzında, örneğin sanat, din, doğa bilimleri, sosyal bilimler vb. gibi "felsefe olmayanı" özümser ve buna göre özel bölümler geliştirir. belirli bir felsefi bilgiye sahiptir. Sonuç olarak estetik, felsefi bir sanat teorisi, doğa bilimlerinin felsefi soruları, hukukun felsefi sorunları, bilim felsefesi vb. olarak karşımıza çıkıyor. Üstelik bu tür süreçler yaşandı ve her zaman yaşanıyor. Dolayısıyla felsefi ve felsefi olmayan hareketler arasındaki karşıtlık bir anlamda oldukça görecelidir ve bunu akılda tutmak önemlidir. Bugün felsefenin yapısında sibernetiğin felsefi sorunları, bilgi teorisi, astronotik, teknik bilimler, dünya gelişiminin küresel sorunları vb. gibi araştırma alanları bulunabilir.

Genel olarak felsefenin felsefi olmayan bilgi alanlarıyla etkileşimi normal ve sürekli meydana gelen bir süreçtir. Ve aslında bu "metabolizma" ile üç süreç aynı anda gerçekleşir:

Felsefi araştırma alanı, bilimsel bilgi alanının genel genişlemesine uygun olarak genişliyor;

Yeni bilim dallarının bilgilerinin felsefi olarak anlaşılması, onların teorilerini metodolojik ve ideolojik olarak daha katı bir şekilde formüle etmelerine yardımcı olur;

Sonuç olarak felsefi bilimin doğa bilimleri, sosyal bilimler ve teknoloji ile etkileşimi gelişir ve bunların çok gerekli olan birliği güçlenir.

Bu süreç bazen daha fazla, bazen daha az sorunsuz ve verimli bir şekilde ilerler, ancak her iki taraf için de gereklidir, çünkü belirli bilimlerdeki felsefenin kendi bilişsel olgusal temeli vardır ve felsefedeki belirli bilimlerin kendi genel teorik ve genel metodolojik temeli vardır: dünya görüşü ve metodolojiye ilişkin bilgi ve genel kavramlar. Öyle görünüyor ki, sistem yaklaşımının iki yönü arasındaki fark, kategorik olarak "felsefi" ve "felsefi olmayan" bilgi arasındaki fark olarak tanımlanmamalıdır, çünkü her birinin sonuçta kendi felsefi içeriği vardır.

Günümüzde sistem yaklaşımı bilimsel bilgi sürecinin aktif bileşenlerinden biridir. Sistemik temsiller ve metodolojik araçlar, modern niteliksel analizin ihtiyaçlarını karşılar, entegrasyon kalıplarını ortaya çıkarır ve gerçekliğin çok düzeyli ve çok boyutlu bir resminin inşasına katılır; bilimsel bilginin sentezinde ve entegrasyonunda önemli bir rol oynarlar. Sistem yaklaşımının özünü ve içeriğini kesin olarak belirlemek zordur - yukarıdakilerin tümü onun çeşitli özelliklerini oluşturur. Ancak yine de sistem yaklaşımının özünü, en önemli yönlerini belirlemeye çalışırsanız, o zaman belki de bunlar gerçekliğin niteliksel-bütünleyici ve çok boyutlu boyutları olarak düşünülmelidir. Aslında, bir nesnenin bir bütün olarak, bir sistem olarak incelenmesinin merkezi görevi her zaman onu bir sistem yapan şeyin ne olduğunu ve onun sistemik niteliklerini, bütünleyici özelliklerini ve kalıplarını oluşturan şeyleri açığa çıkarmaktır. Bunlar sistem oluşumunun yasalarıdır (parçaların bütüne entegrasyonu), bütünün kendisinin sistem yasalarıdır (yapısının, işleyişinin ve gelişiminin bütünleyici temel yasaları). Aynı zamanda, karmaşıklık sorunlarına ilişkin tüm çalışma, olgunun belirleyicilerinin gerçek bir genel resmini, onun varoluş koşullarıyla etkileşimini, “içerme”yi veren sistemik çok düzeyli ve çok boyutlu bir gerçeklik anlayışına dayanmaktadır. ” ve “fitness” bunların içinde.

Ayrıca, sistem metodolojisi tekniklerinin pratikte kullanılmasının aşağıdakilere katkıda bulunduğuna dikkat edilmelidir: ulusal ekonomideki denge ve karmaşıklık sorunlarının daha iyi çözülmesi, küresel küresel kalkınmanın sonuçlarının sistematik olarak tahmin edilmesi, uzun vadeli planlamanın iyileştirilmesi, daha geniş kullanım tüm yaratıcı faaliyetlerimizin verimliliğini artırmak için ileri düzey metodoloji başarıları.

Sistem yaklaşımının metodolojik yapısı

Modern sistem araştırması veya bazen söylendiği gibi modern sistem hareketi, günümüz biliminin, teknolojisinin ve çeşitli pratik faaliyet biçimlerinin temel bir bileşenidir. Sistem hareketi, modern bilimsel ve teknolojik devrimin önemli yönlerinden biridir. Hemen hemen tüm bilimsel ve teknik disiplinler söz konusudur; bilimsel araştırmayı ve pratik gelişimi eşit derecede etkiler; etkisi altında küresel sorunları çözme yöntemleri geliştiriliyor vb. Doğası gereği disiplinlerarası olan modern sistem araştırmasının kendisi, hem son derece soyut, tamamen teorik ve felsefi-metodolojik bileşenleri hem de çok sayıda pratik uygulamayı içeren karmaşık bir hiyerarşik yapıyı temsil eder. Bugüne kadar, sistemik araştırmanın felsefi temellerinin incelenmesiyle, bir yandan Marksist filozoflar arasında materyalist diyalektiği sistemik araştırmanın felsefi temeli olarak tanıma konusunda birliğin olduğu, diğer yandan ise sistemsel araştırmanın felsefi temellerinin incelenmesiyle bir durum gelişti. Batılı uzmanların genel teori sistemlerin, sistem yaklaşımının ve sistem analizinin felsefi temelleri hakkındaki görüşlerinde çarpıcı bir anlaşmazlık var. Yayınlananlardan birinde son yıllar“Sistem Hareketi” analitik incelemesi, bu alandaki durumun oldukça yeterli bir resmini veriyor: neredeyse hiç kimse bu sistemik araştırma alanının öneminden şüphe duymuyor, ancak bu alanda çalışan herkes yalnızca kendi konseptiyle ilgileniyor, hiçbir şey yapmadan diğer kavramlarla bağlantısına önem verir. Uzmanlar arasındaki karşılıklı anlayış, terminolojik tutarsızlık, anahtar kavramların kullanımındaki bariz titizlik eksikliği vb. nedeniyle önemli ölçüde engellenmektedir. Bu durum elbette tatmin edici sayılamaz ve bu sorunun aşılması için çaba gösterilmesi gerekmektedir.

Sistematik prensip

Literatürde sistematiklik özelliği, genellikle temelini oluşturan toplama özelliğiyle karşılaştırılmaktadır. felsefi kavramlar elementarizm, atomizm, mekanizma ve benzerleri. Aynı zamanda sistem nesnelerinin işleyiş ve gelişim yapıları, vitalizm, bütüncülük, ortaya çıkmacılık, organikçilik vb. savunucuları tarafından önerilen bütünlük modelleriyle aynı değildir. Sistematikliğin, adeta bu iki kutup arasında varıldığı ortaya çıkıyor ve onun felsefi temellerinin açıklığa kavuşturulması, bir yandan sistematiklik ilişkisinin, tabiri caizse, mekanizma kutbuyla, diğer yandan da mekanizmanın kutbuyla ilişkisinin açık bir şekilde sabitlenmesini gerektirir. Öte yandan, tabiri caizse teleo-bütüncülüğün kutbuna doğru, burada bütünlüğün özellikleri, özellikle karşılık gelen nesnelerin davranışının amacını vurgular. Bütünün ve parçaların ikilemi ile ilgili felsefi sorunların ana çözümleri, sistemlerin gelişim kaynaklarının ve bunları bilme yöntemlerinin belirlenmesi, üç temel felsefi yaklaşımı oluşturur. Bunlardan ilki - buna elementalist diyelim - unsurların (parçaların) bütün üzerindeki önceliğini tanır, nesnelerin (sistemlerin) gelişiminin kaynağını, söz konusu nesnenin dışındaki nesnelerin eyleminde görür ve yalnızca analiz yöntemlerini dikkate alır. dünyayı anlamanın bir yolu olarak. Tarihsel olarak elementalist yaklaşım, her biri elementarizmin belirtilen genel özelliklerine dayanarak onlara şu veya bu özelliği veren çeşitli biçimlerde ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, atomistik yaklaşım durumunda, evrenin nesnel olarak bölünemeyen atomlarının (“yapı taşları”) mekanizmada tanımlanmasına asıl dikkat gösterilir, indirgemecilik fikri hakimdir - herhangi bir gerçeklik düzeyinin azaltılması; mekanik yasalarının etkisi vb.

İkinci temel felsefi yaklaşım - bütünsel olarak adlandırılması tavsiye edilir - bütünün parçalar üzerindeki önceliğinin tanınmasına dayanır, gelişimin kaynağını bazı bütünsel, genellikle ideal faktörlerde görür ve sentetik yöntemlerin önceliğini tanır. Nesneleri analiz yöntemleri üzerinden kavramak. Bütüncüllüğün çok çeşitli tonları vardır - açıkça idealist vitalizmden, J. Smuts'un ondan pek de farklı olmayan bütüncülüğüne, tamamen saygın bilimsel ortaya çıkış ve organikçilik kavramlarına kadar. Ortaya çıkışta, çeşitli gerçeklik düzeylerinin benzersizliği ve bunların daha alt düzeylere indirgenemezliği vurgulanır. Organikçilik mecazi anlamda indirgemeciliğin tersidir: gerçekliğin alt biçimleri canlı organizmaların özelliklerine sahiptir. Bütünselliğin herhangi bir çeşidinin temel zorluğu, sistemlerin gelişiminin kaynağı sorununa bilimsel bir çözüm bulunmamasından kaynaklanmaktadır. Bu güçlüğün üstesinden ancak felsefi sistematiklik ilkesi ile gelinebilir.

Üçüncü temel felsefi yaklaşım felsefi sistematiklik ilkesidir. Bütünün parçalara göre önceliğini teyit eder, ancak aynı zamanda bütünün ve özellikle dünyanın hiyerarşik yapısında ifade edilen parçaların birbirine bağlılığını vurgular. Gelişimin kaynağı burada kendi kendine hareket olarak yorumlanıyor - karşıt tarafların birliğinin ve mücadelesinin sonucu, dünyadaki herhangi bir nesnenin yönleri. Yeterli bilginin koşulu, bu durumda kesinlikle rasyonel (ve sezgisel değil) yorumlarına uygun olarak anlaşılan analiz ve sentez yöntemlerinin birliğidir. Felsefi sistematiklik ilkesinin belirli bir yönü, diyalektik olarak yorumlanan yapısalcılıktır. Tutarlılık ilkesinin özü aşağıdaki hükümlere indirgenebilir:

1. Dış dünyadaki nesnelerin ve bilgi nesnelerinin bütünsel doğası.

2. Herhangi bir nesnenin (konunun) ve bu nesnenin öğelerinin diğer birçok nesneyle ilişkisi.

3. Herhangi bir nesnenin dinamik doğası.

4. Herhangi bir nesnenin, nesnenin iç yasalarının (kendi hareketinin) dış yasalara göre önceliği ile çevresi ile etkileşimi sonucu işleyişi ve gelişimi.

Bu şekilde anlaşıldığında sistematiklik ilkesi diyalektiğin temel bir yanı veya yönüdür. Ve sistemik araştırmanın felsefi temellerini ve felsefi anlamını anlamada gelecekte ilerleme beklememiz gereken şey, diğer tüm felsefi kavramların üzerinde duran özel bir sistemik felsefe inşa etme yolunda değil, daha ayrıntılı spesifikasyon yolundadır. Bu yol boyunca sistem yaklaşımının metodolojik yapısını netleştirmek mümkün hale gelir. Öyleyse, sistem yaklaşımının metodolojik yapısını aşağıdaki diyagram biçiminde ele alalım:

S= .

Bir çalışma nesnesi olarak sistemin temel özellikleri (bunu S ile göstereceğiz) ve sistem yaklaşımının metodolojik gereklilikleri (bu durumda aynı zamanda S) ile de belirtilecektir. Bir sistemin en temel özelliği bütünlüğüdür (W) ve sistem yaklaşımının ilk şartı, analiz edilen nesneyi bir bütün olarak ele almaktır. En genel haliyle bu, bir nesnenin, elemanlarının özelliklerinin toplamına indirgenemeyen tamamlayıcı özelliklere sahip olduğu anlamına gelir. Sistem yaklaşımının görevi, sistemlerin bu tür bütünsel özelliklerini sabitlemek ve incelemek için araçlar bulmaktır ve sistem yaklaşımının önerilen metodolojik yapısı, esasen sentetik bir sorunu çözecek şekilde tam olarak inşa edilmiştir.

Ancak bu, yalnızca mevcut analitik araçların tamamı kullanılarak yapılabilir. Bu nedenle şemamız, incelenmekte olan sistemin birçok bölümünü (M) unsurlarına içermektedir. Özellikle bölünmelerin çoğulluğundan (örneğin, bilimsel bilginin kavram kümeleri, ifadeler, teoriler vb. halinde) ve aralarındaki ilişkilerin kurulmasından bahsetmemiz önemlidir. Sistemin öğelere bölünmesi, sistemin belirli bir yönünü ortaya çıkarır ve yalnızca bunların çokluğu, sistem yaklaşımının diğer metodolojik gerekliliklerinin yerine getirilmesiyle birlikte sistemlerin bütünsel doğasını ortaya çıkarabilir. Bir sistem nesnesinin belirli bir dizi öğeye bölünmesini gerçekleştirme gerekliliği, herhangi bir sistemle ilgili olarak onun belirli bir dizi kümesiyle ilgileneceğimiz anlamına gelir. farklı açıklamalar. Bu açıklamalar arasında bağlantı kurmak sentetik bir prosedürdür ve böylece ilgilendiğimiz nesnenin temel bileşimini belirleme ve inceleme analitik faaliyetini tamamlar.

Böyle bir analiz ve sentez birliğini uygulamak için aşağıdakilere ihtiyacımız var:

İlk olarak, belirli bir sistemin diğer sistemlerle ve ayrıca alt sistemleri, parçaları, elemanları ile özellikleri (P), ilişkileri (R) ve bağlantıları (a) ile ilgili geleneksel çalışmaların yürütülmesinde;

İkincisi, sistemin (Str (Org)) yapısını (organizasyonunu) ve hiyerarşik yapısını (ier) oluşturmada. Dahası, ilk araştırma türü esas olarak analitiktir, ikincisi ise doğası gereği sentetiktir.

Bir sistemin yapısını (organizasyonunu) kurarken, onun değişmez doğasını, kurucu unsurlarının niteliksel özelliklerine ve düzenliliğine göre sabitleriz. Bir sistemin hiyerarşik yapısı, bir sistemin daha yüksek seviyeli bir sistemin elemanı olabileceği ve dolayısıyla belirli bir sistemin elemanının daha düşük seviyeli bir sistem olabileceği anlamına gelir.

Başlangıçta diyalektikte, bir nesnenin özünü anlamanın, onun neyden oluştuğunu, hangi basit parçaların daha karmaşık bir bütün oluşturduğunu bulmak anlamına geldiğine inanılıyordu.

Bütün, bir birleşimin sonucu, parçaların toplamı olarak görülüyordu. Parça ve bütün organik bir ilişki ve karşılıklı bağımlılık içindedir: Bütün, kendisini oluşturan parçalara bağlıdır; bütünün dışındaki bir parça artık bir parça değil, başka bir bağımsız nesnedir.

Kategoriler bütün ve parçalar Bir ve çokluğun çelişkisi, bölünebilirlik ve birlik, dünyanın bütünlüğü, gerçeklik olgularının çeşitliliği ve birbirine bağlılığı açısından dünyanın birliği sorununu anlamaya yardımcı olun.

Bütünü basit bir parça toplamına indirgeyen metafizikten farklı olarak diyalektik, bütünün yalnızca parçalardan oluşan bir dizi değil, karmaşık bir ilişkiler dizisi olduğuna inanır. (Bir televizyonun, arabanın vb. tüm parçalarını yenileriyle değiştirirseniz, nesne basit bir toplama, bir dizi parçaya indirgenemeyeceği için farklılaşmayacaktır).

Böylece bağlantı kavramı “parça – bütün” şeklinde bir kategori çiftinden kavramların ortaya çıkmasına ve yaygınlaşmasına yol açmıştır. eleman, yapı, sistem. Bilimde sistematiklik fikri, 19. yüzyılda insan toplumu (K. Marx) ve yaşayan dünya (C. Darwin) gibi karmaşık, dinamik, gelişen nesnelerin incelenmesi sırasında oluşmuştur. Yirminci yüzyılda belirli sistematiklik teorileri geliştirildi (A.A. Bogdanov, L. Bertalanffy). Sistematiklik ilkesi, organizasyonun dünya üzerindeki hakimiyetini sabitler. kaos, entropi: Herhangi bir açıdan değişikliklerin resmileştirilmemesi, diğer bir açıdan düzenlilik olarak ortaya çıkıyor; Organizasyon, herhangi bir uzay-zamansal ölçekte maddenin doğasında vardır.

Sistematiklik ilkesinin ilk kavramı “sistem” kategorisidir. Sistem - birbirine bağlı öğelerin sıralı bir kümesi. Öğe– belirli bir değerlendirme yöntemi için sistemin başka bir ayrıştırılamaz BİLEŞENİ. Örneğin insan vücudunun unsurları tek tek hücreler, moleküller ve atomlar değil, bir sistem olarak vücudun alt sistemleri olan organlar olacaktır. Sistemin bir unsuru olan alt sistem, kendi unsurlarıyla (organ hücreleri) ilişkili olarak bir sistem haline gelir. Böylece tüm madde bir sistem sistemi olarak temsil edilir.

Elementler arasındaki kararlı bağlantıların bütününe YAPI denir. Yapı, bir nesnenin iç ve dış bağlantılarının düzenliliğini yansıtarak onun istikrarını, sağlamlığını ve kesinliğini sağlar.

Öğeler ve yapı karşılıklı olarak birbirini belirler:

• – elemanların kalitesi, özellikleri, yeri, rolü ve anlamı bağlantılarına, yani yapıya bağlıdır;
• – bağlantının doğası, yani yapı, elemanların doğasına bağlıdır.

Ancak yapının önemli rolüne, öğeler arasında anlamın önceliğine rağmen, sistem içindeki bağlantının doğasını belirleyen öğeler olduğundan, yapıyı oluşturan bağlantıların ve ilişkilerin maddi taşıyıcıları da öğelerdir. sistemin. Sistem yapısal bağlantılar olmadan var olmasa da, öğeler olmadan yapı saf soyutlama görünümünü alır.

Dünyanın tüm malzeme sistemleri, yapısal bağlantılarının niteliğine bağlı olarak aşağıdakilere ayrılabilir: iki sınıf:

• 1. Tutar, toplam– bir taş yığını, bir insan kalabalığı vb. Buradaki sistematiklik zayıf bir şekilde ifade ediliyor ve bazı durumlarda dikkate alınmıyor bile.
• 2. Komple sistemler, yapının hiyerarşisi, tüm unsurların düzeni, bunların birbirine bağımlılığı Genel Özellikler sistemler. İki ana tip integral sistem vardır:
• 1) inorganik sistemler(atomlar, kristaller, saatler, arabalar, güneş sistemi), bazı elementlerin tek bir sistemin dışında izole edilebildiği ve bağımsız olarak var olabileceği (saat parçası, gezegenin kendisi);
• 2)organik sistemler (biyolojik organizmalar, insan toplumu) elementlerin izolasyonuna izin vermez. İnsan bedeninin hücreleri kendi başlarına var olmazlar. Bu durumda yıkım, tüm sistemin ölümünü gerektirir.

Belirtilen tüm sınıflar ve sistem türleri - özetleyici, bütünsel-inorganik ve bütünsel-organik - maddi gerçekliğin üç alanında aynı anda mevcuttur. Aralarında aşılamaz bir çizgi yoktur; belirli maddi sistemler başka türden sistemlere dönüşebilir. Örneğin, yerçekiminin ve diğer kuvvetlerin etkisi altında, kum tanelerinin toplamı bütünleşik bir kristal karakterini kazanır, bir insan kalabalığı istikrarlı bir grup halinde düzenlenir ve bunun tersi de geçerlidir.

Felsefenin geliştirdiği diyalektik sistematiklik ilkesi, karmaşık teknik, biyolojik ve sosyal sistemlerin incelenmesine sistematik bir yaklaşımın temelini oluşturur. Sistem yaklaşımıyla sistemin bütünlüğü düşüncesi, sistemin düzenini sağlayan iletişim kavramıyla somutlaşır.

Aristoteles'ten bu yana düzenlilik kavramı kavramsallaştırılmaktadır. felsefi kavram formlar (bkz. T.2).

Biçim - sistem elemanları arasında istikrarlı bağlantıların organizasyonu. Form, herhangi bir içeriğin sıralanması ilkesidir.

İçerik - sistemin içerdiği her şey: tüm unsurları ve bunların birbirleriyle olan etkileşimleri, sistemin tüm parçaları. (İnsan vücudunun sistemini elementler olarak ele alırken yalnızca organları aldıysak, o zaman vücudun içeriğini analiz ederken kelimenin tam anlamıyla içindeki her şeyi alırız - hücreler, aralarındaki bağlantılardaki moleküller vb.). Bir sistemin herhangi bir parçasını içeriğiyle ifade etmek için artık “eleman”, “alt sistem”, “parça” kavramlarını değil, “bileşen” (bileşen) kelimesini kullanıyorlar.

Biçim ve içerik arasındaki ilişki şu yönlerden ortaya çıkar:

• 1. Biçim ve içerik birbirinden ayrılamaz: biçim anlamlıdır, içerik biçimlendirilmiştir. Biri olmadan diğeri basitçe mevcut değildir. İçerik, bütünün tüm bileşenlerinin ve bunların etkileşimlerinin toplamıysa, form da aralarındaki istikrarlı bağlantıların organizasyonudur. Dolayısıyla hiçbir yerde ve hiçbir zaman biçimsiz içerik veya boş biçim yoktur; bunlar birbiriyle bağlantılıdır.
• 2. Biçim ve içerik arasındaki ilişki belirsizdir: aynı içerik farklı biçimlere sahip olabilir (müziğin bir plak üzerine kaydedilmesi, makaradan makaraya, kasete, CD'ye); aynı form farklı içeriklere sahip olabilir (klasik, folk, rock, pop müzik aynı kasete kaydedilebilir).
• 3. Biçim ve içeriğin birliği çelişkilidir: İçerik ve biçim, nesnelerin ve olguların karşıt yönleridir ve karşıt eğilimlere sahiptir. İçeriğin belirleyici eğilimi değişkenliktir; formlar - stabilite. Form, içeriği düzenler, belirli bir gelişim aşamasını pekiştirir ve normalleştirir.

İÇİNDE sosyal aktiviteler biçim kavramı her türlü faaliyeti düzenleyen ve düzenleyen kurallar kavramıyla ilişkilidir. Gelenekler, ritüeller, gelenekler ve özellikle yasal normlar.

Düzenleyici bir faktör olarak biçim, içerikten daha muhafazakardır (Latince muhafaza etmek - “korumak”). Dolayısıyla biçim, değişen içeriğe uymayabilir ve o zaman ortaya çıkan çelişkiyi aşmak için biçimin değiştirilmesine ihtiyaç duyulur. Biçim ve içerik arasında bazı çelişkiler her zaman mevcuttur ve bu çelişkili birliktelikteki belirleyici rol, kural olarak, hem biçimin görünüşünü hem de birçok özelliğini büyük ölçüde belirleyen içerik tarafından oynanır.

Sistem ilişkilerinin herhangi bir zaman perspektifi dışında ele alınmasının ancak bir soyutlama olarak mümkün olabileceğini özellikle belirtmek gerekir; çünkü her sistem çalışır ve işleyişi, sistemin zaman içindeki hareketidir. Dikkate alınan tutarlılık ilkesi, evrensel bağlantı ve gelişme öğretisi olarak diyalektiğin en önemli ilkelerinden biridir. Bir diğer önemli prensip ise determinizm ilkesidir.