Kant'ın hukuk felsefesinin temel hükümleri. Kant'ın felsefi ve hukuki görüşleri
Immanuel Kant(1724-1804) - klasik Alman felsefesinin kurucusu ve modern hukuk teorisindeki en büyük akımlardan birinin kurucusu - Königsberg Üniversitesi'nde profesördü. Kant'ın doktrini 1970'lerin başında şekillendi. 18. yüzyıl önceki felsefenin eleştirel revizyonu sırasında. Onların sosyal Politik Görüşler başlangıçta “Dünya-Medeni Planında Evrensel Bir Tarih Fikri” ve “Ebedi Bir Barışa Doğru” eserlerini içeren bir dizi küçük makalede özetledi ve ardından “Ahlak Metafiziği” adlı incelemede özetledi. (1797).
Kant'ın felsefesi, ampirik (deneysel) ve a priori bilgi türlerinin karşıtlığına dayanır. (Latince terim ama öncelikli Kelimenin tam anlamıyla "önceki" anlamına gelir. Felsefi gelenekte, deneyimden önce gelen veya ona bağlı olmayan bilgiyi çağırmak gelenekseldir. - Not. yetki.)
Bir kişinin çevreleyen dünya hakkındaki bilgisi her zaman deneyimle başlar, yani. duyusal deneyimlerden. Bununla birlikte, ampirik bilgi eksiktir, çünkü incelenen nesnenin yalnızca dış özellikleri - rengi, yerçekimi vb. - hakkında bir fikir verir. Sadece aklın yardımıyla bir nesnenin özünü tanıyabilir, iç özelliklerini ve nedenlerini belirleyebilir. Kant bu tür bilgiyi a priori olarak adlandırdı. "Akıl yoluyla bilgi ve a priori bilgi bir ve aynıdır," diye yazmıştı.
Temelde farklı varsayımlar üzerine, Kant'ın insan davranışı sorunlarının ele alındığı pratik felsefesi inşa edilmiştir. Pratik felsefenin kurucu parçaları olan etik ve hukuk doktrininde baskın rol apriori fikirlere aittir. Kant, doğa bilgisinde "deneyim gerçeğin kaynağı olarak hizmet ediyorsa", o zaman ahlak yasaları insanlar arasındaki mevcut ilişkilerden türetilemez. Bu nedenle, ilke olarak, doğa bilimlerine benzeyen bilimsel bir ahlak ve hukuk teorisi yaratmak imkansızdır. Ahlak felsefesinin görevi, bir kişinin ampirik varoluşunda izlemesi gereken evrensel davranış kurallarını akıldan yola çıkarak belirtmektir. Hukukçu, "deneysel ilkeleri bir süreliğine bir kenara bırakıp yargıların kaynağını yalnızca akılda aramadıkça", adaletin evrensel ölçütünün ne olduğu sorusuyla asla baş edemez. Bu koşullar altında etik, hukuk teorisi ile birlikte bir bilim haline gelir.
Kant tarafından geliştirilen eleştirel rasyonalizm metodolojisi, 18. yüzyılın aydınlatıcıları tarafından öne sürülen rasyonalist kavramlardan önemli ölçüde farklıydı. Kant, öncelikle insanın rasyonel doğasına ilişkin yorumunda onlarla aynı fikirde değildi. Görüşlerine göre, bir kişinin ayırt edici bir özelliği olarak zihin, tamamen bireyde değil, insan ırkında - birbirini izleyen sonsuz nesiller dizisinde gelişir. Doktrininde aydınlanma ilk kez, bir kişinin kültürün ilerlemesi sayesinde doğaya bağımlılığın üstesinden geldiği ve özgürlük kazandığı dünya-tarihsel bir süreç olarak anlaşıldı. Kant ayrıca, çoğu insan gelişiminin genel gidişatını anlamadan ve kendi hedeflerinin peşinden koşarak bilinçsizce hareket etse de, tüm nesil insanların kültürün gelişimine katıldığını gösterdi. Buradan şu sonuca varıldı: Makul olan, mevcut uygulamanın bir genellemesi değil, kültürün artan sonucudur.
Bu fikirlerin doğrulanması, sosyal yasaların özelliklerini ve özellikle de insanların öznel niyetlerinin tarihteki nesnel sonuçla örtüşmediğine dair yasaları kavramaya yönelik büyük bir adımdı. Ancak Kant'ın sosyal doktrini, sonraki düşünürler tarafından farklı yorumlandı. Hem toplumsal sürecin diyalektiği, tarihsel ve mantıksal arasındaki ilişki (Hegel, Marx) hakkındaki öğretilerin hem de doğa ve toplum bilimlerini (Kantçılığın çeşitli okulları) karşılaştıran kavramların kaynağı olarak hizmet etti.
Kantçı rasyonalizmin bir diğer özelliği, filozofun ahlakı ve hukuku teorik bilgiden türetmeyi reddetmesiyle bağlantılıdır. Bu bakımdan Rousseau'nun kurduğu demokratik geleneği takip etmiştir. Kant, Rousseau'nun istisnasız tüm insanların ahlakın taşıyıcısı olabileceği fikrini kabul etti, ancak Rousseau'nun ahlakın kaynağına ilişkin konumunu revize etti. Kant'a göre ahlaki ve yasal yasaların kaynağı, pratik akıl veya insanların özgür iradesidir. Bu yaklaşımın yeniliği, Rousseau'culuğun demokratik içeriğini korurken, etik ve hukuku kanıtlamanın rasyonalist yöntemlerini yeniden kurmayı mümkün kıldığı gerçeğinde yatıyordu.
Bir kişi, ancak bir bütün olarak insanlığa karşı sorumluluğunun anlayışına yükselirse, ahlaki bir insan olma yeteneğine sahiptir, diye ilan etti düşünür. İnsanlar cinsin temsilcileri olarak birbirine eşit olduğundan, her bireyin diğeri için mutlak bir manevi değeri vardır. Böylece, Kant'ın etiği, dünyada olup bitenler için bireyin ahlaki sorumluluğunu vurgulayarak, evrenselin egoist özlemler üzerindeki önceliğini onayladı.
Bu ilkelere dayanarak Kant, ahlaki yasa kavramını türetmiştir. Filozof, ahlaki kişiliğin, yer ve zamanın koşullarına bağlı varsayımsal (koşullu) kurallar tarafından yönlendirilemeyeceğine inanıyordu. Davranışında, gereklilikleri takip etmelidir. kategorik(şartsız) zorunlu. Varsayımsal kuralların aksine, kategorik buyruk belirli bir durumda nasıl hareket edileceğine dair talimatlar içermez ve bu nedenle biçimseldir. Yalnızca "insanlığa karşı görev" genel fikrini içerir ve bireyi hangi davranış biçiminin ahlaki yasayla en tutarlı olduğuna kendisi karar verme özgürlüğüne bırakır. Kant, kategorik buyruğu ahlaki özgürlük yasası olarak adlandırdı ve bu kavramları eşanlamlı olarak kullandı.
Filozof, kategorik buyruğun iki ana formülünü verir. İlki şöyle der: "Öyle hareket et ki, eyleminin düsturu evrensel bir yasa olsun" (burada maksimum, kişisel davranış kuralı anlamına gelir). İkinci formül şunu gerektirir: “Öyle hareket et ki, hem kendi şahsında hem de diğer herkesin şahsında insanlığı her zaman bir amaç olarak gör ve asla sadece bir araç olarak görme.” Formülasyonlardaki anlamsal farklılığa rağmen, aslında birbirlerine yakındırlar - bireyin onuru ve ahlaki bilincin özerkliği fikirlerini taşırlar.
Kant'ın hukuk teorisi, etik ile yakından bağlantılıdır. Bu, yasa ve ahlakın aynı kaynağa (insanın pratik aklı) ve tek bir amaca (evrensel özgürlüğün onaylanması) sahip olması gerçeğiyle belirlenir. Kant, aralarındaki farkı eyleme zorlama yollarında gördü. Ahlak, bir kişinin içsel güdülerine ve görevinin bilincine dayanırken, hukuk benzer eylemleri sağlamak için diğer bireylerden veya devletten gelen dış zorlamayı kullanır. Ahlak alanında, buna göre, evrensel olarak bağlayıcı yasalar yoktur ve olamazlar, oysa hukuk zorunlu olarak zorlayıcı güçle güvence altına alınan kamu yasalarının varlığını varsayar.
Hukuk ve ahlak arasındaki ilişkiyi dikkate alan Kant, hukuk yasalarını ahlakın bir tür ilk adımı (veya minimumu) olarak nitelendirir. Bir toplumda ahlaki yasalara uygun bir hak tesis edilirse, bu, insanların davranışlarının kesin olarak tanımlanmış sınırlar içine yerleştirildiği anlamına gelir, böylece bir kişinin özgür iradesi diğerlerinin özgürlüğüyle çelişmez. Bu tür ilişkiler tamamen ahlaki değildir, çünkü bunlara giren bireylere görevin emirleri değil, tamamen farklı güdüler - kar kaygıları, ceza korkusu vb. Başka bir deyişle, hukuk, insanlar arasında görünüşte düzgün, medeni ilişkileri sağlar, ancak, ikincisinin karşılıklı bir antipati durumunda kalmasına ve hatta birbirini hor görmesine tamamen izin verir. Sadece hukukun (ahlakın olmadığı) hakim olduğu bir toplumda, bireyler arasında “tam düşmanlık” kalır.
Kant'a göre, Sağ - evrensel özgürlük yasası açısından bir kişinin keyfiliğinin bir başkasının keyfiliğiyle uyumlu olduğu bir dizi koşuldur. Bu koşullar şunları içerir: uygulanabilir yasaların varlığı, bireyin mülkiyet ve kişisel haklarının güvence altına alınmış durumu, toplum üyelerinin yasalar önünde eşitliği ve anlaşmazlıkların mahkemede çözülmesi. Pratik ve ideolojik açıdan bu tanım, birbirinden özgür ve bağımsız bireylerin kendi aralarında ortaya çıkan ilişkileri karşılıklı anlaşma ile düzenleyebilecekleri ve yalnızca bu ilişkilerin kurulmasına ihtiyaç duydukları gerçeğinden hareket eden erken dönem liberalizmin ideolojisiyle uyumludur. güvenilir koruma elde edin.
Kant'ın hukuk doktrini, 18. yüzyılda Batı Avrupa hukuk düşüncesinin gelişiminin en yüksek aşamasını temsil eder. Bilimsel hukuk teorisinin metodolojik temelleri, normatifliğin entelektüel-iradesel doğası, hukuk ve ahlak arasındaki ayrım vb. bağımsız bir disiplin olarak hukuk felsefesi. Özel hukuk araştırmaları için eserlerinde yer alan hukuki ilişkilerin birbiriyle ilişkili sübjektif haklar ve yükümlülükler olarak nitelendirilmesi büyük önem taşıyordu.
Ahlak Metafiziği'nde ayrıca, doğal hukukun kendine özgü bir yorumu önerilmiştir. Rousseau'nun ardından Kant, nesnel bir yasanın olmadığı varsayımsal bir doğa durumu kavramına bağlı kaldı. En başından beri, bir kişi tek bir doğuştan hakla karakterize edilir - ahlaki seçim özgürlüğü. İnsanların eşitlik, düşüncelerini paylaşma yeteneği vb. gibi devredilemez ahlaki niteliklerine yol açar. Fiziksel gücü bireyseldir ve başlangıç niteliğindedir. Bu tür sübjektif güçlerin bütününe, Kant, hakim geleneğin aksine, özel hukuk adını vermiştir. Ona göre özel hukuk, ancak devlette, kamu hukukunun onayı ile gerçek anlamda yasal ve güvenceli bir nitelik kazanır.
Kant, sosyo-politik fenomenleri açıklamaya yönelik a priori bir yaklaşımın ilkelerine uygun olarak, devletin kökeni sorununa karar vermeyi reddetti. Böylece, devletin sözleşme yoluyla oluşumunun hem geçmişin gerçek bir olayı hem de gelecekteki ideal siyasi iktidar örgütlenmesinin temeli olduğu doğal hukuk kavramlarının doğasında bulunan iyi bilinen çelişkinin üstesinden gelmeye çalıştı. Orijinal antlaşma, ona, mevcut feodal-mutlakiyetçi sistemi değiştirme ihtiyacını haklı çıkarmak için tasarlanmış, yalnızca spekülatif bir yapı olarak görünüyor.
“Bu anlaşma sadece bir fikir Bununla birlikte, her yasa koyucuya kanunlarını öyle bir şekilde çıkarma görevi yüklediği anlamında şüphe götürmez (pratik) bir gerçekliğe sahiptir. abilir tüm halkın birleşik iradesinden gelir.” Gördüğümüz gibi. Kant, toplum sözleşmesine, belirli yasaların adaletini yargılamayı mümkün kılan düzenleyici bir ilkenin özelliklerini verir. Bir antlaşma fikri, onun sözleriyle, hakların ve adaletsizliklerin "yanılmaz bir ölçüsü" olarak hizmet eder. Aslında, diye yazdı, insanların efendilerin mirasının kalıtsal ayrıcalıklarına ilişkin bir yasayı kabul edeceğini hayal etmenin zor olduğunu yazdı. Toplumun bir kesimini diğerinin üzerine çıkaran böyle bir yasa, ona yasa dışı görünüyordu.
Kant'ın siyaset teorisinin gelişimine katkısı, modern hukukun üstünlüğü doktrinlerinin temel fikir ve ilkelerini formüle etmesiyle karakterize edilir (ancak kendisi bu terimi kullanmadı). Ahlak Metafiziği'ndeki tanıma göre, durum - Hukuk Kanunlarına tabi olan birçok kişinin bir araya gelmesidir. Hukukun üstünlüğü devletin en önemli özelliği olarak adlandırılmıştır. Aynı zamanda Kant, fiilen var olan devletleri değil, "bir devleti" dikkate aldığını vurguladı. fikir hukukun saf ilkelerine göre olması gerektiği gibi.”
İstikrarlı bir yasal düzeni garanti etmeye çağrılan devlet, toplumsal bir sözleşme ve halk egemenliği temelinde inşa edilmelidir. Kant, Rousseau gibi, yasama yetkisinin halk tarafından kullanılmasının, yurttaşlara eşit olmayan haklar veren yasaların çıkarılması olasılığını ortadan kaldırdığına inanıyordu. Bununla birlikte, düşünürün halk egemenliği hakkındaki fikirleri ılımlı olmaktan da öteydi. Rousseau'nun doğrudan halk yönetimini, halkın parlamentoda temsil edilmesini ve dahası, milletvekillerinin hükümetin taleplerini reddetmesine yalnızca bazen izin verildiği bir yerde değiştirir. Buna ek olarak Kant, 1791 Fransız Anayasası'nı takiben vatandaşları ekonomik bağımsızlık temelinde aktif ve pasif olarak ayırmaya çalıştı, ancak kafası karıştı ve argümanlarının teorik zayıflığını kabul etti.
Erken liberalizmin bir ideoloğu olarak. Kant, devletin faaliyetlerini bireysel özgürlüğün yasal olarak sağlanmasına indirger. "Devletin iyiliği altında, aklın bizi kategorik buyruğuyla çabalamaya mecbur ettiği hukuk ilkeleriyle anayasanın en büyük tutarlılığının durumu anlaşılmalıdır." Filozof, devlet gücünün görevinin vatandaşların mutluluğunu içermediğine inanıyordu. Bu pozisyonlardan, eyaletteki üç ana organı ayırır - yasaların çıkarılması (parlamento), bunların uygulanması (hükümet) ve koruma (mahkeme). Onun için devletin ideal örgütlenmesi, kuvvetler ayrılığı ve tabiiyeti sistemiydi.
Buna karşılık, bu ilke, düşünür tarafından devlet biçimlerini cumhuriyetçi ve despotik olarak ayırmanın temeli olarak konulmuştur. “Cumhuriyetçilik yürütme gücünün (hükümet) yasama organından ayrılmasına dair bir devlet ilkesi vardır; despotizm - devlet yasalarının otokratik olarak uygulanması ilkesini vermiştir”. Kant, devlet biçimlerinin yönetici kişilerin sayısına göre (monarşi, aristokrasi ve demokrasi olarak) geleneksel sınıflandırmasına çok fazla önem vermedi, bunun devlet sisteminin ruhunun değil, mektubun bir ifadesi olduğunu düşündü. . Bu kavramın anlamına göre, monarşi, içinde güçler ayrılığı uygulanmışsa bir cumhuriyet, tersine, yoksa bir despotizm olduğu ortaya çıktı.
Kant'ın yazıları, Almanya'nın gelecekteki yapısının kendisine anayasal bir monarşi şeklinde göründüğünü gösteren bir dizi hüküm içerir (örneğin, halkla birlikte hükümdar hakkında).
İdeal bir duruma geçişin yollarını tartışan filozof, şiddetli devrim yolunu kategorik olarak reddetti. Toplumun yasal durumuna yasadışı yollarla ulaşılamayacağını vurguladı. Charles I'in İngiltere'de idam edilmesi ve Fransa'da XVI. Bu bağlamda Kant, "kökeni ne olursa olsun mevcut gücün tabi kılınması" gereğini savundu ve kademeli yasal reformların yardımıyla devlet sisteminde barışçıl dönüşümler çağrısında bulundu. Kant'ın teorisi, burjuva devriminin yasal yöntemlerle gerçekleştirilmesini doğruladı.
Düşünür, insanlığın gelecekteki gelişimini yasal cumhuriyetçi devletlerden oluşan bir dünya konfederasyonunun oluşumuyla ilişkilendirdi. Bu bakış açısından, doktrini 19. yüzyıldaki ana siyasi gelişme eğilimini öngördü. - monarşi kurumunu korurken parlamenter hükümet biçimlerine geçiş. Ancak Kant'ın kendisi, bir hukuk devletinin oluşumunu kısa vadeli bir olasılık olarak düşünmekten uzaktı. "İnsanlar arasında mükemmel bir yasal düzen başlı başına bir şeydir" dedi.
Kant'ın hukuk ve devlet doktrini, Fransız Devrimi'nin sonuçları dikkate alınarak ve doğrudan etkisi altında oluşturulan ilk büyük siyasi doktrindi. Kant, liberalizmin siyasi programını zamanın en radikal ve popüler akımlarının fikirleriyle birleştirdi ve onlara eleştirilmesi zor, derinlemesine düşünülmüş bir teorik sistem biçimi verdi. Kantçı felsefe haklı olarak Fransız Devrimi'nin gerekçelendirilmesinin Alman versiyonu olarak kabul edilir.
Uluslararası hukuk doktrininde Kant, ebedi barışı tesis etmek için bir proje ortaya koydu. Filozof, saldırgan savaşların olmadığı, halkların eşitliği ve devletlerin iç işlerine karışmama ilkelerine dayanan uluslararası bir hukuk düzeni yaratmanın hayalini kurdu. Kant'ın insanların "evrensel vatandaşlık haklarını" tanıma çağrıları, zamanlarının çok ilerisindeydi.
32. Hegel'in politik ve yasal doktrini.
felsefi doktrin Georg Wilhelm Friedrich Hegel(1770-1831), klasik Alman idealizminin gelişimindeki en yüksek aşamayı temsil eder.
Hegel, Stuttgart'ta bir finans görevlisinin ailesinde doğdu. Tübingen Üniversitesi ilahiyat fakültesinden mezun olduktan sonra, pastoral kariyerini bıraktı ve derinlemesine bir felsefe çalışmasına başladı. 1818'de Hegel, Berlin Üniversitesi'nde bir kürsü aldı. Başlıca eserleri şunlardır: Ruhun Fenomenolojisi (1807), Mantık Bilimi (1812–1816), Felsefi Bilimler Ansiklopedisi (1817). Düşünürün devlet ve hukuk konularındaki başlıca eseri “Hukuk Felsefesi”dir (1821).
Doktrininin orijinal metodolojik ilkesi, gerçek (mutlak) bilgiye ancak tüm kategorilerinin ve kavramlarının içeriğini mantıksal ilişkilerinde ortaya çıkaran felsefi bir sistem çerçevesinde ulaşılabileceği pozisyonuydu. Filozof, "Doğru ancak bir sistem olarak geçerlidir" diye vurguladı. Böyle bir sistemin bütünlüğü, teorik kavramların yapısını ve aralarındaki geçişleri inceleme yöntemi olan diyalektiği sağlamaya çağrıldı. Hegel'in inandığı gibi, diyalektik, düşüncenin bir kavramdan diğerine tutarlı gelişimi yoluyla bilimsel bir teori oluşturmanıza izin verir. Filozof, diyalektiği bilmenin tek gerçek yolu olarak adlandırdı.
Hegel, o zamanın teorik bilgisinin tamamını kapsayan görkemli bir felsefi sistem yarattı. Hegel felsefesinin ana bölümleri şunlardır: mantık, doğa felsefesi ve ruh felsefesi. Her biri sırayla birkaç "öğretiye" bölünmüştür.
Devlet ve hukuk, teorisyen tarafından zihin felsefesinin konusuna atfedilmiştir. İkincisi, dünyanın en basit algı biçimlerinden başlayıp zihnin en yüksek tezahürleriyle biten insan bilincinin gelişimini aydınlatır. Tinin bu ilerici gelişiminde Hegel şu aşamaları seçti: öznel ruh (antropoloji, fenomenoloji, psikoloji), nesnel ruh (soyut hukuk, ahlak, ahlak) ve mutlak ruh (sanat, din, felsefe). Filozof, nesnel ruh doktrininde yasa ve devleti ele aldı.
“Hukuk bilimi, felsefenin bir parçası. Bu nedenle, kavramdan nesnenin zihni olan fikri geliştirmeli ya da aynı şey, nesnenin kendisinin kendi içkin gelişimini gözlemlemelidir. Hukuk teorisi, diğer felsefi disiplinler gibi, diyalektiğin yöntemlerini kullanması nedeniyle bilimsel bir nitelik kazanır. Bu bilimin konusu hukuk fikri - hukuk kavramının birliği ve bu kavramın gerçekte uygulanmasıdır.
Hukuk ve devlet fikirlerini zihnin tamamen spekülatif, apriori yapıları olarak yorumlayan Kant'ın aksine, Hegel gerçek fikrin öznel (bilişsel) ve nesnel anların özdeşliği olduğunu savundu. "Felsefede hakikat, gerçeklik kavramının karşılığıdır." Veya başka bir formülasyonda: bir fikir, nesnesine uygun bir kavramdır.
Hegel, felsefenin görevini, gerçek sosyal kurumlarda somutlaşan insan rasyonel faaliyetinin ürünleri olarak devleti ve hukuku kavramak olarak gördü. Hukuk felsefesi ne ampirik olarak var olan mevcut mevzuatı tanımlamalı (bu pozitif içtihatın konusudur), ne de gelecek için ideal kanunlar ve anayasalar tasarlamalıdır. Felsefi bilim, hukuk ve devletin altında yatan fikirleri ortaya çıkarmalıdır. Hegel, "Hukuk Felsefesi"nde, "Çalışmamız," diye yazmıştı, "devlet ve hukuk bilimini içerdiğinden, bu nedenle, devleti kendi içinde rasyonel bir şey olarak kavrama ve tasvir etme girişimi olacaktır. Felsefi bir eser olarak, devleti olması gerektiği gibi inşa etmekten en uzak şey olmalıdır...”
Hegel, hukuk felsefesinin konusuna ve yöntemine ilişkin anlayışını ünlü aforizma sonraki birçok teorisyen tarafından sosyo-politik doktrininin özü olarak algılanan: “Makul olan gerçektir; ve gerçek olan mantıklıdır.”
19. yüzyılın siyasi literatüründe. Hegel'in bu yargısı tam tersi yorumlara yol açmıştır. Solcu radikal hareketlerin temsilcileri, onu genellikle toplumu makul bir temelde yeniden düzenleme fikirlerini doğrulamak için kullanırken, muhafazakar güçlerin ideologları onda mevcut düzeni haklı çıkaracak bir ilke gördüler. Hegel bu konuma tamamen farklı bir anlam yüklemiştir. Buradaki gerçeklik, toplumda var olan her şey olarak değil, yalnızca zorunluluk nedeniyle doğal olarak gelişen şey olarak anlaşılmaktadır. Filozof, gerçekliğin "varlıktan daha yüksek" olduğunu açıkladı. Hegel'in eserlerinde, tüm tarihsel olarak geçici ve rastgele toplumsal ilişkilerin ardında, onların içkin yasasını ve özünü keşfetmenin gerekli olduğu söylendi. Düşünür, devletin özünün kavranmasıyla makul (uygun) bir siyasi sistem sorununun çözümünü de ilişkilendirdi. “Şeylerin ne olması gerektiğine dair bilgi, yalnızca varlık, itibaren kavramlarşeyler". Hegel'in toplumsal ilişkilerde ne olduğu ve ne olması gerektiği sorununa çözümü daha sonra özcülük olarak adlandırıldı (lat. öz- öz).
Hukuk alanına aktarılan özcülük, Hegel'i doğal hukuk okulunun temel ilkesini -doğal hukukun pozitif hukuka karşıtlığını- reddetmeye götürür. Filozof, yasa ve ona dayalı yasalar, "biçim olarak her zaman pozitiftir, yüce devlet gücü tarafından kurulur ve verilir" diye yazmıştı. Hegel, "doğal hukuk" terimini kullanmaya devam etti, ancak onu özel bir anlamda - hukuk fikrinin eşanlamlısı olarak kullandı. Düşünürün önerdiği yorumda, doğal hukuk artık devlet yasalarının uyması gereken bir dizi reçete değil, insanlar arasındaki yasal ilişkilerin doğasına (özüne) ilişkin felsefi bir vizyon haline geldi. “Doğal veya felsefi hukuk ile pozitif hukuk arasındaki farkı, bunların birbirine karşıt ve çelişkili olduğunu tasavvur etmek tamamen yanlış olur.” Doğal hukuk, pozitif olanla, hukuk teorisinin yürürlükteki yasa ile ilgili olduğu gibi ilişkilidir.
Filozof, evrensel özgürlüğü hukuk fikri olarak kabul etti. Anti-feodal devrimlerin ideolojisinde kurulan geleneği izleyen Hegel, insana mutlak özgürlük bahşetti ve özgür irade kavramından hukuk çıkardı. "Hukuk sistemi, gerçekleşmiş özgürlüğün alanıdır" diye işaret etti. Aynı zamanda Hegel, hukuku, ortak çıkarlar adına bireylerin özgürlüklerinin karşılıklı olarak kısıtlanması olarak tanımlayan kavramları da reddetmiştir. Filozofun öğretilerine göre, evrensel (bireysel değil) irade gerçek özgürlüğe sahiptir. Evrensel özgürlük, bireyin öznel özlemlerinin ahlaki göreve tabi kılınmasını, bir yurttaşın haklarının devlete karşı yükümlülükleriyle ilişkilendirilmesini, bireyin özgürlüğünün zorunlulukla tutarlı olmasını gerektirir.
Hegel, hukuk kavramına, 19. yüzyılın başlarındaki felsefe ve hukuk ilminde kabul edilenden çok daha geniş bir sosyal olgu yelpazesini dahil etti. Onun için özel hukuk türleri, katılımcıların mülkiyet ilişkilerindeki resmi eşitliği, ahlak, ahlak, dünya ruhunun hakkıdır. Hegel'in hukuk felsefesi, aslında, insanın toplumdaki konumuna ilişkin tüm soruları gündeme getiren genel bir toplumsal doktrindi.
Evrensel özgürlüğü tesis etme süreci, dünya tarihinin içeriğidir. "Hukuk Felsefesi" sayfalarında Hegel, çağdaş çağındaki özgürlük durumunu analiz eder, yani. modern zamanlarda (tarih felsefesinde özgürlüğün tarihsel gelişiminin izini sürdü). Teorik bir bilim olan hukuk felsefesi, evrensel özgürlük sorununun kavramsal (kavramsal) içeriğini aydınlatır. Diyalektik ilkelerine uygun olarak, özgürlüğün evrensellik derecesine kadar gelişmesi, burada hukuk fikrinin mantıksal bir konuşlandırılması olarak, düşüncenin soyut, tek taraflı kavramlardan somut, daha derine doğru yukarı doğru hareketi olarak kabul edilir. ve daha eksiksiz olanlar. Aynı zamanda Hegel, hukukla ilgili teorik akıl yürütme sürecinin, tarihte yasal oluşumların ortaya çıkışının kronolojik sırası ile örtüşmediğini özellikle şart koşmuştur.
Hukuk fikri, gelişiminde üç aşamadan geçer: soyut hukuk, ahlak ve ahlak.
İlk aşama - soyut yasa.Özgür irade başlangıçta insanın bilincine, mülkiyet ilişkilerinde somutlaşan bireysel bir irade olarak görünür. Bu aşamada özgürlük, her kişinin bir şeylere (mülkiyet) sahip olma, diğer insanlarla bir anlaşma yapma (sözleşme) yapma ve ihlal edilmesi durumunda (gerçek olmayan ve suç) haklarının iadesini talep etme hakkına sahip olmasıyla ifade edilir. . Soyut hukuk, bir başka deyişle mülkiyet ilişkileri alanını ve kişiye karşı işlenen suçları kapsar. Genel emri şu emirdir: "Bir kişi olun ve diğerlerine kişi olarak saygı gösterin."
Soyut hukuk, bireylere yalnızca eşit yasal kapasite verdiği ve onlara mülkün boyutunu, amacını, bileşimini vb. belirlemekle ilgili her şeyde tam bir hareket özgürlüğü verdiği için biçimsel bir karaktere sahiptir. Soyut hukuk reçeteleri yasaklar şeklinde formüle edilir.
"Hukuk Felsefesi"nin bu bölümünde esas dikkat özel mülkiyetin gerekçelendirilmesine verilmektedir. Kişinin şey üzerindeki sınırsız egemenliğini kabul eden Hegel, 1804 Napolyon Yasasında ve muzaffer burjuvazinin diğer yasama kararlarında yer alan fikirleri yeniden üretir. Filozof, yalnızca mülkiyet sayesinde bir kişinin bir kişi haline geldiğini savundu. Aynı zamanda Hegel, kişinin kendisinin mülkiyetine dönüşmenin kabul edilemezliğini vurgular. "Şeylerin doğası gereği," diye yazmıştı, "bir kölenin mutlak hakkı, kendi özgürlüğünü elde etmektir."
Hegel, Platon'un mülkiyetin toplumsallaştırılması projelerini reddeder ve eşitlikçi sloganları eleştirir. Hegel, mülkiyet denklemini kabul edilemez buluyordu.
Hukuk fikrinin geliştirilmesindeki ikinci adım, ahlak. Daha yüksek bir aşamadır, çünkü formel hukukun soyut ve olumsuz buyrukları olumlu içerikle doludur. Ruhun ahlaki durumu, bir kişiyi eylemlerine karşı bilinçli bir tavra yükseltir, kişiyi aktif bir özneye dönüştürür. Hukukta özgür irade, bir şeye veya başka bir kişinin iradesine göre harici olarak belirlenirse, o zaman ahlakta bireyin iç güdüleri, niyetleri ve düşünceleri tarafından belirlenir. Bu nedenle ahlaki bir eylem, soyut bir hakla çatışabilir. Örneğin, yaşamı sürdürmek için bir parça ekmek çalmak, resmi olarak başka bir kişinin mülkiyetine zarar verir, ancak ahlaki açıdan koşulsuz bir haklılığı hak eder.
Bu aşamada özgürlük, bireylerin bilinçli eylemler gerçekleştirme (niyet), kendileri için belirli hedefler belirleme ve mutluluk için çabalama (niyet ve iyi) ve davranışlarını diğer insanlara karşı görevlerle (iyi) ölçme becerilerinde kendini gösterir. ve kötülük). Ahlak doktrininde Hegel, suçun öznel yanıyla ilgili sorunları, bireyin sorumluluğunun temeli olarak suçluluğu çözer.
İnsan haklarını anlamanın üçüncü, en yüksek aşaması, ahlaki. Biçimsel hukuk ile öznel ahlakın tek yanlılığını aşar, aralarındaki çelişkileri ortadan kaldırır. Filozofun görüşlerine göre kişi, diğer insanlarla iletişimde ahlaki özgürlük kazanır. Çeşitli topluluklara giren bireyler, eylemlerini bilinçli olarak ortak hedeflere tabi kılar. Filozof, yaşadığı dönemde ahlak bilincini oluşturan çağrışımlar arasında aile, sivil toplum ve devlete atıf yapmıştır.
Hegel, sivil toplum ve devleti kamusal yaşamın çakışmayan alanları olarak görür. Bu kavramın özgünlüğü, sivil toplumu, sanayi ve ticaretin gelişmesiyle şartlandırılmış bir maddi ihtiyaçlar sistemi olarak anlaması gerçeğinde yatmaktadır. Filozof, sivil toplumun oluşumunu çağdaş döneme atıfta bulunur ve üyelerini Fransızca olarak adlandırır. "burjuva"(burjuva). "Hukuk Felsefesi" ayrıca "sivil toplumun gelişiminin devletin gelişmesinden sonra geldiğini" vurguladı.
Sivil sistemi burjuva sistemiyle özdeşleştiren Hegel, onu uzlaşmaz bir devlet, herkesin herkese karşı mücadelesi için bir arena olarak resmeder (burada Hobbes tarafından doğa durumunu karakterize etmek için kullanılan formülasyonları kullanır). Hegel'e göre sivil toplum, kamu düzenini güvence altına almak için tasarlanmış yasalar ve kurumlar (mahkeme, polis, şirketler) kadar özel mülkiyet temelinde gelişen ilişkileri de içerir. Genel olarak, sivil toplum, bireylerin “kendilerine dayalı ihtiyaçlar Ve aracılığıyla yasal yapı can ve mal güvenliğini sağlamanın bir yolu olarak.”
Hegel'e göre sivil toplum üç sınıfa ayrılmıştır: toprak sahibi (soylular - büyük mülklerin sahipleri ve köylülük), endüstriyel (üreticiler, tüccarlar, zanaatkarlar) ve genel (yetkililer).
Bireylerin çıkarlarının farklılığından dolayı, onların dernekleri, sınıfları, sivil toplum, içindeki yasalara ve mahkemelere rağmen, ortaya çıkan toplumsal çelişkileri çözememektedir. Bunu yapmak için, üzerinde duran siyasi güç olan devlet tarafından emredilmesi gerekir. Hegel, toplumsal uzlaşmazlıkların yalnızca yasal yollarla ortadan kaldırılamayacağının farkındaydı ve toplumsal rıza sorununu siyasi yöntemlerle çözmeyi önerdi. Onun öğretisinde devlet, yasal sivil toplulukta yer alan çelişkilerin ortadan kaldırıldığı böyle bir ahlaki bütündür (ideolojik ve politik birlik). Filozof, sivil devletin inceliklerinin "ancak ona boyun eğdiren devletin yardımıyla uyumlu hale getirilebileceğini" belirtti.
Hegel, devlette nesnel ve öznel taraflar arasında ayrım yapar.
Nesnel açıdan bakıldığında, devlet bir kamu gücü örgütüdür. Devlet yapısı doktrininde Hegel, anayasal monarşiyi savunur ve demokrasi fikirlerini eleştirir. Ona göre rasyonel olarak düzenlenmiş bir devletin üç gücü vardır: yasama, hükümet ve prenslik gücü (yetkililer aşağıdan yukarıya doğru sıralanmıştır). Kuvvetler ayrılığı ilkesini benimseyen Hegel, aynı zamanda bunların birbirine karşıtlığının kabul edilemezliğini de vurgular. Ayrı güç türleri, en yüksek ifadesi hükümdarın gücü olan organik, ayrılmaz bir birlik oluşturmalıdır.
Yasama Meclisi, Hegel'e göre zümrelerin temsilini sağlamakla görevlidir. Üst meclisi kalıtsal soylulardan oluşurken, alt meclis olan vekiller meclisi vatandaşlar tarafından şirketler ve ortaklıklar aracılığıyla seçilir.
Vatandaşların yasama organında temsili, çeşitli sınıfların çıkarlarını hükümetin dikkatine sunmak için gereklidir. Devlet yönetiminde belirleyici rol, hükümet gücünü kullanan yetkililere aittir. Hegel'e göre, en yüksek hükümet yetkilileri, devletin amaç ve hedefleri hakkında sınıf temsilcilerinden daha derin bir anlayışa sahiptir. Bürokratik bürokrasiyi öven Hegel, onu "yasallık açısından" devletin temel direği olarak adlandırdı.
Prens gücü, devlet mekanizmasını tek bir bütün halinde birleştirir. İyi örgütlenmiş bir monarşide, filozofa göre, hukuk hüküm sürer ve hükümdar buna ancak sübjektif "istiyorum"u ekleyebilir.
Öznel açıdan devlet, tüm üyeleri vatanseverlik ruhu ve ulusal birlik bilinci ile aşılanmış ruhani bir topluluktur (organizma). Hegel böyle bir devletin temeli olarak kabul edildi halk ruhu din şeklinde. Devlete bir tür dünyevi tanrı olarak saygı duymalıyız, diye yazdı. Devlet, Tanrı'nın dünyadaki alayıdır; "temeli, kendini irade olarak gerçekleştiren aklın gücüdür."
Hegel'in siyasi ideali, Alman kasabalıların soylularla uzlaşma ve yukarıdan yavaş, kademeli reformlar yoluyla Almanya'da bir anayasal düzen kurma arzusunu yansıtıyordu.
Dış devlet hukuku (uluslararası hukuk) doktrininde Hegel, Kantçı ebedi barış fikrini eleştirir. Devletler arasındaki ilişkiler konusunda genel olarak ilerici görüşlere bağlı kalarak, uluslararası anlaşmalara uyma gereği fikrini sürdüren Hegel, aynı zamanda uluslararası nitelikteki anlaşmazlıkları savaş yoluyla çözme olasılığını da haklı çıkarıyor. Buna, savaşın bir ulusun ruhunu arındırdığını da ekler. Bu tür fikirlerde Hegel, Almanya ile Napolyon Fransası arasındaki savaşı olumlu değerlendirmesinden etkilenmiştir.
Hegel'in politik doktrini, politik ve yasal düşüncenin gelişimi üzerinde büyük bir etkiye sahipti. İçinde yer alan ilerici hükümler, teorik bir temel işlevi gördü ve Genç Hegelci hareket de dahil olmak üzere liberal ve radikal kavramların gelişimine güçlü bir ivme kazandırdı. Aynı zamanda, muhafazakar yorumunun olasılığı Hegel'in öğretisine atıldı.
I. Kant (1724-1804) - büyük hümanist. Sadece insanın doğasını ve özünü değil, aynı zamanda rasyonel, aktif, ahlaki, özgür, sorumlu, yetkin bir varlık olarak gerçekleşmesinin koşullarını da inceledi.
Bugüne kadar Kant'ın en derin, insancıl, etik, felsefi ve yasal fikirlerine güveniyoruz. Bunlardan bazıları:
- "Başkalarına araç olma, onların da sonu ol."
- "Kimseye yanlış yapma."
- "Yalnızca sivil düzen yasal bir devlettir."
- - "Özgürlük, insanın hedef belirleme faaliyetinin temelidir": bilişsel, ahlaki, yasal, estetik.
Hukuk felsefesine, "Eleştiri" eserlerini adadı. pratik sebep", "Hukuk doktrininin metafizik ilkeleri", "Fakültelerin Anlaşmazlığı", "Ahlak Metafiziği", "Ebedi Barışa Doğru".
Kant, insanın "ikinci bir doğa" yarattığını vurguladı, bu da insanın dünyası - kültür ve medeniyet.
Felsefi ve yasal fikirler I. Kant, yasal pratik bilginin dallarını karmaşık bir sisteme dönüştürür.
Temeli ahlaktır (her şeyden önce ahlaki-kategorik zorunluluk). Formülasyonlarından biri hukukçulara hitap ediyor: "Öyle hareket edin ki, iradenizin ahlakı herkes için ortak bir kanun haline gelsin."
Filozof, insanın devredilemez haklarını onun doğal hakları olarak kabul eder. "Ahlakın Metafiziği" çalışmasında, "doğuştan yasa" olarak doğal hukuktan bahsediyoruz. İnsan, öncelikle "neden var olduğunu soramaz, varlığının daha yüce bir amacı vardır."
İkincisi, "insan ırkına ait olması nedeniyle her kişinin doğasında var olan tek orijinal hak", "başka birinin zorlayıcı keyfiliğinden bağımsızlıktır", yani özgürlük.
Ek olarak, içkin bir eşitlik veya "bağımsızlık vardır; bu, başkalarının kimseyi, onun kendi adına onları mecbur kılabileceğinden daha fazlasına mecbur edememesi gerçeğinden oluşur." Eşitlik "kendi efendisi olmaktır (sui juris)".
Doğal hukuk kişiye yetki sağlar: O, "yasal bir işlem karşısında hiç kimseyle yasaya göre hareket etmez."
Üçüncüsü, doğa durumu sosyal bir durumdur, ancak belirli bir gelişme vardır.
Doğal durum toplumsal duruma değil sivil duruma karşıdır. Kant, doğa durumunda toplumun kendi kendine var olduğunu açıklar.
Dördüncüsü, Kant doktrinini geliştirdi. sivil toplum. Sivil toplum "kamu kanunları aracılığıyla benim ve sizinkini" garanti eder. Kant, "yalnızca sivil sistemin yasal bir devlet olduğunu" vurgular. Kant'a göre tek meşru sistem cumhuriyettir. Özgürlüğü bir ilke, üstelik yasal bir devlet sisteminde gerekli olan herhangi bir zorlama için bir koşul haline getirir. Ancak cumhuriyet koşullarında "hukuk otokratiktir" ve hiç kimseye bağlı değildir.
Gerçek bir cumhuriyet, "halk adına, tüm vatandaşları birleştirerek, haklarını temsilcileri (vekilleri) aracılığıyla sağlamak için halkın temsili bir sisteminden" başka bir şey olamaz ve olamaz.
I. Kant yasal ilişkileri inceledi. Her şeyden önce, bir kişinin görev ve haklarına bağlı olarak karakterleri. Düşündü:
- 1) bir kişinin ne hakları ne de görevleri olmayan varlıklarla hukuki ilişkisi (bunlar bizi mecbur etmeyen ve bizim de mecbur edemeyeceğimiz akıldan yoksun varlıklardır). Örneğin sosyal hayvanlar: köpekler, kediler, atlar, çiftlik hayvanları;
- 2) bir kişinin yalnızca görevleri olan ancak herhangi bir hakkı olmayan varlıklarla (köleler, serfler) yasal ilişkisi;
- 3) hakları ve yükümlülükleri olan bir kişiyle yasal ilişki;
- 4) yalnızca hakları olan ve hiçbir yükümlülüğü olmayan bir varlıkla yasal bir ilişki. O Tanrı'dır (ama bu varlık olası bir deneyimin öznesi değildir).
Filozof, görev sorunuyla ilgilendi ("kusursuz görev" ve "eksik görev"; "kendine karşı görev" ve "başkalarına karşı görev"; "erdem borcu", "yasal görev"). Kant, insanın içinde yaşamak için yarattığı "ikinci doğa" ile ilgilenir. "İkinci doğadaki" yaşam, kurallarla (kişinin kendi kuralları, insan öznel iradesi) bağlantılıdır. Ahlaki kategorik buyruğa doğru hareket, yalnızca makul, gerçekten insani bir maksim oluşumu yoluyla gerçekleştirilir. Görev ve meşrep mücadelesiyle oluşur. Bir filozof için başkalarına karşı ödevin kendisini öncelikle kamu hukukunda gösterdiğini göstermesi önemlidir.
Kant'ın gelişimine önemli bir katkı yaptı. hukuk bilimi. Kavramları tanıtıyor: "yasal mülkiyet", kamu yasalarına bağlama, yani Medeni hal; "mülkiyet Hukuku"(ilk edinim topraktır), "mülkiyet olarak edinim" (her birinin dış özgürlüğüne uygun olarak); "kişisel hak" (yetkisiz olamaz); "evlilik hukuku" (yasaya göre cinsel ilişki evliliktir, evliliğe girenler arasındaki eşitlik ilişkisini vurgular); "ebeveyn hakkı" (yavruları destekleme ve onlara bakma görevi); "ev sahibinin hakkı" (ev sahibi bir hizmetçidir; çocuklar köle değil, hür insanlardır).
Kant, aklın ve dağıtıcı adalet ilkesinin yasal yasaların altında olması gerektiğini vurguladı. Bu ilke, her şeyden önce yasal olan devlet tarafından uygulanır.
Kant'a göre, " durum(civitas) yasal yasalara tabi birçok kişinin oluşturduğu bir dernektir.
Her durumda üç güç vardır, yani. iradesi üç kişidedir: en yüksek güç (egemenlik) yasa koyucunun şahsında, yürütme gücü (hukuka göre karar vermek) hükümdarın şahsında ve yargı (herkese kanuna göre kendi payına düşeni verir) hakimin şahsı.
I. Kant, yöneticinin cezalandırma ve af alma hakkı, "toplumsal olarak adil" olması gereken ceza yöntemleri ve derecesi hakkındaki soruları da ele alır. Kriter "eşitlik ilkesi"dir (bir başkasını gücendirmek, kendinize hakaret ettiğiniz anlamına gelir; ondan çalmak, kendinizden çalmak anlamına gelir; onu öldürmek, kendinizi öldürdüğünüz anlamına gelir).
Filozof, bir vatandaşın anavatan ve yabancı ülkelerle yasal ilişkisi sorununu derinlemesine araştırdı. Cemaat olarak "vatan" kavramından yola çıkar ve devletin göç etme hakkına sahip bir yurttaşı olarak "tebaa" kavramına ilerler. Kant, uluslararası hukukun felsefi ve hukuki problemlerini göz ardı etmez: devletlerin birbirleriyle ilgili hukukunun tanımından barış ve savaş hakkı problemlerine kadar.
Kant, "Savaş zamanındaki hukuk, tam da uluslararası hukukta en büyük zorluğa neden olan şeydir" diyor. Cezalandırıcı savaşlara, köleleştirici savaşlara karşıdır. Savaşta halkın soyulmasına izin verilmez. Barış hakkı, tarafsızlık hakkıdır, garanti hakkıdır, saldırı için değil, savunma için karşılıklı örgütlenme hakkıdır.
"Sivil barış hakkı", bir halklar topluluğu (faydalı ilişkiler) fikrinin gerçekleştirilmesidir.
I. Kant'ın yaratıcılığının yerel bir araştırmacısı olan E. Yu Solovyov, Kant'ın iki yüzyıl önce zamanımızın gündeme getirdiği birçok soruya cevap verdiğini kaydetti. Örneğin tek bir uluslararası hukuk alanı nedir; ahlaki evrenselcilik ve ahlaki normların birleşmesi - bu bir ve aynı şey mi; herhangi bir kültür ve dinin temsilcileri için anlaşılır ve zorunlu olan insan haklarının felsefi ve antropolojik bir gerekçesi olup olmadığı; uluslararası bir hükümete ihtiyaç olup olmadığı.
Bu nedenle, Kantçı hukuk felsefesi, yalnızca felsefi ve yasal kavramların bütünleyici bir sistemi değil, aynı zamanda yasal gerçekliğin insancıl bir değerlendirmesidir.
Kişi (ölmek Kişi) Kant, "şeyler", "köle", "araçlar"ı karşılaştırır. Hukuku, bir kişinin araç değil amaç olduğu ahlaki ve yasal bir ilişki olarak anlar.
Hukuk ve felsefi-hukuk teorilerinin en önemli kavramlarından biri adalet duygusu– Kant için ontolojik ve epistemolojik öz ile sınırlı değildir. Onu ideal adalet ve mevcut yasaları düzeltme konusunda eleştirel bir yetenek açısından araştırıyor.
Hukuk ve yasal kurumlar, ne amaç ne de araç olduklarından, etik gerekliliklerle birlik içinde gelişmeyi gerektirir. Kant, etik gereksinimleri, bir kişinin yüksek özlemleri, kaderini (insan ırkının bir üyesi olarak), çok yönlü bireysel gelişimini, yaratıcı yeteneklerin en eksiksiz tezahürünü vb. gerçekleştirmesi için gerekli koşullar olarak görüyordu.
Hukuk felsefesi I. Kant
Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı
DERS ÇALIŞMASI
Yerine getirilmiştir
kontrol
Balakovo 2006
Giriş……………………………………………………………………3 s.
I. Kant…………………………………………………………………….. 4 s.
3. I. Kant'ın felsefi sisteminde hukuk biliminin pratik sorunlarının çözümü: suçluluk ve ceza oranı……………………………… 12s.
Kaynakça……………………………………………………. 17s.
GİRİİŞ
Şu anda, hem bilimsel hem de gazetecilik düzeylerinde, modern gelişmiş sivil toplumla ilgili "hukukun üstünlüğü" veya "hukukun üstünlüğü" gibi formüller günlük yaşamda sağlam bir şekilde yerleşmiştir. Hukuka bağlı olanlar için bu kurumun gurur verici bir değerlendirmesini içeren formüller.
Ancak hukukun değerinin en çarpıcı ve kesin tanımı, Kant'ın insan hakkının Tanrı'nın yeryüzünde sahip olduğu her şeyin en kutsalı olduğu şeklindeki duruşunda ifade edilir.
Kant'ın hukuk meseleleriyle ilgili yazılarında "kutsal" kelimesinin her zaman mevcut olması tesadüf değildir. Königsberg Üniversitesi'nde verilen derslerde zaten dile getirildi. Kant, "Görevimiz," dedi, "başkalarının haklarına derinden saygı duymak ve onu bir türbe olarak onurlandırmaktır." Filozof, sonraki çalışmalarında, bazı durumlarda bu tanımı öznel haklarla - bireylerin, toplulukların ve hatta tüm insanlığın haklarıyla - ilgili olarak da kullanır (Kant, örneğin, aydınlanmanın reddinin, "özellikle sonrakiler için" olduğunu savunur. nesiller, insanlığın kutsal haklarının ihlali ve ihlali anlamına gelir "). Aynı zamanda, zamanla Kant, böylesine yüceltilmiş bir tanımlamayı tüm yasal meselelere, nesnel hukuka giderek daha fazla genişletir.
Bu aynı zamanda “insan hakkının kutsal sayılması gerektiği” genelleştirici hükmü için de geçerlidir.
1) Felsefi ve hukuki görüşlerin I. Kant'ın felsefi sistemindeki yeri
Bir dereceye kadar, 18. yüzyılın sonunun genel kabul görmüş söz dağarcığının özelliklerini yansıtan hukukun değerinin böyle bir terminolojik tanımı, Kant'ın yargılarında tamamen seküler, dünyevi bir anlama sahiptir. Bu bakış açısından, hukuka karşı tutumu ifade etmek - sivil toplumdaki insanların yasal bilincinde tanımlayıcı bir kategori, kilit bir bağlantı haline gelmek amaçlanmaktadır. Ne de olsa Orta Çağ'ın sonundan (ve günümüze kadar) gelişen kelime kullanımına göre, "kutsal" kelimesi dışında başka bir sözlü sembol, başka bir terminolojik adlandırma yoktur. şu veya bu konuya yönelik en yüksek, en yüksek tutum. Tutum - son derece saygılı, saygılı, istisnalara izin vermeyen. (Rusya'da, Ekim Devrimi'nden sonraki ilk yıllarda bile, açıkça ateist proletarya diktatörlüğü rejimi açıkça ilan edildiğinde ve uygulamaya konduğunda, Lenin'in yasalara ve yasalara "kutsal bir şekilde" uyma ihtiyacından bahsetmesi önemlidir. "Sovyet gücü" reçeteleri).
Kant'ın hukuka karşı böylesine yüce bir tutumunu önceden belirleyen asıl şey, hukukun özüdür. felsefi görüşler Kant, onun felsefi fikirler hukuk hakkında. Yalnızca doğanın "tasarımında" bir bağlantı olarak hukuka değil, özellikle de hukukun derin, doğal köklerine, "bilgelikle gizemli bir şekilde bağlantılı" "doğanın yol gösterici ipliğine" adanmış fikirler. Bu bakımdan belirleyici öneme sahip olan, Kant'ın doğa hakkındaki fikirlerin "ötesinde" olan bir kişinin iç ruhsal dünyası hakkındaki felsefi fikirleridir; bu arada, doğuştan gelen, zorunlu olarak insana ait olan özelliklerle bağlantılı olarak belirtilecektir. ve devredilemez haklar konusunda Kant, burada insanın "duyular üstü dünyanın vatandaşı" olarak hareket ettiğini söylüyor. Kant'ın yazdığı gibi, "bizim şahsımızdaki insanlık bizim için en kutsal olmalıdır, çünkü insan ahlaki yasanın öznesidir, dolayısıyla kendi içinde kutsal olanın öznesidir".
: bir kişi, ahlaki olarak olmasa da yavaş yavaş olmayı öğrenir nazik insan en azından iyi bir vatandaş.
Kant, felsefesinin ruhuna uygun olarak, a priori önermelerden yasal normlar türetmeye de çalışır. Ona göre hukukun özünde üç ilke vardır: Kişisel hakkınızı koruyun, başkasınınkini ihlal etmeyin, herkesi adaletle ödüllendirin. Kant'ın olağan "geleneğine" göre bu normlar soyut-biçimseldir, anlamsızdır. Kant'ın önde gelen fikri, özel mülkiyetin a priori kökeni nedeniyle ebedi, evrensel ve gerekli olduğudur.
Hukuku Allah'ın yeryüzünde sahip olduğu en kutsal şey olarak değerlendirdiğimizde işin bir de ek özellikler gerektiren bir tarafı vardır. Bu, insanın manevi dünyasında ifade edilen doğa hakkındaki fikirlerin - saf aklın aşkın fikirleri: özgürlük, ölümsüzlük, Tanrı - "ötesinde" olan kategoriler açısından hukukun değerinin anlaşılmasıdır. Yani o iç ruhsal dünya ideallerin ve en yüksek ahlak ilkelerinin, iyilik ve vicdan ilkelerinin, aklın parlak ilkelerinin hakim olduğu, ahlaki bir kişiliğin oluştuğu ve "aşkınlığında, bir kişi rasyonel, rasyonel hareket eden, ahlaki, özgür bir kişi olarak hareket eder." yapı" .
Gerçekliğe yönelik bu yaklaşımın tüm karmaşıklığına, geleneksel düşünce tarafından algılanmasının zorluklarına rağmen, yaşamımızın doğa hakkındaki fikirlerin “ötesinde” olan derin manevi temellerini hesaba katmadan, fikrinin açık olması gerekir. bireysel özgürlük, doğuştan sahip olduğu devredilemez haklar, kişisel sorumluluk ve kişisel kusur gibi her türlü gerekçeden yoksundur. Ve bu, zihnin nesnelleştirilmiş bir varlığı olarak sorunun kendisini ortaya koyma olasılığının ortadan kalktığı anlamına gelir ve daha da fazlası - insan hakkı hakkında - yüksek bir maneviyattaki hak. insan anlamı gücün üzerine çıkabilen, yüksek manevi, ahlaki ilkeler açısından bir hedef haline gelebilen.
Yaşam hedeflerinin gerçekleştirilmesi için yüksek ahlaki ilke ve değerlerin öneminin ortaya çıktığı yer burasıdır. Kant'ın derslerinde söylediği hiçbir şey için değildi: “İnsan ırkının nihai amacı, bir kişinin en yüksek mutluluğu elde etme yeteneği kazanması sayesinde insan özgürlüğünün yardımıyla elde edilen en yüksek ahlaki mükemmelliktir. ”
Aynı zamanda, burada, hukuk olgusunun kendisinin muhtemelen aşkın, duyular üstü kökleri hakkındaki izin verilebilir hipotezle birlikte, argümanın belirli bir dönüşü, onu farklı bir düzleme aktarması gerekiyor. pozitif hukukun dış pratik ilişkileri, yavan, kaba, bencil çıkarları ve tutkuları kapsadığı gerçeği. Ancak, insanların dışsal, pratik ilişkileri alanının bu gerçek, sert ve sert özellikleri, yalnızca ortadan kaldırmakla kalmaz, aynı zamanda - paradoksal olarak - manevi dünyaya en yakın eğitimin yasa olduğu gerçeğini önceden belirler. bir kişi, yeterli, onunla uyumlu.
Çünkü saf aklın taşıyıcısı olmaya, bir insan hakkı olarak hareket etmeye çağrılan dünyevi, sıradan yaşamda doğrudur. Ve bu nedenle, (içinde bulunan potansiyelleri gerçekleştirirken) yalnızca dış ilişkiler alanında "yeryüzünde" insanların faaliyeti, yaratıcılığı ve bağımsız faaliyeti için güçlü ve sağlam bir destek değil, aynı zamanda aynı zamanda olması gereken yasadır. bir kişiyi insan topluluğunun merkezi "yapmak" - bir kişilik ve bu bağlamda, yüksek manevi, ahlaki ilkelere sahip insanlar arasındaki ilişkilerin kurulması için bir destek (yani, bundan daha fazla değil, daha az değil) bir destek , idealler, değerler.
Dışsal, pratik ilişkiler alanında, sosyal oluşumlar arasında bir kişinin manevi, ahlaki değerlerinin iddia edilmesi ve uygulanması için sosyal güç, enerji ve organikler açısından karşılaştırılabilir başka hiçbir destek yoktur. Buradan, hakları, benzersiz anlamı ortaya çıkar; bu, yasanın yardımıyla aklın yüksek tezahürlerini, aşkın değerleri - manevi ahlaki ilkeleri, idealleri alana yaymanın mümkün olduğu gerçeğinden oluşur. dış, pratik ilişkiler. Yani, düşmanlıklar, çatışmalar, tutkular, sert ve zor günlük yaşamla dolu ilişkiler alanında onları insanlara “geri vermek” için koşullar yaratmak, bir başlangıç noktası, bir destek olmak. Aynı zamanda, bu insani değerleri sadece “merhamet”, “mutlu aşk”, “şefkat”, diğer ataerkil bilinç kategorileri ve geleneksel düzen biçiminde değil, aynı zamanda insan özgürlüğü biçiminde de ifade etmek, sübjektif haklar ve kanunla korunmaktadır.
2) Hukuk ve ahlak, bunların ilişkisi
Kategori "yasal borç". Kamuoyunda ve bilimde hukuk ile ahlak arasındaki ilişkiyi anlama yolunun, insanların fikirlerinde oldukça karmaşık olduğu, bazen ağırlık merkezinin bir kategoriye veya diğerine aktarılmasıyla ve hatta gerçek veya görünen "dönüşlerle" tuhaf olduğu ortaya çıktı. geri".
İLE uzun zaman önce insanların kamusal ve bireysel bilincinde, ahlakın yasal davranış kriterlerine göre önceliği fikri oluşturulmuştur. Nezaket idealleri, karşılıklı yardımlaşma ve ahlaki değerler ve normlar (eşit sosyal yük, ebeveyn sevgisi, yaşlılara saygı vb.), Yasanın resmi olarak kurulmasından, yargı kararlarından daha yüksek ve daha önemli bir şey olarak saygı gördü. , yasal muhakeme ve "mektubunun" katı bir şekilde gözetilmesinin gereklilikleri. Oldukça sık olarak, bu bakış açısından hukuk kabul edildi ve şimdi genellikle sadece iyi bilinen bir "ahlaki minimum" olarak kabul ediliyor.
Saf yasa.
Kant, hukuk ile zorlama arasındaki ilişkiyi karakterize ederken şöyle yazar: "Tıpkı hukukun genel olarak eylemlerin dışsal tarafını nesnesi olarak alması gibi, katı hukuk, yani etik hiçbir şeyin karıştırılmadığı bir yasa, herhangi bir tanımlayıcı temel gerektirmez. harici olanlar hariç; o zaman saftır ve herhangi bir ahlaki fikirle karışmaz.
kendi özellikleri. Ve bu nedenle, katı hukuk kavramı, Kant'ın bu sorunlar yelpazesindeki fikirlerinin gelişiminin sonucunu karakterize eden önemli sonuçlardan biri haline geldi - son derece önemli bağımsız bir hukuk doktrininin oluşumu ve dolayısıyla anlamsal merkez olarak hareket ediyor. hukuki kavramının, diğer tüm özelliklerini felsefi yönden önceden belirlemesi. Katı hukuk kavramı, hukuk ve ahlak arasındaki ilişkinin bir dizi yeni yönünü anlamak için başlangıç noktasıdır.
Bu yönlerden biri, hukuk ve ahlak arasındaki ilişkinin paradoksal yönleridir.
böyle bir görüş tam olarak Kant'ta bulundu).
sadece hukuku (düzenleyici düzlemde) ahlakla aynı düzeye getirmek için, ama aynı zamanda - ve asıl mesele bu! - ahlaka, ilk bakışta bir kez daha ahlakı hukukun üzerine çıkaran ve hatta sözde bizi "geri" döndüren, ancak gerçekte - ve dahası, paradoksal olarak ahlaki idealler ve değerler aracılığıyla - niteliksel olarak böyle bir nitelik vermek yasayı yükseltir, ona kutsal kategorinin anlamını bildirir - insan topluluğunun yaşamındaki amaç - Tanrı'nın yeryüzünde sahip olduğu şeylerin en kutsalı.
olay ve eylemlerin - doğru-yanlış, doğru - yanlış, iyi - kötü, iyi - kaba gibi kategoriler açısından değerlendirilmesi.
Ancak ahlak sadece bir düzenleyici değildir; aynı anda idealler ve değerler olarak hareket eder. Ve bunlar yalnızca yüksek, aşkın ruhsal dünyanın kategorileri, onun ruhsal özgürlüğünün yasaları değil, aynı zamanda bu bağlamda uygun ruhsal mertebeyi vermek için tasarlanmış ilkelerdir. manevi durum dış ilişkiler, dış özgürlük ve her şeyden önce - onlara "kutsal" bir fenomenin kalitesini vermek için belirli fenomenler. Dolayısıyla, hukukun "kutsallığının" büyük ölçüde ahlak yoluyla ortaya çıktığı sonucu çıkar - sivil toplumda onaylanan ahlak ve en yüksek idealleri aracılığıyla değerler hukuku yükseltir. Dikkat edelim - hukukun yerini almaz, insanların davranışlarını değerlendirmede hukuktan daha yüksek ve daha önemli bir kriter haline gelmez, aksine manevi bir faktör olarak hareket ederek nesnel hukuku yükseltir, ona sadece düzenleyici değil, aynı zamanda aynı zamanda en yüksek manevi önemi.
Ve böyle bir etki, göreceğimiz gibi, yalnızca ısrarlı bildirimlerle, uygun tanımların, lakapların kullanılmasıyla değil, aynı zamanda geliştirme yoluyla da elde edilir. özel kategoriler hukukun ahlaki değerlendirmesini ifade eder.
görev”, hukukun en yüksek ahlaki değerlendirmesini gerçekleştirir.
Kant şöyle yazıyor: “İnsanı sevmek de, insanların haklarına saygı da görevdir; birincisi ancak şarta bağlıdır, ikincisi ise tam tersine şartsız, mutlak olarak emredici bir görevdir; ve hoş bir iyilik duygusu içinde olmak isteyen kişi, öncelikle bu görevi ihlal etmediğine tamamen ikna olmalıdır. Ve bundan sonra: “Politika, insanların haklarını yöneticilerinin keyfiliğine tabi kılmak söz konusu olduğunda, ilk anlamda ahlakla (etik ile), ancak ikinci anlamda (hukuk doktrini olarak) ahlakla kolayca hemfikirdir. önünde diz çökmesi gereken, anlaşma yapmamayı uygun görüyor, tüm gerçekliğine itiraz etmeyi ve her görevi sadece bir iyilik olarak yorumlamayı tercih ediyor. Ve burada Kant, "ışıktan korkan bir siyasetin kurnazlığının" kendini hissettirdiğini belirtir.
merkezi varsayımlardan Hristiyanlık dini, bunu sadece “şartlı bir görev” olarak görüyor, kısacası hukuk düzleminde insanların görevini (başka bir yerde doğrudan “hukuki görev” olarak adlandırıyor) en önemlisinin bile üstüne çıkarıyor. dini başlangıç Hıristiyanlığın özüyle ilgili.
3) Kant'ın felsefi sisteminde pratik hukuk problemlerinin çözümü: suçluluk ve ceza oranı
Mantık için soru nedir, gerçek nedir?
önceliğin kesinlikle ahlaka ait olduğu, söz konusu fenomenlerin birbirine bağlanmasında. Bu, birçok kişiye göre, temel ahlaki kategori olan adaletin hukuk alanındaki anlamıdır. Hukukta "dengenin" başlangıcını karakterize eden ve onun belirleyici niteliğiyle - hukukun "eşit bir ölçü" olarak varlığı ve işleyişi ile ilişkili olan adalet.
hukuk ve ahlak erdemlerinin halesi ve her şeyden önce yüksek ahlaki ilkeler, adalet ilkesinin "ahlaki özü" tarafından kutsallaştırılan değişmez bir aksiyom.
Kant'a göre birey, ilke olarak "kendisinin efendisi" olabilen bir varlıktır ve bu nedenle şu veya bu değerin ve normatif seçimin uygulanmasında dış vesayete ihtiyaç duymaz. Ancak bireysel özgürlüğü yalnızca "kategorik zorunluluğun" uygulanması için kullanan herkesten uzak, çoğu zaman keyfiliğe dönüşür. Kant, özgürlüğün nesnel genel yasası yoluyla birinin diğerlerine göre keyfiliğini sınırlayan koşulların toplamına hak adını verir. İnsan davranışının dış biçimini, dışsal olarak ifade edilen insan eylemlerini düzenlemek için tasarlanmıştır. Hiç kimsenin bir kişiye ne için yaşaması gerektiğini, kişisel iyiliğini ve mutluluğunu görmesi gereken şeyi reçete etme hakkı yoktur. Üstelik bu talimatların yerine getirilmesini tehdit, zorla ondan elde etmek imkansızdır.
Bu nedenle, I. Kant'ın ahlaki felsefesi, etiğinin derin hümanist anlamına tanıklık eden zengin bir erdemler paleti içerir. etik doktrin Kant'ın teorik ve pratik önemi büyüktür: Bir kişiyi ve toplumu ahlaki normların değerlerine ve bencil çıkarlar uğruna onları ihmal etmenin kabul edilemezliğine yönlendirir.
Kant, özel mülkiyet çıkarlarının kaçınılmaz çatışmasının, çelişkileri çözmek için güce başvurma ihtiyacını ortadan kaldırarak, yasa yoluyla belirli bir tutarlılığa getirilebileceğine ikna olmuştu. Kant, hukuku bir tezahür olarak yorumlar pratik sebep
Dikkate alınan böylesine güncel bir güncel sorunu not etmemek imkansızdır. sosyal felsefe I. Ahlakın siyasete göre önceliği sorunu olarak Kant. Kant ahlaksız siyasetin şu ilkelerine karşı çıkar: 1) uygun koşullar altında yabancı toprakları ele geçirmek, sonra bu el koymalar için gerekçeler aramak; 2) kendi işlediğin suçtaki suçunu inkar et; 3) böl ve fethet.
Kant'ın sosyo-politik görüşleri, tüm felsefesi gibi, aristokratik Prusya gericiliğinin ruhuyla doludur. Zaman zaman içlerinde, en azından en basit reformları özleyen, sokaktaki Alman adamın korkak sesi duyuluyor. Kant, felsefesinin ruhuna uygun olarak, a priori önermelerden yasal normlar türetmeye de çalışır. Ona göre hukukun özünde üç ilke vardır: Kişisel hakkınızı koruyun, başkasınınkini ihlal etmeyin, herkesi adaletle ödüllendirin. Kant'ın olağan "geleneğine" göre bu normlar soyut-biçimseldir, anlamsızdır. Kant'ın önde gelen fikri, özel mülkiyetin a priori kökeni nedeniyle ebedi, evrensel ve gerekli olduğudur. Aynı nitelikler, özel mülkiyete dayalı sömürücü bir toplum olan Kant'a da atfedilir. Kant'a göre devletin amacı halkın "refahı" değil, katı ve boyun eğmez bir "zorunluluk", soyut ve biçimsel "adalet"in uygulanmasıdır.
Hukukun gerçek görevi, ahlakı, normal olarak kendini gösterebileceği, bireyin özgürlüğünün özgürce gerçekleştirilebileceği toplumsal alanda güvenilir bir şekilde güvence altına almaktır.
Bir hakkın kullanılması, evrensel olarak bağlayıcı olmasını gerektirir. Bunu yapmak için, yasaya zorlayıcı güç bahşedilmiştir. Aksi halde insanları yasal normlara uymaya zorlamak, ihlallerini önlemek ve ihlal edileni geri getirmek mümkün değildir. Hak zor kullanılarak sağlanmadığı takdirde toplumda kendisine biçilen rolü yerine getiremeyecektir. Sadece zorlamanın ilk ve birincil taşıyıcısı olan devlet, ihtiyaç duyduğu böyle bir özelliği yasaya kazandırabilir.
Kant, devletin hukuka dayanması, faaliyetlerinde onun tarafından yönlendirilmesi ve eylemlerini onunla koordine etmesi gerektiğini defalarca vurguladı. Bu hükümden ayrılmak, vatandaşlarının güvenini ve saygısını kaybetmekle tehdit eder.
Öncelikle devlet tarafından temsil edilen bir bütün olarak toplum, onu yalnızca devlet hedeflerine ulaşmanın bir yolu olarak kabul ederek, bireyin haysiyetini ihlal edemez. Liberalizm, vatandaşların yaşamlarına devlet müdahalesini sınırlamak için bir meydan okumadır. Tıpkı ebeveynlerin küçük çocuklara bakması gibi, devletin de vatandaşlarına bakma hakkı yoktur. I. Kant, "öznelerin küçükler gibi olduğu baba hükümeti" diye yazıyor. kendileri için neyin iyi neyin kötü olduğunu ayırt edememek... Böyle bir hükümet, en büyük istibdattır.” Liberalizm açısından, vatandaşlar ve devlet gücü arasında aşk hiçbir şekilde zorunlu değildir, ancak asgari düzeyde karşılıklı güven gerekli ve yeterlidir.
I. Kant, kategorik bir buyruğu formüle eder: yalnızca kurala göre hareket edin, buna uyarak aynı zamanda (iç çelişki olmadan) onun evrensel bir yasa olmasını isteyebilirsiniz. Ya da başka bir deyişle: iradeniz aracılığıyla yaptığınız etkinliğin kuralı, evrensel bir doğa yasası haline gelmeliymiş gibi davranın. Bu kuralı deşifre eden I. Kant, nihai sonuca varır: öyle hareket edin ki, hem kendi şahsında hem de diğer herkesin şahsında insanlık sizin tarafınızdan her zaman bir amaç olarak görülsün, asla sadece bir araç olarak görülmesin.
Kanton kategorik buyruğu, bireyin koşulsuz onuru ilkesini formüle eder. Bu açıdan bakıldığında, bir kişi ne sözde "ortak iyiye" ne de daha parlak bir geleceğe feda edilemez. en yüksek ölçü kategorik buyruk açısından insanlar arasındaki ilişkiler saf fayda değil, bireyin önemidir. Kategorik buyruğun derin anlamı genelliğindedir (evrenselliği); yalnızca herhangi bir işaretle sınırlı bir insan çemberine atfedildiğinde anlamını yitirir. Tek ve yeterli temeli, akıl sahibi bir varlık olarak insandır. Tüm insanların insan ırkının tek bir kategorisine atfedilebileceğine göre, bu özelliklerin ve niteliklerin (öncelikle zihnin) öneminin tanınmasına dayanır.
1. Felsefe tarihi. 15. ve 19. yüzyılların felsefesi Profesör N. V. Motroshilova tarafından düzenlendi
Moskova: Yu A. Shatilin yayınevi "Greko-Latin Kabine"
2. Felsefe. Profesör V. N. Lavrinenko tarafından düzenlenen ders kitabı
Moskova: Yurist Yayınevi, 1996.
3. V. I. Kurbatov "Felsefe Tarihi". Soyut.
Rostov-on-Don: Phoenix Yayınevi, 1997.
4. A. A. Radugin "Felsefe" Ders Dersi
Moskova: Vlados Yayınevi, 1995.
5. Felsefi sözlük. Düzenleyen M. M. Rozental
Moskova: "Siyasi edebiyat" yayınevi, 1975.
Moskova: Devlet Bilimsel Yayınevi "Büyük Sovyet Ansiklopedisi", 1953.
7. Kant I. Etik üzerine derslerden.// Etik düşünce M., 1978
8. Kant I. Almanca ve Rusça eserler. 4.6. M., 1985
10. Solovyov E. Yu I. Kant: ahlak ve hukukun tamamlayıcılığı. M., 1980
Kant ben. Etik derslerinden.// Etik düşünce M., 1978 ..
Kant I. Almanca ve Rusça kompozisyonlar. T.6.M., 1985.
Kant I. Almanca ve Rusça kompozisyonlar. T.4.M., 1985.
Kant I. Almanca ve Rusça kompozisyonlar. T.4.M., 1985.
Kant I. Almanca ve Rusça kompozisyonlar. T.0.M., 1985.
. I. Kant'ın aşkın idealizminin karakterizasyonu üzerine: özgürlüğün metafiziği. Felsefe Soruları. 1980. 6 numara..
Kant ben. "Etik Dersleri"nden.// Etik Düşünce M., 1978
Kant I. Almanca ve Rusça çalışır. T.6.M., 1985
Solovyov E.Yu
Kant I. Almanca ve Rusça kompozisyonlar. T. 5. M. 1985
Immanuel Kant(1724-1804) - Alman klasik felsefesinin kurucusu, siyaset ve hukuk düşünürü.
çağ. XVIII'nin sonunda - XIX yüzyılın başında. Almanya siyasi olarak parçalanmış ve ekonomik olarak geri kalmış bir ülkeydi. Kant, 18. yüzyılın sonlarında Batı Avrupa'da meydana gelen siyasi olayların çağdaşıdır. (Büyük Fransız Devrimi, Basel Antlaşması 1795).
biyografi. Bir zanaatkar ailesinde Königsberg'de doğdu. Sekiz yaşında devlet spor salonuna ("Friedrich's College") gönderildi. Königsberg Üniversitesi ilahiyat fakültesinden mezun oldu. 1755'ten itibaren Privatdozent'ti, 1770'ten itibaren Königsberg Üniversitesi'nde sıradan bir mantık ve metafizik profesörüydü. Kant, Doğu Prusya'nın ötesine seyahat etmedi, büyük bir bilgiçti. Aynı zamanda yürüyüşe çıkan Kant'a göre
aynı zamanda kasaba halkı saatlerini senkronize etti. Rousseau'nun Toplum Sözleşmesi Üzerine'sini okurken yalnızca bir kez oyalandı.
Siyasi ve yasal doktrinin mantıksal temeli. Kant'ın hukuki ve siyasi görüşleri, Fransız Aydınlanmasının temsilcilerinin (Rousseau, Montesquieu) fikirlerinden büyük ölçüde etkilenmiştir.
Ana işler:"Saf Aklın Eleştirisi", "Pratik Aklın Eleştirisi", "Yargı Eleştirisi", "Ahlak Metafiziği", "Ebedi Barışa Doğru" vb.
Aydınlanmanın bir temsilcisi olarak Kant, insan bir varlık gibi özgür rasyonel irade. Böyle bir anlayıştan, insan davranışının yalnızca kişinin içinde yaşadığı topluma bağlı olmadığı, aynı zamanda kişinin kendisi tarafından belirlenebileceği, yani. çevrimdışı.
Kant, bir bireyin kendisi için yarattığı davranış zorunlulukları (kuralları) arasında ayrım yapmayı önerdi:
Varsayımsal, yani koşullu buyruklar;
Eğer varsayımsal zorunluluk kişinin belirli bir amaca ulaşmak için koyduğu bir kuraldır, sonra kategorik zorunluluk- bu, belirli bir hedefe ulaşılmasıyla hiçbir şekilde bağlantılı olmayan uygun davranış kuralıdır. Kategorik buyruğun anlamı "zorunludur, çünkü zorunludur". Kategorik buyruğu takip eden bir kişi ahlaki bir kişidir.
Kant bir ahlak filozofudur. Kategorik zorunluluğun birkaç formülasyonunu önerdi, yani. ahlaki yasa:
-> "yalnızca, aynı zamanda onun evrensel bir yasa olmasını isteyebileceğiniz bir düsturla hareket edin";
-> "Öyle hareket et ki, hem kendi şahsında hem de diğer herkesin şahsında insanlığa her zaman aynı amaç gibi davran ve onu asla sadece bir araç olarak görme."
İnsanın ahlaki bir insan olma yeteneği, Kant'ı en az yıldızlı gökyüzü kadar sevindirdi. Ancak filozof, herkesin günlük yaşamında kategorik buyruğu takip etmediğini anlamıştır. Örneğin,
İnsan davranışının düzenleyicisi olarak kategorik buyruğun yetersizliğini fark eden Kant, yasaya yöneldi.
Kant, kanunu kanundan ayırır. "Olası pozitif mevzuatın temelini oluşturmak" için hukuku tam olarak anlama görevini kendisine verdi.
Kant çalıştı hukuk kavramı, bir değer boyutu olan (hak, özgürlükle tanımlanır, bir değer olarak anlaşılır) ve herhangi bir yasa koyucu tarafından bir eylem kılavuzu olarak kullanılabilir: “Hukuk, evrensel yasaya göre mümkün olduğu ölçüde, herkesin özgürlüğünün birbirinin özgürlüğüyle anlaşması koşuluyla kısıtlanmasıdır…”.
Hukuk kavramı, yalnızca özgürlük kavramıyla değil, aynı zamanda özgürlüğü ihlal etme olasılığını sınırlayan dış zorlama kavramıyla da doğrudan bağlantılıdır: "Hak, uygulanmasına engel olana karşı zorlama olasılığı ile bağlantılıdır. "
Kant'a göre bu dışsal zorlama, hukuku yalnızca "kendi kendini zorlamaya" dayanan ahlaki yasadan ayırır.
politik doktrin. Kant bir takipçidir sözleşme teorisi devletin kökeni. Doğal hukuk ekolünün bir temsilcisi olarak, insanların önce bir doğa durumunda yaşadıklarını ve daha sonra bir toplum sözleşmesine girerek bir devlet içinde yaşamaya başladıklarını a priori varsaymıştır: “Doğa durumundan çıkmalıyız. ... ve diğer herkesle birleşerek ... dış, kamu hukukuna dayalı zorlama, yani. herkesin yasaya göre olacağı bir duruma girmek
kararlı ve yeterince güçlü bir güç ... kişinin kendisine ait olarak tanınması gereken şeyi verdi.
Kant tanımlı durum Aşağıdaki şekilde: "Durum- yasal yasalara tabi birçok kişinin derneği.
Kant'a göre, devletin amacı, her öznenin refahı ve mutluluğu değil, devlet sisteminin "hukuk ilkelerine en büyük uygunluğunun durumudur; kategorik zorunluluk."
Devletin temel amacı asayişi sağlamaktır. Alman Aydınlanmasının bir temsilcisi olarak Kant, erken liberalizm teorisini geliştirdi. Bu nedenle, tipik olan ataerkil durum (imperium paternale)
18. yüzyılın Alman beylikleri için, hukukun üstünlüğü idealiyle çelişiyordu ("Rechtsstaat" - "hukukun üstünlüğü" terimi Kant'ın henüz kullanmamıştı). Paternalist bir devlette: "hükümdar, halkı kendince mutlu etmek ister ve despot olur."
Aksine hukuk devletinin amacı, her yurttaşın kendine göre anladığı evrensel mutluluğun sağlanması değil, bireyin dışsal özgürlüğünün özgürlükle eşgüdümünü sağlayan bir hakkın yaratılması olmalıdır. herkesin.
Kant iki kriter kullandı Devlet yönetim biçimlerinin sınıflandırılması: güçler ayrılığı ve yöneticilerin sayısı.
İdeal hükümet biçimi Kant için cumhuriyet, ne demek istedi kuvvetler ayrılığı ile anayasal monarşi. Modern Kant'ın Almanya'sında buna benzer hiçbir şey yoktu. Kant için ideale geçiş, şiddetli bir devrimle değil, yalnızca "yukarıdan" reformlarla mümkündü. Kant, "ateşli hezeyan" olarak gördüğü devrime karşı çıkmış ve kralın halk tarafından idam edilmesini adalete aykırılık olarak görmüştür (Charles I, Louis XVI). Kant reformlara bel bağladı. Otokrasi gibi bir hükümet biçiminin reformlar için en iyisi olduğuna inanıyordu. İktidarda ne kadar az insan olursa, reformları uygulamak o kadar kolay olur.
Sonsuz barış projesi. Kant, "Ebedi Barışa" (1795) adlı çalışmasında, ebedi barış için altı ön ve dört temel koşulun gözetilmesi gerektiğini söyler.
Önkoşullar:
1) savaşı yeniden başlatabilecek bir barış antlaşmasına dahil etmek imkansızdır;
2) özel hukuk normlarına göre devlet elde etmek imkansızdır (örneğin, devleti çeyiz veya miras olarak devretmek, devleti bağışlamak): “devlet (aksine, diyelim ki bulunduğu topraktan) ) mülkiyeti (patrimonium) temsil etmez. Devlet, kendinden başka kimsenin emri ve hükmü altında olmayan bir halk cemiyetidir”;
3) sürekli ordular kademeli olarak dağıtılmalıdır: “sürekli savaşa hazır olduklarından, sürekli olarak diğer devletleri bununla tehdit ederler. Sınır tanımayan silahlı kuvvetlerin sayısında birbirlerini geçmeleri için onları teşvik ederler ve barışla ilgili askeri harcamalar sonunda kısa bir savaştan daha külfetli hale geldiğinden, düzenli orduların kendileri bir ordunun nedeni haline gelir. bu yükten kurtulmak için saldırın”;
4) Fonları savaş için kullanılacak devlet kredisi olmamalıdır: “Ülkenin ekonomik ihtiyaçları için (yolların iyileştirilmesi, yeni inşa edilmesi) yapılıyorsa, ülke içinde veya dışında fon aramak şüphe uyandırmaz. yerleşimler, zayıf yıllarda rezerv yaratma vb.), ancak kendi aralarındaki güç mücadelesinin bir aracı olarak, borçların mantıksız bir şekilde artabileceği kredi sistemi ... tehlikeli bir parasal güç, yani savaş yürütmek için bir fon ”;
5) bir devletin diğerinin iç siyasetine müdahalesi olmamalıdır: “dış güçlerin müdahalesi, yalnızca kendi iç hastalığıyla mücadele eden bağımsız bir halkın haklarının ihlali anlamına gelir”;
6) düşmanlıklar gelecekte taraflar arasında güvensizliğe neden olmamalıdır: "örneğin, gizli suikastçılar, zehirleyiciler göndermek, teslim şartlarının ihlali, düşman devletinde vatana ihanete tahrik."
Temel koşullar:
1) cumhuriyetler arasında sürekli barış konusunda bir anlaşma yapılmalıdır, çünkü cumhuriyetçi bir sistemde savaş başlatmak daha zordur;
2) antlaşmanın sonucu bir özgür devletler federasyonu olmalıdır;
3) devletlerin genel misafirperverliği sağlanmalıdır (örneğin, kültürel alışverişler vb.);
4) gizli bir koşul: hükümdarlar filozoflara danışmalıdır: “Kralların felsefe yapmasını veya filozofların kral olmasını bekleyemezsiniz; aslında bu arzu edilecek bir şey değildir, çünkü güce sahip olmak kaçınılmaz olarak zihnin özgür muhakemesine zarar verir. Ancak krallar veya otokratik (eşitlik kanunları altında kendi kendini yöneten) halklar
filozoflar sınıfının kaybolmasına ya da sessiz kalmasına izin vermeliyiz, ama ona herkesin önünde konuşma fırsatı vermeliyiz; her ikisinin de faaliyetlerine açıklık getirmesi gerekiyor.”
Hukuka değer yaklaşımı, I. Kant'ın felsefesi ile bağlantılıdır. Filozofun yaratıcı mirasından, ebedi barışı tesis etme projesi hala geçerlidir.
Kant, sonraki siyasi ve hukuki düşünceyi etkiledi: M.M. Speransky, B.A. Kistyakovski, P.I. Novgorodtsev - Rusya'da; R. Stammler, G. Radbruch, Del Vecchio - Batı'da.
Aynı zamanda, özellikleri hakkında bilimsel bilgi edinmenin yeterli geçerliliğine dayanan gerçekliğin felsefi analizinin Immanuel Kant ile başladığını belirtmek gerekir. Bilginin istisnasız evrensel olduğu ve gerekli olanın mümkün olduğu, ancak deneyimden elde edilemeyeceği sonucuna varan ilk kişilerden biriydi.
Ahlak ve onun gerekliliklerini gerekli" ve evrensel olarak değerlendirerek, bunların a priori ve mutlak oldukları, niteliksel bir "nesnel hukuk" düzeyine sahip oldukları sonucuna varır. ahlaki yasa zorunlu olarak kategorik bir buyruk biçimini alır. Kategorik buyruğun anlamı, bir kişiye "iyi" içeren eylemleri, gerçekleştirildikleri koşullara bakılmaksızın ve ayrıca gerçekleştirme seçeneklerini hesaba katmadan, zorunlu itaati ima etmesidir. gerçekleştirilir. Bu bağlamda, I. Kant'ın kategorik buyruk formülasyonu soyut bir evrensel karaktere sahiptir: ve "... yalnızca böyle bir maksime göre hareket etmek, aynı zamanda onun evrensel bir yasa olmasını dileyebilirsiniz. " Yani, kategorik zorunluluk, diğer herkes için "norm"a yükseltilebilecek her bir davranış seçimini gerektirir.
Gördüğümüz gibi, "hukuk" kavramında sosyal düzenleyici ile ilgili olarak, I. Kant, ancak bu durumda insan iradesi nedeniyle zorunlu itaat işareti koyar.
Ancak bilindiği üzere Türkiye'de gerçek hayat Ahlaki kriteri takip edecek herkes, kendilerine ve başkalarına özgürlük, eşitlik ve adalet sağlayarak başarılı olamaz. Nasıl olunur? I. Kant, hukuk ve hukuk, hukuk ve devlet, devlet, hukuk ve hukuk arasındaki ilişkinin değerlendirilmesine atıfta bulunur. Başlıca siyasi ve hukuki görüşlerini “Ebedi Barışa Doğru”, “Hukuk Öğretisinin Metafizik İlkeleri” adlı eserlerinde dile getirdi.
I. Kant'ın görüşlerinin incelenmesi şunu iddia etmemizi sağlar: I. Kant'ın hukuk anlayışı, keyfilik olarak yorumladığı insan özgürlüğü ile yakından bağlantılıdır.. Ahlak Metafiziği'nde şöyle yazar: "... yasa, evrensel özgürlük yasası açısından bir kişinin (kişinin) keyfiliğinin diğerinin keyfiliğiyle uyumlu olduğu bir dizi koşuldur"1. başka bir deyişle, yasası, insan davranışlarının dışsal biçimini, dışsal olarak ifade edilen insan eylemlerini düzenlemek için tasarlanmış bir dizi düzenleyici ile ilişkilidir.
Onun görüşlerine göre özgürlük olarak keyfilik, bir kişi tarafından yalnızca bir pansiyonun varlığında, bir insan topluluğunda elde edilir.. Ne de olsa, başlangıçta birinin keyfiliği diğerinin keyfiliğiyle hiçbir şekilde tutarlı değildi (ve onunla sınırlı değildi). I. Kant, böyle bir toplum durumundan "sözde" doğal durum olarak söz eder. Eylemler üzerinde anlaşmaya varmak için insanlar bir toplumsal sözleşmeye girerler.
Aynı zamanda I. Kant, toplum sözleşmesinin gerçek olmadığını düşünüyordu. tarihi gerçek, ancak hukukun ortaya çıkışının özünü ve nedenlerini açıklayan mantıksal bir yapı. Ne de olsa, özellikle gelişimin ilk aşamalarında olan bir kişi, kategorik buyruğun gereklerini tam olarak yerine getiremez. Sonuç olarak dış dizgin olarak bir toplum sözleşmesine ve yasaya ihtiyaç vardır bireyi diğer bireylerin tecavüzlerinden koruma yeteneğine sahiptir.
Kant'ın toplum sözleşmesinin doğasına ilişkin yorumu, iradenin özerkliği, ahlaki özneler olarak bireyler hakkındaki fikirlerle yakından ilişkilidir. Toplumsal sözleşmenin akdedilmesinin ilk temel koşulu, devlet dahil olmak üzere yaratılan herhangi bir toplumsal örgütün, her bireyde, herhangi bir zorlama olmaksızın, "başarı elde etmek için bir başkasını araç yapmama" görevinin bilincinde olan bir kişiyi tanıma yükümlülüğüdür. kişinin amaçları” ve bu görevi yerine getirebilmektedir. I. Kant'a göre "devlet, yasal yasalara tabi olan birçok insanın birliğidir." Ve kategorik zorunluluğun gerekliliklerinin devlet faaliyeti alanında uygulanması, I. Kant tarafından, gücün yasama yürütme ve yargıya bölünmesiyle devletin yasal örgütlenmesi fikriyle çerçevelenmiştir.
Mantıksal yapı, toplum sözleşmesi, kavrayışı ve hukuk ile ahlak arasındaki bağlantının kavranması, oldukça mantıklı bir şekilde I. Kant'ı, aklın bir inşası olarak “doğal hukuk” hakkında bir görüş oluşturmaya götürdü. doğası gereği insanın doğasında var olan, devredilemez bir olgudur. I. Kant, vatandaşların kanun önünde eşitliği ilkesinin doğal eşitlik fikrinden geldiğine inanarak, onu insana içkin açık, a priori ilkelere dayanan bir yasa olarak tanımladı. Ancak buna özel hukuk da diyor.
I. Kant'ın tanımına göre doğal hukuk, özgürce hareket edebilen insanlar arasındaki ilişkileri düzenler. Bu ilişkilerin temeli "benim" ve "senin" yani onun hukuk sisteminin ilk kavramı olan mülkiyet hakkıdır. I. Kant, mülkiyet hakkının sosyal bir kurum olduğuna ve biyolojik (doğal olarak) doğuştan gelen bir şey olmadığına, toplumun olmadığı yerde mülkiyet hakkının olmadığına inanır. Konum son derece önemlidir ve I. Kant'ı seleflerinin ve çağdaşlarının çoğundan ayırır. Açıktır ki, mülkiyet hakkının bir kişinin dış dünyadaki nesnelerle ilişkisi değil, bu nesneler hakkında insanlar arasındaki bir ilişki olduğuna inandığında haklıdır, çünkü “bir kişinin zorunlu olduğunu düşünmek saçmadır. ters şeylerle ilişki” .
I. Kant'ın hem hukuk kategorilerinin hem de aynı zamanda “hukuk felsefesinin” gelişimine bir dereceye kadar dahil olduğu da iddia edilebilir. Doğal hukukla birlikte pozitif hukuku da tanımlamıştır. I. Kant'ın pozitif yasası yasa koyucunun faaliyetinin sonucudur, dolayısıyla bir kamu yasasıdır. Dahası, hepsi kategorik buyrukla bağlantılıdır.
Kant, bu kavramı gelecekte geliştirilenden önemli ölçüde farklı bir anlamda kullanarak, pozitif ya da kamu hukuku da medeni hukuk olarak adlandırır. Kamu hukuku, son tahlilde, doğal hukuk hükümlerinden çıktığı için, bunlar birlikte kelimenin en geniş anlamıyla hukuku oluştururlar.
Aynı zamanda, I. Kant, görev ve zorlama yasayla belirlenmediği ve bu nedenle adalete veya acil durum. İkinci, daha dar anlamda hukuk, devlet tarafından çıkarılan bir yasaya dayanan bağlayıcı bir yükümlülük olarak yorumlanır.
Ana doğal hukuk türlerinin dikkate alınması Ve, Kontom, "iki kişinin genel olarak birinin diğerine geçmesini sağlayan birleşik keyfilik eylemi"ni anladığı sözleşmeler hukukunun ayrıntılı bir analizini önceden belirlemiştir. Kant, temeli dağıtım adaleti olan yargı kurumlarının faaliyetlerini karakterize eder. Yasal eşitliğin ve onun ifade ettiği adaletin doğru ve “incelikli” sembolik bir imgesi haline geldi. Eylemler için eşit bir ceza aracı olarak Adalet Terazisinin görüntüsü.
Aynı şekilde, yaptığına adil bir mükâfat tefsir eder. ile ilgili olarak adil bir ceza oluşturan bir şekilde ve ceza hukuku, I. Kant'a göre, adalet terazisinin çalışma mantığıdır. Ben önemlidir. Kant, suçu kamu yasalarının ihlali olarak tanımlar.. Ona göre suç, hem bir bütün olarak insanlığın özgürlüğüne hem de bireylerin özgürlüğüne tecavüzdür. Her insan özgür iradeye sahip olduğundan ve eylemleri kategorik buyruğun gereklerine göre belirlenmek zorunda olduğundan, herhangi bir suç kaçınılmaz olarak cezayı gerektirir. Bu nedenle Kant için ceza, bireyin özgürlüğünün, işlenen eylemlerin sorumluluğunu üstlenme haklarının ve yükümlülüklerinin sonucudur.
İki ana ceza grubu arasında ayrım yapar:
a) mahkeme tarafından cezalandırma;
B) doğal ceza.
Birincisi devlet tarafından yapılır. İkincisi içsel, ahlaki bir yapıya sahiptir, ancak her iki durumda da cezanın temeli tam olarak kategorik zorunluluktur.Cezanın uygulanması, adaletin devlet gücü tarafından uygulanmasıdır.
Yani, insanlar arasındaki ilişkilerde işleyen adaletten farklı olarak, dağıtıcı adalet, devlet organlarının yani mahkemenin faaliyetlerinde gerçekleştirilir. Mahkemelerin faaliyetlerindeki temel, doğal hukuku iptal edebilmesine rağmen onunla örtüşmeyen kanuni hukuktur. Heykel NIM ile ilgili olduğundan, buna uyulması denekler için zorunludur.
Dolayısıyla I. Kant'a göre hukukun uygulanması, genel olarak bağlayıcı olmasını gerektirir. Bu, ona zorlayıcı güç bahşedilerek elde edilir. Kişileri yasal normlara uyma konusunda yetkilendirmekle elde edildiğinden, ihlallerini önlemek ve ihlal edilenleri geri yüklemek imkansızdır. Hak zor kullanılarak sağlanmadığı takdirde toplumda kendisine biçilen rolü yerine getiremeyecektir. Ancak bu aynı zamanda evrensel bir hukuk yasası olarak kategorik buyruğun mutlaklığını yitireceği anlamına da gelir. Bu nedenle her hak bir zorlama hakkı olarak hareket etmelidir. Sadece zorlamanın ilk ve birincil taşıyıcısı olan devlet, çok ihtiyaç duyduğu mülkiyeti hukuka iletebilir.
Gördüğümüz gibi, I. Kant'a göre, büyük ölçüde, akıl tarafından keşfedilen ve devlet hukukunda yer alan ve onun uygulanmasını sağlama potansiyeline sahip bir varlık yasası vardır.
Kant'a göre kamu hukuku, her insanın doğasında bulunan ve dışsal biçimlendirmeye ihtiyaç duymayan özel hukuk kadar iyi olamaz. mevzuatta, heykel hukukunun ilgili dallarının temelini oluşturmasına rağmen.
Özel hukuktan kamu hukukuna geçiş, pratik Aklın kategorik buyruğunun gereklilikleri tarafından belirlenir, ancak insanların doğal bir durumdan yasal bir duruma geçişini içerir, yani. bir dağıtım durumunda-d Şarkı söyleyen adalet.
I. Kant'a göre kamu hukuku, "insanlar için çıkarılan", yani Cennetin çokluğu veya çok sayıda insan için çıkarılan MU yasalarının bir halkıdır.
Devlet hukukunu göz önünde bulunduran I. Kant, hükümdarın anayasal hakları sorununu ve aynı zamanda tebaa haklarının garantilerini biraz ayrıntılı olarak ortaya koyuyor. Aynı zamanda hükümdar hakkında kendi mülkü olarak hiçbir şeye sahip olmadığı ve aynı zamanda halkın hükümdarı olarak her şeye sahip olduğu ve herkese kendisininkini verdiği sonucuna varır.
I. Kant, devletin kiliseyle ilişkisini ele aldı. Vatandaşların vicdanının bir iç meselesi olarak dini ve bir kurum olarak kiliseyi paylaştı. Birinci durumda devletin din işlerine karışma hakkı yoktur. "Dini kurumları kuracak" veya "halka inanç ve ibadet biçimini emredecek" yasalar koyamaz. Kilisenin günah çıkarma işlerine müdahale, "hükümet otoritesinin haysiyetinin altındadır".
I. Kant'ın uluslararası hukuka ilişkin görüşleri doğrudan doğal hukuk doktrinine dayanmaktadır. Uluslararası hukukun konusunu şu şekilde tanımlıyor: “Birbirleriyle ilgili devletler hukuku, tam olarak doğru bir şekilde uluslararası hukuk olarak adlandırılmıyor - daha çok devletler arası olarak adlandırılmalıdır - bu, ahlaki bir kişi olarak kabul edilen bir devlet olduğunda yasadır. başka bir devletle ilgili olarak, doğal bir özgürlük durumunda ve dolayısıyla sürekli bir savaş durumunda, kısmen savaş hakkını, kısmen savaş sırasındaki hakkı, kısmen de savaştan hemen sonra tesis etmeyi görev edinir "
I. Kant için uluslararası hukuktaki en önemli sorun, ondan önceki yüzyıllar boyunca insanlığın zihnini meşgul eden ebedi barış fikriydi. Barışın kurulmasına yol açan nesnel bir düzenlilik hakkında varsayımda bulunan ilk düşünürün I. Kant olduğu iddia edilebilir. Ona göre bu, barışçıl bir temelde bir "halklar birliğinin" yaratılması olmalıdır.
Hukuk felsefesi üzerine Hegel
G. Hegel'in felsefi görüşlerinin temeli şu şekilde temsil edilebilir: tüm dünya, bazı "Mutlak Fikir", bazı "Dünya Zihni", "Ruh" potansiyelinin konuşlandırılması ve gerçekleştirilmesi için görkemli bir tarihsel süreçtir.
İlgili Makaleler
