Hegel soyut düşüncenin özünü nasıl anlıyor? "Kim soyut düşünüyor?" Hegel

G.V.F. Hegel.

Kim soyut düşünüyor?

“Bilgi güçtür”, 10 (1973), s. 41-42(0)

Düşünmek? Soyut olarak mı? Çok güzel! - “Kim kurtarabilirse kendini kurtar!” - işe alınan bazı muhbirler muhtemelen burada çığlık atarak halkı "metafizikten" bahseden bir makaleyi okumamaları konusunda uyaracaktır. Sonuçta, "metafizik" - "soyut" gibi (ve belki de "düşünmek" gibi) az çok çağrıştıran bir kelimedir. güçlü arzu veba gibi kaçmak.

Sizi rahatlatmak için acele ediyorum: Burada "soyut"un ne olduğunu ve "düşünmenin" ne anlama geldiğini açıklamayacağım. Açıklamalar genellikle iyi toplumda kötü bir hacmin işareti olarak kabul edilir. Birisi bir şeyi açıklamaya başladığında ben de tedirgin oluyorum - gerekirse her şeyi kendim anlayabileceğim. Ve burada "düşünme" ve "soyut" ile ilgili herhangi bir açıklama tamamen gereksizdir; Düzgün bir toplum "soyut"la iletişimden kaçınır çünkü ona fazlasıyla aşinadır. Hakkında hiçbir şey bilmediğin şeyi ne sevebilirsin, ne de nefret edebilirsin. Toplumu kurnazlık yardımıyla "soyut" veya "düşünme" ile uzlaştırma niyeti bana yabancı - önce onları gizlice, havadan sudan konuşma kisvesi altında, tanınmadan topluma gizlice girecek şekilde oraya gizlice sokarak. ve insanların söylediği gibi, hoşnutsuzluk yaratmadan, gizlice içeri giriyorlardı ve entrikanın yazarı, artık sahte bir isimle iyi bir arkadaş olarak kabul edilen yeni konuğun da aynı "soyut" olduğunu açıklayabiliyordu. Daha önce eşikte buna izin verilmiyordu. Dünyayı kendi istekleri dışında eğiten bu tür "tanıma sahneleri", affedilemez bir yanlış hesaplamaya sahiptir: aynı zamanda seyircinin kafasını karıştırırken, tiyatro mühendisi de sanatıyla şöhret kazanmak ister. Onun kibri, diğer herkesin utancıyla birleştiğinde, tüm etkiyi bozabilir ve bu fiyata satın alınan öğretinin reddedilmesine yol açabilir.

Ancak çözümün önceden açıklanmaması durumunda böyle bir plan bile mümkün olmazdı. Zaten başlıkta da verilmiş. Yukarıda açıklanan numarayı zaten planladıysanız, o zaman çenenizi kapalı tutmanız ve komedideki tüm performans boyunca paltoyla oynayan ve yalnızca son sahnede düğmelerini açan, Bilgelik Nişanı ile parlayan o bakan gibi davranmanız gerekir. . Ancak metafizik ceketin düğmelerini açmak, bakanlık ceketinin düğmelerini açmakla aynı etkiyi yaratmayacaktı - sonuçta dünya burada birkaç kelime dışında hiçbir şeyi tanımadı - ve aslında tüm girişim, toplumun bu şeyi uzun zaman önce kaybetmişti; Böylece bir şeyin sadece adı elde edilirken, bir bakanın emri çok gerçek bir şey, içinde para olan bir cüzdan anlamına gelir.

Mevcut herkesin "düşünmenin" ne olduğunu ve "soyut"un ne olduğunu tam olarak bildiğinin genel olarak kabul edildiği düzgün bir toplumdayız. Bu nedenle geriye sadece öğrenmek kalıyor DSÖ soyut düşünür. Daha önce de belirttiğimiz gibi, amacımız toplumu bu şeylerle barıştırmak, onları zor şeylerle uğraşmaya zorlamak, her akıl sahibi varlığa, rütbe ve konumuna göre yakışan şeyleri umursamazca ihmal ettikleri için onları suçlamak değil. , değer vermek. Aksine bizim niyetimiz toplumu kendi kendisiyle barıştırmaktır, çünkü bir yandan soyut düşünceyi hiç pişmanlık duymadan küçümser, diğer yandan ruhunda hala ona belli bir saygı vardır, neden gibi - yüce bir şeydir ve küçümsediği için değil, yücelttiği için, kaba bir şey gibi göründüğü için değil, asil bir şey olarak algılandığı veya tam tersine, Fransızların "espèce" dediği özel bir şey olduğu için ondan kaçınır (1), Toplumda öne çıkması yakışıksız olan ve toplumdan ayrı olarak öne çıkmayan ya da onu komik kılmayan, paçavralar ya da aşırı lüks kıyafetler gibi, parçalara ayrılmış şeyler değerli taşlar ve eski moda dantel.

Kim soyut düşünüyor? - Olumsuz eğitimli kişi ve hiç de aydınlanmış değil. Düzgün bir toplumda soyut düşünmezler çünkü bu çok basit, çok aşağılık (bir alt sınıfa ait olma anlamında alçakça değil) ve hiç de kendilerinin yaptıklarına burun kıvırmak gibi boş bir arzudan kaynaklanmıyor. nasıl yapılacağını bilmiyorum ama bu aktivitenin içsel boşluğu nedeniyle.

Önyargı gücüne sahip olan soyut düşünceye duyulan saygı o kadar derinlere kök salmıştır ki, keskin burunlu olanlar hiciv veya ironiyi önceden sezebilirler ve sabah gazetelerini okudukları ve hiciv için bir ödül olduğunu bildikleri için, onlar da hiciv veya ironiyi önceden sezebilirler. Burada her şeyi açıkça ortaya koymak yerine, bu ödülü başkalarıyla rekabet ederek kazanmanın daha iyi olacağına karar verin.

Düşüncemi doğrulamak için, durumun tam olarak böyle olduğunu herkesin görebileceği sadece birkaç örnek vereceğim. Bir katil idama götürülüyor. Kalabalığa göre o bir katildir ve daha fazlası değildir. Bayanlar belki onun güçlü, yakışıklı olduğunu fark edebilirler. ilginç adam. Böyle bir açıklama kalabalığı kızdıracak: bu nasıl olabilir? Katil yakışıklı mı? Bu kadar kötü düşünmek mümkün mü, bir katile güzel demek mümkün mü? Muhtemelen sen de daha iyi değilsin! Bu, soyluların ahlaki çürümesine tanıklık ediyor, belki de şeylerin ve kalplerin derinliklerine bakmaya alışkın olan rahip ekleyecektir.

Uzman insan ruhu Suçluyu şekillendiren olayların gidişatını göz önünde bulunduracak, hayatında, yetiştirilmesinde annesiyle babası arasındaki kötü ilişkilerin etkisini keşfedecek, bu adamın bir kez küçük bir suçtan dolayı aşırı ciddiyetle cezalandırıldığını görecek, bu da onu kızdırmıştı. onu sivil düzene karşı direnişe zorladı, bu da suçun onun için kendini korumanın tek yolu haline gelmesine yol açtı. Kalabalığın içinde, böyle bir gerekçeyi duyma şansları olsaydı şunu söyleyecek insanlar neredeyse kesinlikle olacaktır: evet, katili beraat ettirmek istiyor! Gençlik günlerimde bir belediye başkanının, Hıristiyanlığın, kanun ve düzenin temellerini baltalayan yazarlardan nasıl şikayet ettiğini hatırlıyorum; hatta içlerinden biri intiharı haklı çıkarmaya bile cesaret etti - bunu düşünmek korkutucu! Daha sonraki açıklamalardan belediye başkanının "Genç Werther'in Acıları"nı kastettiği ortaya çıktı.

İşte buna “soyut düşünmek” denilen şey, yani bir katilde tek bir soyut şeyi görerek onun katil olduğunu ve bu niteliği çağırarak onda insanı oluşturan her şeyi yok etmesini sağlamaktır.

Leipzig'in sofistike ve duygusal laik halkı farklı bir konudur. Bu, tam tersine, tekerlekli suçluya çiçekler fırlattı ve tekerleğin içine çelenkler ördü. Ancak bu da tam tersi de olsa yine bir soyutlamadır. Hıristiyanlar güllerle bir haç düzenleme, daha doğrusu gülleri bir haçla düzenleme, gülleri ve haçı birleştirme alışkanlığındadırlar. Haç, bir zamanlar tapınağa dönüştürülmüş bir darağacı veya çarktır. Utanç verici bir infaz aracı olarak tek taraflı önemini yitirmiştir ve tek bir görüntüde en yüksek acıyı ve en derin fedakarlığı en neşeli mutluluk ve ilahi onurla birleştirir. Ancak gelincikler ve menekşelerle iç içe olan Leipzig haçı, Kotzebue (2) tarzında barıştır, bir tür ahlaksız uzlaşmadır - hassas ve kötü.

Bir zamanlar imarethaneden gelen saf ve yaşlı bir kadının “katil” soyutlamasıyla nasıl tamamen farklı bir şekilde ilgilendiğini ve onu haklı çıkardığını duyma şansım olmuştu. Kesilen kafa iskelenin üzerinde yatıyordu ve o sırada güneş parlamaya başladı. Tanrı'nın merhamet güneşinin Binder'ın kafasında parlaması ne kadar harika, dedi! Üzerinizde parıldayan güneşe değmiyorsunuz - kınamayı ifade etmek isteyerek sık sık bunu söylüyorlar. Ve kadın, katilin kafasının güneş tarafından aydınlatıldığını ve dolayısıyla bunu hak ettiğini gördü. Onu darağacından Tanrı'nın güneş merhametinin koynuna kaldırdı ve menekşelerin ve duygusal kibrin yardımıyla değil, katilin bir güneş ışınıyla ilahi lütufla birleştiğini görerek sakinleşmeyi sağladı.

- Hey yaşlı kadın, çürük yumurta satıyorsun! - müşteriyi tüccara söylüyor. - Ne? - çığlık atıyor. – Yumurtalarım mı çürümüş? Sen kendin çürümüşsün! Ürünüm hakkında bana bunu söylemeye cüret mi ediyorsun? Sen! Hendekte bitlenen baban değil miydi, Fransızlarla takılan annen değil miydi, yoksullar evinde ölen büyükannen değil miydi! Bak, bütün bir çarşafı mendil olarak kullandın! Muhtemelen tüm bu paçavraların ve şapkaların nereden geldiğini biliyoruz! Eğer memurlar olmasaydı, şıklıkla gösteriş yapmak zorunda kalmazdın! Düzgün insanlar evlerinin bakımını üstlenirler ama böyle insanların yeri hapistir! Çoraplarımdaki delikleri onarabilirim! - Kısacası, suçlunun en ufak bir iyiliğini bile fark etmiyor. Soyut düşünüyor ve şapkasından çoraplarına, tepeden tırnağa, babasına ve ailesinin geri kalanına kadar her şeyi yalnızca yumurtalarını çürük bulma suçuna dayandırıyor. Kafasındaki her şey bu yumurtaların rengine boyanmışken, bahsettiği memurlar - tabii ki bununla gerçekten bir ilgileri varsa, ki bu çok şüpheli - muhtemelen bu kadında tamamen farklı detayları fark ettiler.

Ama kadınları yalnız bırakalım; Örneğin bir hizmetçiyi ele alalım - hiçbir yerde düşük rütbeli ve düşük gelirli bir insandan daha kötü yaşayamaz; ve tersine, efendisi ne kadar asilse o kadar iyidir. Basit bir insan burada da soyut düşünür, bir hizmetçinin önünde hava atar ve ona yalnızca bir hizmetçi muamelesi yapar; bu tek yükleme sıkı sıkıya tutunuyor. Bir hizmetçi için en iyi hayat bir Fransız'ın yanındadır. Bir aristokrat bir hizmetçiye aşinadır ve bir Fransız da onun için çok iyi bir arkadaştır. Hizmetçi yalnız kaldıklarında her türlü gevezelik eder ve efendisi piposunu içer ve onu hiçbir şekilde rahatsız etmeden saatine bakar - bunu Diderot'nun "Jacques ve Efendisi" adlı öyküsünde de okuyabilirsiniz. Aristokrat, diğer şeylerin yanı sıra, hizmetçinin sadece bir hizmetçi olmadığını, şehirdeki tüm haberleri ve kızları bildiğini ve aklına iyi fikirlerin geldiğini bilir - hizmetçiye tüm bunları sorar ve hizmetçi bu konuda özgürce konuşabilir. sahibini ilgilendiren şey. Bir Fransız efendiyle, bir hizmetçi akıl yürütmeye, kendi fikrine sahip olmaya ve savunmaya bile cesaret edebilir ve efendinin ondan bir şeye ihtiyacı olduğunda emir yeterli olmayacaktır, ancak önce düşüncesini hizmetçiye açıklaması ve ayrıca teşekkür etmesi gerekecektir. Çünkü bu görüş ona üstün gelecektir.

Düşünmek? Soyut olarak mı? Çok güzel! - “Kim kurtarabilirse kendini kurtar!” - işe alınan bazı muhbirler muhtemelen burada çığlık atarak halkı "metafizikten" bahseden bir makaleyi okumamaları konusunda uyaracaktır. Sonuçta, "metafizik" - "soyut" gibi (ve belki de "düşünme" gibi) - vebadan olduğu gibi herkeste az çok güçlü bir kaçma arzusu uyandıran bir kelimedir.

Sizi rahatlatmak için acele ediyorum: Burada "soyut"un ne olduğunu ve "düşünmenin" ne anlama geldiğini açıklamayacağım. Açıklamalar genellikle düzgün toplumda kötü zevkin bir işareti olarak kabul edilir. Birisi bir şeyi açıklamaya başladığında ben de tedirgin oluyorum - gerekirse her şeyi kendim anlayabileceğim. Ve burada "düşünme" ve "soyut" ile ilgili herhangi bir açıklama tamamen gereksizdir; Düzgün bir toplum "soyut"la iletişimden kaçınır çünkü ona fazlasıyla aşinadır. Hakkında hiçbir şey bilmediğin şeyi ne sevebilirsin, ne de nefret edebilirsin. Toplumu kurnazlık yardımıyla "soyut" veya "düşünme" ile uzlaştırma niyeti bana yabancı - önce onları gizlice, havadan sudan konuşma kisvesi altında, tanınmadan topluma gizlice girecek şekilde oraya gizlice sokarak. ve insanların söylediği gibi, hoşnutsuzluk yaratmadan, gizlice içeri giriyorlardı ve entrikanın yazarı, artık sahte bir isimle iyi bir arkadaş olarak kabul edilen yeni konuğun da aynı "soyut" olduğunu açıklayabiliyordu. Daha önce eşikte buna izin verilmiyordu. Dünyayı kendi istekleri dışında eğiten bu tür "tanıma sahneleri", affedilemez bir yanlış hesaplamaya sahiptir: aynı zamanda seyircinin kafasını karıştırırken, tiyatro mühendisi de sanatıyla şöhret kazanmak ister. Onun kibri, diğer herkesin utancıyla birleştiğinde, tüm etkiyi bozabilir ve bu fiyata satın alınan öğretinin reddedilmesine yol açabilir.

Ancak böyle bir planın uygulanması bile mümkün olmazdı: Bu amaçla hiçbir durumda çözüm önceden açıklanmamalıdır. Zaten başlıkta da verilmiş. Yukarıda açıklanan numarayı zaten planladıysanız, o zaman çenenizi kapalı tutmanız ve komedideki tüm performans boyunca paltoyla oynayan ve yalnızca son sahnede düğmelerini açan, Bilgelik Nişanı ile parlayan o bakan gibi davranmanız gerekir. . Ancak metafizik ceketin düğmelerini açmak, bakanlık ceketinin düğmelerini açmakla aynı etkiyi yaratmayacaktı - sonuçta dünya burada birkaç kelime dışında hiçbir şeyi tanımadı - ve aslında tüm girişim, toplumun bu şeyi uzun zaman önce kaybetmişti; Böylece bir şeyin sadece adı elde edilirken, bir bakanın emri çok gerçek bir şey, içinde para olan bir cüzdan anlamına geliyor.

Mevcut herkesin "düşünmenin" ne olduğunu ve "soyut"un ne olduğunu tam olarak bildiğinin genel olarak kabul edildiği düzgün bir toplumdayız. Bu nedenle geriye kalan tek şey kimin soyut düşündüğünü bulmaktır. Daha önce de belirttiğimiz gibi, amacımız toplumu bu şeylerle barıştırmak, onları zor şeylerle uğraşmaya zorlamak, her akıl sahibi varlığa, rütbe ve konumuna göre yakışan şeyleri umursamazca ihmal ettikleri için onları suçlamak değil. , değer vermek. Aksine bizim niyetimiz toplumu kendi kendisiyle barıştırmaktır, çünkü bir yandan soyut düşünceyi hiç pişmanlık duymadan küçümser, diğer yandan ruhunda hala ona belli bir saygı vardır, neden gibi - yüce bir şeydir ve küçümsediği için değil, yücelttiği için, bayağı bir şey gibi göründüğü için değil, asil bir şey olarak algılandığı veya tam tersi, Fransızların "espéce" 1 dediği özel bir şey olarak algılandığı için ondan kaçınır. Paçavralar ya da değerli taşlarla ve eski moda dantellerle süslenmiş aşırı lüks giysiler gibi toplumda göze çarpmak için uygunsuz olan ve toplumdan ayrı olarak göze çarpmayan ya da onu komik kılmayan şeyler.

Kim soyut düşünüyor? - Eğitimsiz bir kişi ve hiç de aydınlanmış biri değil. Düzgün bir toplumda soyut düşünmezler çünkü bu çok basit, çok aşağılık (bir alt sınıfa ait olma anlamında alçakça değil) ve hiç de kendilerinin yaptıklarına burun kıvırmak gibi boş bir arzudan kaynaklanmıyor. nasıl yapılacağını bilmiyorum ama bu aktivitenin içsel boşluğu nedeniyle.

Önyargı gücüne sahip olan soyut düşünceye duyulan saygı o kadar derinlere kök salmıştır ki, keskin burunlu olanlar hiciv veya ironiyi önceden sezebilirler ve sabah gazetelerini okudukları ve hiciv için bir ödül olduğunu bildikleri için, onlar da hiciv veya ironiyi önceden sezebilirler. Burada her şeyi açıkça ortaya koymak yerine, bu ödülü başkalarıyla rekabet ederek kazanmanın daha iyi olacağına karar verin.

Düşüncemi doğrulamak için, durumun tam olarak böyle olduğunu herkesin görebileceği sadece birkaç örnek vereceğim. Bir katil idama götürülüyor. Kalabalığa göre o bir katildir ve daha fazlası değildir. Bayanlar belki onun güçlü, yakışıklı ve ilginç bir adam olduğunu fark edebilirler. Böyle bir açıklama kalabalığı kızdıracak: bu nasıl olabilir? Katil yakışıklı mı? Bu kadar kötü düşünmek mümkün mü, bir katile güzel demek mümkün mü? Muhtemelen sen de daha iyi değilsin! Bu, soyluların ahlaki çürümesine tanıklık ediyor, belki de şeylerin ve kalplerin derinliklerine bakmaya alışkın olan rahip ekleyecektir.

İnsan ruhunun uzmanı, suçluyu şekillendiren olayların gidişatını inceleyecek, onun yaşamında, yetiştirilmesinde annesiyle babası arasındaki kötü ilişkilerin etkisini keşfedecek, bu adamın bir zamanlar küçük bir suçtan dolayı cezalandırıldığını görecektir. onu sivil düzene karşı öfkelendiren, direnmeye zorlayan, suçun onun için kendini korumanın tek yolu haline gelmesine yol açan aşırı şiddette. Kalabalığın içinde, böyle bir gerekçeyi duyma şansları olsaydı şunu söyleyecek insanlar neredeyse kesinlikle olacaktır: evet, katili beraat ettirmek istiyor! Gençlik günlerimde bir belediye başkanının, Hıristiyanlığın, kanun ve düzenin temellerini baltalayan yazarlardan nasıl şikayet ettiğini hatırlıyorum; hatta içlerinden biri intiharı haklı çıkarmaya bile cesaret etti - bunu düşünmek korkutucu! Daha sonraki açıklamalardan belediye başkanının "Genç Werther'in Acıları"nı kastettiği ortaya çıktı.

İşte buna “soyut düşünmek” denilen şey, yani bir katilde tek bir soyut şeyi görerek onun katil olduğunu ve bu niteliği çağırarak onda insanı oluşturan her şeyi yok etmesini sağlamaktır.

Leipzig'in sofistike ve duygusal laik halkı farklı bir konudur. Bu, tam tersine, tekerlekli suçluya çiçekler fırlattı ve tekerleğin içine çelenkler ördü. Ancak bu da tam tersi de olsa yine bir soyutlamadır. Hıristiyanlar güllerle bir haç düzenleme, daha doğrusu gülleri bir haçla düzenleme, gülleri ve haçı birleştirme alışkanlığındadırlar. Haç, bir zamanlar tapınağa dönüştürülmüş bir darağacı veya çarktır. Utanç verici bir infaz aracı olarak tek taraflı önemini yitirmiştir ve tek bir görüntüde en yüksek acıyı ve en derin fedakarlığı en neşeli mutluluk ve ilahi onurla birleştirir. Ancak gelincikler ve menekşelerle iç içe olan Leipzig haçı, Kotzebue tarzında barıştır, bir tür ahlaksız uzlaşmadır - hassas ve kötü.

Bir zamanlar imarethaneden gelen saf ve yaşlı bir kadının “katil” soyutlamasıyla nasıl tamamen farklı bir şekilde ilgilendiğini ve onu haklı çıkardığını duyma şansım olmuştu. Kesilen kafa iskelenin üzerinde yatıyordu ve o sırada güneş parlamaya başladı. Tanrı'nın merhamet güneşinin Binder'ın kafasında parlaması ne kadar harika, dedi! Üzerinizde parıldayan güneşe değmiyorsunuz - kınamayı ifade etmek isteyerek sık sık bunu söylüyorlar. Ve kadın, katilin kafasının güneş tarafından aydınlatıldığını ve dolayısıyla bunu hak ettiğini gördü. Onu darağacından Tanrı'nın güneş merhametinin koynuna kaldırdı ve menekşelerin ve duygusal kibrin yardımıyla değil, katilin bir güneş ışınıyla ilahi lütufla birleştiğini görerek sakinleşmeyi sağladı.

- Hey yaşlı kadın, çürük yumurta satıyorsun! - müşteriyi tüccara söylüyor. - Ne? - çığlık atıyor. – Yumurtalarım mı çürümüş? Sen kendin çürümüşsün! Ürünüm hakkında bana bunu söylemeye cüret mi ediyorsun? Sen! Hendekte bitlenen baban değil miydi, Fransızlarla takılan annen değil miydi, yoksullar evinde ölen büyükannen değil miydi! Bak, bütün bir çarşafı mendil olarak kullandın! Muhtemelen tüm bu paçavraların ve şapkaların nereden geldiğini biliyoruz! Eğer memurlar olmasaydı, şıklıkla gösteriş yapmak zorunda kalmazdın! Düzgün insanlar evlerinin bakımını üstlenirler ama böyle insanların yeri hapistir! Çoraplarımdaki delikleri onarabilirim! - Kısacası, suçlunun en ufak bir iyiliğini bile fark etmiyor. Soyut düşünüyor ve şapkasından çoraplarına, tepeden tırnağa, babasına ve ailesinin geri kalanına kadar her şeyi yalnızca yumurtalarını çürük bulma suçuna dayandırıyor. Kafasındaki her şey bu yumurtaların rengine boyanmışken, bahsettiği memurlar - tabii ki bununla gerçekten bir ilgileri varsa, ki bu çok şüpheli - muhtemelen bu kadında tamamen farklı detayları fark ettiler.

Ama kadınları yalnız bırakalım; Örneğin bir hizmetçiyi ele alalım - hiçbir yerde düşük rütbeli ve düşük gelirli bir insandan daha kötü yaşayamaz; ve tersine, efendisi ne kadar asilse o kadar iyidir. Basit bir insan burada da soyut düşünür, bir hizmetçinin önünde hava atar ve ona yalnızca bir hizmetçi muamelesi yapar; bu tek yükleme sıkı sıkıya tutunuyor. Bir hizmetçi için en iyi hayat bir Fransız'ın yanındadır. Bir aristokrat bir hizmetçiye aşinadır ve bir Fransız da onun için çok iyi bir arkadaştır. Hizmetçi yalnız kaldıklarında her türlü gevezelik ediyor - Diderot'nun "Jacques et son maître" adlı eserine bakın - ve efendisi onu hiçbir şekilde rahatsız etmeden piposunu içiyor ve saatine bakıyor. Aristokrat, diğer şeylerin yanı sıra, hizmetçinin sadece bir hizmetçi olmadığını, şehirdeki tüm haberleri ve kızları bildiğini ve aklına iyi fikirlerin geldiğini bilir - tüm bunları hizmetçiye sorar ve hizmetçi özgürce konuşabilir. sahibinin ilgisini çeken şey hakkında. Bir Fransız efendiyle, bir hizmetçi akıl yürütmeye, kendi fikrine sahip olmaya ve savunmaya bile cesaret edebilir ve efendinin ondan bir şeye ihtiyacı olduğunda emir yeterli olmayacaktır, ancak önce düşüncesini hizmetçiye açıklaması ve ayrıca teşekkür etmesi gerekecektir. Çünkü bu görüş ona üstün gelecektir.

Aynı farklılık askerler arasında da mevcut; Prusyalıların 2 bir askeri dövmesi gerekiyor ve bu nedenle asker bir alçaktır; aslında dayaklara pasif bir şekilde katlanmak zorunda kalan kişi alçaktır. Bu nedenle, sıradan bir asker, bir memurun gözlerine, kılıç kemeri olan üniformalı bir beyefendinin tamir etmeye zorlandığı dayak konusunun bir tür soyutlaması olarak bakar, ancak onun için bu aktivite son derece tatsızdır.

İlgili bilgiler.

G.V.F. Hegel

Kim soyut düşünüyor?

"Bilgi Güçtür", 10 (1973), s. 41-42

Düşünmek? Soyut olarak mı? Çok güzel! - “Kim kurtarabilirse kendini kurtar!” - bazı kiralık muhbirler muhtemelen burada çığlık atarak halkı "metafizikten" bahseden bir makaleyi okumamaları konusunda uyaracaktır. Sonuçta, "metafizik" - "soyut" gibi (ve belki de "düşünme" gibi) - vebadan olduğu gibi herkeste az çok güçlü bir kaçma arzusu uyandıran bir kelimedir.

Sizi rahatlatmak için acele ediyorum: Burada "soyut"un ne olduğunu ve "düşünmenin" ne anlama geldiğini açıklamayacağım. Açıklamalar genellikle düzgün toplumda kötü zevkin bir işareti olarak kabul edilir. Birisi bir şeyi açıklamaya başladığında ben de tedirgin oluyorum - gerekirse her şeyi kendim anlayabileceğim. Ve burada "düşünme" ve "soyut" ile ilgili herhangi bir açıklama tamamen gereksizdir; Düzgün bir toplum "soyut"la iletişimden kaçınır çünkü ona çok aşinadır. Hakkında hiçbir şey bilmediğin şeyi ne sevebilirsin, ne de nefret edebilirsin. Toplumu kurnazlık yardımıyla "soyut" veya "düşünme" ile uzlaştırma niyeti bana yabancı - önce onları gizlice, havadan sudan konuşma kisvesi altında, tanınmadan topluma gizlice girecek şekilde oraya gizlice sokarak. ve insanların söylediği gibi, hoşnutsuzluk yaratmadan, gizlice içeri giriyorlardı ve entrikanın yazarı, artık sahte bir isimle iyi bir arkadaş olarak kabul edilen yeni konuğun da aynı "soyut" olduğunu açıklayabiliyordu. Daha önce eşikte buna izin verilmiyordu. Dünyayı kendi istekleri dışında eğiten bu tür "tanıma sahneleri", affedilemez bir yanlış hesaplamaya sahiptir: aynı zamanda seyircinin kafasını karıştırırken, tiyatro mühendisi de sanatıyla şöhret kazanmak ister. Onun kibri, diğer herkesin utancıyla birleştiğinde, tüm etkiyi bozabilir ve bu fiyata satın alınan öğretinin reddedilmesine yol açabilir.

Ancak çözümün önceden açıklanmaması durumunda böyle bir plan bile mümkün olmazdı. Zaten başlıkta da verilmiş. Yukarıda açıklanan numarayı zaten planladıysanız, o zaman çenenizi kapalı tutmanız ve komedideki tüm performans boyunca paltoyla oynayan ve yalnızca son sahnede düğmelerini açan, Bilgelik Nişanı ile parlayan o bakan gibi davranmanız gerekir. . Ancak metafizik ceketin düğmelerini açmak, bakanlık ceketinin düğmelerini açmakla aynı etkiyi yaratmayacaktı - sonuçta dünya burada birkaç kelime dışında hiçbir şeyi tanımadı - ve aslında tüm girişim, yalnızca şu gerçeği ortaya koymaktan ibaretti: toplum bu şeyi çoktan kaybetmişti; Böylece bir şeyin sadece adı elde edilirken, bir bakanın emri çok gerçek bir şey, içinde para olan bir cüzdan anlamına gelir.

Mevcut herkesin "düşünmenin" ne olduğunu ve "soyut"un ne olduğunu tam olarak bildiğinin genel olarak kabul edildiği düzgün bir toplumdayız. Bu nedenle geriye sadece öğrenmek kalıyor DSÖ soyut düşünür. Daha önce de belirttiğimiz gibi, amacımız toplumu bu şeylerle barıştırmak, onları zor şeylerle uğraşmaya zorlamak, her akıl sahibi varlığa, rütbe ve konumuna göre yakışan şeyleri umursamazca ihmal ettikleri için onları suçlamak değil. , değer vermek. Aksine bizim niyetimiz toplumu kendi kendisiyle barıştırmaktır, çünkü bir yandan soyut düşünceyi hiç pişmanlık duymadan küçümser, diğer yandan ruhunda hala ona belli bir saygı vardır, neden gibi - yüce bir şeydir ve küçümsediği için değil, yücelttiği için, kaba bir şey gibi göründüğü için değil, asil bir şey olarak algılandığı için veya tam tersi, Fransızların "espèce" dediği, müstehcen bir şey olarak görüldüğü için ondan kaçınır. toplumda öne çıkmak ve değerli taşlar ve eski moda dantellerle süslenmiş paçavralar veya aşırı lüks giysiler gibi toplumdan ayrı olarak öne çıkmayan veya onu komik hale getirmeyen şeyler.

Kim soyut düşünüyor? - Eğitimsiz bir kişi ve hiç de aydınlanmış biri değil. Düzgün bir toplumda soyut düşünmezler çünkü bu çok basit, çok aşağılık (bir alt sınıfa ait olma anlamında alçakça değil) ve hiç de kendilerinin yaptıklarına burun kıvırmak gibi boş bir arzudan kaynaklanmıyor. nasıl yapılacağını bilmiyorum ama bu aktivitenin içsel boşluğu nedeniyle.

Önyargı gücüne sahip olan soyut düşünceye duyulan saygı o kadar derinlere kök salmıştır ki, keskin burunlu olanlar hiciv veya ironiyi önceden sezebilirler ve sabah gazetelerini okudukları ve hiciv için bir ödül olduğunu bildikleri için, onlar da hiciv veya ironiyi önceden sezebilirler. Burada her şeyi açıkça ortaya koymak yerine, bu ödülü başkalarıyla rekabet ederek kazanmanın daha iyi olacağına karar verin.

Düşüncemi doğrulamak için, durumun tam olarak böyle olduğunu herkesin görebileceği sadece birkaç örnek vereceğim. Bir katil idama götürülüyor. Kalabalığa göre o bir katildir ve daha fazlası değildir. Bayanlar belki onun güçlü, yakışıklı ve ilginç bir adam olduğunu fark edebilirler. Böyle bir açıklama kalabalığı kızdıracak: bu nasıl olabilir? Katil yakışıklı mı? Bu kadar kötü düşünmek mümkün mü, bir katile güzel demek mümkün mü? Muhtemelen sen de daha iyi değilsin! Bu, soyluların ahlaki çürümesine tanıklık ediyor, belki de şeylerin ve kalplerin derinliklerine bakmaya alışkın olan rahip ekleyecektir.

İnsan ruhunun uzmanı, suçluyu şekillendiren olayların gidişatını inceleyecek, onun yaşamında, yetiştirilmesinde annesiyle babası arasındaki kötü ilişkilerin etkisini keşfedecek, bu adamın bir zamanlar küçük bir suçtan dolayı cezalandırıldığını görecektir. onu sivil düzene karşı öfkelendiren, direnmeye zorlayan, suçun onun için kendini korumanın tek yolu haline gelmesine yol açan aşırı şiddette. Kalabalığın içinde, böyle bir gerekçeyi duyma şansları olsaydı şunu söyleyecek insanlar neredeyse kesinlikle olacaktır: evet, katili beraat ettirmek istiyor! Gençlik günlerimde bir belediye başkanının, Hıristiyanlığın, kanun ve düzenin temellerini baltalayan yazarlardan nasıl şikayet ettiğini hatırlıyorum; hatta içlerinden biri intiharı haklı çıkarmaya bile cesaret etti - bunu düşünmek korkutucu! Daha sonraki açıklamalardan belediye başkanının "Genç Werther'in Acıları"nı kastettiği ortaya çıktı.

İşte buna "soyut düşünmek" denir - bir katilde tek bir soyut şeyi görmek - onun katil olduğunu ve bu niteliği çağırarak onda insanı oluşturan her şeyi yok etmesini sağlar.

Leipzig'in sofistike ve duygusal laik halkı farklı bir konudur. Bu, tam tersine, tekerlekli suçluya çiçekler fırlattı ve tekerleğin içine çelenkler ördü. Ancak bu da tam tersi de olsa yine bir soyutlamadır. Hıristiyanlar güllerle bir haç düzenleme, daha doğrusu gülleri bir haçla düzenleme, gülleri ve haçı birleştirme alışkanlığındadırlar. Haç, bir zamanlar tapınağa dönüştürülmüş bir darağacı veya çarktır. Utanç verici bir infaz aracı olarak tek taraflı önemini yitirmiştir ve tek bir görüntüde en yüksek acıyı ve en derin fedakarlığı en neşeli mutluluk ve ilahi onurla birleştirir. Ancak gelincikler ve menekşelerle iç içe olan Leipzig haçı, Kotzebue tarzında barıştır, bir tür ahlaksız uzlaşmadır - hassas ve kötü.

Bir zamanlar imarethaneden gelen saf ve yaşlı bir kadının “katil” soyutlamasıyla nasıl tamamen farklı bir şekilde ilgilendiğini ve onu haklı çıkardığını duyma şansım olmuştu. Kesilen kafa iskelenin üzerinde yatıyordu ve o sırada güneş parlamaya başladı. Tanrı'nın merhamet güneşinin Binder'ın kafasında parlaması ne kadar harika, dedi! Üzerinizde parıldayan güneşe değmiyorsunuz - kınamayı ifade etmek isteyerek sık sık bunu söylüyorlar. Ve kadın, katilin kafasının güneş tarafından aydınlatıldığını ve dolayısıyla bunu hak ettiğini gördü. Onu darağacından Tanrı'nın güneş merhametinin koynuna kaldırdı ve menekşelerin ve duygusal kibrin yardımıyla değil, katilin bir güneş ışınıyla ilahi lütufla birleştiğini görerek sakinleşmeyi sağladı.

- Hey yaşlı kadın, çürük yumurta satıyorsun! - müşteriyi tüccara söylüyor. - Ne? - çığlık atıyor. - Yumurtalarım mı çürümüş? Sen kendin çürümüşsün! Ürünüm hakkında bana bunu söylemeye cüret mi ediyorsun? Sen! Hendekte bitlenen baban değil miydi, Fransızlarla takılan annen değil miydi, yoksullar evinde ölen büyükannen değil miydi! Bak, bütün bir çarşafı mendil olarak kullandın! Muhtemelen tüm bu paçavraların ve şapkaların nereden geldiğini biliyoruz! Eğer memurlar olmasaydı, şıklıkla gösteriş yapmak zorunda kalmazdın! Düzgün insanlar evlerinin bakımını üstlenirler ama böyle insanların yeri hapistir! Çoraplarımdaki delikleri onarabilirim! - Kısacası, suçlunun en ufak bir iyiliğini bile fark etmiyor. Soyut düşünüyor ve şapkasından çoraplarına, tepeden tırnağa, babasına ve ailesinin geri kalanına kadar her şeyi yalnızca yumurtalarını çürük bulma suçuna dayandırıyor. Kafasındaki her şey bu yumurtaların rengine boyanmışken, bahsettiği memurlar - tabii ki bununla gerçekten bir ilgileri varsa, ki bu çok şüpheli - muhtemelen bu kadında tamamen farklı detayları fark ettiler.

Ama kadınları yalnız bırakalım; Örneğin bir hizmetçiyi ele alalım; hiçbir yerde düşük rütbeli ve düşük gelirli bir insanınkinden daha kötü yaşamaz; ve tersine, efendisi ne kadar asilse o kadar iyidir. Basit bir insan burada da soyut düşünür, bir hizmetçinin önünde hava atar ve ona yalnızca bir hizmetçi muamelesi yapar; bu tek yükleme sıkı sıkıya tutunuyor. Bir hizmetçi için en iyi hayat bir Fransız'ın yanındadır. Bir aristokrat bir hizmetçiye aşinadır ve bir Fransız da onun için çok iyi bir arkadaştır. Hizmetçi yalnız kaldıklarında her türlü gevezelik eder ve efendisi piposunu içer ve onu hiçbir şekilde rahatsız etmeden saatine bakar - bunu Diderot'nun "Jacques ve Efendisi" adlı öyküsünde de okuyabilirsiniz. Aristokrat, diğer şeylerin yanı sıra, hizmetçinin sadece bir hizmetçi olmadığını, şehirdeki tüm haberleri ve kızları bildiğini ve aklına iyi fikirlerin geldiğini bilir - hizmetçiye tüm bunları sorar ve hizmetçi bu konuda özgürce konuşabilir. sahibini ilgilendiren şey. Bir Fransız efendiyle, bir hizmetçi akıl yürütmeye, kendi fikrine sahip olmaya ve savunmaya bile cesaret edebilir ve efendinin ondan bir şeye ihtiyacı olduğunda emir yeterli olmayacaktır, ancak önce düşüncesini hizmetçiye açıklaması ve ayrıca teşekkür etmesi gerekecektir. Çünkü bu görüş ona üstün gelecektir.

Aynı farklılık askerler arasında da mevcut; Prusyalıların bir askeri dövmesi gerekiyor ve bu nedenle asker bir alçaktır; aslında dayaklara pasif bir şekilde katlanmak zorunda kalan kişi alçaktır. Bu nedenle, sıradan bir asker, bir memurun gözlerine, kılıç kemeri olan üniformalı bir beyefendinin tamir etmeye zorlandığı dayak konusunun bir tür soyutlaması olarak bakar, ancak onun için bu aktivite son derece tatsızdır.

E. İlyenkov'un çevirisi

E.V. İlyenkov

doktor felsefi bilimler

– Peki kim soyut düşünüyor?
– Eğitimsiz bir kişi ve hiç de aydınlanmış biri değil

Bugün bile, bu beklenmedik cevap, edebiyatçıların ironi olarak adlandırdığı "bir kelimeyi veya ifadeyi alay etmek amacıyla zıt anlamda kullanmanın edebi yönteminin" basit bir örneği olan muzip bir paradoks gibi görünebilir. M.V.'ye göre aynı ironi. Lomonosov'a göre, "Küçük bir adama Atlas veya Dev ya da güçsüz bir adama Samson dediğimizde bazen tek kelimeden oluşur"...

Burada gerçekten bir ironi var ve çok zehirli. Ancak bu ironinin özel bir doğası var - kelimeler üzerinde esprili bir oyun değil, kelimelerin "olağan anlamlarının" basit bir şekilde tersine çevrilmesi değil, bu da anlamanın özünde hiçbir şeyi değiştirmez. Burada ters çevrilen terimler değildir, ancak ifade ettikleri olguların, kendi değerlendirmeleri sırasında birdenbire, görmeye alışkın olduklarından tamamen farklı olduğu ortaya çıkar ve alay konusu, tam da "alışılmış" kullanım şekline çarpar. Bunun tam anlamıyla “alışılmış” ve tamamen düşüncesizce kullanılan terimler (bu durumda “soyut” kelimesi) olduğunu ortaya koyan sözler saçmadır ve konunun özüne uymamaktadır. Ve sadece "ironik bir paradoks" gibi görünen şey, tam tersine, bu özün tamamen doğru bir ifadesi olarak kendini gösteriyor.

Bu, bir şeyin tamamen nesnel (yani irade ve bilinçten bağımsız) kendi karşıtına dönüşme sürecini dil perdesinde sözlü olarak ifade eden diyalektik ironidir. Tüm işaretlerin bir anda tersine döndüğü, düşünmenin beklenmedik bir şekilde başlangıç ​​noktasıyla doğrudan çelişen bir sonuca vardığı bir süreç.

Bu tuhaf ironinin ruhu hafif bir zeka ya da lakapları kullanmadaki dilsel ustalık değil, uzun zaman önce farkına varılan, hayatın gerçek gidişatının iyi bilinen "kurnazlığı"dır. halk bilgeliği"Cehenneme giden yol iyi niyet taşlarıyla döşelidir" sözü. Evet, uygulanma koşullarının prizmasından kırılan en iyi niyetler çoğu zaman kötülüğe ve felakete dönüşür. Bunun tersi de oluyor: "Ben, sonsuza dek kötülüğü arzulayan ve yalnızca iyiliği yapan gücün bir parçacığıyım", "inkar gücünün" şiirsel kişileşmesi olan Mephistopheles tavsiye ediliyor.

Bu, Hegel'i takip eden Marx'ın "tarihin ironisi" olarak adlandırmayı sevdiği ciddi kalıbın aynısıdır - "katılımcılarının kendi gelişimlerinin sebepleri ve koşulları hakkında belirsiz bir fikre sahip olduğu tüm tarihsel hareketlerin kaçınılmaz kaderi". ve bu nedenle onlar için tamamen yanıltıcı hedefler belirlediler. Bu ironi her zaman cehaletin, cehaletin beklenmedik bir cezası olarak karşımıza çıkar. Geçidi bilmeden suya tırmanan insanları her zaman pusuda tutar. Bunun öncülerin başına gelmesi bir trajedidir. İnsanoğlu bilgi için her zaman çok yüksek bedeller ödemek zorunda kalmıştır. Ancak tecrübeyi hesaba katamayan ve hesaba katmak istemeyen insanlar bu amansız ironinin kurbanı olduklarında kaderleri trajikomik bir karaktere bürünür, çünkü burada cezalandırılan cehalet değil, aptalca kibirdir...

Ve Hegel birdenbire bir pazarcı kadının istismarını "soyut düşüncenin" bir örneği olarak gösterdiğinde, burada yüce felsefi kategoriler "küçük adam", eğitimsiz yaşlı kadınla alay etmek amacıyla kullanılmaz. Burada ironik bir alay var ama adresi bambaşka. Bu alay, bunda "eğitim eksikliği"ne yönelik ironik bir sırıtmayı gören okuyucunun yüksek alnına bir bumerang gibi seker bir şekilde çarpıyor. Cehalet bir hata değil, bir talihsizliktir ve kişinin öğrenilmiş büyüklüğünün doruğundan onunla dalga geçmesi bir filozofa pek layık bir faaliyet değildir. Böyle bir alaycılık zekayı değil, yalnızca kişinin kendi "eğitimine" dair aptalca kibrini ortaya çıkarır. Bu poz zaten alay konusu olmayı hak ediyor - ve Hegel kendisine büyük bir zevk veriyor.

Büyük diyalektikçi burada hayali eğitimle - eğitimli olduğunu sanan ve bu nedenle kendisini, felsefeyi inceleme zahmetine girmeden yargılama ve süsleme hakkı olarak gören eğitim eksikliğiyle - dalga geçiyor.

Tüccar, sözlerinin “felsefi” anlamını iddia etmeden azarlıyor. "Soyut" diye bir kelimeyi hiç duymamıştı bile. Dolayısıyla felsefenin de buna karşı hiçbir iddiası yoktur. Başka bir şey de, düşüncesinin "soyut" olarak nitelendirilmesindeki "ironiyi" görerek sırıtan "eğitimli okuyucu"dur - bu, güçsüz Samson'u çağırmakla aynı şeydir...

Böylece Hegelci ironinin sinsi kancasına kapıldı. Burada yalnızca bir "edebi araç" görerek, kendisini uzman olarak gördüğü alanda - bir bilim olarak felsefe alanında - tam bir cehaleti ortaya çıkararak kendisine tamamen ihanet etti. Sonuçta burada her "eğitimli kişi" kendisini uzman olarak görüyor. “Diğer bilimlere gelince, onları bilmek için çalışmanın gerekli olduğuna ve yalnızca bu bilginin onlar hakkında hüküm verme hakkını verdiğine inanılır. Ayrıca ayakkabı yapmak için ayakkabıcılık eğitimi almak ve pratik yapmak gerektiği konusunda da hemfikirdirler, ancak her insanın ayağında bunun için bir ölçüsü vardır, elleri vardır ve onlar sayesinde bu işin gerektirdiği doğal el becerisine sahiptirler. Ancak felsefe yapmak bu tür bir inceleme ve çalışmayı gerektirmez," diye alay ediyor Hegel bu tür uzmanlara. Böyle bir uzman burada "soyut" kelimesini bildiğini keşfetti, ancak felsefenin uzun süredir adı geçen fenomen kategorisinin bir parçası olarak tanımladığı o sinsi diyalektik hakkında belirsiz bir fikri bile yok. Bu nedenle Hegel'in hiç şaka yapmadığı, "alışılmış" fikirlerin şişirilmiş boşluğunu açığa çıkardığı, bunun ötesinde iddialı yarı eğitimin, hayali eğitimin, tüm bagajının yalnızca kullanma becerisinde yattığı bir şaka gördü. asla "düzgün bir toplumda" alışılagelmiş olduğu gibi öğrenilmiş sözcüklerin ötesine geçmez...

Böyle bir "eğitimli okuyucu" bugünlerde alışılmadık bir durum değil. Basmakalıp fikirlerin rahat dünyasında yaşarken, sanki kendi teniyle kaynaşmış gibi, bilim ona olayların aslında göründüğü gibi olmadığını gösterdiğinde her zaman sinirleniyor. Kendisini her zaman "sağduyunun" savunucusu olarak görür ve felsefi diyalektikte, kelimelerin sıradan, "genel kabul görmüş" anlamlarını "tersyüz etme" yönündeki kötü niyetli eğilimden başka bir şey görmez. Diyalektik düşüncede, yalnızca "terimlerin belirsiz ve gevşek kullanımını", karşıt anlamlara sahip sözcüklerle hokkabazlık yapma sanatını - belirsizliğin safsatasını - görüyor. Yani burada da diyorlar ki - Hegel kelimeleri "kabul edilenden" farklı kullanıyor - tüm duyarlı insanların "somut" dediği şeyi "soyut" olarak adlandırıyor ve bunun tersi de geçerli. Son yüz elli yılda yazılan birçok bilimsel ve felsefi inceleme bile diyalektiğin böyle bir yorumuna adanmıştır. Ve her seferinde “modern mantık” adına yazılıyor.

Bu arada Hegel elbette isimlerle ya da neye ve nasıl adlandırılması gerektiği sorusuyla ilgilenmiyor. Hegel'in kendisi de isimler ve kelimelerle ilgili anlaşmazlıklar konusunu tamamen ironik bir şekilde ele alıyor, yalnızca sonunda sadece bununla ilgilenen bilgili bilgiçlerle dalga geçerek yollarına basit tuzaklar koyuyor.

Yol boyunca, küçük bir konuşma kisvesi altında, popüler bir şekilde - kelimenin tam anlamıyla - "başlık" ile hiç ilgisi olmayan çok ciddi şeyler ortaya koyuyor. Bunlar onun muhteşem “Mantık Bilimi” ve “Tinin Fenomenolojisi”nin temel fikirleridir.

“Soyut gerçek yoktur, gerçek her zaman somuttur” çünkü gerçek, sadece cebinize koyabileceğiniz, bazen de çıkarıp hazır bir ölçü olarak bireysel olarak uygulayabileceğiniz “basılmış bir para” değildir. şeyler ve fenomenler, dünyanın duyusal olarak verili çeşitliliğine, düşünülen “nesnelere” bir etiket gibi yapıştırılıyor. Gerçek, hiçbir şekilde çıplak “sonuçlarda” değil, konunun özünün giderek daha derin, daha ayrıntılı, daha “somut” bir şekilde anlaşılmasının devam eden sürecinde yatmaktadır. Ve "meselenin özü" hiçbir yerde ve hiçbir zaman basit "aynılık"tan, şeylerin ve fenomenlerin birbirleriyle "özdeşliğinden" ibaret değildir. Ve bu "meselenin özünü" aramak, geçişleri, kesin olarak kaydedilmiş bazı (sözlü dahil) fenomenlerin diğerlerine dönüşümlerini, sonunda orijinal olanların tam tersi olan diğerlerine dikkatlice izlemek anlamına gelir. Belirli bir "bütün"ün parçası olarak iki veya daha fazla fenomeni (şeyler, olaylar vb.) birbirine bağlayan gerçek "evrensellik", onların birbirine benzerliğinde değil, her şeyi dönüştürme ihtiyacında yatmaktadır. kendi karşıtına. Gerçek şu ki, bu tür iki fenomen birbirini "bütüne" "tamamlıyor" gibi görünüyor, çünkü her biri öyle bir "işaret" içeriyor ki, diğeri kesinlikle eksik ve "bütün" her zaman bir birlik olarak ortaya çıkıyor. birbirini dışlayan - ve aynı zamanda karşılıklı olarak varsayılan - partiler, anlar. Hegel'in önceki tüm mantığa karşı öne sürdüğü mantıksal düşünme ilkesi buradan kaynaklanmaktadır: "Çelişki gerçeğin kriteridir, çelişkinin yokluğu ise hatanın kriteridir." Bu aynı zamanda kulağa oldukça paradoksal geliyordu ve hâlâ da geliyor. Ama eğer istersen ne yapabilirsin? gerçek hayat“paradokslar” yoluyla mı gelişiyor?

Ve tüm bunları hesaba katarsak, "soyutlama" sorunu hemen farklı görünmeye başlar. Bu haliyle "soyut" ("genel" olarak, "aynı" olarak, bir kelimeye sabitlenmiş, "bir terimin genel kabul görmüş anlamı" biçiminde veya bu tür terimler dizisi içinde) kendi başına ne iyi ne de kötü. Bu nedenle zekayı ve aptallığı eşit kolaylıkla ifade edebilir. Bir durumda “soyut”, somut gerçekliği analiz etmenin en güçlü aracı haline gelirken, diğer durumda aynı gerçekliğin önünü kapatan aşılmaz bir perdeye dönüşüyor. Bir durumda bunun bir şeyleri anlama biçimi olduğu, diğer durumda ise zekayı öldürmenin, onu sözel klişelere köleleştirmenin bir yolu olduğu ortaya çıkıyor. Ve “soyut”un bu ikili, diyalektik sinsi doğası her zaman dikkate alınmalı, her zaman akılda tutulmalıdır ki beklenmedik bir tuzağa düşmemek için...

Hegel'in feuilleton'unun anlamı budur; çok, çok ciddi felsefi ve mantıksal hakikatlerin zarif ve ironik bir sunumu.

Kim soyut düşünüyor?

Editörden

Alman eserleri arasında klasik felsefe Hegel'in aşağıda yayınlanan "Kim Soyut Düşünür?" adlı kısa makalesi kadar canlı, esprili, sanatsal bir formla öne çıkan başka bir makale neredeyse yok. Ve makale, stil ve sunum tarzı açısından Helvetius ve Diderot'nun eserlerini daha çok anımsatsa da, içeriği Hegelci diyalektiğin temel fikirlerinden birini - gerçeğin somutluğu fikrini açıklamaya ayrılmıştır.

Hegel, yetersiz, tek taraflı tanımlarla soyut olarak düşünmenin daha kolay olduğunu söylüyor; tüm zorluk, şu veya bu nesnenin veya olgunun gerçek özünü biçimsel olarak ve soyutlamaların yardımıyla anlamak için somut düşünmekte yatıyor. Tek taraflı soyut tanımların gelişimi, bir olguyu çeşitliliğinin birliğinde, özünde ve özgüllüğünde, somutluğunda kavramanın anlarından yalnızca biridir. Doğası gereği gerçek, anlamlı, amaç ve görev bakımından somut düşünme. Böyle somut bir anlayışa ulaşmanın mümkün olduğu yol, düşünülen olgunun tarihini, ortaya çıkma ve gelişme sürecini dikkate almak, bütünüyle mevcut durumunu belirleyen varoluşunun çeşitli koşullarını ortaya çıkarmaktan ibaret olabilir. Dar görüşlü düşünce de dahil olmak üzere metafiziksel düşünme, tek taraflı soyutlamalarla, tek taraflı tanımlarla sınırlıdır ve bu nedenle fenomenlerin yüzeyini gözden kaçırır ve kaçınılmaz olarak özneldir.

Hayattan birkaç canlı resim çizen Hegel, bir piyasa tüccarı ile Avusturyalı bir memurun "soyut" düşüncesinin bu kadar öznelliği üzerinde ustaca bir ironi yapar ve farklı insanlar Katilin infazını izleyen kalabalıktan.

Hegel'in bu kısa makalesinin anlamı budur. Materyalist bir şekilde okumak, Hegelci mantığın hazinesine nüfuz etmenize ve Hegelci diyalektiğin "rasyonel tahılını" anlamanıza yardımcı olacaktır.

“Kim soyut düşünür?” makalesi Hegel tarafından Berlin'de yazılmıştır. son yıllar hayat. Yayınlanan metin, Glockner tarafından yayınlanan Hegel'in Çalışmaları'nın XX cildinden alınmıştır (Stuttgart, 1930, “Kısa Makaleler” bölümü, s. 445-450). Almanca'dan çeviri: E.V. İlyenkov.

Düşünmek? Soyut olarak mı? – Çok güzel! - Kim kurtarabilirse kendini kurtar! “Düşman tarafından rüşvet verilen bir muhbirden benzer bir çığlığı şimdiden duyabiliyorum; bu makale “metafizikten” bahsettiği için kesinlikle bağıracaktır. Sonuçta, "metafizik" (aynı zamanda "soyut olarak" ve hatta neredeyse "düşünmek") herkesin öyle ya da böyle veba gibi kaçtığı korkutucu bir kelimedir.

Ancak bu, burada gerçekten "düşünmenin" ne anlama geldiğini ve "soyut olarak" ne anlama geldiğini açıklamayı amaçladıkları takdirde kastedilecek olan kötü niyetle söylenmiyor. Dünya için açıklamalardan daha dayanılmaz bir şey yoktur. Birisi açıklamaya başlar başlamaz ben de korkuyorum çünkü gerekirse ben de bir şekilde anlayabileceğim. Ancak korkmanıza gerek yok - burada tam tersine, bu konuyla ilgili herhangi bir açıklamanın tamamen gereksiz olduğu kanıtlandı: tam da dünya "soyut" un ne olduğunu çok iyi bildiği için bundan kaçınıyor. Sonuçta hakkında en ufak bir fikrinizin olmadığı bir şeyi ne arzulayabilirsiniz ne de ondan nefret edebilirsiniz. Ayrıca yazar, önce gizlice küçük konuşma perdesi altında, sinsice düşünmeyi ve "soyut"u içine alan bir hile yardımıyla dünyayı düşünmeyle veya "soyut"la uzlaştırmayı hiç düşünmüyor. toplum tarafından tiksinti uyandırmadan ve sonra toplum tarafından fark edilmeden, kendini onun içinde bularak, toplumun uzun zamandır kabul ettiği ve başka bir isimle iyi bir arkadaş olarak tanıdığı bir kişide bir zamanlar yabancı olan bu konuğu (yani "soyut") keşfetmek.

Toplumun öğretiyi kendi isteği dışında kabul etmek zorunda kalacağı böyle bir tanınma sahnesi, açık bir yanlış hesaplamayı içerecektir: aynı anda orada bulunanların kafasını karıştıracak ve yöneticisini yüceltecektir. Yani birinin utanması, diğerinin kendini beğenmişliği büyük olasılıkla tam tersi bir etkiye neden olacaktır. Toplum, bu kadar pahalıya mal olmak zorunda olduğu bir öğretiyi öfkeyle reddederdi.

Ancak bu olmasa bile, bu planın uygulanması zaten önceden bozulmuştur. Sonuçta bunu uygulayabilmek için bilmecenin çözümünü gizli tutmak gerekiyor. Ve zaten makalenin başlığında verilmiştir. Yukarıda açıklanan numarayı planlıyorsanız bu yapılmamalıydı, ancak bir komedide, tüm oyun boyunca sahnede frakla dolaşan ve ancak en sonunda düğmelerini çözen o bakan gibi davranmalıydı. göğsündeki parlayan Bilgelik Yıldızını ortaya çıkarıyor. Üstelik metafiziksel bir frakın düğmelerini açmak, bakanlıktaki bir frakın düğmelerini açmak kadar çekici görünmeyecektir. Bu durumda gözlerimizin önünde belirecek olan şey sadece birkaç kelime olacaktır ve şakanın tüm amacı, toplumun bu şeye uzun süredir sahip olduğu gerçeğinin basit bir göstergesine indirgenecektir. Bu, bir isimden başka bir işe yaramazken, Bakan Yıldızı çok gerçek bir şey ifade ediyor: içinde para olan bir cüzdan.

Dolayısıyla, saygın bir toplumda, orada bulunanların her birinin "düşünmenin" ne anlama geldiğini ve "soyut olarak" ne anlama geldiğini çok iyi bildiği ve tam da böyle bir toplumda kendimizi bulduğumuz tespit edilmiştir. Bu nedenle soru yalnızca soyut düşünen birine işaret etmektir.

Toplumu bunlarla uzlaştırma niyetinin bize yabancı olduğunu daha önce söylemiştik; Onu ağır ve zor bir şeyi tamir etmeye zorluyor ve akılla donatılmış bir varlığın rütbesine ve konumuna yakışan şeyleri anlamsızca ihmal ettiği için onu suçluyor. Amacımız daha çok toplumu kendi kendisiyle barıştırmaktır, çünkü bir yandan soyut düşünceyi hiç pişmanlık duymadan küçümser, diğer yandan hâlâ ona karşı bir sevgisi, ama en azından ruhunda belli bir saygısı vardır. Yüce bir şeye gelince, onu çok önemsiz bulduğu için değil, çok yüce ve anlamlı bulduğu için ondan kaçınır; çünkü onu fazla sıradan ve kaba bir şey olarak gördüğü için değil, fazla aristokratik bir şey olarak gördüğü için ya da tam tersi, ona aşırı, özellikle de öne çıkması kabul edilmeyen bir özellik gibi göründüğü için bundan kaçınır. sıradan toplum, yeni bir kıyafet gibi, insanı toplumun dışına çıkaran veya onu paçavra veya zengin gibi gülünç hale getiren, ancak aşırı giyimli ve eski moda kıyafetler gibi pek ayırt etmeyen bir özellik.

Kim soyut düşünüyor? Eğitimsiz bir insan, hiç eğitimli değil. Düzgün bir toplum, çok kolay olduğu için, çok aşağılık olduğu için (belirli sınıflara ait olma anlamında değil) soyut olarak düşünmez ve gördüğü şeyin önünde kibirli bir kendini beğenmişlik yüzünden değil. kendisi bunu yapamaz, ancak bu aktivitenin içsel önemsizliği ve boşluğu nedeniyle.

Soyut düşünceye duyulan saygı ve ona karşı önyargı o kadar derin ki, burada narin burunlar mizah veya hiciv beklentisiyle mutlaka kırışmaya başlayacak. Ve bu burunların sahipleri sabah gazetelerini okudukları ve hiciv için bir ödül olduğunu bildikleri için, fikrimi doğrudan ve hilesiz bir şekilde sunduğumdan çok daha başarılı bir şekilde bu ödülü alabileceğimi söyleyecekler.

Sadece herkesin geçerliliğine ikna olabileceği ifademi doğrulayan örnekler vereceğim.

Bir katil idama götürülüyor. Halkın gözünde o bir katildir, başka bir şey değildir. Orada bulunan hanımlar belki de onun güçlü, yakışıklı ve ilginç bir adam olduğunu fark edebilirler. Kamuoyu bu açıklamayı kınanacak bulacaktır: “Nasıl? katil yakışıklı mı? Nasıl bu kadar kötü düşünebiliyorsun, bir katile nasıl güzel diyebiliyorsun? Sen kendin çok daha iyi olamazsın! Belki nesnelerin ve kalplerin derinliklerine bakmaya alışkın bir rahip, "Bu, yüksek toplumda hüküm süren ahlaki ahlaksızlığın bir tezahürüdür" diye ekleyebilir.

İnsanları bilen biri farklı davranacaktır. Bu suçluyu şekillendiren olayların gidişatını inceleyecek, hayatının geçmişinde, yetiştirilme tarzında anne ve babası arasındaki kötü ilişkilerin etkisini keşfedecek, bu adamın küçük bir suçtan dolayı aşırı ağır bir cezaya çarptırıldığını keşfedecek. Onu sivil düzene karşı öfkelendiren bu durum, onu toplumun dışına iten ve sonuçta suç yolunu onun için kendini korumanın tek mümkün yolu haline getiren bir muhalefet oluşmasına neden oldu.

Söz konusu halk bunu duysa mutlaka şöyle der: “Katilin beraatını istiyor!”

Ancak gençlik günlerimde bir belediye başkanının, Hıristiyanlığın ve hukukun üstünlüğünün temellerini sarsmaya çalışacak kadar ileri gittiği iddia edilen yazarlardan nasıl şikayet ettiğini hatırlıyorum. Hatta biri intiharı bile savunuyor! Düşünmek korkutucu! Daha sonraki açıklamalardan belediye başkanının "Genç Werther'in Acıları"nı kastettiği ortaya çıktı.

Buna soyut düşünmek denir; bir katilde katil olduğuna dair soyutluğun ötesinde bir şey görmemek, bu basit nitelikle onda insanoğlunun diğer tüm niteliklerini ortadan kaldırmak.

Leipzig'in duygusal, sofistike laik toplumu tamamen farklıdır. Çiçekler yağdırdı, çarkı ve ona bağlanan suçluyu çelenklerle donattı. Bu da tam tersi olsa da yine bir soyutlamadır. Hıristiyanlar, gülleri ve haçı birleştirmek için güllerle bir haç veya daha doğrusu güllerle haç düzenlemeyi severler. Haç, uzun zaman önce tapınağa dönüştürülmüş bir darağacı, bir tekerlektir. Onursuz bir infaz aracı olarak tek taraflı önemini yitirmiştir ve tam tersine, en yüksek acıyı ve en derin aşağılanmayı en neşeli mutlulukla, ilahi onurla tek bir görüntüde birleştirir. Menekşeler ve çay gülleriyle iç içe geçmiş Leipzig haçı, Kotzebue tarzında bir uzlaşmadır, duygusallığı çöple düzensiz bir şekilde öpmenin bir yoludur.

Başka bir şekilde, duyduğuma göre, imarethanedeki yaşlı bir kadın, "katil" soyutlamasını ortadan kaldırmış ve onun onurunu yeniden diriltmiş. Kesilen kafa iskelede yatıyordu ve güneş parlıyordu. "O kadar güzel ki" diye haykırdı, "Tanrı'nın merhametli güneşi Binder'ın kafasını aydınlatıyor!" 1. Öfkelendikleri haylaz kişiye, “Sen, üzerine doğan güneşe değmezsin” derler. Yaşlı kadın, katilin kafasının güneş tarafından aydınlatıldığını gördü ve bu nedenle buna layıktı. Onu darağacından Tanrı'nın güneş merhametinin koynuna kaldırdı ve menekşelerin ve duygusal kibirinin yardımıyla değil, güneşin görkemli ışıltısında onun lütufla bağlantılı olduğunu görmesi gerçeğiyle uzlaşmayı sağladı.

Müşteri, "Hey ihtiyar, çürük yumurta satıyorsun" dedi, "Ne? - alevlendi, - yumurtalarım mı çürümüş?! Sen kendin çürümüşsün! Ürünüm hakkında bana bunu söylemeye cüret mi ediyorsun? Sen? Kimin babasında bit vardı ve kimin annesi Fransızlarla karıştı? Büyükannesi imarethanede ölen sen mi? Bakın, eşarbımın bir çarşafını tamamen kullandım! Muhtemelen tüm bu şapkaları ve paçavraları nereden aldığınızı biliyoruz! Sizin gibi memurlar olmasaydı, bunlar spor kıyafetleri olmazdı! Düzgün kadınlar evle daha çok ilgilenir ama senin gibilerin yeri hapistir! Çoraplarındaki delikleri onarsan iyi olur!” Kısacası, bir müşterinin en ufak bir iyiliğine izin veremez.

Soyut düşünüyor - şapkadan çarşafa, tepeden tırnağa, babası ve diğer akrabalarıyla birlikte müşteri hakkındaki her şeyi, yalnızca yumurtalarını çürük bulduğu suçun ışığında özetliyor. Her şey bu çürük yumurtaların rengine boyanmışken, tüccarın bahsettiği memurlar (eğer bu konuyla bir ilgileri varsa, ki bu çok şüpheli) tamamen farklı şeyleri fark etmeyi tercih ederler...

Şimdi bir hizmetçi alırsak, bir hizmetçi için hayat hiçbir yerde düşük rütbeli, az gelirli bir adamdan daha kötü olamaz. Ve tam tersi, efendisi ne kadar asilse o kadar iyidir. Sıradan bir insan burada da daha soyut düşünür, bir hizmetçinin önünde hava atar ve ona sadece bir hizmetçi muamelesi yapar; bu tek yükleme sıkı sıkıya tutunuyor. Bir hizmetçi için en iyi hayat bir Fransız'ın yanındadır. Aristokrat, hizmetçisine aşinadır ve Fransız, onun için iyi bir arkadaştır. Uşak, efendisiyle baş başa kaldıklarında, Diderot'nun "Jacques ve Efendisi" adlı eserinde açıkça görüldüğü gibi var gücüyle bağırır, efendi ise onu hiçbir şekilde utandırmadan sadece tütünü koklar ve saatine bakar. Aristokrat, hizmetçinin yalnızca bir "hizmetçi" olmadığını, diğer şeylerin yanı sıra şehirdeki tüm haberleri bildiğini, kızları tanıdığını ve aklına gelen fikirlerin genellikle oldukça iyi olduğunu bilir. Hizmetçiye tüm bunları sorar ve efendisini ilgilendiren her şeye cevap vermelidir. Bir Fransız efendinin hizmetkarı, akıl yürütme cesaretini bile gösterir, kendi fikirlerini edinmeye ve savunmaya cesaret eder ve efendisi ondan bir şeye ihtiyaç duyduğunda, sadece emir vermekle kalmaz, önce fikrini açıklamaya çalışır ve hatta nazikçe kendisinin daha iyi olduğuna dair güvence verir. bu görüşten daha fazlası olamaz.

Aynı fark askerler arasında da mevcut. Avusturyalıların bir askeri dövmesi gerekiyor ve bu nedenle asker bir alçaktır. Çünkü dövülmeye yalnızca pasif hakkı olan kişi alçaktır. Sıradan bir asker, bir subayın gözünde, dövülmek üzere olan, üniformalı ve kordonlu bir beyefendinin tamir etmeye zorlandığı bir konunun soyut bir soyutlaması anlamına gelir; ancak bu meslek acı bir meslekten daha kötüdür. turp.

1 Hegel idam edilen adamın adını seçiyor, görünüşe göre yaşlı kadının onu "katil" olarak değil, adıyla çağırdığını vurgulamak istiyor. – Ed.

"Felsefe Soruları", 6 (1956), s. 138-140

___________________

Çatışma ve çatışmalar

Hegel. Kim soyut düşünüyor?

Mantık ve felsefe

Soyut düşünenler metafizikten bahsediyorlar. Bu bağlamda herhangi bir açıklamanın tamamen gereksiz olduğu kanıtlanmıştır: Işık, soyutun ne olduğunu çok iyi bildiği için ondan kaçınır. Saygın bir toplumda, orada bulunanların her biri düşünmenin ne anlama geldiğini ve soyut olarak ne anlama geldiğini çok iyi biliyor ve biz de kendimizi böyle bir toplumda buluyoruz. Dolayısıyla soru yalnızca soyut düşünen birine işaret etmektir.

11.Hegel. Kim soyut düşünüyor?

“metafizik”ten bahsediyor. Bu bağlamda herhangi bir açıklamanın tamamen gereksiz olduğu kanıtlanmıştır: Işık, "soyut"un ne olduğunu çok iyi bildiği için ondan kaçınır. Sonuçta hakkında en ufak bir fikrinizin olmadığı bir şeyi ne arzulayabilirsiniz ne de ondan nefret edebilirsiniz. Saygın bir toplumda, "düşünmenin" ne demek olduğunu ve "soyut olarak" düşünmenin ne demek olduğunu orada bulunan herkes çok iyi biliyor ve biz de tam olarak böyle bir toplumda yaşıyoruz. Dolayısıyla soru yalnızca şunu belirtmektir: DSÖ soyut düşünür. Amacımız daha çok toplumu kendi kendisiyle barıştırmaktır, çünkü bir yandan soyut düşünceyi hiç pişmanlık duymadan küçümser, diğer yandan hâlâ ona karşı bir sevgisi, ama en azından ruhunda belli bir saygısı vardır. Yüce bir şeye gelince, onu çok önemsiz bulduğu için değil, çok yüce ve anlamlı bulduğu için ondan kaçınır; çünkü onu fazla sıradan ve kaba bir şey olarak gördüğü için değil, fazla aristokratik bir şey olarak gördüğü için ya da tam tersi, ona aşırı, özellikle de öne çıkması kabul edilmeyen bir özellik gibi göründüğü için bundan kaçınır. sıradan toplum, yeni bir kıyafet gibi, insanı toplumun dışına çıkaran veya onu paçavra veya zengin gibi gülünç hale getiren, ancak aşırı giyimli ve eski moda kıyafetler gibi pek ayırt etmeyen bir özellik. Kim soyut düşünüyor? Eğitimsiz bir insan, hiç eğitimli değil. Düzgün bir toplum, çok kolay olduğu için, bu faaliyetin içsel önemsizliği ve boşluğu nedeniyle fazla bayağı olduğu için soyut düşünmez. Hegel tarafından yaşamının son yıllarında Berlin'de yazılmıştır. İçeriği Hegelci diyalektiğin temel fikirlerinden biri olan hakikatin somutluğu fikrini açıklamaya ayrılmıştır. Hegel, yetersiz, tek taraflı tanımlarla soyut olarak düşünmenin daha kolay olduğunu söylüyor; tüm zorluk, şu veya bu nesnenin veya olgunun gerçek özünü biçimsel olarak ve soyutlamaların yardımıyla anlamak için somut düşünmekte yatıyor. Tek taraflı soyut tanımların gelişimi, bir olguyu çeşitliliğinin birliğinde, özünde ve özgüllüğünde, somutluğunda kavramanın anlarından yalnızca biridir.Doğası gereği gerçek, anlamlı, amaç ve görev bakımından somut düşünme.Böyle somut bir anlayışa ulaşmanın mümkün olduğu yol, düşünülen olgunun tarihini, ortaya çıkma ve gelişme sürecini dikkate almak, bütünüyle mevcut durumunu belirleyen varoluşunun çeşitli koşullarını ortaya çıkarmaktan ibaret olabilir.Dar görüşlü düşünce de dahil olmak üzere metafiziksel düşünme, tek taraflı soyutlamalarla, tek taraflı tanımlarla sınırlıdır ve bu nedenle fenomenlerin yüzeyini gözden kaçırır ve kaçınılmaz olarak özneldir.Hayattan birçok canlı resim çizen Hegel, bir pazar tüccarının, Avusturyalı bir memurun ve bir katilin infazını izleyen kalabalıktan çeşitli kişilerin "soyut" düşünmelerindeki benzer öznellik üzerinde ustaca ironi yapıyor. Konunun soyutlama faaliyetini göz önünde bulunduran Hegel, onun aktif olana, bir kişinin şeyler, olaylar, fenomenler, gerçekler dünyasına karşı pratik tutumuna bağımlılığını hemen fark eder. Bu bakımdan onun az bilinen eseri “Wer denkt abstrakt?” son derece yol göstericidir. (“Kim soyut olarak düşünüyor?”). Hegel, her şeyden önce, girişi yalnızca inisiye olanların erişebildiği ve "sıradan olanların erişemediği" bir tür gizemli bölge olarak bilimsel düşünme fikrine dayanan "soyut"a duyulan antikacı saygıyı küçümseyerek alay ediyor. "Somut şeylerin" dünyasında yaşayan bir insan için soyut düşünmekten daha kolay bir şey yoktur. Herkes her adımda soyut düşünür ve manevi benliği ne kadar az eğitimli olursa, bütün zorluk da o kadar gelişir. Somut düşünmede, düşünmenin duyusal olarak verili gerçeklikle ilişkisi sorununun nesnel-idealist anlayışına dayanan diyalektiğin karakteristik özellikleri, Hegel'in seleflerinden farklı olarak mükemmel bir şekilde gördüğünü ve sürekli vurguladığını fark etmek zor değildir. en basit soyutlama etkinliği ile pratik etkinlik arasında var olan bağlantı.Bir kişinin etrafındaki şeylerin ve olayların dünyasına yönelik amaçlı tutumu. Aynı zamanda, Hegel'in soyutlayıcı öznesi artık soyut bir epistemolojik Robinson değil, biliş eyleminde olduğu gibi, duyusal bilginin ruhsal olarak işlenmesi eyleminde olduğu gibi, diğer insanlarla belirli bir ilişkiler sistemi içinde ruhsal faaliyetini gerçekleştiren bir kişidir. toplumun bir üyesi olarak hareket eden veri gerçekleri. Hegel, düşünme çalışmasına sosyo-tarihsel bir konunun özel bir manevi faaliyet biçiminin incelenmesi olarak yaklaşır ve onu tarihsel olarak gelişmiş bir toplumsal gerçeklik olarak anlamaya çalışır.