Sedem hlavných (smrteľných) hriechov. Rímskokatolícka náuka o dedičnom hriechu Rozdiely v rituáloch

(14 hlasov: 4,3 z 5)

Archimandrite Savva (Tutunov)

Štúdium rímskokatolíckej soteriológie sa nám zdá veľmi nevyhnutným predpokladom akéhokoľvek kontaktu s rímskokatolíckou cirkvou, či už ide o jej jednoduché štúdium alebo rozsiahly ekumenický dialóg, pretože „zásadný rozdiel medzi akoukoľvek herézou a cirkevnou pravdou sa ukáže nás až vtedy, keď opustíme čisto dogmatickú sféru a teoretickú, ale porovnáme chápanie života samotného.“ Ako poznamenáva patriarcha Sergius (Stragorodskij), „každý, kto chce poznať pravú podstatu katolicizmu, protestantizmu alebo pravoslávia, sa musí obrátiť nie k ich teoretickému učeniu, ale k ich koncepcii života, k ich učeniu, menovite k osobnej spáse... musí sa každého z náboženstiev opýtať, čo považuje za zmysel života človeka, jeho najvyššie dobro."

Aplikácia právnej terminológie na duchovný život (ako „vykúpenie“, „zásluhy“, „odmena“, „dlh“), chápaná doslovne a mimo kontextu patristického učenia o spáse, „slúžila ako zdroj tohto základného omylu“. to teraz odlišuje západné kresťanstvo; na tomto základe sa vyvinula právna (právna) formulácia učenia o spáse.“

V tomto diele predstavíme rímskokatolícku náuku o spáse podľa nového Katechizmu Katolíckej cirkvi, ktorý je od svojho vydania v roku 1992 oficiálnym vyhlásením rímskokatolíckej náuky, ako je uvedené v príslušnej „Apoštolskej konštitúcii“ podpísal pápež Ján Pavol II. Pokúsime sa tiež preskúmať možný vývoj rímskokatolíckej soteriológie porovnaním nového katechizmu s predchádzajúcimi vyhláseniami rímskokatolíckej viery.

Okrem katechizmu z roku 1992 budú našimi hlavnými zdrojmi:

1) „Katolícky katechizmus“ od kňaza S. Tyškeviča, vysvetľujúci rímskokatolícku doktrínu ruským katolíkom a schválený Východnou kongregáciou.

2) Kniha „Katolicizmus a posvätná tradícia Východu“ od katolíckeho kňaza A. Volkonského, schválená teologickou komisiou Kongresu ruského rímskokatolíckeho duchovenstva ako zodpovedajúca rímskokatolíckej dogme.

1. Náuka o dedičnom hriechu

Podľa kardinála Bellarmina (16. storočie) sa človek pred pádom líši od človeka po páde tak, ako sa oblečený líši od vyzlečeného. Tento obraz vyjadruje myšlienku rímskokatolíckej doktríny, podľa ktorej ľudská prirodzenosť neutrpela pri páde zmeny; Po páde zostal človek v určitom stave „čistej prirodzenosti“.

Moderný rímskokatolícky teológ W. Seibel definuje stav človeka pred pádom ako stav „nadprirodzeného spoločenstva s Bohom“, „v stave svätej milosti“. Boh, pokračuje V. Seibel, povýšený človek nad schopnosti svojej prirodzenosti, povolávajúc ho k účasti na živote Boha Trojice. Okrem toho sú nadprirodzenými darmi milosti nesmrteľnosť, ako aj čistota (bezúhonnosť), teda imunita voči žiadostivosti. Napokon, na rozdiel od kardinála Bellarmina, V. Seibel verí, že stav „čistej prirodzenosti“ v skutočnosti nikdy neexistoval, pretože aj po páde má ľudská prirodzenosť nadprirodzené povolanie k nadprirodzenej komunikácii s Bohom. Toto povolanie, ktoré je závislé od človeka a Adam ho nenapĺňa, však odlišuje od schopnosti naplniť ho, čo je dar nadprirodzenej milosti.

Podľa „katolíckeho katechizmu“ kňaza Tyškeviča po páde predkovia „stratili všetky tie veľké výhody a výhody, ktoré im Boh udelil pri stvorení. […] Ich duše... sa ocitli bez bývalých výnimočných darov milosti.“ Rímskokatolícky kňaz A. Volkonsky tiež píše, že „pád Adama ho pripravil o tie nadprirodzené dary, ktorými Boh obdaril jeho ľudskú prirodzenosť“.

V Rímskokatolíckom katechizme z roku 1992 nenájdeme nič mimoriadne nové v učení o dedičnom hriechu. Uvádza, že „našim prvým rodičom bol daný stav pôvodnej svätosti“, čo bola „účasť na Božskom živote“. Z toho pramenil stav „prvotnej spravodlivosti“ – stav nesmrteľnosti, svetová harmónia a imunita voči žiadostivosti. „Prvotná svätosť“ je považovaná za určitú dodatočné dar daný človeku pri stvorení („človek bol nielen stvorený ako dobrý, ale bolo mu dané aj priateľstvo Stvoriteľa“). V Katechizme sa teda opäť stretávame s rozdielom medzi povolaním človeka podieľať sa na Božom živote, čo je vlastné jeho prirodzenosti („bol stvorený na tento účel“), a jeho schopnosťou pre toto spojenie, ktoré je darom milosti. .

Vidíme však aj určitý pokrok v podobe používania pojmu „príroda poškodená hriechom“. V kontexte celej knihy však ide skôr o terminologický ako o doktrinálny pokrok. V skutočnosti vidíme, že toto poškodenie prírody je v skutočnosti myslené ako zbavenie pôvodnej svätosti a spravodlivosti, teda všetkých tých istých nadprirodzených darov.

Takže podľa rímskokatolíckeho učenia ľudská prírody neutrpel zmeny v dôsledku prvotného hriechu. Prvotný hriech teda neovplyvnil ani tak samotného človeka, ako skôr jeho vzťah k Bohu. Samozrejme, aj medzi citovanými rímskokatolíckymi autormi sa prvotný hriech chápe ako vedomé odmietnutie Boha človekom, ale strata nebeského stavu sa interpretuje práve ako strata určitého množstva „nadprirodzených darov“, bez ktorých človek nie je schopný komunikovať s Bohom, bez čoho sa ľudská „myseľ“ zatemnila nevedomosťou; vôľa... oslabila natoľko, že sa začala viac riadiť návrhmi vášní ako požiadavkami mysle. […] Ich telá sa stali predmetom chorôb, chorôb a smrti.“

V.N. Lossky poznamenáva, aká cudzia je kresťanskej viere myšlienka „čistej prírody“, ku ktorej by bola milosť „pridaná ako nadprirodzený dar“, „lebo milosť je zahrnutá v najtvorivejšom čine“. Podľa rímskokatolíckej definície pokračuje V.N. Losského upierame v človeku schopnosť zbožštenia, ktorá je v tomto prípade iba dôsledkom nadprirodzenej milosti. Pôvodný stav nebol odňatý jemu, ale človeku ja„Pripravil som sa o dar komunikácie s Bohom, uzavrel cestu milosť." Zároveň sa ľudská prirodzenosť radikálne zmenila, navyše v dôsledku Pádu sa „stáva neprirodzená, neprirodzená“.

Rímskokatolícke chápanie nebeského stavu človeka a následkov prvotného hriechu nevyhnutne vedie k právnemu chápaniu vzťahu medzi Bohom a človekom. Keďže človek „jednoducho“ stratil nadprirodzenú milosť a samotná ľudská prirodzenosť neprešla žiadnou zmenou, potom sa tento nadprirodzený dar môže človeku kedykoľvek vrátiť, a preto nie je potrebný žiadny ľudský čin. Z takého hľadiska, na vysvetlenie, prečo Boh nevráti človeka do jeho nebeského stavu, si nemožno predstaviť nič iné, len že si človek musí „zaslúžiť“ svoje ospravedlnenie, uspokojiť Božiu spravodlivosť... alebo si toto ospravedlnenie musí zaslúžiť. , musí „kúpiť“ » niekoho iného. Podľa dogmy o Jej Nepoškvrnenom počatí sa to v skutočnosti stalo svätej Panne práve v okamihu jej počatia. Navyše, ak toto učenie dovedieme do logického záveru, potom musíme priznať, že keďže človek nie je zbožštený sám, ale je zbožštený nadprirodzenou milosťou, potom po krste, v ktorom sa táto milosť človeku vracia, hriech človeka by mal byť právom zbavený tejto milosti, aby si ju opäť zaslúžil, „vykúpil“ (toto je učenie „katolíckeho katechizmu“ kňaza Tyszkiewicza o následkoch smrteľných hriechov).

V Rímskokatolíckom katechizme z roku 1992 nachádzame jasné učenie, že prvotný hriech nie je osobným hriechom (osobná vina), ale zbavením prvotnej svätosti a spravodlivosti zdedenej od Adama a Evy. Tu vidíme rozdiel oproti čisto právnemu prístupu kňaza Tyškeviča: „Hriech praotca sa stáva naším hriechom a rodíme sa bez akéhokoľvek práva k blaženému pohľadu na Boha v nebi“. V Katechizme z roku 1992 však nachádzame definíciu prvotnej svätosti práve ako daru komunikácie s Bohom (človek „dostal priateľstvo Stvoriteľa“). Preto dedičstvo prvotného hriechu možno chápať skôr v pojmoch „odlúčenie od Boha“ ako „skreslenie prírody“ a „obeta Nového zákona“ spočíva predovšetkým v tom, že „obnovuje človeka do spoločenstva s Bohom“. , zmieriac ho s Ním.“

V „katolíckom katechizme“ kňaza Tyszkiewicza sa dedičstvo hriechu vysvetľuje ako zákonná postupnosť: „Jeho [Adamov] hriech bol oznámený všetkým ľuďom, ktorí sa z neho narodili“, „zhrešili sme v prvom človeku“. Táto myšlienka sa nevytratila ani z katechizmu z roku 1992, ale používa skôr terminológiu „účasti na hriechu Adama“. Právny prístup sa najzreteľnejšie prejavuje v dogme o Nepoškvrnenom počatí Panny Márie, plne zachovanej v Katechizme z roku 1992. Keďže Panna Mária bola „vykúpená... v očakávaní zásluh svojho Syna“, potom prvotný hriech, ktorý zdedila, nebol zdeformovaním prírody (potreba nového stvorenia prostredníctvom vtelenia a kríža), ale akýmsi zákonným zodpovednosť, na pokrytie ktorej stačila „výnimočná milosť a priazeň Všemohúceho Boha“ (výmenou za „zásluhy“ Spasiteľa?! Dá sa to porovnať s Tyškevičovou poznámkou, že Boh „nás mohol zachrániť... tým, že sa zjavil v svet na pár okamihov a vykonanie nejakého rituálu“).

V Tyszkiewiczovom „Katechizme“ nachádzame jasne vyjadrené chápanie našej spásy Ježišom Kristom ako výkupného za vinu prvotného hriechu: „Človek, ktorý urazil Boha, nemohol priniesť Pánovi zadosťučinenie úmerné jeho zločinu,“ zadosťučinenie priniesol Ježiš Kristus, ktorý nám na kríži dal nekonečne dokonalé vykúpenie." Boh „neušetril svojho Syna“, ktorý trpel a zomrel, „aby za nás uspokojil Božiu spravodlivosť“. V Katechizme z roku 1992 už takmer nevidíme takú výraznú judikatúru. Používa pojmy „víťazstvo nad hriechom“, „zlomenie moci Zlého“. Najbežnejšou terminológiou je však „Vykupiteľ“, „odčinenie“, „vykupiteľská smrť“. Nakoniec sa právna veta objavuje v jednej malej vete: „Ježiš odčinil našu vinu a priniesol zadosťučinenie Otcovi za naše hriechy,“ čítané vo svetle skutočnosti, že „hriech je urážkou Boha, preto iba Boh môže odpúšťať hriechy. “ Náš Pán Ježiš Kristus „obetuje svoj život Otcovi prostredníctvom Ducha Svätého, aby odčinil našu neposlušnosť“. Takto je zachované učenie, že jedným z cieľov Spasiteľovej obety na kríži je výkupné za dedičný hriech, čo nám pripomína pohanské chápanie obety ako zmierujúceho daru rozhnevanému božstvu. Kresťania prijímajú vykúpenie z dedičného hriechu vo sviatosti krstu.

Stále možno poznamenať, že v náuke o dedičnom hriechu a jeho odčinení je terminológia použitá v katechizme z roku 1992 často buď dosť patristická, alebo skôr vágna: v konečnom dôsledku je právna terminológia používaná v skorších vyjadreniach rímskokatolíckej viery menej bežná. . Faktom je, že v modernej rímskokatolíckej spoločnosti sa násilne otvára otázka možnosti (spravodlivosti) Boha uvaliť na deti hriech ich rodičov. Ako sa uvádza v jednej z moderných voľných expozícií rímskokatolíckej viery, „moderné katechetické kázanie plne pochopilo tento problém a aby neuviazlo v kontroverzných vysvetleniach, najčastejšie sa vyhýba otázke pôvodu, keď sa dotýka témy hriech." Pravdepodobne sa to odráža v nejasnosti znenia nového rímskokatolíckeho katechizmu.

2. Náuka o spokojnosti. Náuka o sviatosti pokánia

Okrem zmierenia za dedičný hriech sa Spasiteľova obeta na kríži považuje za zmierenie za osobné hriechy ľudí. Zjavil sa, aby sňal hriechy náš (), pripomenutý v Katechizme. Toto konanie však súvisí s hriechmi náš, osobné, sa chápe doslovne a takmer výlučne v tom zmysle, že Boh poslal svojho Syna zmierenie za naše hriechy(), aby sa Kristova krv „stala prostriedkom zmierenia za hriechy celého ľudstva“. Katechizmus z roku 1992 zachováva tradičné rímskokatolícke učenie, že Spasiteľova zmierna obeta nás v krste oslobodzuje okrem dedičného hriechu aj od všetkých hriechov spáchaných pred krstom a od všetkých trestov za ne. O akých trestoch hovoríme?

Anselm z Canterbury (1033-1109) učil, že každý hriech je urážkou a dokonca zmenšovaním Božieho majestátu, ktorý musí človek kompenzovať. Zároveň tvrdil, že bez tejto kompenzácie – zadosťučinenia – nemožno hovoriť o Božom milosrdnom odpustení hriechov človeku. Následne bolo toto učenie zakotvené v kánonoch Tridentského koncilu (1545-1563). S touto myšlienkou spokojnosti s Božou spravodlivosťou sme sa už stretli, keď sme uvažovali nad otázkou Spasiteľovho zmierenia za dedičný hriech. Podľa Tyszkiewiczovho katechizmu obeta kríža prikrýva všetky hriechy ľudí, takže Boh už od nás nepotrebuje zadosťučinenie („uspokojenie, ktoré priniesol Spasiteľ za naše hriechy, je hojné“). Napriek tomu sme povinní ‚byť účastníkmi uspokojivej Kristovej obete‘, a preto ‚hriešnik, aby uspokojil Božiu spravodlivosť, musí podstúpiť dočasný trest‘. Uspokojenie je „náprava krivdy spáchanej Bohu“. Volkonsky vysvetľuje význam uspokojenia o niečo jemnejšie. Pre náš hriech, píše, sa zlo sveta rozmnožuje, preto je potrebné ho vyvážiť vytváraním dobra a znášaním dočasného utrpenia. Avšak aj tu sa od človeka vyžaduje, aby „uspokojil Božiu spravodlivosť... za vinu hriechu“. Výsledkom tohto prístupu bola doktrína spovede, v ktorej slovami hieromučeníka Hilariona, arcibiskupa z Verei, „na kajúcnika hľadia len ako na vinníka, ktorý musí znášať trest, a nie byť vyliečený zo svojho duchovná choroba“. Rímskokatolícke učenie o pokání rozlišuje odpustenie viny za hriech od odpustenia trestu za hriech. Vina za hriech je samotná skutočnosť hriechu, protirečenie Božej vôli. Je prepustená v samotnej sviatosti spovede pod následným trestom za hriech. To posledné je súhrnom činností, ktoré musí človek vykonať, aby priniesol zadosťučinenie za hriech. Zároveň zadosťučinenie, ktoré prináša človek na zemi, zachraňuje človeka len z časti dočasných, posmrtných múk, ktoré si zaslúžil svojím hriechom (večné muky, dôsledok smrteľných hriechov, sa uvoľňuje vo sviatosti spovede z dôvodu vykupiteľská zásluha Spasiteľa).

Nový rímskokatolícky katechizmus viac hovorí, že dôsledkom hriechu je zranenie ľudskej prirodzenosti, rozbitie bratskej jednoty s Cirkvou a tiež urážka Boha. Navyše hriech takmer vždy zahŕňa ďalší hriech, či už toho istého človeka, alebo iného, ​​kto si z neho berie príklad. Nový katechizmus osobitne trvá na tom, že sviatosť spovede je sviatosťou zmierenia. Účelom sviatosti pokánia je „prinavrátiť nám Božiu milosť a zjednotiť nás v priateľstve s Ním“, ako aj zmieriť človeka s Cirkvou. Samozrejme, tento aspekt bol prítomný skôr, ale tu sa kladie dôraz naň. Tu môžeme vidieť určitý pokrok vo vzťahu k skorším rímskokatolíckym presvedčeniam, ktoré zdôrazňovali právny aspekt pokánia ako začiatok zadosťučinenia Božej spravodlivosti. Zdá sa nám však, že chápanie sviatosti pokánia predovšetkým ako zmierenia, po prvé, trochu zjemňuje realitu úplného odpadávaťčloveka z Cirkvi hriechom (tu to vyzerá skôr ako nejaký „hádok“) a po druhé, je priamym dôsledkom učenia o dedičnom hriechu ako udalosti, ktorá nezmenila ľudskú prirodzenosť. Ak totiž pokánie chápeme predovšetkým ako zmierenie, zabúdame, že pokánie je μετάνοια, čo znamená „nielen zmenu spôsobu myslenia... ale práve obrátenie, vstup do takého vzťahu s Bohom, ktorý už nie je v rozpore s Božia vôľa." Okrem toho tu nachádzame učenie o potrebe zadosťučinenia za hriech. Katechizmus z roku 1992 chápe zadosťučinenie ako nápravu blížneho, ako aj nápravu neporiadku spôsobeného hriechom. V druhom zmysle je cieľom zadosťučinenia prinavrátenie duchovného zdravia, vyhladenie rany, ktorú hriech zasadil samému hriešnikovi, a jeho vzťahu k Bohu a k blížnym. Aj tu vidíme istý pokrok od pohľadu vyjadreného v latinských penitenciáriách „kajúcnik iba ako vinník, ktorý musí podstúpiť trest“, k ortodoxnému chápaniu pokánia ako „jedného z liečebných prostriedkov“, s cieľom uzdravenia. hriešnika a „zlepšovanie kresťanskej osobnosti“. Domnievame sa však, že existuje nebezpečenstvo, keď náhradu škody blížnemu chápame ako výlučne zákonnú, sociálnu spravodlivosť a nápravu morálneho neporiadku spôsobeného hriechom ako daň za morálnu spravodlivosť a morálku.

Katechizmus z roku 1992, ktorý zachováva tradičné rímskokatolícke rozlišovanie medzi dvoma typmi hriechu (smrteľný a bežný), učí rozlišovať medzi „večným trestom za hriech“, následkom smrteľného hriechu, ktorý sa oslobodzuje pri spovedi, a „dočasným trestom“. “ Dočasný trest je tu chápaný ako očista od „neusporiadanej pripútanosti k tvorom“, dôsledok akéhokoľvek hriechu. Tu vidíme zlepšenie oproti čisto právnemu chápaniu „dočasného trestu“ ako zadosťučinenia Božej spravodlivosti. Samozrejme, pravoslávny spovedník bude od kajúcnika požadovať, aby sa očistil od závislostí. A predsa toto čistenie nemôže byť v žiadnom prípade považované za trest, nie ako umytie od akejsi nečistoty (pripomínajúce starozákonné očistenie od vonkajšej poškvrny), ale len ako odstránenie prekážok – vášní, ktoré nám zatemňujú srdce od úplnej túžby po Bohu, ako oslobodenie od závislosti na všetkom, čo nie je Bože. Akékoľvek pokánie sa na človeka ukladá preto, aby mu pomohlo bojovať s určitou vášňou, napríklad aby hlbšie pochopil (oplakával) určitý hriech alebo pád. Okrem toho, pravosláviu je, samozrejme, cudzie učenie, že človek je očistený od nejakého hriešneho plaku v dočasných posmrtných mukách – v očistci.

3. Náuka o očistci, odpustkoch a zásluhách

Podľa Katechizmu z roku 1992 „tí, ktorí zomierajú v milosti a priateľstve Boha, ale nie sú úplne očistení, hoci je zaistená večná spása, podstupujú po smrti očistu, aby získali svätosť potrebnú na získanie nebeskej radosti“. Toto čistenie sa nazýva očistec a je akýmsi očistným ohňom, odlišným od múk, ktoré znášajú hriešnici v pekle. Táto definícia už neobsahuje učenie o očistci ako o stave múk, ktorým hriešnici prinášajú zadosťučinenie Bohu, ktoré sa nachádzalo v skorších vyznaniach viery. Myšlienka, že dočasné muky sú očistou od špiny hriechu, však tiež nie je nová a najmä je príznačná pre správu rímskokatolíckych teológov na Florentskom koncile v rokoch 1437-1438: „... duše sa očisťujú po smrti v očistnom utrpení“.

Rímsky katechizmus z roku 1992 chápe toto dočasné utrpenie ako očistenie od „neusporiadanej pripútanosti k stvoreným veciam“. Ale ako poznamenáva svätý Marek z Efezu, po smrti „nenastane žiadny pohyb vôle v žiadnom smere“, čo uznali aj samotní rímski katolíci, preto posmrtné muky nemôžu ovplyvniť osobnosť človeka, vrátane jeho „pripútanosti k výtvorom“. Posmrtné muky, ktoré človeka nedokážu zmeniť, sú čistenie od vonkajších nečistôt(hriech) v jeho starozákonnom chápaní (rímskokatolíci, samozrejme, nedospeli k tomuto logickému záveru zo svojej doktríny). Zároveň, podľa múdrej poznámky svätého Marka, očistec nepremieňa zlú vôľu na dobrú, je bezcieľny, a preto nemôže existovať, lebo nadovšetko múdry Boh nestvoril nič nadarmo. Vyššie uvedená formulácia Katechizmu z roku 1992 naznačuje, že človek môže zomrieť „v milosti a priateľstve Božom“, ale stále potrebuje byť očistený. Podľa svätého Marka z Efezu, ak sú duše „v milosti a priateľstve Boha“, potom „aj keby duše neboli očistené ohňom, nebudú menej hodné kontemplácie Boha, pretože zomreli v dobrom dispozícia duše, ktorá sa vyžaduje hlavne pre blaženosť“.

Podľa rímskokatolíckeho učenia až po očistení človek okúsi „radosť neba“. Už vyššie uvedené slová svätého Marka naznačujú, že hlavnou podmienkou blaženosti je „dobrá vôľa“, teda úprimné odvolanie sa k Bohu a ľútosť nad spáchanými hriechmi, ktoré mŕtvi nepochybne majú „v Božom priateľstve“. “ (inak, aký druh „priateľstva Boha“?). Ak sa obrátime na pravoslávne učenie o svätosti, potom, argumentujúc, že ​​ide o „zhodu smerovania ľudského života s obsahom božského života“, nemôžeme uznať ako možný spôsob jeho získavania uvedený v Rímskom katechizme.

Napokon, mylná predstava o potrebe očistca je v rozpore s učením Cirkvi o rôznych stupňoch nebeskej blaženosti: „blažený stav človeka v Kráľovstve slávy bude pre každého spravodlivého presne zodpovedať stupňu jeho schopnosti komunikovať s Bohom. ... však [to] ani v najmenšom neuškodí plnosti blaženosti každého jednotlivca“, lebo očistec „vyrovnáva“ každého, kto ním prešiel, ako poznamenal svätý Marek.

S náukou o očistci úzko súvisí náuka o zásluhách a odpustkoch. Prostriedkom, ako sa zbaviť dočasných múk v očistci, je zhovievavosť – „odpustenie dočasného trestu pred Bohom za hriechy, za ktoré už bola zmazaná vina“, ktorú za určitých okolností udeľuje Cirkev. V skutočnosti tu nie je nič nové. Chýba len predchádzajúce upresnenie doby rozhrešenia, ale možnosť úplného odpustenia (na celú dobu uloženú za daný hriech v očistci) alebo čiastočného zostáva. Odpustky sa udeľujú živým aj mŕtvym.

Cirkev udeľuje odpustky ako „rozdeľovač plodov vykúpenia“. Zároveň sa tu stretávame s definíciou múk v očistci ako zadosťučinenia Božej spravodlivosti. Ako bolo uvedené vyššie, tento aspekt úplne zmizol z odseku venovaného v skutočnosti definícii očistca. V definícii zhovievavosti sa pojem „zadosťučinenie“ používa ako ekvivalent k pojmu „odpustky“ („Cirkev... rozdáva zadosťučinenie“). Navyše, ak by nový výklad rímskej viery stál pevne na stanovisku, že očistec je iba očistením od špiny hriechu, a nie, ako sa predtým učilo, zákonným zadosťučinením pre spravodlivosť Božiu, potom by bolo nepochopiteľné, ako sa dá očistiť osoba „v neprítomnosti“ v moci niekoho iného; „platbu“ za dlh niekoho iného môže priniesť niekto iný, čo je však tiež úplne v rozpore s kresťanskou vierou, ale harmonicky zapadá do rímskeho prístupu k hriechu. Je možné, že vágnosť rímskokatolíkov v prezentácii ich náuky o odpustkoch je spojená s protichodnými hodnoteniami tejto náuky na najvyššej úrovni rímskokatolíckej hierarchie. Najmä na Druhom vatikánskom koncile (1962-1965) zazneli hlasy za úplné zrušenie odpustkovej praxe.

Tu sa v skutočnosti dostávame k rímskemu zdôvodneniu odpustkov. Podľa dekrétu pápeža Jána Pavla II. citovaného v novom katechizme, „Cirkev... rozdeľuje zadosťučinenie z pokladnice zásluh Krista a svätých“. Podľa „katolíckeho katechizmu“ kňaza Tyškeviča sa to vysvetľuje jednoducho: Kristus priniesol na kríži neobmedzené zadosťučinenie za hriechy všetkých ľudí, k tomu sa pridávajú zásluhy Matky Božej a svätých. Na základe koncilového spoločenstva všetkých kresťanov môžu všetci požívať výhody zodpovedajúce týmto zásluhám (samozrejme len tí, ktorí oľutovali svoje hriechy). Podľa definície kňaza Volkonského je všetko ešte jednoduchšie: za každý dobrý skutok patrí odmena od Boha. Zároveň existujú dobré skutky, ktoré nie sú povinné: nesmú sa vykonávať (to sú evanjelium poradiť). Takéto veci môžu byť prínosom pre iných. Tieto „mimoriadne zásluhy“, pridané k „nadmerným zásluhám Spasiteľa“ („uspokojenie, ktoré priniesol... prevýšilo“ hriech sveta), Cirkev prenáša na tých, ktorí ich „potrebujú“, t. , „chudobným podľa ich vlastných zásluh“. Prezentácia nového katechizmu však objasňuje, že „vo vzťahu k Bohu v čisto právnom zmysle nemá človek žiadnu zásluhu“. Zdalo by sa, že tu možno vidieť vývoj katolíckeho učenia, návrat k chápaniu, že bez ohľadu na to, koľko robíme, stále je Rabín Yesma Neklyuchimi(). Ďalej je však zachované učenie, že z milosti Božej a Jeho spravodlivosti „adopcia... nech... nám dá skutočnú zásluhu“, čo je „dar Božieho milosrdenstva“. Zároveň „môžeme získať pre seba a pre ľudí okolo nás milosti užitočné na posvätenie“ a „dokonca aj pozemské požehnania“. Pokiaľ ide o oznamovanie zásluh od niektorých ľudí iným, v novom katechizme to už nie je prezentované v čisto zákonnom prevode zásluh jednej osoby na účet inej osoby, ale v akejsi „výmene svätosti“ a „ všetky požehnania“ vďaka mystickej jednote všetkých kresťanov v tele Kristovom. Dobré skutky sú však „konkrétne prejavy a individuálne prejavy viery, ktoré sa snažia osvojiť si Kristovu pravdu s pomocou milosti“; Preto je absurdné hovoriť o tom, aké dobré skutky by sme mali a nemali robiť, a rovnako absurdné je hovoriť o prenose zásluh na niekoho (ak sa riadime definíciou dobrých skutkov profesora Sarina, potom to v skutočnosti znamená, že môže veriť pre niekoho!).

Možno poznamenať, že prezentácia soteriológie v Katechizme Katolíckej cirkvi často predstavuje pokus o modernejší prístup k tomuto aspektu náuky, aby odpovedal na zmätky spôsobené stredovekou scholastikou. Vďaka tejto túžbe boli niektoré rímskokatolícke deformácie učenia o spáse, ak nie odstránené, tak aspoň zmiernené. Tým sa, samozrejme, otvára cesta k návratu rímskokatolíkov ku kresťanskej náuke o spáse, ale aj k falošnému odmietnutiu reality rozdielu medzi rímskou a pravoslávnou soteriológiou poddajnými „filokatolíkmi“.

Tak či onak, stáročná právna tradícia sa zachováva v modernom podaní rímskokatolíckej viery. Moderný katechizmus učí prvotný hriech predovšetkým ako oddelenie od Boha (strata Jeho „priateľstva“) bez zmeny ľudskej prirodzenosti a tento princíp aplikuje na každý osobný hriech. Na základe toho rímska doktrína nevidí potrebu skutočnej zmeny ľudskej prirodzenosti (v spasení) alebo osobnosti (prostredníctvom pokánia). O zmierení a pokání sa uvažuje, ak nie ako právny akt zadosťučinenia Božej spravodlivosti, tak ako „návrat Božieho priateľstva“ alebo ako nejaký druh mravného rozvoja. Berúc do úvahy doktrínu zadosťučinenia a posmrtného utrpenia, možno tiež tvrdiť, že hriech sa do určitej miery chápe ako vonkajšia nečistota.

Rímskokatolícky pohľad na spasenie a hriech teda vedie k skreslenému chápaniu pokánia a osobného privlastňovania si spasenia. Zdá sa teda, že rímskokatolícka soteriológia nie je jednoduchým „teoretickým“ teologickým omylom, ktorý by sa dal považovať za súkromný teologický názor, ale skresleným pohľadom na „zmysel ľudského života“. Je teda zdrojom chybnej realizácie evanjeliového učenia, chybnej askézy a najmä chybného pokánia.

Poznámky

, arcibiskup, sschmch. Pokánie v Cirkvi a pokánie v katolicizme // Bez Cirkvi niet spásy. M., 1999. S.141.
Sergius (Stragorodsky), archimandrit. Pravoslávne učenie o spáse. M., 1991. (Rozmnožené vydanie: Kazaň, 1898). S.6.
Tu je vhodné pripomenúť, že samotný pojem „vykúpenie“ má svoje miesto v patristickej literatúre. Doslovné (právne) chápanie tohto výrazu, ako aj výrazov „odmeny“, „úplatky“ a iné prevzaté z oblasti právnych vzťahov, je však v kresťanskom svetonázore neprijateľné. Tieto výrazy nachádzajú svoj kresťanský výklad vo všeobecnom kontexte patristického učenia. Zarin S. Askéza podľa pravoslávneho kresťanského učenia. M., 1996. (Rep. rozmnožené vydanie: Petrohrad, 1907). S.163.
Pri všetkej ďalšej kritike používania tejto patristickej terminológie v rímskokatolíckych presvedčeniach sa táto poznámka ukáže ako dôležitá.

Chápe sa ako poškodenie ľudskej prirodzenosti, nie však jej úplná skazenosť. V katolicizme prvotný hriech nemá charakter osobnej viny potomkov Adama a Evy, ale zahŕňa iba sklon všetkých ľudí k zlu (nazývaný „chtíč“), všeobecnú náchylnosť k utrpeniu a smrti.

Ťažké a obyčajné hriechy

Tradičné katolícke učenie rozlišuje medzi smrteľnými (ťažkými) a bežnými (všednými alebo všednými) hriechmi. Smrteľný hriech ničí lásku v srdci človeka a odvracia človeka od Boha. Spoločný hriech oslabuje lásku, ale nenarúša spojenie s Bohom. Obyčajné hriechy spáchané bez pokánia však postupne nútia človeka spáchať vážny hriech. Smrteľný hriech znamená odlúčenie od Boha a večné utrpenie v pekle, ak nie je odčinené pokáním a odpustením. Zatiaľ čo bežné hriechy môžu podľa katolíckeho učenia viesť k dočasnému trestu v očistci.

Aby mohol byť hriech považovaný za smrteľný, musia byť súčasne splnené tri podmienky: hriech sa musí týkať vážnej veci (objektívne vážny), musí byť spáchaný s plným vedomím a s plným súhlasom. Závažnosť veci určuje Desatoro. Úplné uvedomenie predpokladá poznanie hriešnej povahy činov. Nedobrovoľná ignorácia hriešnosti činov môže oslabiť vinu alebo ju zbaviť. Úplný súhlas znamená slobodu osobnej voľby. Zmyslové impulzy, vonkajší tlak alebo patologická porucha môžu obmedziť slobodu voľby. Hriech sa považuje za obyčajný, ak sa netýka závažnej veci alebo ak sa týka závažnej veci, ale je spáchaný nie celkom vedome alebo bez plného súhlasu.

Obeta Ježiša Krista sa považuje za zdroj odpustenia všetkých hriechov. Katolícka cirkev vyžaduje od katolíkov, aby sa aspoň raz do roka vyspovedali z ťažkých hriechov, aby dostali odpustenie (v období Veľkej noci, počnúc Popolcovou stredou a končiac slávnosťou Najsvätejšej Trojice). Vyznávanie všedných hriechov na rozdiel od ťažkých nie je povinné, ale odporúča sa ich pravidelne spovedať.

Sedem hlavných nerestí

V marci 2008 biskup Gianfranco Girotti v rozhovore pre oficiálne vatikánske noviny L'Osservatore Romano, analogicky so siedmimi hlavnými poruchami osobnosti, vymenoval sedem sociálnych hriechov moderného sveta, ktoré poškodzujú celé ľudstvo: znečistenie životného prostredia, zhoršovanie sociálnej nespravodlivosti, posilňovanie sociálnej nerovnosti, nadmerné obohacovanie niektorých členov spoločnosti a ochudobňovanie iných, experimenty v oblasti genetického inžinierstva, experimenty na osobnosti a šírenie drog Hoci počet sociálnych hriechov nie je obmedzený na uvedený počet príkladov, Talianske noviny La Reppublica v komentári k rozhovoru s biskupom Girottim označili tento zoznam za „zoznam siedmich nových smrteľných hriechov“. hriechy, pridávajúc nové do tradičného zoznamu veľkých nerestí, pričom v skutočnosti to bola len novinárska metafora La Reppublica.

Napíšte recenziu na článok „Hriechy v katolicizme“

Poznámky

Odkazy

Osem hlavných hriechov v pravoslávnej cirkvi

Sedem hlavných hriechov v katolicizme

Poznámky

Úryvok opisujúci hriechy v katolicizme

Neustále a bolestivo urážal princeznú Maryu, ale dcéra sa ani nesnažila mu odpustiť. Ako mohol byť pred ňou vinný a ako mohol byť jej otec, o ktorom stále vedela, že ju miluje, nespravodlivý? A čo je spravodlivosť? Princezná nikdy nepomyslela na toto hrdé slovo: „spravodlivosť“. Všetky zložité zákony ľudstva sa pre ňu sústredili do jedného jednoduchého a jasného zákona – zákona lásky a sebaobetovania, ktorý nás naučil Ten, ktorý s láskou trpel za ľudstvo, keď sám je Bohom. Čo jej záležalo na spravodlivosti či nespravodlivosti iných ľudí? Musela trpieť a milovať samu seba, a to aj urobila.
V zime prišiel do Lysých hôr princ Andrei, bol veselý, krotký a jemný, keďže ho princezná Marya dlho nevidela. Mala tušenie, že sa mu niečo stalo, ale princeznej Marye o svojej láske nič nepovedal. Princ Andrei sa pred odchodom dlho o niečom rozprával so svojím otcom a princezná Marya si všimla, že pred odchodom boli obaja navzájom nespokojní.
Čoskoro po odchode princa Andreja napísala princezná Marya z Lysých hôr do Petrohradu svojej priateľke Júlii Karaginovej, o ktorej princezná Marya snívala, ako vždy snívajú dievčatá, že sa vydá za svojho brata, a ktorá v tom čase mala na deň smútku pri príležitosti smrti jej brata zabitého v Turecku.
"Zjavne je smútok náš spoločný osud, drahá a jemná priateľka Julieie."
„Tvoja strata je taká strašná, že si to neviem inak vysvetliť, ako zvláštne Božie milosrdenstvo, ktoré chce zažiť – milovaním teba – teba a tvoju vynikajúcu matku. Ach, môj priateľ, náboženstvo a jedine náboženstvo nás môže, nieto potešiť, ale zachrániť nás od zúfalstva; jedno náboženstvo nám dokáže vysvetliť, čo človek bez jeho pomoci nedokáže pochopiť: prečo, prečo bytosti, ktoré sú milé, vznešené, ktoré vedia nájsť v živote šťastie, ktoré nielenže nikomu neubližujú, ale sú potrebné pre šťastie iných - sú povolaní k Bohu, ale zostávajú žiť zlí, zbytoční, škodliví, alebo tí, ktorí sú na ťarchu sebe a iným. Prvá smrť, ktorú som videl a na ktorú nikdy nezabudnem – smrť mojej drahej nevesty, na mňa urobila taký dojem. Tak ako sa ty pýtaš osudu, prečo musel zomrieť tvoj krásny brat, tak som sa aj ja spýtal, prečo musel zomrieť tento anjel Liza, ktorá nielenže neublížila človeku, ale nikdy nemala v duši nič iné ako dobré myšlienky. A dobre, priateľ môj, odvtedy ubehlo päť rokov a ja so svojou bezvýznamnou mysľou už začínam jasne chápať, prečo potrebovala zomrieť a ako bola táto smrť len vyjadrením nekonečnej dobroty Stvoriteľa. ktorých činy, hoci im väčšinou nerozumieme, sú len prejavmi Jeho nekonečnej lásky k Jeho stvoreniu. Možno, často si myslím, bola príliš anjelsky nevinná na to, aby mala silu znášať všetky povinnosti matky. Bola bezchybná, ako mladá manželka; snáď by nemohla byť takou matkou. Teraz nám, a najmä princovi Andrejovi, zanechala nielen tú najčistejšiu ľútosť a spomienku, ale pravdepodobne tam dostane aj to miesto, v ktoré sa sám neodvažujem dúfať. Ale, nehovoriac o nej samotnej, táto skorá a hrozná smrť mala na mňa a na môjho brata ten najpriaznivejší účinok, napriek všetkému smútku. Potom, vo chvíli straty, mi tieto myšlienky nemohli prísť; Vtedy by som ich s hrôzou odohnal, ale teraz je to také jasné a nepopierateľné. Toto všetko ti píšem, priateľu, len preto, aby som ťa presvedčil o pravde evanjelia, ktorá sa pre mňa stala životným pravidlom: bez Jeho vôle mi nespadne ani vlas. A Jeho vôľa je vedená len bezhraničnou láskou k nám, a preto všetko, čo sa nám deje, je všetko pre naše dobro. Pýtate sa, či strávime budúcu zimu v Moskve? Napriek všetkej túžbe ťa vidieť, nemyslím a nechcem to. A budete prekvapení, že dôvodom je Buonaparte. A tu je dôvod, prečo: zdravie môjho otca sa výrazne oslabuje: nemôže tolerovať rozpory a stáva sa podráždeným. Táto podráždenosť, ako viete, je zameraná predovšetkým na politické záležitosti. Neznesie pomyslenie, že Buonaparte jedná ako s rovnými, so všetkými panovníkmi Európy a najmä s naším, vnukom Veľkej Kataríny! Ako viete, sú mi politické záležitosti úplne ľahostajné, ale zo slov môjho otca a jeho rozhovorov s Michailom Ivanovičom viem o všetkom, čo sa deje vo svete, a najmä o všetkých poctách udelených Buonapartemu, ktorý, zdá sa, je stále len v Lysykh horách na celom svete nie sú uznávaní ani ako veľký muž, tým menej ako francúzsky cisár. A môj otec to nemôže vydržať. Zdá sa mi, že môj otec, najmä pre svoj pohľad na politické dianie a predvídanie stretov, ktoré bude mať, pre spôsob vyjadrovania svojich názorov s kýmkoľvek bez váhania, sa zdráha hovoriť o ceste do Moskvy. Čokoľvek získa liečbou, stratí kvôli polemike o Buonaparte, ktorá je nevyhnutná. V každom prípade sa o tom rozhodne veľmi skoro. Náš rodinný život pokračuje ako predtým, s výnimkou prítomnosti brata Andreja. Ten, ako som ti už písal, sa v poslednej dobe veľmi zmenil. Po svojom smútku až tento rok úplne morálne ožil. Stal sa tým istým, ako som ho poznal ako dieťa: láskavý, jemný, s tým zlatým srdcom, ktorému sa nevyrovnám. Uvedomil si, zdá sa mi, že pre neho život nekončí. Ale spolu s touto morálnou zmenou fyzicky veľmi zoslabol. Schudol ako predtým, bol nervóznejší. Bojím sa o neho a som rád, že podnikol túto cestu do zahraničia, ktorú mu lekári už dávno predpisujú. Dúfam, že sa to vyrieši. Píšete mi, že v Petrohrade o ňom hovoria ako o jednom z najaktívnejších, najvzdelanejších a najinteligentnejších mladých ľudí. Prepáčte za hrdosť na príbuzenstvo - nikdy som o tom nepochyboval. Nemožno spočítať dobro, ktoré tu vykonal, všetkým, od jeho sedliakov až po šľachticov. Po príchode do Petrohradu si zobral len to, čo mal. Som prekvapený, ako sa do Moskvy dostávajú chýry z Petrohradu všeobecne, a najmä také nekorektné, ako je tá, o ktorej mi píšete – fáma o imaginárnom sobáši môjho brata s malou Rostovou. Nemyslím si, že sa Andrei niekedy ožení s niekým, a najmä nie s ňou. A tu je dôvod: po prvé, viem, že hoci o svojej zosnulej manželke hovorí len zriedka, smútok z tejto straty je v jeho srdci zakorenený príliš hlboko na to, aby sa vôbec rozhodol dať jej nástupkyňu a nevlastnú matku nášho malého anjelika. Po druhé, pretože, pokiaľ viem, toto dievča nie je typ ženy, ktorá by sa mohla páčiť princovi Andrejovi. Nemyslím si, že by si ju princ Andrei vybral za manželku, a úprimne poviem: Toto nechcem. Ale začal som chatovať, dokončujem svoj druhý kus papiera. Zbohom, môj drahý priateľ; Nech vás Boh drží pod svojou svätou a mocnou ochranou. Moja drahá priateľka, mademoiselle Bourienne, ťa bozkáva.

veľkňaz Mitrofan Znosko-Borovský. "ORTODOXIA RÍMSKOKATOLÍCKA PROTESTANTIZMUS sekKTANITA" Porovnávacia teológia Moskva 1998 s. 45-47

Rímskokatolíci tiež prekrútili náuku o dedičnom hriechu. Kým pravoslávna cirkev od nepamäti učila, že „Boh stvoril človeka bezhriešneho od prírody a slobodného z vôle; bezhriešny nie preto, že by bol neprístupný hriechu, lebo samotné Božstvo nemôže hrešiť; ale pretože hrešiť nezáviselo od jeho prirodzenosti, ale od jeho slobodnej vôle. S pomocou Božej milosti mohol byť a uspieť v dobre; svojou slobodnou vôľou sa s Božím dovolením mohol odvrátiť od dobra a byť v zlom“ (sv. Ján z Damasku); ŽE „prvý človek vyšiel z rúk Stvoriteľa dokonalý, čistý a nevinný, čistý v mysli a nevinný v tele“ a „bolo potrebné, aby človek, ktorý prijal bytie, rástol, potom sa stal odvážnym, stal sa silnejším v človeku, stáva sa dokonalejším, stáva sa osláveným, stáva sa osláveným, zaslúži si vidieť Boha“ (sv. Irenej z Lyonu); ŽE na toto posilnenie dobra a duchovného rastu bol človeku daný prostriedok: príkaz poslušnosti; a RÍMSKA KATOLÍCI učia, že Boh, ktorý stvoril človeka z dvoch protikladných častí, a preto si nemohol postaviť proti sebe (duša a telo, myseľ a zmyselnosť), odstránil tento dualizmus tým, že zvláštnym aktom stvorenia odovzdal predkom nadprirodzený dar „milostivej spravodlivosti“, ktorý pred pádom udržiaval dušu a telo v ich harmónii a odstraňoval medzi nimi prirodzený rozpor. Zdroj nesúladu spočíval v zmyselnosti, v žiadostivosti, ale tento zdroj bol až do pádu paralyzovaný pôsobením milosti. „Prvý človek,“ hovorí rímskokatolícky kardinál, jezuita Bellarmin, „stratil primitívnu správnosť, ktorá, AKO NIEKTORÝ MOZG, obmedzovala vášne... dokonalosti prvého človeka neboli predstavené a investované do jeho povahy ako prirodzené dary. ; naopak, BOLI mu prišité a dané mu ako nadprirodzené dary, čisto vonkajším spôsobom, zostali nedotknuté, KEĎ Sväté písmo, ekumenické koncily a svätí otcovia učia, že prvý človek vyšiel z rúk Stvoriteľa dokonalé oboje. v duši a tele (Gn. I, 31), že pád znamenal nielen zbavenie milosti, ale aj skazenosť prírody, poškodenie síl duše (Gn. III, 7-13), zatemnenie obrazu Boha. v nich.

Ak, ako učia rímskokatolíci, sám Boh udržiaval v prvých ľuďoch rovnováhu medzi nižšími a vyššími ašpiráciami, ak nadprirodzený dar milosti ako uzdu udržoval telo v poslušnosti duchu, prečo potom nižšie sily v r. on prevláda nad vyšším? Ukázala sa milosť, ktorá usmerňuje vôľu človeka k dobru, ako bezmocná pokračovať vo svojej činnosti? Alebo muža opustila a nechala ho napospas? prečo? Toto všetko je nezlučiteľné ani s biblickým učením, ani s predstavou Boha ako všemohúcej bytosti.

Rímskokatolícke učenie, dovedené do svojho logického záveru, vedie k myšlienke, že sám Boh je pôvodcom zla vo svete, t.j. ich doktrína o dedičnom hriechu vedie k absurdite.

Protopresbyter Michail Pomazanskij. "Pravoslávna dogmatická teológia" / Úvodné kapitoly k časti "O Bohu - Spasiteľovi sveta."

Prvotný hriech sa vzťahuje na Adamov hriech, ktorý sa prenáša na jeho potomkov a zaťažuje ich. Náuka o dedičnom hriechu má v systéme kresťanského svetonázoru veľký význam, keďže z nej vychádza množstvo iných dogiem.

Božie Slovo nás učí, že v Adamovi „všetci zhrešili“. „Ako skrze jedného človeka vošiel do sveta hriech a skrze hriech smrť, tak sa smrť rozšírila na všetkých ľudí, pretože všetci zhrešili“ (Rim 5:12). "Kto sa narodí čistý z nečistého? Ani jedného. Ak určíš jeho dni a ty určíš počet jeho mesiacov..." (Jób 14:5-6). „Hľa, ja som bol počatý v neprávosti a moja matka ma porodila v hriechu“ (Ž 50,7). - Je vo mne semienko vošiek (Večerná modlitba).

Všeobecná viera starovekej kresťanskej cirkvi v existenciu dedičného hriechu je zrejmá zo starovekého zvyku Cirkvi krstiť nemluvňatá. Miestna rada v Kartágu v 252 zo 66 biskupov, ktorej predsedal sv. Cyprián, nariadil proti heretikom toto: „Nezakazovať krst nemluvňaťu, ktoré sa sotva narodilo a ničím nezhrešilo, okrem toho, že keď zostúpilo z tela Adama, dostalo sa naň infekcia starodávnej smrti samotným narodením, a ktorý o to pohodlnejšie pristupuje k prijatiu odpustenia hriechov, že je oslobodený nie od svojich, ale od hriechov iných ľudí."

„Posolstvo východných patriarchov“ definuje výsledok pádu. „Človek, ktorý prepadol zločinu, sa stal nemým tvorom, to znamená, že sa zatemnil a stratil dokonalosť a bezcitnosť, ale nestratil prirodzenosť a silu, ktorú dostal od všedobrého Boha, pretože inak by sa stal nerozumným a nerozumným. teda nie človek, ale zachoval si prirodzenosť, s ktorou bol stvorený, a prirodzenú silu, slobodnú, živú a činnú, aby si od prírody mohol vybrať a konať dobro, utiecť a odvrátiť sa od zla“ (Posolstvo zla; východní patriarchovia, člen 14).

V dejinách starovekej kresťanskej cirkvi Pelagius a jeho nasledovníci popierali dedičnosť hriechu (pelágiovskú herézu). Pelagius tvrdil, že každý človek iba opakuje Adamov hriech, znovu sa dopúšťa osobného pádu do hriechu a svojou slabou vôľou nasleduje Adamov príklad; jeho prirodzenosť zostala rovnaká, ako bola stvorená, nevinná a čistá, ako prirodzenosť pôvodného Adama, a choroba a smrť sú charakteristické pre túto prirodzenosť od stvorenia a nie sú následkami prvotného hriechu.

S veľkou silou a dôkazmi proti Pelagiovi vystúpil sv. Augustína. Citoval: a) dôkazy Božieho zjavenia o dedičnom hriechu, b) učenie starých pastierov Cirkvi, c) staroveký zvyk krstiť nemluvňatá ako dôsledok všeobecnej a dedičnej hriešnosti ľudí. Augustín sa však nevyhol ani opačnému extrému, ktorý presadzoval myšlienku, že u padlého človeka je úplne zničená nezávislá sloboda k dobru, ak mu Božia milosť nepríde na pomoc.

Z tejto polemiky sa následne na Západe vyprofilovali dva smery, pričom rímsky katolicizmus nasledoval líniu jedného a protestantizmus líniu druhého. Rímskokatolícki teológovia považujú dôsledok Pádu za odňatie nadprirodzeného daru Božej milosti ľuďom, po ktorom človek zostal vo svojom „prirodzenom“ stave; jeho prirodzenosť nebola poškodená, ale len zmätená: totiž telo, telesná stránka, mala prednosť pred duchovnou; prvotným hriechom je, že vina pred Bohom Adama a Evy sa prenáša na všetkých ľudí. Iný smer na Západe vidí v dedičnom hriechu úplné prevrátenie ľudskej prirodzenosti a jej skazenosť až do jej hlbín, v jej samotných základoch (názor, ktorý prijali Luther a Kalvín). Pokiaľ ide o najnovšie sekty protestantizmu, tieto sekty zašli tak ďaleko, že úplne popierali pôvodný dedičný hriech.

Pastieri východnej cirkvi sa nestretli so zmätkom, či už všeobecne v súvislosti s náukou o dedičnom hriechu predkov, ani najmä v otázke dôsledkov tohto hriechu na padlú prirodzenosť človeka.

Ortodoxná teológia neakceptuje extrémy učenia blaženého. Augustína. Cudzie je mu však aj teologické rímskokatolícke hľadisko, ktoré sa vyznačuje očividným právnym, formálnym charakterom. Základom rímskokatolíckeho učenia je a) chápanie Adamovho hriechu ako nekonečne veľkej urážky Boha; b) po urážke nasledoval Boží hnev; c) Boží hnev sa prejavil v odňatí nadprirodzených darov Božej milosti; d) odobratie milosti znamenalo podriadenie duchovného princípu telesnému princípu a prehĺbenie do hriechu. Odtiaľ pochádza zvláštne chápanie zmierenia vykonaného Božím Synom: na obnovenie narušeného poriadku bolo potrebné v prvom rade uspokojiť urážku Boha, a tak odstrániť vinu ľudstva a trest, ktorý naň doliehal. .

Ortodoxná teológia vníma následky hriechu predkov inak.

Po prvom páde sa človek svojou dušou vzdialil od Boha a stal sa nepriepustným voči jemu zjavenej Božej milosti, prestal počuť Boží hlas, ktorý mu bol adresovaný, a to viedlo k ďalšiemu zakoreneniu hriechu v ňom.

Boh však nikdy nezbavil ľudstvo svojho milosrdenstva, pomoci, milosti a najmä vyvoleného ľudu – a z tohto ľudu vzišli veľkí spravodliví ľudia, ako Mojžiš, Eliáš, Elizeus a neskorší proroci. Ap. Pavol v jedenástej kapitole Listu Hebrejom vymenúva celý zástup starozákonných spravodlivých a hovorí o nich, že sú to „tí, ktorých celý svet nebol hoden“; všetci boli zdokonalení nie bez daru zhora, nie bez milosti Božej. Kniha Skutkov obsahuje príhovor prvého mučeníka Štefana, kde hovorí o Dávidovi: „Našiel milosť u Boha a modlil sa, aby našiel príbytok pre Boha Jakobovho“ (Sk 7,46), teda aby vytvoril chrám pre Neho. Najväčší z prorokov sv. Ján Krstiteľ bol naplnený „Duchom Svätým“ „už od lona svojej matky“ (Lukáš 1:15). Ale starozákonní spravodliví nemohli uniknúť spoločnému osudu padlého ľudstva po svojej smrti, keď boli v temnote pekla, až do stvorenia nebeskej cirkvi, teda pred vzkriesením a nanebovstúpením Krista: Pán Ježiš Kristus zničil brány pekla a otvorili cestu do Kráľovstva nebeského.

Podstatu hriechu, vrátane prvotného hriechu, nemožno vidieť iba v dominancii telesného princípu nad duchovným, ako to predstavuje rímska teológia. Mnohé hriešne náklonnosti, navyše aj ťažké, súvisia s vlastnosťami duchovného poriadku: taká je pýcha, ktorá je podľa apoštola zdrojom, popri žiadostivosti, všeobecnej hriešnosti vo svete (1 Ján 2:15- 16). Hriech je vlastný aj zlým duchom, ktorí nemajú vôbec žiadne telo. Slovo „telo“ vo Svätom písme označuje nezregenerovaný stav, opak znovuzrodeného života v Kristovi: „čo sa narodilo z tela, je telo, a čo sa narodilo z Ducha, je duch“. To samozrejme nepopiera skutočnosť, že množstvo vášní a hriešnych náklonností pochádza z fyzickej podstaty, ako na to poukazuje aj Sväté písmo (Rim 7. kapitola).

Prvotný hriech teda pravoslávna teológia chápe ako hriešny sklon, ktorý vstúpil do ľudstva a stal sa jeho duchovnou chorobou.

Otázka: Aké je pravoslávne učenie o dedičnom hriechu?

Odpoveď: Podľa Svätého písma a učenia pravoslávnej cirkvi stvoril Boh človeka na svoj obraz a podobu (Genesis 1:26), dokonalého dušou i telom, bez hriechu od prírody a slobodnej vôle, ale bol náchylný na hriech a to, či zhrešil alebo nie, záviselo od jeho slobodnej vôle. Pád, ktorý nastal v dôsledku odmietnutia Božej vôle, znamenal zbavenie človeka Božej milosti a poškodenie ľudskej prirodzenosti: poškodenie síl ľudskej duše (Gn 3,7-13), zmena v jeho prirodzenosť (1 Moj 3,21), zatemnenie obrazu Boha v ňom . V dôsledku odmietnutia vôle a prikázaní Božích rozumnými bytosťami (padlými duchmi a človekom) vstúpil do sveta hriech a zlo.

Otázka: Ako katolíci učia o dedičnom hriechu?

Odpoveď: Katolíci začali učiť, že Boh stvoril človeka z dvoch protikladných častí, ktoré si nemohli odporovať (duša a telo, myseľ a zmyselnosť) a pred pádom bola ľudská bytosť udržiavaná v harmónii nadprirodzeným darom „milostivej spravodlivosti“ daný Bohom predkom. Človek pádom stratil milosť a harmóniu, no jeho prirodzenosť zostala nedotknutá. Katolíci nevysvetľujú, prečo napriek nadprirodzenému daru milosti prevládali nižšie sily nad vyššími (pozri zoznam odkazov, odsek 5, s. 46-47).

Otázka: Čo vyplýva z učenia katolíkov?

Odpoveď: Z katolíckeho učenia vyplýva, že Boh buď nemohol spasiť človeka svojou milosťou, alebo mu milosť pred jeho pádom vzal. Boh teda buď nemá všemohúcnosť, alebo je On sám zdrojom hriechu a zla vo svete, čo je v rozpore s kresťanským učením o Bohu.

Otázka: Čo možno povedať o rímskokatolíckom učení o dedičnom hriechu?

Odpoveď: Toto učenie je v rozpore s Božím zjavením a je falošné a heretické.

Tento článok sa zameria na to, čo je katolicizmus a kto sú katolíci. Tento smer sa považuje za jednu z vetiev kresťanstva, ktorá vznikla v dôsledku veľkej schizmy v tomto náboženstve, ku ktorej došlo v roku 1054.

Kto sú, je v mnohom podobný pravosláviu, no sú tu aj rozdiely. Katolícke náboženstvo sa líši od ostatných hnutí v kresťanstve svojimi špecifickými dogmami a náboženskými rituálmi. Katolicizmus pridal do vyznania viery nové dogmy.

Šírenie

Katolicizmus je rozšírený v krajinách západnej Európy (Francúzsko, Španielsko, Belgicko, Portugalsko, Taliansko) a východnej Európy (Poľsko, Maďarsko, čiastočne Lotyšsko a Litva), ako aj v krajinách Južnej Ameriky, kde sa drvivá väčšina obyvateľstva hlási k to. V Ázii a Afrike sú aj katolíci, ale vplyv katolíckeho náboženstva je tu nepatrný. V porovnaní s pravoslávnymi sú menšinou. Je ich okolo 700 tisíc. Katolíci na Ukrajine sú početnejší. Je tam asi 5 miliónov ľudí.

Meno

Slovo „katolicizmus“ má grécky pôvod a v preklade znamená univerzálnosť alebo univerzálnosť. V modernom ponímaní tento termín označuje západnú vetvu kresťanstva, ktorá sa hlási k apoštolským tradíciám. Cirkev bola zrejme chápaná ako niečo univerzálne a univerzálne. Ignác Antiochijský o tom hovoril v roku 115. Termín „katolicizmus“ bol oficiálne zavedený na prvom Konštantínopolskom koncile (381). Kresťanská cirkev bola uznaná ako jedna, svätá, katolícka a apoštolská.

Pôvod katolicizmu

Pojem „cirkev“ sa v písomných prameňoch (listy Klementa Rímskeho, Ignáca Antiochijského, Polykarpa zo Smyrny) začal objavovať od 2. storočia. To je slovo magistrátu. Na prelome druhého a tretieho storočia použil Irenej z Lyonu slovo „cirkev“ na kresťanstvo vo všeobecnosti. Pre jednotlivé (regionálne, miestne) kresťanské spoločenstvá sa používal s príslušným prívlastkom (napr. Alexandrijská cirkev).

V druhom storočí sa kresťanská spoločnosť rozdelila na laikov a duchovných. Títo sa zase delili na biskupov, kňazov a diakonov. Zostáva nejasné, ako sa správa v komunitách vykonávala – kolegiálne alebo individuálne. Niektorí odborníci sa domnievajú, že vláda bola najprv demokratická, no postupom času sa stala monarchickou. Duchovenstvo riadila Duchovná rada na čele s biskupom. Túto teóriu podporujú listy Ignáca Antiochijského, v ktorých spomína biskupov ako vodcov kresťanských obcí v Sýrii a Malej Ázii. Duchovná rada sa časom stala len poradným orgánom. Ale skutočnú moc v konkrétnej provincii mal len biskup.

V druhom storočí túžba zachovať apoštolské tradície prispela k vzniku štruktúry. Cirkev mala chrániť vieru, dogmy a kánony Svätého písma. To všetko, ako aj vplyv synkretizmu helenistického náboženstva viedli k vytvoreniu katolicizmu v jeho antickej podobe.

Konečná formácia katolicizmu

Po rozdelení kresťanstva v roku 1054 na západnú a východnú vetvu sa začali nazývať katolícke a pravoslávne. Po reformácii v 16. storočí sa slovo „rímsky“ začalo čoraz častejšie pridávať k výrazu „katolík“ v každodennom používaní. Z pohľadu religionistiky pojem „katolicizmus“ zahŕňa mnohé kresťanské spoločenstvá, ktoré vyznávajú rovnakú doktrínu ako Katolícka cirkev a podliehajú autorite pápeža. Existujú aj uniatské a východné katolícke cirkvi. Spravidla opustili autoritu konštantínopolského patriarchu a stali sa podriadenými pápežovi, ale zachovali si svoje dogmy a rituály. Príkladom sú gréckokatolíci, byzantská katolícka cirkev a iné.

Základné princípy a postuláty

Aby ste pochopili, kto sú katolíci, musíte venovať pozornosť základným princípom ich viery. Hlavnou dogmou katolicizmu, ktorá ho odlišuje od iných oblastí kresťanstva, je téza, že pápež je neomylný. Je však známych veľa prípadov, keď pápeži v boji o moc a vplyv uzatvárali nečestné spojenectvá s veľkými feudálmi a kráľmi, boli posadnutí smädom po zisku a neustále zveľaďovali svoje bohatstvo a zasahovali aj do politiky.

Ďalším postulátom katolicizmu je dogma o očistci, schválená v roku 1439 na Florentskom koncile. Toto učenie je založené na skutočnosti, že ľudská duša po smrti ide do očistca, čo je medzistupeň medzi peklom a nebom. Tam môže byť očistená od svojich hriechov prostredníctvom rôznych testov. Príbuzní a priatelia zosnulého môžu pomôcť jeho duši vyrovnať sa so skúškami prostredníctvom modlitieb a darov. Z toho vyplýva, že osud človeka v posmrtnom živote závisí nielen od spravodlivosti jeho života, ale aj od finančného blahobytu jeho blízkych.

Dôležitým postulátom katolicizmu je téza o výlučnom postavení kléru. Bez toho, aby sa človek uchýlil k službám kléru, si podľa neho nemôže samostatne zaslúžiť Božie milosrdenstvo. Katolícky kňaz má v porovnaní s obyčajným stádom vážne výhody a privilégiá. Podľa katolíckeho náboženstva má právo čítať Bibliu iba duchovní – je to ich výhradné právo. Toto je pre ostatných veriacich zakázané. Za kanonické sa považujú iba publikácie napísané v latinčine.

Katolícka dogmatika určuje potrebu systematickej spovede veriacich pred duchovenstvom. Každý je povinný mať svojho spovedníka a neustále mu podávať správy o svojich myšlienkach a činoch. Bez systematickej spovede je spása duše nemožná. Tento stav umožňuje katolíckemu duchovenstvu preniknúť hlboko do osobného života svojho stáda a kontrolovať každý pohyb človeka. Neustále spovedanie umožňuje cirkvi mať vážny vplyv na spoločnosť a najmä na ženy.

Katolícke sviatosti

Hlavnou úlohou Katolíckej cirkvi (celého spoločenstva veriacich) je hlásať Krista svetu. Sviatosti sa považujú za viditeľné znaky Božej neviditeľnej milosti. V podstate ide o činy ustanovené Ježišom Kristom, ktoré treba vykonať pre dobro a spásu duše. V katolicizme je sedem sviatostí:

• krst;
• pomazanie (birmovanie);
• Eucharistia alebo prijímanie (katolíci pristupujú k prvému prijímaniu vo veku 7-10 rokov);
• sviatosť pokánia a zmierenia (spoveď);
• pomazanie;
• sviatosť kňazstva (vysvätenie);
• sviatosť manželstva.

Podľa niektorých odborníkov a bádateľov siahajú korene sviatostí kresťanstva k pohanským tajomstvám. Tento názor však teológovia aktívne kritizujú. Podľa posledného menovaného v prvých storočiach nášho letopočtu. e. Pohania si požičali niektoré rituály z kresťanstva.

Aký je rozdiel medzi katolíkmi a pravoslávnymi kresťanmi?

Katolicizmus a pravoslávie majú spoločné to, že v oboch týchto vetvách kresťanstva je cirkev prostredníkom medzi človekom a Bohom. Obe cirkvi sa zhodujú, že Biblia je základným dokumentom a doktrínou kresťanstva. Medzi pravoslávím a katolicizmom je však veľa rozdielov a nezhôd.

Oba smery sa zhodujú, že je jeden Boh v troch inkarnáciách: Otec, Syn a Duch Svätý (trojica). Ale pôvod toho druhého sa interpretuje odlišne (problém Filioque). Pravoslávni vyznávajú „Vyznanie viery“, ktoré hlása procesiu Ducha Svätého iba „od Otca“. Katolíci do textu pridávajú „a Syn“, čím sa mení dogmatický význam. Gréckokatolíci a iné východné katolícke denominácie si zachovali pravoslávnu verziu vyznania viery.

Katolíci aj pravoslávni chápu, že medzi Stvoriteľom a stvorením je rozdiel. Svet má však podľa katolíckych kánonov materiálnu povahu. Bol stvorený Bohom z ničoho. V hmotnom svete nie je nič božské. Zatiaľ čo pravoslávie predpokladá, že božské stvorenie je stelesnením samotného Boha, pochádza od Boha, a preto je vo svojich stvoreniach neviditeľne prítomný. Ortodoxia verí, že Boha sa môžete dotknúť kontempláciou, to znamená priblížiť sa k božskému prostredníctvom vedomia. Katolicizmus to neakceptuje.

Ďalší rozdiel medzi katolíkmi a pravoslávnymi kresťanmi je v tom, že tí prví považujú za možné zaviesť nové dogmy. Existuje aj učenie o „dobrých skutkoch a zásluhách“ katolíckych svätých a Cirkvi. Na jej základe môže pápež odpustiť hriechy svojmu stádu a je zástupcom Boha na Zemi. Vo veciach náboženstva je považovaný za neomylného. Táto dogma bola prijatá v roku 1870.

Rozdiely v rituáloch. Ako sa krstia katolíci

Existujú tiež rozdiely v rituáloch, dizajne kostolov atď. Ortodoxní kresťania dokonca vykonávajú modlitebnú procedúru, ktorá nie je úplne rovnaká ako u katolíkov. Aj keď sa na prvý pohľad zdá, že rozdiel je v niektorých malých detailoch. Aby sme pocítili duchovný rozdiel, stačí porovnať dve ikony, katolícku a pravoslávnu. Prvý vyzerá skôr ako krásny obraz. V pravoslávnej cirkvi sú ikony posvätnejšie. Mnoho ľudí sa čuduje, katolíci a pravoslávni? V prvom prípade sú pokrstení dvoma prstami av pravoslávnej cirkvi tromi. V mnohých východných katolíckych obradoch sú palec, ukazovák a prostredník umiestnené spolu. Ako inak sú katolíci pokrstení? Menej častou metódou je použitie otvorenej dlane, pričom prsty sú pevne stlačené k sebe a palec je mierne zasunutý dovnútra. To symbolizuje otvorenosť duše Pánovi.

Osud človeka

Katolícka cirkev učí, že ľudia sú zaťažení dedičným hriechom (s výnimkou Panny Márie), teda v každom človeku od narodenia je zrnko satana. Preto ľudia potrebujú milosť spásy, ktorú možno získať životom vo viere a konaním dobrých skutkov. Poznanie existencie Boha je napriek ľudskej hriešnosti prístupné ľudskej mysli. To znamená, že ľudia sú zodpovední za svoje činy. Každý človek je Bohom milovaný, no na konci ho čaká Posledný súd. Medzi svätých (kanonizovaných) sa zaraďujú najmä spravodliví a zbožní ľudia. Cirkev vedie ich zoznam. Procesu kanonizácie predchádza beatifikácia (beatifikácia). Pravoslávie má tiež kult svätých, ale väčšina protestantských hnutí ho odmieta.

Odpustky

V katolicizme je odpustkom úplné alebo čiastočné oslobodenie človeka od trestu za jeho hriechy, ako aj od zodpovedajúceho odčiňovacieho konania, ktoré mu uložil kňaz. Spočiatku bolo základom prijatia odpustku vykonanie nejakého dobrého skutku (napríklad púť na sväté miesta). Potom sa stali darom určitej sumy cirkvi. Počas renesancie bolo pozorované vážne a rozšírené zneužívanie, ktoré spočívalo v rozdeľovaní odpustkov za peniaze. V dôsledku toho to vyvolalo protesty a reformné hnutie. V roku 1567 pápež Pius V. zakázal vydávanie odpustkov za peniaze a materiálne prostriedky vôbec.

Celibát v katolicizme

Ďalším vážnym rozdielom medzi pravoslávnou cirkvou a katolíckou cirkvou je, že všetci duchovní katolíckej cirkvi dávajú, že katolícki duchovní nemajú právo uzavrieť manželstvo alebo dokonca mať pohlavný styk. Všetky pokusy o sobáš po prijatí diakonátu sa považujú za neplatné. Toto pravidlo bolo vyhlásené za čias pápeža Gregora Veľkého (590-604) a definitívne bolo schválené až v 11. storočí.

Východné cirkvi odmietli katolícku verziu celibátu na koncile v Trullo. V katolicizme sa sľub celibátu vzťahuje na všetkých duchovných. Pôvodne mali právo sobášiť menšie cirkevné hodnosti. Do nich mohli byť zasvätení ženatí muži. Pápež Pavol VI. ich však zrušil a nahradil ich funkciami čitateľa a akolytu, ktoré už neboli spojené so štatútom klerika. Zaviedol aj doživotnú inštitúciu diakonov (tých, ktorí nemajú v úmysle ďalej napredovať v cirkevnej kariére a stať sa kňazmi). Môžu to byť aj ženatí muži.

Výnimkou môžu byť ženatí muži, ktorí konvertovali na katolicizmus z rôznych odvetví protestantizmu, kde zastávali hodnosti farárov, duchovných a pod., no katolícka cirkev ich kňazstvo neuznáva.

Teraz je povinný celibát pre všetkých katolíckych duchovných predmetom búrlivých diskusií. V mnohých európskych krajinách a Spojených štátoch sa niektorí katolíci domnievajú, že povinný celibát by mal byť zrušený pre nemníšskych duchovných. Pápež však takúto reformu nepodporil.

Celibát v ortodoxii

V pravoslávnej cirkvi sa duchovenstvo môže oženiť, ak sa manželstvo uzavrelo pred kňazskou alebo diakonskou vysviackou. Biskupmi sa však môžu stať len mnísi menšej schémy, ovdovení alebo celibátni kňazi. V pravoslávnej cirkvi musí byť biskup mníchom. Do tejto hodnosti môžu byť vysvätení iba archimandriti. Jednoducho celibáti a zástupcovia ženatých bielych duchovných (nekláštorov) sa nemôžu stať biskupmi. Niekedy je pre predstaviteľov týchto kategórií výnimočne možná biskupská vysviacka. Predtým však musia prijať menšiu kláštornú schému a získať hodnosť archimandritu.

Inkvizícia

Na otázku, kto boli katolíci stredovekého obdobia, môžete získať predstavu oboznámením sa s činnosťou takého cirkevného orgánu, akým bola inkvizícia. Išlo o súdnu inštitúciu katolíckej cirkvi, ktorej cieľom bolo bojovať proti herézam a heretikom. V 12. storočí katolicizmus čelil rastu rôznych opozičných hnutí v Európe. Jedným z hlavných bolo albigénstvo (Katari). Pápeži pridelili zodpovednosť za boj proti nim biskupom. Mali identifikovať kacírov, súdiť ich a odovzdať svetským vrchnostiam na popravu. Posledným trestom bolo upálenie na hranici. Ale biskupská činnosť nebola veľmi efektívna. Preto pápež Gregor IX. vytvoril špeciálny cirkevný orgán na vyšetrovanie zločinov heretikov – inkvizíciu. Spočiatku namierené proti katarom sa čoskoro obrátilo proti všetkým heretickým hnutiam, ako aj proti čarodejníkom, čarodejníkom, rúhačom, neveriacim atď.

Inkvizičný tribunál

Inkvizítori sa rekrutovali z rôznych členov, predovšetkým z radov dominikánov. Inkvizícia sa hlásila priamo pápežovi. Na čele tribunálu spočiatku stáli dvaja sudcovia a od 14. storočia jeden, ale pozostával z právnych poradcov, ktorí určovali stupeň „kacírstva“. Okrem toho do počtu zamestnancov súdu patril notár (overené svedectvo), svedkovia, lekár (sledoval stav obžalovaného pri popravách), prokurátor a kat. Inkvizítori dostali časť skonfiškovaného majetku heretikov, takže o čestnosti a férovosti ich súdneho procesu nie je potrebné hovoriť, pretože bolo pre nich prospešné nájsť osobu vinnú z kacírstva.

Inkvizičný postup

Existovali dva typy inkvizičného vyšetrovania: všeobecné a individuálne. V prvej bola skúmaná veľká časť obyvateľstva konkrétnej oblasti. V druhom prípade bola cez kňaza privolaná konkrétna osoba. V prípadoch, keď sa predvolaný nedostavil, bol z cirkvi exkomunikovaný. Muž zložil prísahu, že úprimne povie všetko, čo vie o heretikoch a heréze. Postup vyšetrovania a konania boli držané v najprísnejšej tajnosti. Je známe, že inkvizítori hojne využívali mučenie, ktoré povolil pápež Inocent IV. Ich krutosť niekedy odsudzovali aj svetské autority.

Obvinení nikdy nedostali mená svedkov. Často boli exkomunikovaní z cirkvi, vrahovia, zlodeji, porušovatelia prísah - ľudia, ktorých svedectvo nebrali do úvahy ani vtedajšie svetské súdy. Obžalovaný bol zbavený práva na obhajcu. Jedinou možnou formou obrany bolo odvolanie k Svätej stolici, hoci to bolo formálne zakázané bulou z roku 1231. Ľudia raz odsúdení inkvizíciou mohli byť kedykoľvek znovu postavení pred súd. Pred vyšetrovaním ho nezachránila ani smrť. Ak bola osoba, ktorá už zomrela, uznaná vinnou, potom jej popol vzali z hrobu a spálili.

Systém trestov

Zoznam trestov pre kacírov bol stanovený bulami 1213, 1231, ako aj dekrétmi tretieho lateránskeho koncilu. Ak sa človek počas procesu priznal ku kacírstvu a činil pokánie, bol odsúdený na doživotie. Tribunál mal právo skrátiť lehotu. Takéto vety však boli zriedkavé. Väzni boli držaní v extrémne stiesnených celách, často spútaní a kŕmení vodou a chlebom. Počas neskorého stredoveku bol tento trest nahradený ťažkou prácou na galejách. Tvrdohlaví heretici boli odsúdení na upálenie na hranici. Ak sa človek pred začatím procesu priznal, boli mu uložené rôzne cirkevné tresty: exkomunikácia, púť na sväté miesta, dary cirkvi, interdikt, rôzne druhy pokánia.

Pôst v katolicizme

Pôst pre katolíkov spočíva v zdržiavaní sa excesov, fyzických aj duchovných. V katolicizme existujú tieto pôstne obdobia a dni:

• Pôst pre katolíkov. Trvá 40 dní pred Veľkou nocou.
• advent Štyri nedele pred Vianocami by veriaci mali uvažovať o jeho nadchádzajúcom príchode a byť duchovne sústredení.
• Všetky piatky.
• Dátumy niektorých veľkých kresťanských sviatkov.
• Quatuor anni tempora. Preložené ako „štyri ročné obdobia“. Sú to špeciálne dni pokánia a pôstu. Veriaci by sa mal postiť raz za sezónu v stredu, piatok a sobotu.
• Pôst pred svätým prijímaním. Hodinu pred svätým prijímaním sa veriaci musí zdržať jedla.

Požiadavky na pôst v katolicizme a ortodoxii sú väčšinou podobné.

Hlavné hriechy je termín používaný v katolíckej teológii na opis sedem základných zlozvykov, čo vedie k mnohým ďalším hriechom. Vo východnej kresťanskej tradícii sa zvyčajne nazývajú sedem smrteľných hriechov(zoznam nižšie). V ortodoxnej askéze zodpovedajú ôsmim hriešnym vášňam. Moderní ortodoxní autori o nich niekedy píšu ako o ôsmich smrteľných hriechoch. Sedem (alebo osem) smrteľných hriechov treba odlíšiť od samostatného teologického konceptu smrteľného hriechu (lat. peccatum mortale, anglicky smrteľný hriech), ktorý bol zavedený na klasifikáciu hriechov podľa závažnosti a následkov na ťažké a bežné.

Boží život v človeku je pokazený hriechom. Predovšetkým si musíme dávať pozor na tie hriešne činy, ktoré človeka vťahujú do ďalších hriechov (zoznam podľa Katechizmu Katolíckej cirkvi, odsek 1866. 2001)

1. Hrdosť
2. lakomosť
3. Závisť
4. Chtíč
5. Obžerstvo (obžerstvo)
6. Skľúčenosť

Morálne cnosti protikladné siedmim hlavným hriechom

1. Pokora.
2. Odtrhnutie od pozemských statkov.
3. Cudnosť.
4. Milosrdenstvo.
5. Moderovanie.
6. Trpezlivosť.
7. Ťažká práca.

Hriechy proti Duchu Svätému

Neustály odpor voči Božej milosti a časté páchanie ťažkých hriechov môže následne viesť k tomu, že ľudské svedomie sa stáva necitlivým a vedie k vymiznutiu zmyslu pre hriech. Takéto činy sa nazývajú skutky alebo hriechy proti Duchu Svätému (Mt 12, 31).

1. Zhrešiť, smelo rátajúc s Božím milosrdenstvom.
2. Zúfať alebo pochybovať o Božom milosrdenstve.
3. Odolajte naučenej kresťanskej pravde.
4. Závidieť Božiu milosť, ktorú dávaš blížnemu.
5. Odložte pokánie až na smrť.

Hriechy voči blížnemu

Tým, že akoukoľvek formou prispievame k hriechu iných ľudí, sami sa do istej miery stávame páchateľmi tohto zla a podieľame sa na hriechu. Zhrešiť proti blížnemu je:

1. Presvedčte niekoho, aby zhrešil.
2. Príkaz k hriechu.
3. Dovoliť hriech.
4. Priviesť k hriechu.
5. Chváľte cudzí hriech.
6. Zostaňte ľahostajní, ak niekto zhrešil.
7. Nebojujte s hriechom.
8. Pomoc k hriechu.
9. Ospravedlňovať niečí hriech.

„Beda človeku, skrze ktorého prichádza pokušenie“ (Mt 18, 7).

Hriechy volajúce po nebeskom treste

Medzi ťažké hriechy patria aj činy, ktoré volajú po nebeskom treste (Genesis 4:10):

1. Úmyselná, zlomyseľná vražda.
2. Hriech Sodomy alebo sodomia (homosexualita).
3. Útlak chudobných, vdov a sirôt.
4. Odňatie platby za vykonanú prácu.

Stručne o hriechu podľa Katechizmu Katolíckej cirkvi(odkazy sú uvedené na body z kapitoly 7)

• „Boh všetkých uväznil v neposlušnosti, aby sa nad všetkými zmiloval“ (Rim 11,32). 1870
• Hriech je „slovo, čin alebo túžba, ktoré sú v rozpore s večným zákonom“. Je urážkou Boha. Búri sa proti Bohu v neposlušnosti, ktorá je v rozpore s poslušnosťou Krista. 1871
• Hriech je čin v rozpore s rozumom. Zraňuje ľudskú povahu a poškodzuje ľudskú solidaritu. 1872
• Všetky hriechy sú zakorenené v ľudskom srdci. Ich typy a závažnosť sa posudzujú najmä v závislosti od ich predmetu. 1873
• Slobodne si vybrať, to znamená vedieť a túžiť po niečom, čo vážne odporuje božskému zákonu a konečnému osudu človeka, znamená dopustiť sa smrteľného hriechu. Ničí v nás lásku, bez ktorej je večná blaženosť nemožná. Bez ľútosti znamená večnú smrť. 1874
• Všeobecný hriech je morálna nezákonnosť, ktorú možno napraviť láskou, ktorú v nás necháva prebývať. 1875
• Z opakovania hriechov, aj obyčajných, vznikajú neresti, medzi ktorými rozlišujeme hlavné (koreňové) hriechy. položka 1876

Skúška svedomia:

HRIECHY PROTI BOHU

Verím, že Boh je prítomný vo všetkom, čo sa deje v mojom živote?
Verím, že Boh ma miluje a odpúšťa mi?
Obrátil som sa na horoskopy, veštenie, nosím amulety, talizmany, verím na znamenia?
Zabudnem sa modliť? Čítam to mechanicky? Modlím sa ráno a večer?
Vždy ďakujem a oslavujem Boha, alebo sa na Neho obraciam len vtedy, keď niečo potrebujem?
Pochybujem o existencii Boha?
Zriekol som sa Boha? Obviňoval som ho za problémy, ktoré sa mi stali?
Vzal som Božie meno nadarmo? Robím dosť pokusov, aby som lepšie spoznal Boha?
Snažím sa spoznať Boha v nedeľnej škole?
Ako často čítam Písmo a iné knihy o Bohu?
Prijal som sviatosť v stave ťažkého hriechu? Pripravujem sa prijať Telo Kristovo a poďakovať Mu za tento dar?
Nehanbím sa za svoju vieru v Krista?
Je môj život svedectvom o Bohu pre iných? Hovorím s inými ľuďmi o Bohu, bránim svoju vieru?
Je pre mňa nedeľa špeciálny deň? Chýba mi nedeľné a sviatočné omše, meškám na ne? Zúčastňujem sa na sviatostiach s vierou?

HRIECHY PROTI CIRKVI

Modlím sa za Cirkev, alebo si myslím, že som len ja a Boh?
Kritizujem Cirkev? Odmietam učenie Cirkvi?
Zabúdam, že ak žijem v hriechu, spoločenstvo sa tým stáva slabším?
Nesprávam sa pri slávení sviatostí ako pozorovateľ alebo divák?
Zaujíma ma, čo sa deje v miestnej Cirkvi (farskom spoločenstve, diecéze, krajine)?
Modlím sa za jednotu celej Cirkvi a správam sa s úctou ku kresťanom iného vierovyznania?
Stáva sa, že som s komunitou len počas modlitby a keď opustím Cirkev, stanem sa „normálnym“ človekom – a ostatní sa ma netýkajú?
Zabudnem na Boha počas sviatkov?
Vždy sa postím? (toto je výraz našej účasti na utrpení Krista) Viem odmietnuť rozkoše?

HRIECHY PROTI SVOJMU OKOLÍ

Nechcem byť stále stredobodom pozornosti? Žiarlim na svojich priateľov? Uznávam ich slobodu?
Dávam Bohu svojich priateľov, „púšťam Ho“ do svojich vzťahov so svojimi známymi? Všímam si vždy iných ľudí?
Ďakujem Bohu za svojich bratov a sestry, pomáham im?
Modlím sa dostatočne za iných?
Ďakujem ti za dobro, odpúšťam zlé?
Ako sa cítim o zmrzačených, chorých, chudobných?
Obviňujem iných za svoje problémy?
Venujem dostatok času tým, ktorí ma potrebujú, odmietam pomoc?
Hovorím zle o svojich susedoch?
Závidím iným, prajem si, aby prišli o to, čo majú?
Je v mojom srdci nenávisť k iným? Želám niekomu zle?
Chcem sa pomstiť iným?
Prezrádzam tajomstvá iných ľudí, využívam informácie, ktoré mi boli zverené, proti iným?
Milujem svojich rodičov a snažím sa posilniť svoj vzťah s nimi? Počúvam ich?
Vzal som cudzie veci bez opýtania, ukradol som peniaze svojim rodičom alebo niekomu inému?
Vykonávam svedomito zverenú prácu?
Neničil nezmyselne prírodu? Neodhadzovali ste odpadky?
Milujem svoju krajinu?
Dodržiavam pravidlá cestnej premávky? Ohrozujem niekoho zdravie?
Tlačili ste iných, aby robili zlo?
Zvádzali ste ostatných svojimi slovami, správaním alebo vzhľadom?

HRIECHY PROTI SEBE

Zaobchádzam s Bohom ľahostajne a ľahkomyseľne? (je to hriech proti Bohu, ale aj proti sebe, pretože sa tým oddeľujem od prameňa Života a stávam sa duchovne mŕtvym.)
Strácam sa vo vlastných snoch? Žijem pre dnešok a nie v minulosti alebo v budúcnosti?
Pýtam sa, čo si Boh myslí o mojich rozhodnutiach?
Prijímam sa? Porovnávam sa s ostatnými? Búrim sa proti Bohu, pretože ma takto stvoril?
Prijímam svoje slabosti a dávam ich Pánovi, aby ich mohol uzdraviť?
Vyhýbam sa pravde o sebe? Prijímam pripomienky adresované mne a mením svoje správanie?
Robím, čo som sľúbil?
Využívam svoj čas dobre? Strácam čas?
Priatelia, spoločenský kruh, ktorý som si vybral – pomáhajú mi usilovať sa o dobro?
Viem povedať „nie“, keď ma ľudia tlačia, aby som robil zlo?
Stáva sa, že mám sklon vidieť v sebe len to zlé; Modlím sa, aby mi Duch Svätý odhalil, aké dary mám, a pomohol mi ich rozvíjať?
Delím sa s ostatnými o talenty, ktoré mi dal Pán? Slúžim iným ľuďom?
Ako sa pripravím na budúce povolanie?
Sťahujem sa do seba, keď som sa prestal radovať z toho, čo som dostal od Boha?
Človek je duša a telo; Starám sa dostatočne o rozvoj svojho tela, o jeho fyzické zdravie (teplé oblečenie, odpočinok, boj so zlými návykmi)
Som cudný v rôznych oblastiach svojho života? (Snažím sa pripraviť svoje srdce na prijatie pravej lásky?)
Hovorím špinavé vtipy alebo čítam neslušné časopisy? Viem odmietnuť filmy a časopisy, ktoré ma tlačia do nečistých myšlienok? Spôsobujem u iných takéto myšlienky svojim spôsobom obliekania alebo správaním?

Facebook

Twitter

VKontakte

Spolužiaci

Google+