Kedy začína nový mesiac v auguste? Rituály a rituály počas nového mesiaca majú zvláštnu silu
Obchodná organizácia môže odmietnuť uzavretie verejnej zmluvy. Článok 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie poskytuje ako právny základ pre takéto odmietnutie nedostatok príležitosti poskytnúť spotrebiteľovi príslušný tovar, vykonať prácu alebo poskytnúť služby.
Pri posudzovaní sporov týkajúcich sa nárokov spotrebiteľov na prinútenie obchodnej organizácie k uzavretiu verejnej zmluvy je potrebné vziať do úvahy, že dôkazné bremeno o neschopnosti previesť tovar spotrebiteľovi, vykonať príslušné práce alebo poskytnúť službu je na strane spotrebiteľa. obchodná organizácia (bod 55 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu RF zo dňa 07.01.96 č. 6/8). 22
Takmer jedinou možnosťou úpravy zmien a vypovedania verejnej zmluvy pre obchodnú organizáciu je nedostatok reálnej možnosti splniť si svoje záväzky, a to aj vtedy, ak dôjde k podstatnej zmene okolností, t. j. verejnoprávnosť zmluvy nebráni možnosti jej ukončenie. 23
Súd tak v jednom z prípadov na žiadosť banky vypovedal s občanom dohodu o číslovanom vklade pre výraznú zmenu pomerov. Keď sa občan obrátil na Ústavný súd Ruskej federácie so sťažnosťou, že ustanovenia čl. 451 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dotýka jeho práv zakotvených v čl. čl. 8, 19, 23, 34 a 46 Ústavy Ruskej federácie, v neprospech ktorých banka ako ekonomicky silná strana, ktorá vypracovala podmienky prístupovej zmluvy, dostala právo takúto zmluvu vypovedať, Ústavný súd Ruskej federácie uviedol, že povinné uzavretie verejnej zmluvy, ktorá podľa odseku 2 čl. 834 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je zmluva o bankovom vklade, čo tiež znamená, že jednostranné odmietnutie exekútora plniť povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy je neprípustné. Zároveň podľa Súdu nemôže byť obchodná organizácia ako zmluvná strana verejnej zákazky zbavená reálnej možnosti splniť si svoje záväzky, a to aj z dôvodu významnej zmeny okolností, berúc do úvahy ustanovenia čl. 17 (časť 3) Ústavy Ruskej federácie právo na ochranu svojich záujmov podaním žiadosti o ukončenie verejnej zmluvy. 24
V niektorých prípadoch na úpravu osobitných zmluvných vzťahov môže zákonodarca udeliť obchodnej organizácii právo jednostranne vypovedať zmluvu v rozpore s pravidlom čl. 546 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Napríklad, ak kupujúci nadspotrebuje plyn, dodávateľ, ktorý je subjektom prirodzeného monopolu, má právo násilne obmedziť jeho dodávku na ustanovenú dennú sadzbu dodávky plynu po 24 hodinách od momentu upozornenia kupujúceho a konateľa. orgány zakladajúcich subjektov o tom Ruská federácia. 25 Energetická organizácia má teda právo prerušiť zmluvu o dodávke elektriny, ak účastník (fyzická osoba) nezaplatí za spotrebovanú elektrinu viac ako tri zúčtovacie obdobia zastavením dodávky elektriny.
Obchodná organizácia môže tiež získať právo jednostranne odmietnuť plnenie verejnej zákazky, ak protistrana nereaguje na výzvu na splatenie existujúceho dlhu. Napríklad, ak účastník poruší požiadavky súvisiace s poskytovaním telefónnych služieb a ustanovené federálnym zákonom „o komunikáciách“ 26 alebo zmluvou, vrátane porušenia platobných podmienok za telefónne služby poskytované účastníkovi, telekomunikačný operátor má právo prerušiť poskytovanie služieb až do odstránenia porušenia tak, že o tom účastníka písomne upovedomí a použije komunikačné prostriedky telekomunikačného operátora. Ak takéto porušenie nebude odstránené do šiestich mesiacov odo dňa doručenia (písomného) oznámenia telekomunikačného operátora účastníkovi o zámere prerušiť poskytovanie telefónnych služieb, má telekomunikačný operátor právo zmluvu jednostranne vypovedať. 27
Ďalším problémom pri úprave zmeny a zániku verejných zmlúv je otázka súvislosti s osobitosťami charakteru uzatvárania verejných zmlúv. Pointa je, že ak je obchodná organizácia povinná uzavrieť dohodu s akoukoľvek osobou, ktorá sa na ňu obráti, potom po ukončení porušenej zmluvy môže dlžník, ktorý sa dopustil porušenia, opätovne predložiť ponuku dotknutej obchodnej organizácii a vynútiť ju prostredníctvom súd uzavrieť novú dohodu o všeobecných podmienkach.
Na vytvorenie čo najpriaznivejších podmienok pre využitie štruktúry verejnej zmluvy v civilnom obehu je potrebné starostlivo identifikovať vzory ustanovení ďalších práv alebo obmedzení pre jej zmluvné strany, vychádzajúce zo základných princípov právnej úpravy záväzkových vzťahov.
Výpoveď zmluvy je jednou z tém, pri ktorej vzniká nepreberné množstvo praktických situácií. Materiálu je na ňom dosť. To však nijako neznižuje počet zainteresovaných strán o ponúkané odborné posudky a pomoc pri téme ukončenia zmluvy. Tento záver potvrdzuje aj uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 6. júna 2014 č. 35 „O následkoch ukončenia zmluvy“ (ďalej len uznesenie). Svoje pripomienky k návrhu tohto zákona som podrobne uviedol na inom mieste.
Je tiež logické, že relevancia pravidiel o ukončení zmluvy na akúkoľvek zmluvu umožňuje, aby sa na tieto zmluvy vzťahovali iba vtedy, ak v niektorých prípadoch existujú zodpovedajúce osobitné pravidlá (napríklad). To znamená, že ak v príslušnej kapitole konkrétneho typu občianskoprávnej zmluvy neexistujú dôvody alebo postup na jej ukončenie, potom sa nevyhnutne použijú všeobecné pravidlá.
Práve preto, aby som si zapamätal a správne aplikoval tieto všeobecné pravidlá a zbavil sa množstva mylných predstáv spojených s ukončením zmluvy, som pripravil tento materiál.
Zákon rozdeľuje výpoveď zmluvy () a odmietnutie splniť povinnosť(). Napriek totožnosti právnych následkov vypovedania zmluvy a odmietnutia splnenia povinnosti, ktorá zo zmluvy vyplýva, sa dôvody a postup vykonania potrebných úkonov líšia.
Rozdiely v právnej úprave základu a postupu pri ukončení zmluvy a odmietnutí plnenia záväzku vedú k tomu, že:
- strana, ktorá sa mýli vo výklade zmluvných podmienok alebo noriem zákona, si zvolí nesprávnu cestu pre svoje konanie, vrátane nesprávneho spôsobu ochrany občianskych práv. Dôsledkom toho bude odopretie ochrany práv a finančné straty. S tým bude spojené aj zbytočné využívanie dostupného času a materiálnych zdrojov.
- chybujúca strana nezíska požadovaný právny účinok. Následok - zmluva napríklad zostane v platnosti a protistrana zmluvy bude môcť požadovať splnenie záväzku, náhradu strát, prípadne zvolí iné možnosti.
Dovoľte mi tu pripomenúť, že výklad zmluvných podmienok sa vykonáva pomocou. Ak v dôsledku gramatického výkladu nie je možné porozumieť obsahu podmienok dohody, potom je potrebné objasniť skutočnú vôľu zmluvných strán s prihliadnutím na účel dohody. V súlade s tým musí byť účel zmluvy určený alebo vopred určený.
Ukončenie zmluvy je možné dohodou zmluvných strán. Celkom "nudný" základ. Strany sú zajedno vo svojich túžbach a ak chcú, môžu ukončiť všetky svoje záväzky dohodou o ukončení zmluvy. Ale sú tu aj niektoré nuansy, ktoré sa odrážajú aj v Uznesení. Napríklad otázka týkajúca sa záručných povinností.
Chcel by som tiež upozorniť na skutočnosť, že toto uznesenie umožňuje v medziach všeobecných obmedzení zmluvnej slobody stanoviť aj iné dôsledky ukončenia zmluvy, ako sú tie, ktoré stanovuje zákon.
Ukončenie zmluvy je možné rozhodnutím súdu. To znamená, že zánik práv a povinností zmluvných strán je nemožný bez súdneho konania.
Podľa môjho názoru by sa zmluvné podmienky týkajúce sa „jednostranného ukončenia zmluvy“ mali vykladať len ako vyjadrenie možnosti podať žalobu na súd na ukončenie zmluvy. Hlúposť alebo zjavné machinácie nepriateľov. Vyberte si sami. Ale chyba pri výbere správneho stavu by mala mať negatívne dôsledky (okrem prípadu uvedeného v odseku 11 uznesenia pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo 14. marca 2014 č. 16 "").
Zákonodarca neuvádza, že ukončenie zmluvy, a to výpoveď, a nie použitie iných právnych inštitútov, možno vykonať bez súdneho konania.
Keď sa objasní jeden z prvkov postupu pri vypovedaní zmluvy bez dohody strán, prejdem k samotným dôvodom.
Dôvody ukončenia zmluvy sú uvedené aj v Občianskom zákonníku Ruskej federácie ( ). Ukončenie zmluvy je prípustné v jednom z nasledujúcich prípadov:
- v prípade podstatného porušenia zmluvy druhou zmluvnou stranou;
- v iných prípadoch ustanovených Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, inými zákonmi alebo dohodou.
Definícia závažnosti porušenia zmluvy je daná aj zákonom - za podstatné sa považuje porušenie zmluvy jednou zo zmluvných strán, ktoré spôsobí druhej zmluvnej strane takú ujmu, že je do značnej miery zbavená toho, na čo mala právo. počítať pri uzatváraní zmluvy ().
Je možné, že pri preukazovaní významnosti bude pre žalobcu jednoduchšie a jednoduchšie, ak budú existovať dôkazy, ktoré jasne a jednoznačne nasvedčujú tomu, že každá strana rozumie tomu, čo sa na základe tejto dohody dostáva (strana očakáva, že to dostane).
Významnou zmenou okolností je aj prípad stanovený v Občianskom zákonníku Ruskej federácie (). V budúcnosti uverejníme na tomto základe podrobnejšie samostatný materiál.
Preto po určení súdu ako jediného orgánu s právomocou vypovedať zmluvu a prípadoch, kedy tak možno urobiť, venujme svoju pozornosť samotnému konaniu. uviedol, že podanie žaloby na súd o zrušenie zmluvy je možné po zaslaní predbežného návrhu protistrane a uplynutí mesiaca, pokiaľ zmluva neustanovuje inak.
Ak sa protistrana dostane na súd a obíde to, čo je uvedené v zákone, môže len čakať, kým sa prípad ponechá bez uváženia (napríklad odsek 5 Informačného listu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 11. februára 2002 č. 66 "" , bod 60 Uznesenie Pléna Ozbrojených síl Ruskej federácie a Pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 1. júla 1996 č. 6/8" ", FAS ZSO zo dňa 18.02.2014 vo veci A70-5156/2013).
Mimochodom, o želanom právnom účinku. Podľa záväzkov zmluvných strán bude ukončená. To však neznamená, že strana, ktorá predložila svoje plnenie protistrane a po ukončení zmluvy nedostala žiadnu odpoveď, oň prichádza. Rozhodne nie. Môže ho získať späť alebo môže dostať protiexekúciu (pozri odsek 4 uznesenia).
A skončím jednostranným vylúčením zodpovednosti.
Ako už bolo uvedené, vzdanie sa povinnosti je možné. Jednostranné odmietnutie záväzkov vzniknutých v oblasti podnikateľskej činnosti je povolené. Ale pre záväzky, ktoré v žiadnom prípade nesúvisia s podnikaním, je to nemožné.
Ak si teda zmluvné strany želajú v dohode medzi podnikateľmi uviesť zánik záväzkov zo zmluvy bez toho, aby sa obrátili na súd a jednostranne (s oznámením protistrany), potom je potrebné použiť a zahrnúť podmienku o jednostrannom vzdaní sa záväzku. .
Môj názor:
- jednostranné odmietnutie záväzku (zmluvy) a jednostranné zrušenie zmluvy sú odlišné veci, hoci s rovnakými následkami;
- rozdiely v právnej úprave vedú k tomu, že žaloby na jednostranné vypovedanie zmluvy bez súdneho konania sú uznané za nezákonné;
- Rozdiely v úprave dávajú podnikateľom možnosť zahrnúť do zmlúv ustanovenia o jednostrannom vzdávaní sa záväzkov.
Pri úprave vzťahov týkajúcich sa jednostrannej výpovede sa prihliadalo na právne postavenie účastníkov.
Jednostranné ukončenie verejnej zmluvy
Napriek totožnosti právnych dôsledkov ukončenia zmluvy a odmietnutia splnenia povinnosti, ktorá z toho vznikla, sa dôvody a postup na vykonanie potrebných úkonov líšia.Rozdiely v právnej úprave základu a postupu pri výpovedi a odmietnutí plnenia záväzku vedú k tomu, že: strana, ktorá sa mýli vo výklade zmluvných podmienok alebo pravidiel zákona, zvolí nesprávnu cestu, jeho konania, vrátane výberu nesprávneho spôsobu ochrany občianskych práv.
Ukončenie dohody
Pre všetky zmluvy však existujú všeobecné pravidlá o ukončení.Prípady výpovede dohodou strán majú dispozitívny charakter: to znamená, že tieto dohody strán o rôznych zmenách môžu nadobudnúť platnosť kedykoľvek, na ktorom sa strany dohodnú.
Ukončenie zmluvy obojstranným súhlasom nebude v tomto článku brané do úvahy, pretože
jeho registrácia a právny základ pre jeho implementáciu zvyčajne nespôsobujú väčšie problémy.
22 Takmer jedinou možnosťou úpravy zmien a zániku verejnej zmluvy pre obchodnú organizáciu je nedostatok reálnej možnosti splniť si svoje záväzky, a to aj vtedy, ak dôjde k podstatnej zmene okolností, t. j. verejnoprávna povaha zmluvy nebráni tomu, aby možnosť jeho ukončenia.
23 V niektorých prípadoch na úpravu osobitných zmluvných vzťahov môže zákonodarca priznať obchodnej organizácii právo na jednostrannú výpoveď v rozpore s pravidlom čl.
Navigácia príspevku
Jednostranne ukončiť.pošlite písomné oznámenie o vašej túžbe druhej strane.
Oznámenie môže byť vyhotovené vo voľnej forme. Dávajte si však pozor na formulácie, pretože na súde môžu pre vás zohrať rozhodujúcu úlohu. Tento dokument vypracujte v dvoch kópiách tak, aby bol váš označený ako príjemca oznámenia.
Alebo to môžete poslať poštou.
Jednostranné ukončenie zmluvy
— dohoda strán; - požiadavka na jednostranné ukončenie zmluvy, ak dôjde k porušeniu podmienok transakcie druhou stranou, ak to ustanovuje zákon; — vyjadrenie jednostranného odmietnutia splniť podmienky zmluvy (v súlade s článkom 450 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); - významné zmeny okolností. Pozrime sa na posledný dôvod podrobnejšie.Konferencia advokátskeho klubu
1. Zhotoviteľ má právo jednostranne odmietnuť plnenie, ak objednávateľ porušuje platobné podmienky za služby podľa zmluvy dlhšie ako jeden kalendárny mesiac. Takéto odmietnutie nie je dôvodom na to, aby zákazník nezaplatil za poskytnuté služby.V prípade jednostranného odmietnutia zo strany Dodávateľa splniť zmluvu pre Objednávateľa najneskôr do troch kalendárnych dní.
Park prestal viesť dialóg, len prijímal peniaze cez účtovné oddelenie, pretože...
V súlade s tým predávame ich očíslované lístky a týždenný výťažok odovzdávame ich účtovnému oddeleniu na ďalšie umiestnenie na R/S.
Občiansky zákonník Ruskej federácie článok 310. Neprípustnosť jednostranného odmietnutia plnenia záväzku 1. Jednostranné odmietnutie plnenia záväzku a jednostranná zmena jeho podmienok nie sú prípustné, s výnimkou prípadov ustanovených týmto zákonníkom, inými zákonmi alebo inými právnymi aktmi. .
Oznámenie o jednostrannom ukončení zmluvy
Z právnej povahy akejkoľvek zmluvy ako dohody zmluvných strán vyplýva, že akékoľvek úkony sa uskutočňujú po vzájomnej dohode (rovnako ako uzavretie a zmena podmienok si vyžaduje aj dohodnutú vôľu účastníkov). Jednostranné vypovedanie zmluvy je výnimkou z pravidla súhlasu zmluvných strán, preto, aj keď je to stanovené zákonom, musí byť založené na závažných okolnostiach.Články k téme
