Kniha: P. Gurevich „Filozofická antropológia

Aktuálna strana: 1 (kniha má celkovo 21 strán)

Filozofická antropológia
Systémový prístup
Dmitrij Atlanov

© Dmitrij Atlanov, 2015

Vytvorené v intelektuálnom publikačnom systéme Ridero.ru

Úvod

Moderné prírodné a humanitné vedy vyžadujú podstatne zmysluplnejšie chápanie človeka. Je zrejmé, že je to spôsobené potrebami vedy a spoločnosti. Dá sa povedať, že sme v štádiu antropologického boomu, ktorý sa nám odohráva pred očami. Dôvody pre vznik takéhoto rozmachu sú spojené s rastúcim pochopením, že doterajšie metódy a prístupy zavedené vo vede a iných intelektuálnych praktikách sa vyčerpali a ľudstvo ako celok čelí potrebe prebudovať spôsoby a metódy svojej interakcie s ľuďmi. svet.

V prvom rade je to spôsobené vyčerpaním možností „lineárneho“ myslenia, ktoré dlho dominovalo. Táto „lineárna“ metodológia je veľmi účinná v situáciách, keď hovoríme o redukcii integrálneho javu alebo procesu na obmedzený súbor funkcií, mechanizmu. Vždy, keď je možné konkrétny jav začleniť pod všeobecný zákon, budeme sa spravidla zaoberať množstvom podmienených predpokladov. V skutočnosti všetky predpoklady, ktoré teória zavádza, vedú k tomu, že správanie reálneho systému je nápadne odlišné od toho, ktoré predpisuje teória. Pochopenie tohto je už dlho banálnou všeobecnou myšlienkou v „praktických“ prírodných vedách – inžinierstve, experimentálnej fyzike a chémii a iných, v ktorých každý odborník dostane hrubú referenčnú knihu s empiricky identifikovanými korekčnými faktormi.

Existuje však kľúčová oblasť poznania, v ktorej sa princípy lineárneho myslenia ako intelektuálnej paradigmy ukázali ako spočiatku chybné a dodnes neboli prekonané. Navyše vytvorenie práve tých adresárov korekčných faktorov je takmer nemožné kvôli vysokej zložitosti objektov. Toto je oblasť humanitných vied. „Akýkoľvek konkrétny problém antropológie si vezmeme, snaha vyriešiť ho pomocou rovnakých metodických prostriedkov, ktoré používame pri navrhovaní a opravách hodiniek, končí neúspechom.

Akonáhle budeme čeliť ťažkým multifaktoriálnym ochoreniam<…>potom, keď sa ocitneme v zónach fundamentálnej nelinearity, pochopíme, že je principiálne nemožné vyrovnať sa s nimi lineárnym konaním. Predmet nášho skúmania môže spočívať v inej oblasti – ekonómia, konfliktológia, pedagogika. A tu sa ukazuje, že lineárne metódy analýzy a nápravy situácie sú neúčinné. A nejde o to, že lineárne technológie sú dobré alebo zlé, ale že sú ľubovoľné, zamerané na analýzu periférnej dynamiky a jej ovplyvňovanie. Keď sa ťažisko presunie hlbšie do sfér nelinearity, konajú buď na základe svojvoľného a všeobecného uvažovania, alebo výberom kontrolných faktorov, ktoré v zásade nemôžu poskytnúť udržateľný a opakovateľný úspech. Dôvodom je nedostatok prostriedkov na prácu v oblasti nelinearity“ 1
Minchenkov A.V., Elpidiforov N.B. – Petrohrad: „Yuventa“, M.: Inštitút všeobecného humanitárneho výskumu, 2001. S.4.

Autori uvedeného konštatovania vyvodzujú tento záver na základe materiálu psychosomatiky, ale oni sami a mnohí iní chápu, že ide o problémy všeobecnej teoretickej a v širšom zmysle všeobecnej metodologickej paradigmatickej roviny.

Ide o zásadný problém a ťažkosť, ktorej neriešenie obmedzuje možnosti tak antropológie ako celku, ako súboru všeobecných a partikulárnych vied o človeku, tak aj filozofickej antropológie, ako disciplíny určenej na asimiláciu a postuláciu paradigmatických zovšeobecnení. Moderná etapa vývoja predstáv o svete teda zahŕňa prekonanie izolácie, linearity a súvisiaceho redukcionizmu pri popisovaní zložitých nerovnovážnych systémov. To sa plne vzťahuje na ľudský problém.

Vzhľadom na to, že otázka metódy antropológie nie je vyriešená, ukazuje sa, že nie je možné uspokojivo definovať a dokonca opísať predmet tejto vedy, dať pojem človek.

Definujme pozície. Prečo? antropológie a prečo teraz a tu. Ak budeme antropológiu chápať ako náuku o človeku ako celku, tak si budeme musieť priznať, že na začiatku 21. storočia ľudstvo ešte stále nemá aspoň pomerne podrobnú náuku o človeku, ktorá by bola dostatočne všeobecná a bola by dostatočne všeobecná. mohli byť použité pri konštrukcii konkrétnych teórií a hypotéz. Zároveň je v prírodných a humanitných vedách nahromadené množstvo špecifického faktografického materiálu, ktorý je s väčšou či menšou mierou účinnosti chápaný v rámci tých istých špeciálnych vied. Zároveň však neexistuje všeobecne akceptované chápanie podstaty človeka a hoci pokusy o dosiahnutie takéhoto pochopenia sa robili v dejinách svetovej filozofie, dodnes sa všeobecné vyučovanie o osobe č.

Systémová kríza, ktorú Rusko zažíva, nás navyše núti obzvlášť pozorne chápať tradičné koncepty a hodnotové konštrukty, ktoré sa vyvinuli v našom intelektuálnom priestore, ako aj novovzniknuté a prevzaté modely spojené s aktívnym procesom intercivilizačnej a interkultúrnej interakcie a dialógu. Axiológia, ako doktrína hodnotových konštruktov a preferencií, je zase nemožná bez všeobecnej predstavy o človeku ako takom. Nie je možné vybudovať systém hodnôt bez jasného pochopenia, koho hodnoty to sú. Akékoľvek poznanie, ktoré sa vydáva za vedecké, je založené na určitom súbore intelektuálnych tvrdení, ktoré sú a priori akceptované a v priebehu vývoja disciplíny podliehajú revízii a redefinícii. Filozofická antropológia, ktorý sa ako samostatný úsek filozofického poznania sformoval až v dvadsiatom storočí, dodnes nemá vlastnú axiomatiku a súhrn kategórií, ktoré by dostatočne definovali jeho predmet, pokiaľ sa za také nepovažujú skôr abstraktné predstavy o tele. , duša a duch človeka. Práve táto okolnosť núti niektorých autorov upierať filozofickej antropológii samostatné postavenie, prípadne ju považovať za úsek dejín filozofie venovaný zmenám názorov na človeka u rôznych filozofov. Toto neisté postavenie antropológie v ruskej literatúre je čiastočne spôsobené jej rýchlym rozvojom. Takmer za posledných 15 rokov bola všeobecná vedecká komunita bombardovaná množstvom antropologickej literatúry, ktorá je svojím obsahom dosť heterogénna. Zároveň sa dostávajú do povedomia aj texty „klasikov“ filozofickej antropológie, akými sú M. Scheler, A. Gehlen, E. Rothacker a mnohí iní, ako aj pôvodné diela domácich mysliteľov, často pracujúcich v rôznych výskumných paradigmách, napr. ako klasické a neklasické smery. Tento prúd publikácií sa navyše časovo zhodoval tak s obdobím rozvoja a prudkého rozvoja rôznych smerov filozofovania u nás, ako aj s obdobím zložitých ideových premien v masovom i odbornom povedomí.

Vzhľadom na to, že otázka metódy antropológie zostáva stále otvorená, ukazuje sa, že nie je možné teoreticky úplne a presne definovať a čo i len opísať predmet tejto vedy, formulovať podstatný pojem človeka.

Aktuálnosť výskumnej témy je daná skutočnosťou, že v priebehu rozsiahleho zavádzania nových a oživovania starých antropologických predstáv sa aktualizuje potreba metodologického zovšeobecňovania a hľadania spoločného základu pre konštruktívny interdisciplinárny dialóg. Dá sa povedať, že sme v štádiu antropologického boomu, ktorý sa nám odohráva pred očami. Dôvody pre vznik takéhoto rozmachu sú spojené s rastúcim pochopením, že doterajšie metódy a prístupy zavedené vo vede a iných intelektuálnych praktikách sa vyčerpali a ľudstvo ako celok čelí potrebe prebudovať spôsoby a metódy svojej interakcie s ľuďmi. svet. To si vyžaduje revíziu doterajších metodologických prístupov k chápaniu človeka ako systémového predmetu výskumu.

V prvom rade je to spôsobené vyčerpaním možností „lineárneho“ spôsobu myslenia, ktorý je účinný pri redukcii integrálneho javu alebo procesu na obmedzený súbor funkcií, na mechanizmus. V tých istých „prípadoch, keď čelíme komplexne organizovaným nelineárnym procesom a viacúrovňovým systémom, sa táto metodológia ukazuje ako neúčinná.

Tento zásadný problém je determinovaný skutočnosťou, že v rámci rozsiahleho zavádzania nových a oživovania starých antropologických predstáv sa objavuje potreba hľadania spoločného základu pre interdisciplinárny dialóg, ktorý môže a má prebiehať v rámci filozofickej antropológie ako disciplína označujúca základné prístupy prijateľné tak pre súkromné ​​vedné disciplíny, ako aj pre široké filozofické zovšeobecnenia.

Z prehľadu moderných publikácií je zrejmé, že ťažkosti v sebaurčení filozofickej antropológie ako samostatnej oblasti ľudského poznania sú spojené v neposlednom rade s neistotou samotného predmetu tejto disciplíny. Človeka treba nanovo špecificky považovať za predmet filozofickej antropológie. To je zas spôsobené potrebou revidovať doterajšie metodologické prístupy k definovaniu osoby.

Je zrejmé, že pre plodný pohyb v tomto smere, pre zavedenie novej metodológie do humanitných vied, zjednotenie humanitných a prírodovedných paradigiem treba preskúmať aj samotnú kategóriu „človek“.

Napriek rýchlemu rozvoju antropologického výskumu zostáva veľa aspektov neúplne odhalených, a navyše práve preto rýchly rast počtu štúdií rastie potreba hlbšieho štúdia metodologických problémov antropológie pre hlbšie pochopenie jej diskurzu.

Predmetom skúmania je pojem „človek“, jeho chápanie vo filozofickej antropológii, obsahová štruktúra, prepojenie a korelácia jeho konštitučných prvkov.

Predmetom štúdia sú vnútorné vzťahy „ľudského“ systému, obsah a štruktúra pojmov použitých pri jeho popise.

Metodika bola vypracovaná na základe: logických a filozofických štúdií procesov myslenia, teórie konceptov, všeobecnej teórie systémov, diel klasikov filozofickej antropológie 20. storočia, psychológie myslenia, neuropsychológie, psychológie osobnosti.

Niektoré východiská, ktoré viedli k napísaniu tejto práce:

1. Pojem „osoba“ má jasnú hierarchickú štruktúru, ktorú možno opísať pomocou moderného teoretického aparátu.

2. Človek ako subjekt filozofickej antropológie vystupuje ako systém pojmov, ktoré podliehajú požiadavkám všeobecnej teórie systémov a logike reálneho myslenia.

3. Štrukturálne črty pojmu „osoba“ umožňujú asimilovať výdobytky moderných prírodných vied s humanitárnymi otázkami.

Teoretický význam štúdie spočíva v tom, že skúma metodologické aspekty formovania pojmu „človek“ a predkladá návrhy na logický rozvoj antropologickej metodológie. V tejto štúdii je metodika systémovej analýzy a všeobecná teória systémy, dobre vyvinuté pre prírodné vedy a praktické disciplíny, sa aplikujú na riešenie problémov v humanitných vedách. To otvára cestu k ďalšiemu hlbšiemu rozvoju a zdokonaľovaniu ľudskej teórie.

Praktický význam. Získané výsledky môžu byť užitočné pri riešení antropologických problémov, pri riešení mnohých problémov súkromného antropologického výskumu, psychológie a iných humanitných disciplín, napríklad pri zvažovaní otázok o vzťahu a vzájomnej závislosti medzi procesmi tradične pripisovanými oblasti fyziológie a javov. kultúrny svet. Výsledná implicitná (axiomatická) definícia osoby nám umožňuje konštruktívne posúdiť situáciu vo filozofickej antropológii a správne určiť oblasti a predmety špeciálnych antropologických vied.

Táto práca vyzdvihuje štruktúru a ukazuje obsah predmetu filozofickej antropológie. Objavená bola aj obsahová štruktúra predtým trochu abstraktne definovaných pojmov: „telo“, „duša“, „duch“, čo umožňuje ich prísnejšie vymedzenie vo vedeckom výskume.

Filozofický pluralizmus, ako súčasná existencia mnohých myšlienok patriacich ku klasickým aj neklasickým metódam filozofovania, vedie k mimoriadne heterogénnemu chápaniu človeka v modernej domácej teoretickej oblasti. Je potrebné ho preskúmať aspoň v zlomkoch, ak už len preto, aby sme zistili stav tohto odboru, ako aj trendy v jeho vývoji.

Domáca tradícia výkladu pojmu človek v posledných desaťročiach dvadsiateho storočia sa vo veľkej miere opiera o Marxistická filozofia v dôsledku známych historických okolností. Nachádza sa tu veľké množstvo literatúry, ktorá dodnes nestratila na aktuálnosti, napríklad filozofické a antropologické diela I. T. Frolova, B. T. Grigorjana, M. V. Demina a mnohých ďalších. 2
Frolov I. T. Ľudské vyhliadky. – M.: 1983; Grigoryan B. T. Filozofia o podstate človeka. – M. 1973; Demin M.V. Problémy teórie osobnosti (sociálno-filozofický aspekt). – M., 1977.

Napriek tomu, že dlhodobé násilné vykorisťovanie marxistických myšlienok v ruskej literatúre 20. storočia vyvolalo u mnohých mysliteľov akúsi idiosynkráziu voči marxizmu, toto obdobie vo vývoji ľudskej filozofie je stále potrebné pochopiť.

Druhú skupinu publikácií, bezprostredne nadväzujúcu na prvú, tvoria práce venované pokusom tak či onak konkretizovať a systematizovať pohľady na človeka. Najbežnejší spôsob systematizácie je metodologický. Dôvody pre takéto rozdelenie naznačil Max Scheler. V súlade s jeho koncepciou sa rozlišujú tri hlavné typy svetonázoru: židovsko-kresťanské, grécko-staroveké a moderné prírodné vedy. Podľa toho identifikoval antropológiu: teologickú, filozofickú, vedeckú (prírodná veda) 3
Scheler M. Postavenie človeka vo vesmíre // Vybrané práce, - M.: Gnosis, 1994, S. 133.

Je ľahké si všimnúť, že toto všetko sú smery, ktoré sa vyvinuli predovšetkým v európskej kultúry. Iní národné typy filozofovanie nám poskytne ešte väčšiu rozmanitosť prístupov. Tak sa už pred Schelerom a len v európskej intelektuálnej tradícii sformovali minimálne tri antropológie – náboženská, filozofická, vedecká. Čas, ktorý uplynul odvtedy, čo Scheler napísal svoje diela, k týmto trom pridal sociálnu a kultúrnu antropológiu. V poslednej tretine dvadsiateho storočia si začala nárokovať samostatný status aj psychologická a pedagogická antropológia. Toto všetko sú smery založené predovšetkým na rozdieloch v metóde, hoci predmet úvahy sa v nich stále viac odlišoval a strácal svoju celistvú definíciu. Zároveň v rámci jednotnej metódy začala naberať čoraz väčšiu autonómiu napríklad vedecká antropológia, lekárska, športová a iná antropológia, v ktorej je človek definovaný inak a ako predmet úvahy.

V ruskej literatúre V. S. Barulin navrhol vlastné verzie klasifikácie humanitných vied a hnutí v rámci filozofickej antropológie 4
Barulin V. S. Sociálna a filozofická antropológia: všeobecné princípy sociálnej a filozofickej antropológie. M., 1994.

V. G. Borzenkov 5
Borzenkov V. G., Yudin B. G. Človek ako objekt komplexného interdisciplinárneho výskumu: metodologické aspekty. // Osobnosť. Kultúra. Spoločnosť. v.4. Vydanie 3-4; Borzenkov V. G. Život a hodnoty. Smerom k ospravedlneniu moderného naturalizmu // Život ako hodnota. M. 2000.

P. S. Gurevič 6
Gurevič P. S. Filozofická antropológia. – M. 1998 Gurevich, P. S. Filozofické chápanie človeka: problémy, trendy a nové témy vo filozofickej antropológii / P. S. Gurevich. – Nemecko, Saarbrucken: LAP LAMBER Academic Publishing, 2011; Gurevich P. S. Filozofický výklad človeka: monografia / P. S. Gurevich. – M.: Centrum pre humanitárne iniciatívy, 2012.

B.V. Markov 7
Markov B.V. Filozofická antropológia. – Petrohrad: Lan, 1997; Markov B.V. Známky existencie. Petrohrad: Nauka, 2011; Markov B.V. Znaky a ľudia: antropológia medziľudskej komunikácie. (Ser. „Slovo o existencii“).. - Petrohrad: Nauka, 2011; Markov B.V. Filozofia jazyka a komunikácie. Človek vo svete zvukov a obrazov. – Saarbrucken/ Nemecko: LAP Lambert Academic Publishing, 2011; Markov B.V. Filozofická antropológia Uch. príspevok, zn. UMO. SPb., Peter. 2008.

B. G. Yudin a mnohí ďalší. Z najnovších zovšeobecňujúcich prác možno menovať množstvo učebníc filozofickej antropológie 8
Filozofická antropológia. Učebnica / vyd. S. A. Lebedeva. – M.: ICC „Akademkniga“, 2005; Gubin V.D., Nekrasova E.A. – M.: 2000.

Rôzne vydavateľstvá pravidelne vydávajú tematické zborníky a monografie venované antropologickým aspektom tvorby jednotlivých mysliteľov. 9
Egorova I.V. Filozofická antropológia Ericha Fromma. – M.: 2002; Burkhanova R.A., Lyubutin K.N. I. Kant a L. Feuerbach. Jekaterinburg, 2002.

Za posledných 20 rokov vydáva Ruská akadémia vied pod vedením B. G. Yudina špeciálny antropologický časopis „Človek“, ktorý sa celý venuje antropologickým témam v rôznych aspektoch.

To všetko vedie k záveru, že antropologický výskum je dnes relevantný a žiadaný.

Na priesečníkoch metód samotnej filozofickej antropológie s metódami iných prírodovedných a humanitných prístupov sa začali formovať takzvané regionálne antropológie. Ide skôr o podmienený názov, hovoríme o antropologizácii sociológie, psychológie, histórie a pedagogiky:

Sociálna antropológia nie je založená na štúdiu empirických objektov ako vo vede a nie na konštrukcii intelektuálnych konštruktov ako vo filozofii, ale na štúdiu reálnych štruktúr spoločnosti a na základe toho na formovaní určité predstavy o človeku. Formovala sa na pomedzí sociológie, etnografie a všeobecnej antropológie ako disciplína, v rámci ktorej sa skúma kultúrna a historická jedinečnosť spoločenských inštitúcií fungujúcich v rôznych etnických skupinách. V súčasnosti sa začínajú umiestňovať špecifickejšie aspekty sociálnej antropológie, napríklad politická antropológia alebo „antropológia moci“ 10
Antropológia moci. Zbierka prác. diel 1-2. – Petrohrad: Vydavateľstvo Petrohradskej štátnej univerzity, 2006.

Psychologická antropológia je intenzívne sa rozvíjajúcou domácou tradíciou. Už počnúc prácami klasika ruskej psychológie S. L. Rubinsteina, filozofa základného vzdelania, v ktorého dielach bola zásadne nastolená otázka o potrebe redefinovať človeka vo svete a podľa toho revidovať predmet a metódu psychológie, 11
Rubinstein. S. L. Bytie a vedomie. O mieste psychiky v univerzálnom prepojení javov. – M.: 1957; Problémy všeobecnej psychológie. M. 1973.

A diela B. G. Ananyeva 12
Ananyev B. G. O problémoch moderného ľudského poznania. – M.: 1977.

V psychológii sa neustále vynára otázka potreby redefinovať človeka ako objekt. Uznáva sa, že rozvoj psychológie ako konkrétnej vedy je nemožný bez definovania všeobecného pojmu človeka. Dnes si tieto isté otázky v tej či onej podobe kladú mnohí domáci autori, napríklad V. B. Bratus 13
Bratus B.S. O probléme človeka v psychológii. // Otázky psychológie, 2000, č.3.

V. I. Slobodchikov a V. N. Isajev 14
Slobodchikov V.I., Isaev E.N. Antropologický princíp vo vývojovej psychológii // Otázky psychológov 1998, č. 6.

Diela, ktoré nastoľujú otázku potreby hľadať v psychológii nové základy pre človeka.

Zároveň sa v ruskej psychológii otvára otázka budovania špecificky humanitnej psychológie, rastie porozumenie, že psychológia musí okrem posilnenia arzenálu a metodológie prírodovedného poznania nejakým spôsobom zaviesť do svojho arzenálu aj humanitárne technológie a posunúť od uvažovania o jednotlivých javoch ľudskej psychiky k uvažovaniu o celostnej ľudskej existencii Zároveň sa jednoznačne postuluje potreba prísnejšej separácie pojmov osobnosť a človek. V cudzom myslení sa psychologická antropológia konštituovala ako samostatný vedecký smer. V zásadnom prehľade anglickojazyčnej literatúry o psychologickej antropológii, ktorý realizoval S. V. Lurie, je podrobne skúmaný tak vývoj samotnej psychologickej antropológie, ako aj podiel každého jednotlivého autora na formovaní tejto disciplíny v priebehu 20. storočia. 15
Lurie S. V. Psychologická antropológia: história, Aktuálny stav, vyhliadky. – M.: Akademický projekt: Alma Mater, 2005.

Spolu s pochopením potreby hľadania adekvátnejšej definície osobnosti v psychológii narastá chápanie nemožnosti vykonávať túto prácu v rámci doterajších metodických a metodických prístupov. V tejto súvislosti sa v rámci psychológie robia pokusy o asimiláciu relatívne nových metodologických prístupov, najmä teórie systémov a metodológie systémov. 16
Kossov B. B. Osobnosť: aktuálne problémy systematický prístup. // Otázky psychológie, 1998/4.

Prirodzene sa zároveň vynára otázka, ako je možné spojiť heterogénne nástroje poznávania pri štúdiu jedného predmetu.

Náboženská antropológia. Tu sa pokúšajú vybudovať model človeka na základe syntézy teologických a filozofických prístupov. V ruskej literatúre ide predovšetkým o pokusy vybudovať ortodoxnú antropológiu. Tu môžeme poukázať na diela S. S. Khoruzhyho, ktorý sa pokúsil syntetizovať skúsenosť pravoslávia s moderné pohľady na osobu, potom sa tento projekt pretransformoval na zaujímavý pokus o vybudovanie synergickej antropológie 17
Khoruzhy S.S. Koncept dokonalého človeka v perspektíve hesychastovej antropológie // Dokonalý muž: teológia a filozofia obrazu. – M.: Ústav orientalistiky RAS, Valens, 1997; Khoruzhy S.S. Lucerna Diogenes. Kritická retrospektíva európskej antropológie. – M.: Ústav filozofie, teológie a dejín sv. Thomas, 2010.

; O. I. Genisaretsky, pracujúci na priesečníku filozofickej antropológie, ortodoxnej antropológie a kultúrnej metodológie 18
Genisaretsky O.I. Kultúrna a antropologická perspektíva // ​​Iné. Čítačka o ruskom sebauvedomení. – M.: Republika, 1995.

; R. B. Vvedenskij, syntetizujúci psychologické prístupy s pravoslávím 19
Vvedensky R.B. Základy kresťanskej antropológie // Začiatky kresťanskej psychológie. – M.: RGGI, 1995

Súborné zbierky diel teológov a filozofov 20
Ortodoxné učenie o človeku. Vybrané články. – Klin, kresťanský život, 2002; Antropologická syntéza: náboženstvo, filozofia, výchova. – Petrohrad: Vydavateľstvo RKhGI, 2001.

Historická antropológia sa stavia ako disciplína, ktorá sa zaoberá rôznymi typmi osobnosti, ktoré existovali v rôznych obdobiach, rôznymi spôsobmi bytia, vzormi správania a spôsobmi bytia. Existuje veľké množstvo rôznych modelov v závislosti od prístupov autorov, respektíve rôznych historických antropológií. Predpokladá sa, že historicky neexistuje jediná ľudská prirodzenosť alebo že sa určitým spôsobom mení a vyvíja 21
Clix F. Prebúdzanie myslenia. Pri počiatkoch ľudskej inteligencie. – M. Progress 1983; Historická antropológia. Zahraničná antropológia v recenziách a abstraktoch. – M.: RSUH, 1996; Gurevich A. Ya. Obraz človeka v stredoveku. – M.: Nauka, 1985; Gurevich A. Ya Smrť ako problém historickej antropológie: o novom smere v zahraničnej historiografii // Odyseus. Človek v histórii. – M.: Nauka, 1989; Kolesov V.V. Svet človeka v slovách Staroveká Rus. – L.: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1986; Khoruzhy S.S. Man Cartesius. // Body. Puncta. – M, 2004. Číslo 1-2 S.61-121.

Pedagogická antropológia sa rozvíja v úzkom spojení s komparatívnou pedagogikou a kladie si za cieľ nájsť a demonštrovať etnokultúrne základy pre rozvoj vzdelávacích projektov a realizáciu vzdelávacích programov. V závislosti od predstáv o ľudskej prirodzenosti, hnacích síl jeho vývoj, konštruujú sa rôzne pedagogiky. V súvislosti s pokusmi o reformu vzdelávacieho systému v Rusku vzrástol počet publikácií venovaných hľadaniu základov novej pedagogiky. Prirodzene, z dôvodu nemožnosti riešiť pedagogické otázky v súvislosti s novými úlohami bez definovania človeka ako subjektu, sa výskumníci obracajú na úvahy o antropologických otázkach. 22
Ogurtsov A.P. Pedagogická antropológia: hľadanie a vyhliadky. // Človek, 2002, č. 1-3; Meshcheryakov B. G., Meshcheryakov N. A. Úvod do vedy o človeku. – M. Pedagogika, 1994; Meshcheryakov B. G. Psychologické problémy antropologizácie vzdelávania // Otázky psychológie. 1996, č. Shchedrovitsky P. G. Eseje o filozofii vzdelávania. M. 1993; Smirnov S.A. Vzdelávanie v neklasickej kultúrnej situácii: hľadanie nových modelov // Koncepcie filozofie vzdelávania a modernej antropológie. – Novosibirsk, 2001; Smirnov S.A. K otázke novej vzdelávacej paradigmy. // Diskurz, 1996, č.2.

V súčasnosti sa začína umiestňovať špeciálna oblasť vedomostí „študovať vzdelávací proces v celom jeho objeme a rozmanitosti vo vzťahu ku všetkým štádiám“. životná cesta osoba. Sémanticky a terminologicky by bolo správne nazvať to „edukalógia“ alebo antropogógia. 23
Ginetsinsky V.I., Mohammed Awad. K otázke systému princípov modernej antropogógie. // Psychologická a sociálna práca v moderná spoločnosť: problémy a riešenia. – SPB.: SPbGIPSR, 2004, S.7.

Ale aj tu znie všeobecný záver asi takto: „Náročnosť základnej definície vzdelania je ešte komplikovanejšia tým, že filozofická antropológia ešte nerozhodla o svojom vlastnom „predmete“ – človeku. 24
Romanenko I. B. Západoeurópske paradigmy vzdelávania. // Antropologická syntéza: náboženstvo, filozofia, vzdelanie. – Petrohrad: Vydavateľstvo RKhGI, 2001, s.

Samostatnú skupinu by mali zahŕňať práce venované špeciálnym aspektom filozofickej antropológie, analýze určitých aspektov ľudskej podstaty a ľudskej existencie, napríklad fenoménu hry. 25
Demidov A. B. Fenomény ľudskej existencie. – Minsk: Econompress, 1999.

Fenomén telesnosti 26
Gazarová E. E. Psychológia telesnosti - M.: Inštitút všeobecného humanitného výskumu, 2002; Podoroga V. A. Fenomenológia tela. Úvod do filozofickej antropológie. – M.: Ad marginem. 1995; Podoroga V. A. Výraz a význam. – M.: Ad marginem. 1995; Krutkin V. L. Ontológia ľudskej telesnosti. – Iževsk, 1993; Kon I. S. Mužské telo ako erotický objekt // Muž, 2000, č. 6.

Alebo považovať problém sebauvedomenia za určujúci moment pre formovanie človeka 27
Gartsev M. A. Problém sebauvedomenia v Západoeurópska filozofia. - M. 1987.; Skvortsov L.V. Kultúra sebauvedomenia. – M., 1989; Mikhailov F. T. Sociálne vedomie a individuálne vedomie. – M. 1990; Sebauvedomenie: moje a naše. M., 1997; Kornilov S.V. Filozofia sebauvedomenia a tvorivosti, - M.: 1998; Ivanov O. E. Sebauvedomenie ako základ metafyziky. – Petrohrad, 2001.

Tu je potrebné povedať o dielach, v ktorých sa pokúšajú uvažovať o problémoch filozofickej antropológie ako takej, ako samostatnej vedy, o jej vymedzení vo vzťahu napr. 28
Schultz P. Filozofická antropológia. Úvod pre študentov psychológie. – Novosibirsk: NSU, 1996.

Je tu absolútne bezhraničná masa publikácií, zahraničných aj domácich autorov.

Množstvo antropologických publikácií, často založených na rôznych metodologických princípoch, ponúkajúcich rôzne východiskové premisy ako základ pre definovanie osoby, vedie k tomu, že v tomto polyfónnom zbore sa stráca spoločný predmet bádania – človek. Predtým ako porovnáš rôzne pohľady medzi sebou, je potrebné ich priviesť aspoň k jedinému predmetu.

Mnohí autori, ktorí sa snažia riešiť konkrétne otázky antropologického výskumu, čelia neistote samotného predmetu antropológie, vrátane filozofickej antropológie, a sú nútení pokúsiť sa sformovať všeobecnú koncepciu človeka, založenú na premisách jednotlivých antropologických disciplín. „Podľa mnohých autorov antropológia stále hľadá svoj predmet“ 29
Smirnov S. A. Moderná antropológia. // Človek, 2003, č. 4. S.86.

V tomto smere sú neustále snahy nájsť nejakú novú formu ospravedlnenia filozofickej antropológie ako samostatnej disciplíny, pochopiť jej súčasnú situáciu a ponúknuť možnosti ďalšieho rozvoja. Odborníci si čoraz viac uvedomujú podstatu existujúcich problémov vo filozofickej antropológii a snažia sa ponúknuť nejaké riešenia 30
Bakshutov V.K. Filozofická antropológia: Zmena paradigiem. – Jekaterinburg, 1998; Revich I.M. Ľudstvo ako filozofický a antropologický problém. – Chabarovsk 2001; Fedorov Yu. M. Summa antropológie. Kozmo-antropo-sociálno-prírodná genéza človeka. – Novosibirsk, NSU, 1995; Obukhov V.L., Zobov R.A., Sugakova L.I., Sitnikov V.L. Človek ako mikrokozmos. – Petrohrad: 2001.

„Dnešné antropologické myslenie prechádza ťažkým obdobím. Neistota, kríza a krízové ​​momenty majú v jej situácii dvojaký význam: pokrývajú jej tému – antropologickú realitu – aj jej chápanie tejto témy.

Podstata „krízy subjektu“ spočíva v odhalenej obrovskej nestabilite človeka, možnosti akýchkoľvek radikálnych zmien s ním, v jeho náchylnosti na nejakú neznámu, možno katastrofickú dynamiku.

Podstatou „krízy porozumenia“... je, že všetky existujúce všeobecné antropologické teórie a koncepty nedokážu vysvetliť vznikajúce javy prebiehajúcich procesov. Navyše sa ukázali ako nevhodné úplne základné pojmy, na ktorých boli tieto teórie postavené, predovšetkým základné pojmy „podstata človeka“ a „človek ako subjekt“, ktoré sú základom európskeho chápania človeka. Výsledkom je, že jazyk, v ktorom je toto chápanie vyjadrené, sa nevyhnutne stáva neprijateľným: diskurz klasickej európskej metafyziky.

To všetko ... znamená, že je naliehavo potrebné posunúť sa k nejakej novej formulácii problému človeka.“ 31
Khoruzhy S.S. Nenahraditeľná antropokontúra. 1. Kontúry predkantovského človeka. // Otázky filozofie, 2005, č.1, s.52.

„Je načase vysvetliť, že naša vytrvalá pozornosť ku konceptu človeka ako celku, k osudu tohto konceptu, nie je generovaná akademickou záľubou v úplnosti, brať do úvahy všetky najmenšie detaily. ... Pointa je úplne iná. Model, ktorý nemá úplný obraz o svojom objekte, nepozná jeho plné obrysy, kontúry, je heuristicky defektný a tento defekt je prakticky veľmi výrazný...

Keď model zlyhá, vyžaduje si revíziu alebo úplnú výmenu, iba úplný obraz objektu, teda koncept osoby ako celku, môže poskytnúť návod na hľadanie nového modelu a stať sa sprievodcom pri tomto hľadaní. Inak, ak niet takého obrazu, človek nevie, čo môže a nemôže od seba očakávať, čoho je schopný a čoho nie; a ocitne sa dezorientovaný, bezbranný pred neznámym – sám sebou. Dnešná antropologická situácia odhaľuje práve tento prípad.“ 32
Khoruzhy S.S. Nenahraditeľná antropokontúra. 2 Kantove antropotopie. // Otázky filozofie, 2005, č.2, s.100.

Krízu vo filozofickej antropológii sa pokúšajú riešiť aj analýzou situácie „zvnútra“ s návrhmi na dôkladnejšiu či hlbšiu analýzu jednotlivých aspektov človeka či vývoja témy prírody či podstaty človeka, v jeho rôznych variantoch, napríklad v nasledujúcom výroku: „Hĺbka sa stáva čoraz zreteľnejšou antropologickou krízou spojenou so stratou predstavy človeka ako najvyššej hodnoty na jednej strane. Na druhej strane potreba hľadania nových spôsobov rozvoja antropologických poznatkov sa čoraz intenzívnejšie uvedomuje. Jedným zo sľubných smerov sa javí zvažovanie antropologických problémov v kontexte kultúrnej dynamiky a identifikácia vzorcov rozvoja sebauvedomenia.“ 33
Rudzit I. A. Fenomén ľudského sebauvedomenia v dynamike kultúry. Abstrakt dizertačnej práce. - St. Petersburg. Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity pomenované po. A. S. Pushkina, 2006., S. 3.

Zároveň sa objavujú návrhy podrobiť samotnú filozofickú antropológiu kritickej analýze ako vednú disciplínu alebo smer filozofického myslenia: „Filozofickú antropológiu možno chápať ako nemožnosť myslenia samého seba. A keďže si to nikto nechce pripustiť, filozofická antropológia sa prezentuje ako poznanie toho, ako je človek zastúpený v rôznych filozofické uvažovanie. <…..>Filozofickú antropológiu nemožno prezentovať ako zovšeobecnenie nejakej antropológie. Lebo je to hlúposť. Antropológia je predsa veda. A dá sa to zovšeobecniť pomocou vedy. A ak je filozofická antropológia vedou, potom musí mať predmet, metódu, jazyk atď. Filozofia je sophia. Má jednu povahu. Antropológia je logos. Má inú povahu. Filozofická antropológia je produktom spojenia rôznych charakterov. Toto je nejaký druh kentaura. Polofilozofia. Poloveda. To, čo svojou neúplnosťou, svojím „pohlavím“ môže byť zavádzajúce.

Samotné pochopenie fenoménu filozofickej antropológie teda závisí od odpovede na otázku: je filozofia veda alebo nie? 34
Girenok F.I. //Filozofia vedy. – sv. 8: Synergetika ľudskej dimenzionálnej reality. – M., 2002, s. 375-376.

Otázka určenia statusu filozofickej antropológie sa teda spočiatku javí ako nejednoznačná a núti nás prehodnotiť samotné základy filozofovania. Keďže iné, mimoeurópske, metódy filozofovania takýto problém nemajú, je zrejmé, že tento problém súvisí s určitou metódou, axiomatickým súborom, kategoriálnym aparátom, ktorý určoval tak fundamentálny metafyzický charakter európskej filozofie, ako aj tzv. zásadné vylúčenie človeka z otázky. Je zrejmé, že možnosť novej antropologickej syntézy sa pravdepodobne neuskutoční bez zohľadnenia samotných základov filozofie. „Filozofia bola spočiatku interpretovaná ako záujem človeka o seba, o svoj kultúrny rozvoj. Zakladateľmi tohto prístupu boli starí Gréci, ktorí filozofiu chápali ako „organon“ – súbor prostriedkov a praktík starostlivosti o seba. Foucault nazval takéto prostriedky a praktiky „techniky vlastného ja“. Identifikoval tri základné praktiky takejto starostlivosti: „dietetická“ (starostlivosť o domácnosť, každodenný život), „ekonomická“ (starostlivosť o materiálny život a materiálne prostredie), „erotika“ (starostlivosť o druhého človeka, láska k druhému) . V tomto zmysle je potrebné hovoriť o obnovení úloh „prvej filozofie“, stratených po Aristotelovi, ktoré filozofia periodicky pripomína v časoch krízy, teda v situácii „postmoderny“, vzniku novej filozofie. ľudský projekt. V klasickej filozofickej tradícii bolo dôležité premýšľať o bytí. Filozofia vychádzala z myšlienky substancie, no postupne sa filozofia stala neosobnou, neľudskou.

V neklasickej paradigme filozof pochádza od jednotlivca, od autora aktu filozofovania. Je to možné pri riešení novej situácie, situácie „po“. V tejto situácii neexistuje jediný svet a nie jediný svet, existuje svet svetov. Neexistuje žiadny hotový svet, ale je tu neustále vytváranie svetov, pulzovanie svetov. Filozof si vytvára svoj vlastný svet pojmov a žije v ňom.“ 35
Smirnov S. A. Moderná antropológia // Človek, 2003, č. 5, s. 84.

Rôzni autori posudzujú rôznym spôsobom ako možnosť nájsť spoločný pohľad na človeka, tak aj samotnú možnosť rozvoja filozofickej antropológie. Tieto odhady sa pohybujú od úplne pesimistických po rovnako úplne optimistické. Existujú aj radikálne postoje, napríklad M.K. Mamardashvili veril, že vo filozofii neexistuje samostatný problém človeka 36
Mamardashvili M.K. Problém človeka vo filozofii // O človeku v človeku. – M., Politizdat 1991.

V. V. Bibikhin zdieľal rovnaký názor 37
Bibikhin V.V. Nová renesancia. – M.: Veda. Pokrok-tradícia, 1998.

Modernejší autori navrhujú zmeniť samotnú formuláciu problému: „Klasický vek filozofie sa skončil a očakáva sa post-humánny projekt, ktorý sa zameriava na témy osobnosti, osobnosti, technológie osobného rastu a sebaurčenia. Nastal čas hovoriť o postľudskej osobnosti“ 38
Tulchinsky G. A. Posthumánna personológia. Nové pohľady na slobodu a racionalitu. – Petrohrad: Aletheya, 2002.

„Dochádza k zmene ľudskej povahy, alebo skôr ľudskej povahy. Človek ide za hranice svojej biosomatiky. Z toho vyplýva potreba určitého nového systému poznania – humanológie, ktorá na rozdiel od antropológie zahŕňa rôzne typy a spôsoby ľudskej existencie. Prúd transhumanizmu či posthumanistiky v anglickojazyčnej literatúre. Humanológia je novou syntézou teórie a praxe transformácie ľudskej prirodzenosti prostredníctvom procesu vytvárania umelých foriem vlastného života a mysle človeka. Potrebujeme nový ľudský nápad" 39
Epstein M.A. Humanológia. Náčrty novej disciplíny.// Human Sciences, Almanach. Číslo 21. – Petrohrad: 2002.

Sú tu aj pokusy navrhnúť úvahu o probléme človeka z pozície moderných prístupov, ktoré sa vyvinuli predovšetkým v prírodných vedách, pozdvihnúť pojem človeka na iné základy: „Štúdium životnej činnosti človeka podľa relatívne nové parametre „energia a“ informácie si vyžadujú vývoj nových vedecký smer"eniologická antropológia" 40
Batalov A. A. K filozofickému zdôvodneniu eniologickej antropológie // Problémy a hypotézy. 4. vydanie – Jekaterinburg, USMA, 2002, s. 7 -14.

Príklad pesimistického hodnotenia perspektív filozofickej antropológie: „Ten človek nezomrel. Skončila sa nadvláda jedného z projektov človeka, dlho uznávaného ako hlavný a jediný, projektu racionálneho človeka, človeka osvietenstva. Na programe je dialóg ľudských projektov. Z tohto hľadiska by sa nemalo hovoriť len o ľudskej prirodzenosti. Nemá zmysel hľadať jeho podstatu sám. Po uznaní myšlienky mieru nasleduje uznanie ľudských svetov. Ľudská povaha je rôznorodá. Neexistuje žiadna predstava o osobe. Existujú rôzne projekty človeka.

Návod. 2. vyd., vymazané. M.: Vydavateľstvo Omega-L, 2010. - 607 s. ISBN 978-5-370-01371-3
Učebnica pokrýva rôzne druhy filozofických a antropologických náuk, odhaľuje okruh filozofických problémov človeka a predstavuje filozofickú antropológiu ako samostatnú disciplínu. Filozofická antropológia študuje ľudskú povahu, význam a hodnotu ľudský život, dráma ľudských vzťahov. Štruktúru učebnice tvorí problematika taxonómie antropologických predstáv, antropologickej katastrofy, antropogenézy, ľudskej subjektivity a personalistickej tradície. Publikácia obsahuje testové otázky, námety na samostatnú prácu a testy Zázrak života alebo koliesko?
"Antropologický obrat"
Spektrum svetonázorov
Teocentrizmus
Prírodný centrizmus
Sociocentrizmus
Vedomostný centrizmus
Antropocentrizmus ako filozofická pozícia
Antropocentrizmus medzi ostatnými centrizmami
Muž vnútri mytológie
Sokrates – zakladateľ ľudskej filozofie
Stoická "vyrovnanosť"
Personalistická tradícia
Predmet filozofickej antropológie
"Myslenie Reed"
Kríza antropocentrizmu
Človek ako problém
Koncept filozofickej antropológie
Kant: „Človeče. existuje konečný cieľ“ (filozofická antropológia ako špecifická oblasť poznania)
M. Scheler: "Človek je niečo také obrovské." (filozofická antropológia ako filozofický smer)
S. Grof: „Človek je nekonečný kontinent nevedomia“
Systematika antropologického učenia.
Boh, myseľ, príroda
Schelerova typológia
Nové ľudské obrazy
Spektrum antropologických predstáv
Mystické odhalenie.
Náboženská antropológia
Vedecké myšlienky
Filozofická antropológia a konkrétne vedy
Zákonodarca rozumu.
Spor mudrcov
Pozícia filozofa je tragická
Špecifiká filozofie
Antropologická katastrofa.
Moderná apokalypsa
Krehkosť života
Psychologické zdroje
Jedinečnosť človeka.
Nevlastné deti evolúcie
Ušľachtilý stroj
Fenomén komunikácie
Muž hrajúci
Najexcentrickejší tvor
Mimozemský exemplár
Inštinkt strachu
Inštinkt agresivity
Sexuálny inštinkt
Ľudská výstrednosť
Ľudský pôvod
Ľudské stvorenie: Teologická verzia
„Zviera“ a „človek“ (C. Darwin, K. Marx a F. Engels)
„Superanimal“ a človek: koncept B.F. Porshneva
Zviera, ktoré zažilo výčitky svedomia (
3. Freud)
E. Kassirer: „Človek je symbolické zviera“
Ľudská existencia
Bytie ako zmysel bytia
Ľudská existencia
Existenciálny výklad ľudskej existencie
Ľudská existencia, sloboda a zodpovednosť
Neexistencia, smrť, nesmrteľnosť
Život je spôsob bytia človeka
Život ako najhlbší filozofický symbol
Zmysel života a úcta k nemu
Spôsoby ľudskej existencie
hedonizmus
Byť a mať
Výhody ľudského života
Dobrodružstvo sebarozvoja
Odvaha byť
Deštruktívne ako záhada
Fenomén agresivity
K. Lorenz: človek je masový vrah.
Psychoanalýza agresivity
Benígna agresivita
Ľudská spiritualita
čo je hodnota?
Hierarchia hodnôt
Hodnota práce. Askéza a hedonizmus
Kolaps pracovnej morálky
Nedostatok duchovna
Ľudské vášne
Francis Bacon: povaha vášne.
René Descartes: vášne duše
Adam Smith: typológia vášne
Erich Fromm: „Vášeň sa rodí z drámy ľudskej existencie“
Individualita a individualita
Osobnosť
Individualizmus a personalizmus
Individualizmus a egoizmus
Osobnosť alebo komunita?
Náklady na personalizmus
Humanizmus a dehumanizácia sveta
Oslávenie človeka
Typy humanizmu
Humanizmus ako hnutie
Dehumanizácia sveta
Je potrebný „izmus“?
Jedinečnosť života
Život je vzácny dar
Úcta k životu
Transpersonálna skúsenosť
Prekonanie smrti
Zmysel života
Freud: "Šťastie spočíva v potešení"
Morálny zmysel života
Myšlienka šťastia
Logoterapia a jej ideologické pozície
Telo-duševno-duchovný celok.
Psychologický obsah problému „zmyslu“
Tri kategórie hodnôt
Problém zmyslu života v ruskej filozofii
Láska je hlboký existenciálny zážitok.
Láska ako predmet filozofického chápania
Eros ako ľudská vášeň
Obrazy lásky v rôznych obdobiach
Dráma ľudskej existencie
Záhady starovekých civilizácií
Pôvod lásky
Hriech a pokánie v pohanstve
Vzťah medzi pohanstvom a kresťanstvom
Agape je bratská láska.
Romantická a telesná láska
Náboženská extáza a svetské cítenie
Fenomén trápenia
Zvláštny stav mysle.
Filozofické chápanie utrpenia
Skutočný účel utrpenia
Kresťanská verzia utrpenia
Božia etika
Je možné pochopiť utrpenie?
A. Schopenhauera o utrpení sveta
Nešťastie ako pravidlo života
Trápenie našej existencie
Existenciálna verzia utrpenia
Osamelosť
Ľudská bezbrannosť
Jedna z najhlbších existenciálnych
Fenomén smrti
Téma smrti v mytologickom vedomí
Totemizmus a úcta k predkom
Egypťania a Tibeťania o smrti
Staroveké a stredoveké názory na smrť.
Výklad smrti veľkými mužmi staroveku
Téma smrti v stredoveku
Idealizácia a romantizácia smrti
Freudovská interpretácia Erosa a Thanatosa
Pôvod myšlienky Thanatos
Freud o postoji k smrti primitívneho človeka
Vojna ako spoločenský fenomén
Je strach zo smrti skutočný?
Komplex obrazov a symbolov
Interpretácia smrti v modernej filozofii
Neofreudizmus o smrti
Analytická psychológia o smrti
Existenciálna psychoanalýza o živote a smrti
Transpersonálna psychológia o fenoméne smrti
Smrť a nesmrteľnosť
Strach ako skúsenosť
Futuroshock
Pochopenie strachu
Existencializmus je o strachu.
Fenomén strachu v ruskej filozofii
Strach ako duševný fenomén
Fenomenológia strachu
Hlboká príťažlivosť
Nerozumný a „nepodložený“ strach
Strach a Chvenie
Psychoanalýza strachu
Fenomén úzkosti
Korene úzkosti
Stelesnené vzorce strachu
Transpersonálna psychológia o povahe strachu
Bodnutie strachu - úzkosť
Strach ako vášeň
Menný index

Pavel Semenovič Gurevich – špecialista na filozofickú antropológiu, psychoanalýzu, filozofiu kultúry a modernú západnú filozofiu; doktor filologických vied a doktor filozofické vedy, profesor. Narodil sa v Ulan-Ude (Burjatsko). V roku 1955 absolvoval Historicko-filologickú fakultu Uralskej univerzity.

V rokoch 1962–1965 študoval na postgraduálnej škole na Moskovskej štátnej univerzite. Od roku 1970 pôsobil v Akadémii vied ZSSR, najskôr vo Vedeckej rade pre problémy zahraničných ideologických prúdov, od roku 1984 na Filozofickom ústave, v súčasnosti vedúci sekcie „Dejiny antropologického učenia“, dekan fakulty. psychológie na Moskovskej štátnej technologickej akadémii. Doktorandská dizertačná práca z filozofie – „Človek ako objekt sociálno-filozofickej analýzy“ (1991).

Šéfredaktor časopisu „Archetype“, člen redakčnej rady časopisu „Filosofické vedy“ a „Bulletin psychoanalytickej spoločnosti“. V redakcii Gureviča a s jeho predslovami vyšlo asi 40 kníh filozofických klasikov, vrátane filozofických diel N.A. Berďajev, M. Buber, W. James, E. Freud, K. Jung, K. Jaspers a ďalší Vydal osem zväzkov diel E. Fromma.

Ako zostavovateľ a výkonný redaktor pripravil Gurevich antológie o filozofii technológie „Nová technokratická vlna na Západe“ (Moskva, 1986), o filozofickej antropológii – „Problém človeka v západnej filozofii“ (Moskva, 1988), „ Muž. Minulí a súčasní myslitelia o jeho živote, smrti a nesmrteľnosti. Staroveký svet- éra osvietenstva“ (M., 1991), „Človek. Minulí a súčasní myslitelia o jeho živote, smrti a nesmrteľnosti. XIX storočia“ (M., 1995), „Fenomén človeka“ (M., 1993), „Toto je človek. Antropológia" (M., 1995), o všeobecných otázkach filozofie - "Svet filozofie" (zv. 1–2. M., 1991; spolu s V.I. Stolyarovom), "Hromadná psychoanalytická encyklopédia" (M., 1998) , „Kulturológia“ (M., 2000). P. Gurevič vlastní aj učebnice pre stredné školy, medzi nimi aj „Človek. IX trieda." (M., 1995, 1997), „Filozofický slovník“ (M., 1997), „Metodický sprievodca filozofiou“ (M., 1997), „Sociálna veda“ (M., 1999).

Od roku 1970 do roku 1984 P.S. Gurevič sa zaoberal masovými ideologickými procesmi západnej spoločnosti. Predložil myšlienku, že sociálna mytológia je špecifický fenomén, ktorý sa zrodil zo vstupu más do historickej arény. Ukázal, že v moderných podmienkach propaganda preberá funkcie ideológie; odhalili rôznorodosť ideologických procesov. Uznanie získali Gurevičove myšlienky, že proces ideologizácie neustále nahrádza iný fenomén – reideologizácia.

V druhej polovici 80. rokov Gurevič rozvinul množstvo myšlienok venovaných mystickej duchovnej tradícii; rozšíril počet čŕt, ktoré sú vlastné mystickej skúsenosti, ukázal, že mystická skúsenosť je základom všetkých náboženstiev. Mystickú duchovnú tradíciu prezentoval ako integrálnu zložku kultúry. Gurevich dokázal, že mystika nikdy nezmizne, ale je neustále prítomná v hrúbke kultúry. Vykonal aj porovnávaciu analýzu mystických tradícií.

V knihách a článkoch venovaných filozofii kultúry Gurevich rozvinul množstvo nových myšlienok - myšlienku fóra kultúr, t.j. ich rovnomerné zastúpenie, univerzálnosť celkovej duchovnej skúsenosti, úloha kontrakultúry v rozvoji kultúry. Rozdiel medzi subkultúrou je podľa Gureviča v tom, že kontrakultúra je hlásaním novej duchovnej paradigmy.

Gurevič tiež skúmal vzťah medzi fundamentalizmom a modernizmom, ukázal ich vnútorné prepojenie, elitárske a masové, ezoterické a profánne. Prezentujú sa dôležité myšlienky o špecifickosti, štruktúre a štruktúre kultúry. Gurevič definoval filozofiu kultúry, analyzoval jej genézu a históriu. Jednou z Gurevičových myšlienok je, že fenomény zrodené z kultúry neumierajú, ale znovu a znovu sa rodia v kultúre.

V dielach 90. rokov Gurevich skúmal semiotickú povahu kultúry, jej symbolické formy. Gurevič tiež ukázal, že filozofiu treba považovať nie za formu vedeckého poznania, ale za suverénny, špecifický spôsob chápania reality. Gurevič prezentoval filozofickú antropológiu ako samostatnú oblasť filozofického poznania, filozofický smer a špecifickú metódu chápania sveta. Zdôvodňuje myšlienku „antropologického obratu“ vo filozofii, odhaľuje ideologický význam pojmov „príroda“ a „esencia“ človeka. Rozvinul tiež otázku typov antropologických náuk, ľudskej subjektivity, personalistickej tradície, spôsobov ľudskej existencie. Vo svojich prácach o psychológii Gurevič skúmal problém vzťahu medzi filozofiou a psychológiou, skúmal psychológiu skupín a davov, ako aj fenomén deštruktívnosti. Prispel k rozvoju reichovskej a jungovskej typológie.

Kniha „Clinical Psychology“ ukazuje, že schizofrénia, maniodepresívna psychóza a involučná (presenilná) depresia vôbec nesúvisia s organickým poškodením. Zážitok sa zdá bláznivý, keď prekračuje hranice nášho priemeru, zdravého rozumu, t.j. všeobecne akceptovaný význam. To však neznamená, že tento pocit neodráža nejakú inú realitu. Významné miesto v Gurevichových psychologických dielach zaujímajú problémy psychosexuálneho vývoja, psychologické charakteristiky ľudí a spôsoby ich prispôsobenia sa svetu, archetypy kolektívneho vedomia. Gurevič analyzoval špecifiká humanitárnych vedomostí.

P. Gurevič bol zvolený za prezidenta Moskovskej medziregionálnej psychoanalytickej asociácie, podpredsedu Akadémie humanitných štúdií, riadneho člena Medzinárodnej akadémie informatizácie, Ruskej akadémie prírodných vied, Akadémie vied v New Yorku, Akadémie pedagogiky a sociálnych vied .

Veda o podstate a podstate človeka, o jeho základných vzťahoch: k prírode, spoločnosti, iným ľuďom, sebe samému, o jeho pôvode, o sociálnych a metafyzických základoch jeho existencie, o základných kategóriách a zákonitostiach jeho existencie. .. Filozofická encyklopédia

1) špeciálna filozofická disciplína zaoberajúca sa ľudskou problematikou. Ako taká sa aktívne konštituovala v poslednej štvrtine 20. storočia. absorbovaním vlastných tém zo všeobecného filozofického diskurzu (v ktorom sa... Dejiny filozofie: Encyklopédia

Viď FILOZOFICKÁ ANTROPOLÓGIA. antinacistický. Encyklopédia sociológie, 2009 ... Encyklopédia sociológie

- ☼ v širšom zmysle náuka o podstate (esencii) človeka; v úzkom hnutí západnej filozofie 20. storočia, hlavne nemeckej. Staroveká filozofia trvá na totožnosti človeka s univerzálnou kozmickou substanciou. Je človek "malý svet?"... Encyklopédia kultúrnych štúdií

FILOZOFICKÁ ANTROPOLÓGIA- (nem. Philosophische Anthropologie). V modernom filozofický termín „F. A." používané v dvoch významoch. V širšom zmysle sa súhrnne a jednotlivo vzťahuje na filozofické učenie o človeku ako celku (bez ohľadu na to, čo nazval svojím... ... Skvelá psychologická encyklopédia

Moderná encyklopédia

V širšom zmysle náuka o podstate (esencii) človeka; v úzkom idealistickom hnutí v západoeurópskej filozofii 20. storočia, prevažne nemeckom, založenom v 20. rokoch 20. storočia. M. Scheler a H. Plesner. Vychádzalo to hlavne z nápadov...... Veľký encyklopedický slovník

Filozofická antropológia- FILOZOFICKÁ ANTROPOLÓGIA, v širšom zmysle náuka o podstate (esencii) človeka; v úzkom hnutí západoeurópskej filozofie 20. storočia, prevažne nemeckej, založenom v 20. rokoch. M. Scheler a H. Plesner. Vychádzalo to hlavne z nápadov... Ilustrované encyklopedický slovník

- (z filozofie a antropológie; filozofia človeka) v širokom zmysle filozofická doktrína o povahe a podstate človeka; v úzkom smere (škola) v západoeurópskej filozofii (hlavne nemeckej) prvej polovice 20. storočia, pochádzajúcej z ... ... Wikipedia

- (z filozofie a antropológie; filozofia človeka) v širšom zmysle filozofická náuka o podstate a podstate človeka; v úzkom smere (škola) v západoeurópskej filozofii (hlavne nemeckej) prvej polovice 20. storočia, pochádzajúcej z ... ... Wikipedia

FILOZOFICKÁ ANTROPOLÓGIA- V najširšom zmysle slova filozofická náuka o človeku, jeho podstate a prirodzenosti. V tomto chápaní veľmi odlišné filozofické smery, prezentácia rôznymi spôsobmi chápanie človeka a ľudského sveta sú zároveň odlišné... ... Moderná západná filozofia. encyklopedický slovník