Filozofia Ayn Rand. Ako politická filozofia Ayn Randovej ovládla svet

Stranícky šéfovia a donori nám nedovolia vybočiť zo scenára; Ak kandidát na moc prehovorí vlastným hlasom, kto ho zvolí? Existuje však vzácna výnimka – predseda Snemovne reprezentantov Paul Ryan, druhá osoba vo vláde (po viceprezidentovi) v prípade potreby nahradí prezidenta krajiny. Originalitu mu uprieť nemožno.

“Keď ste v Ríme, správajte sa, akoby ste boli v Ríme”

Tento výraz, pripisovaný kresťanskému teológovi zo 4. storočia Ambrosovi, sa pevne udomácnil v každodennom živote a politickom žargóne. Existujú filmy s týmto názvom, televízne programy, piesne, knihy a nespočetné množstvo pripomienok, aby ste počítali s realitou. Nový, 54. predseda Snemovne reprezentantov, najmladší v tejto funkcii od roku 1875, pristúpil k novej etape svojej kariéry pragmaticky, povedal všetko, čo si miesto a čas vyžaduje: „Sľubujem, že budem zjednocujúcou osobnosťou... Verím sme pripravení napredovať ako jeden zjednotený tím." Všetci jeho predchodcovia hovorili to isté, ale povedal aj niečo nové: súčasná generácia je prvou v krajine, kde deti žijú horšie a majú menej príležitostí ako ich rodičia. A túto situáciu vysvetlil ekonomickými a sociálnymi podmienkami. S tým by súhlasil nielen Bernie Sanders, ale aj Karl Marx. Paul Ryan často navštevoval mestské getá a vývarovne, kde umýval riad a rozdával jedlo bezdomovcom. „Ako spoločnosť a kultúra ideme nesprávnym smerom... marginalizovali sme a marginalizovali chudobných. Musíme sa integrovať s chudobnými, pretože my a oni sme jedno,“ povedal Ryan.

Nič z toho nemá nič spoločné s Ryanovou povesťou superkonzervatívca. Jeho obvyklou mantrou je znižovanie daní pre bohatých a výhody pre veľké firmy. Obhajoval privatizáciu sociálneho zabezpečenia a záchranu automobilového priemyslu na verejné náklady, ale bol proti predlžovaniu dávok v nezamestnanosti, Obamovej reforme zdravotníctva a študentským grantom. Tlač definovala jeho pozíciu: „Zrežte a privatizujte“. Keď si ho Romney vybral za svojho parťáka, stal sa hrdinom Tea Party, pre ktorý mal Romney liberálnu chybu. Pre zarytých konzervatívcov stelesňoval vieru v práva a zodpovednosť jednotlivca, nedôveru k veľkým vládnym a sociálnym programom a návrat k ideálom otcov zakladateľov. Počas 13 rokov ako člen Snemovne reprezentantov, predseda rozpočtového výboru, sa pevne držal konzervatívnej ideológie a stal sa jedným z najtvrdších kritikov zvyšovania vládnych deficitov, sobášov osôb rovnakého pohlavia, potratov, sprísňovania kontrol predaja a práv zbraní. .

Znamená tieto rozpory, že Paul Ryan je dnes neúprimný a dáva populizmu za pravdu? Alebo naozaj zmenil názor a opustil svoje zásady? Domnievam sa, že ide o zložitejší prípad, ktorý nezapadá do jednoduchých vysvetlení. Vo veľkej politike nejde hlavne o morálku a idey, ale o záujmy. Ak si záujmy vyžadujú zmenu, všetko ostatné bude nasledovať, pričom nejde o odchýlku od zásad, ale o ich pevné dodržiavanie. Tak to bolo v starom a Novom Ríme. Uchádzač o moc a politik pri moci sú rozdielni ľudia.

Nie iba Bohom

Ako katolík Ryan veľa hovorí o úlohe náboženstva vo svojom politickom a osobnom živote. Ale okrem Všemohúceho má idol, ktorý, ako sám priznal, mal na neho rozhodujúci ideologický a morálny vplyv. Paradoxom je, že týmto idolom je spisovateľka a filozofka Ayn Rand, presvedčená ateistka, politická filozofka-objektivistka, ktorej svetonázor nie je v žiadnom prípade zlučiteľný s kresťanským kázaním o pokore, milosrdenstve voči maličkým tohto sveta, ponižovaným a urazený. Keď Ryan hovorí o demokracii, zjavne verí v jej prospešnú silu. Ale objektivizmus je v podstate totalitný systém názorov na sociálne vzťahy, bezpečný spôsob správania pre tých, ktorí sú pri moci a privilégiách, a nemieni ich pripustiť ani zdieľať.

Keď však pred piatimi rokmi kongresman z Wisconsinu Paul Ryan začal vážne uvažovať o veľkej politike, zmenil svoju rétoriku. Mal aj prezidentské ambície, no svoje rozhodnutie nezúčastniť sa volieb v roku 2016 vysvetlil: „Dôvodov je veľa... Mám mladú rodinu a nechcem svoje projekty politizovať“ (boj proti chudobe) . Existuje však aj nemenovaný dôvod – Ryan bol príliš vystavený svojmu spojeniu s myšlienkami Ayn Randovej. Hoci v posledné roky popiera jej určujúci vplyv, liberáli by mu to vynadali, rovnako ako republikáni Clintonovej za jeho spojenie s Monikou Lewinskou. Na internete sa objavila fotomontáž: obdivujúci Ryan objímajúci Randa. (Nestretli sa; Rand zomrel v roku 1982.)

Niet pochýb o tom, že Američania, pragmatici, ktorí nikdy neboli vydaní na milosť a nemilosť ideológii, nebudú vidieť veľký problém v Ryanovom duchovnom hľadaní, rovnako ako Obamovi zvlášť neublížili obvinenia zo socialistických záľub a sympatií k islamu.

Prekvapivé je však niečo iné: prečo Ayn ​​Rand získala taký status a vplyv na elitu celého sveta? Priemerná spisovateľka, jej filozofia je druhoradá – kde ju porovnávame s „princom“ Machiavellim, „nadčlovekom“ Nietzschem, teoretikmi sociálneho darwinizmu. A Biblia varovala, že bohatstvo a moc pochádzajú od Boha. Demokracia už nie je idealizovaná; Z nej vyrástli despoti, fašizmus a noví oligarchovia. Osoba znalá dejín filozofie a politické doktríny, hoci pripisuje uznanie Randovej priamosti a bystrosti úsudku, nepovažuje ju za veľkú mysliteľku.

Aké je tajomstvo jej uznania? Západní univerzitní profesori sa pozerajú na svet z liberálnej perspektívy nielen pre svoje akademické presvedčenie, ale aj preto, že nemajú žiadne verejné uznanie – ani morálne, ani finančné. Mladý maklér na Wall Street zarába oveľa viac ako profesor dizertačnými prácami a monografiami. Nie je veľa ľudí ochotných brániť kapitalizmus za málo peňazí. Preto má elita slabé intelektuálne služby a nie je to potrebné - PR a platené médiá sú efektívnejšie. Ale je dobré mať vlajkonosiča ideológa a Rand túto úlohu splnil. Nazvala veci pravými menami, nebola pokrytecká, nesnažila sa všetkých presvedčiť, že bohatstvo na vrchole bude dobré pre každého. Jeho hlavným postulátom je, že veľké peniaze sa zarábajú prácou a talentom a tí, ktorí ich majú, si zaslúžia svoje výhody a postavenie. Nechajte porazeného plakať. Toto morálne krédo si ale sformovala v čase, keď základom kapitalizmu bola reálna ekonomika, výroba potrebných tovarov a služieb, a nie finančné špekulácie a virtuálne technológie. Bola tu rastúca, mocná stredná trieda, ktorá poskytovala sociálnu stabilitu; každá nová generácia žila lepšie ako predchádzajúca. Ťažko povedať, aké by boli jej názory dnes. Ale myslím, že by pochopila Ryanovo správanie.

Prorok v cudzej krajine

Prisťahovalkyňa Ayn Rand sa stala mesiáškou a duchovnou sprievodkyňou odporcov veľkých vládnych a sociálnych programov, ktorí zdieľali jej vieru: „Amerika sa vzďaľuje od voľného trhu a slobodnej mysle.“ Čítajú a uctievajú ho šéfovia vlád, šéfovia bánk a korporácií, konzervatívci s elitným vzdelaním a zbohatlíkmi, nezaťažení učenosťou a túžbou po filozofickom pochopení sveta.

Ayn Rand predstihla veľkých mysliteľov v obehu. V posledných rokoch sa predalo oveľa viac jej kníh ako kníh o Marxovi. Prieskum pre Kongresovú knižnicu zistil, že vplyv jej diel na spoločenskú elitu bol hneď po Biblii. Sama Rand sa považovala za „najkreatívnejšiu mysliteľku modernej doby“. V Spojených štátoch sa pokúšajú zaviesť štúdium jej kníh na školách a ustanovili sa ceny za najlepšiu študentskú esej o jej dielach.

Mnohí jej priaznivci, najmä tí na verejnosti, však svoj postoj k nej zvyčajne nepropagujú. Politici vždy ubezpečujú, že povedú krajinu k všeobecnému blahobytu, že zastupujú záujmy celého ľudu. Takáto rétorika je nezlučiteľná s Randovou otvorenou sebastrednosťou, preto ju treba uctievať v tajnosti pred verejnosťou. Rand navyše odmieta vieru a náboženstvo vo všetkých formách. To sa v Amerike neodpúšťa, ateistu nielenže nepustia do politiky, ale budú sa mu vyhýbať aj susedia. Jeho absolútno je objektívnou realitou a rozum je jediným nástrojom jeho poznania. Rand odmieta mysticizmus, mimozmyslové a apriórne poznanie a vnímanie, inštinkt, intuíciu. Randová sa netají skepsou voči demokracii, ktorú chápe ako vládu málo vzdelanej a nezodpovednej väčšiny, neschopnej racionálnych, adekvátnych úsudkov. Jej ideálom je individualizmus, neobmedzovaný štátom, neobmedzovaný chimérami kolektivizmu a altruizmu a osobný záujem ako podmienka formovania slobodnej tvorivej osobnosti. Pre ňu je neprijateľná monarchia, nacizmus, fašizmus, komunizmus, anarchizmus a liberálna demokracia.

Tu je niekoľko jej názorov, ktoré netreba vysvetľovať: „Utekaj ako o život pred každým, kto hovorí, že peniaze sú zlo. Tieto slová sú ako zvon na krku malomocného“; „Aby sme zachránili civilizáciu, musíme odmietnuť altruizmus“; "Individuálne práva nie sú vecou voľby voličov, väčšina nemá právo zasahovať do práv menšiny."

Finančná a korporátna elita a jej prisluhovači propagandy dnes nemajú vplyvnejšieho intelektuálneho spojenca. Ako píšu jej životopisci, Ayn Rand sa stala „život zachraňujúcim liekom pre právo na prežitie, najvplyvnejšou libertariánkou pre celú spoločnosť“.

Kto si, Alisa Rosenbaumová?

Ayn Rand - Alice Rosenbaum - narodená v roku 1905 v bohatej židovská rodina v Petrohrade . Čítala a písala už vo veku štyroch rokov a študovala na dobrom gymnáziu. Po škole som študoval históriu, filozofiu a právo. V týchto rokoch sa zaujímala najmä o Aristotela, Platóna, Nietzscheho a Dostojevského.

V roku 1925 odišla do USA. Musela som pracovať ako čašníčka, predavačka a kostýmová výtvarníčka. Alice sa však nevzdala. V roku 1938 kúpilo filmové štúdio jej prvý scenár a odvtedy sa mohla sústrediť literárna činnosť. V štyridsiatych rokoch prišlo uznanie, jej knihy vyšli v miliónových nákladoch. Dystopická hra založená na jej príbehu „Hymna“ bola nedávno uvedená v New Yorku (totalitná vláda zotročila občanov; dej je založený na vzťahu medzi občanom Rovnosť 7521 a občanom Liberty 53000). Randove názory sa odrážajú v televíznych seriáloch „Mad Men“ a „The Simpsons“, ktoré prilákali veľké publikum. The New Yorker píše o Randovej „renesancii“ v popkultúre a ponúka vtipný stĺpček „Ask Ayn“.

Kritici vidia Randovú ako géniu schopnú prevrátiť svet hore nohami a vyhlásiť bohaté a mocné za obete sociálnej a ekonomickej nespravodlivosti a na opis jej diel používajú tieto výrazy: „nočná mora“, „nenávisť k ľudskosti“, „morálna nízkosť“. , „vlastníctvo odpadkového koša“ . Filozof Sidney Hook prirovnáva jej tvorbu k sovietskej propagande – opačné zameranie, ale rovnaké princípy. Časopis Nation považuje svoju morálku za podobnú fašizmu. Pre liberálov je otvoreným nepriateľom: nekompromisným apologétom kapitalizmu, militantným odporcom štátnej pomoci a štátnej regulácie. Homosexualita je podľa nej „nemorálna“ a „ohavná“. Mnohí si spomínajú na Randovu účasť vo výbore Snemovne reprezentantov pre neamerické aktivity, jej podporu antisemitovi Henrymu Fordovi a jej postoj v predvečer druhej svetovej vojny, keď obhajovala nezasahovanie USA do boja proti fašizmu. Rand mal blízko k mnohým politikom, ktorí mali reakčnú povesť. Podľa New York Times bol Rand „laureátom spisovateľa Reaganovej administratívy“.

Chôdza víťaza

Vplyv Randovej rastie po celom svete, jej knihy vychádzajú v obrovskom počte v Indii a Číne a noví kapitalisti sú nadšení z jej nápadov. V Rusku ho čítajú oligarchovia a úradníci v najvyšších stupňoch moci. Nová ruská elita nájde v Randových myšlienkach silnú podporu pre svoje nároky na moc a bohatstvo. Jeho nehanebnou propagandistkou bola Julia Latynina, ktorá pohŕda davom, lumpen a liberálnou demokraciou. Na postgraduálnej škole na Moskovskej štátnej univerzite som študoval s jej matkou, odborníčkou na Dostojevského, ktorá obhajovala ponižovaných a urážaných v Litgazete. Latynina dcéra im chce odoprieť volebné právo. V slávnom románe „Veľký prídel“ od Julia Dubova, dôchodca KGB Fjodor Fedorovič, ktorý vstúpil do služieb oligarchov, vysvetľuje hlavnej postave všeobecné princípy politiky a podnikania: diktatúra zhora nadol, žiadna rovnosť, žiadna neposlušnosť. , to je to, čo spôsobuje všetky problémy. Myšlienka je veľmi blízka Ainrandovej.

Záujem o Randove diela odráža reakciu na nudnú politickú korektnosť, nefungujúci multikulturalizmus, liberálne utópie, postmodernu, ktoré kazia vedomie a morálku. Rand odvážne rieši dogmu západná civilizácia: ľudská prirodzenosť má byť naklonená k dobru a súcitu; starozákonná viera vo zrovnoprávnenie spravodlivosti, kresťanskej pokory a lásky k blížnemu.

Rand odmieta pluralizmus a toleranciu: "Každý problém má dve strany - jedno riešenie bude správne, druhé nesprávne, ale stred je vždy zlý." Ale čo už odveká múdrosť o "zlatom strede"? Ale čo „politika je umenie kompromisu“? Randoví nasledovníci budú mať na čo odpovedať. V zahraničnej politike neexistuje zložitejšia otázka ako otázka vojenskej intervencie USA v zahraničí. Zástanca Randa povie, že koreňom zla sú polovičaté rozhodnutia a činy, nedostatok vôle a odvahy. Ak zasiahnete, potom použite všetky dostupné prostriedky; nedúfajte, že môžete poraziť krutého a zradného nepriateľa prostredníctvom vzdelávania a investícií.

Vo vnútorných záležitostiach je slepým problémom reforma medicíny. Riešenie podobné Randovi: vláda nemá právo diktovať občanom, čo majú robiť so svojím zdravím, aj keď ide o samovraždu. Povinné poistenie by považovala za neprijateľný zásah vlády do voľného trhu, no ešte väčším zlom je vládou zvolený pokus nájsť „strednú cestu“, aby potešila všetky strany. Masová kriminalita a väznenie, „otočné dvere“ väzníc, rasové nepokoje sú výsledkom liberálnej legislatívy, závislosti a nezodpovednosti.

Ďalšou témou, kde si jej príspevok zaslúži analýzu, je altruizmus a empatia, ktoré nemilosrdne využíva politická demagógia. Držte dieťa z chudobnej rodiny, najlepšie černošskej, navštívte miesto nešťastia, sympatizujte s príjemcami potravinových lístkov Rand a jej priaznivci tvrdia, že blahobyt z generácie na generáciu skôr kazí ako povzbudzuje k práci. Keď sa držiteľovi „ôsmeho programu“ a plánu sociálneho zabezpečenia žije lepšie ako pracujúcemu človeku, nezoslabuje to, ale zintenzívňuje sociálne napätie. Týka sa to aj medzinárodnej pomoci, ktorej leví podiel pripadá na byrokraciu a skorumpované miestne orgány.

Vypočujme si, čo povedal Paul Ryan o svojom postoji k Ayn Rand. "Na Vianoce dávam Atlas Shrugged (najslávnejšiu knihu Randa) a nútim svojich zamestnancov, aby ju čítali." "Randovej svetonázor je teraz obzvlášť potrebný, pretože žijeme v jej románe." "Ayn Rand, viac ako ktokoľvek iný, odviedla fantastickú prácu pri vysvetľovaní morálky kapitalizmu a individualizmu, a to je najdôležitejšie." "Jej filozofia inšpiruje takmer každý zápas na Capitol Hill." Ryan sa vyjadril priaznivo o Randovom prístupe k rozdeleniu spoločnosti na tvorcov a užívateľov. Randa označil za proroka Obamovej éry, ktorý predpovedal chyby a neduhy súčasnej prezidentskej politiky.

Randov svetonázor má svoju racionálnu stránku. Liberálne nezmysly zahmlievajú vedomie nemenej konzervatívnej demagógie. Sociálne utópie, benevolentný pohľad na ľudskú povahu a sociálne vzťahy sa stali vážnou prekážkou pochopenia reality a Randove myšlienky môžu pomôcť k jej triezvymu pochopeniu.

Aby bol obraz úplný, uvádzame dva viac-menej rozumné materiály z informatívneho intelektuálneho portálu Terra America, ktorý spracoval slávny filozof Boris Vadimovič Mezhuev, syn môjho dlhoročného známeho z čias Mladej marxistickej univerzity (1962-1965), popredného odborníka na filozofiu kultúry, Vadima Michajloviča Mezhueva. Prvým materiálom je rozhovor medzi Borisom Mezhuevom a Alexandrom Etkindom, hlavným popularizátorom práce Ayn Randovej v Rusku: „Jej kapitalisti neboli rentiéri, ale vynálezcovia!“ Sú myšlienky kapitalistického utilitarizmu zastarané? (10. mája 2012):

Od redaktora. Portál Terra America zverejnil slávnu recenziu Whittakera Chambersa „Big Sister Never Sleeps“ na román Ayn Randovej „Atlas Shrugged“. Slávny komunistický renegát v tomto texte odsúdil amerického spisovateľa za hlásanie bezduchého materializmu pod rúškom objektivizmu. Recenziu si špeciálne objednal od Chambers redaktor National Review William Buckley. Konzervatívne hnutie na čele s Buckleym neprijalo Randa za jedného zo svojich ideológov.

Chceli sme hovoriť o tom, aké spravodlivé boli kritické hodnotenia Randových myšlienok z ľavého aj pravého kruhu v Amerike, chceli sme sa porozprávať s mužom, ktorý v skutočnosti preslávil meno Rand v Rusku, autorom mnohých vedeckých bestsellerov, kultúrny historik a sociológ Alexander Etkind. Alexander Etkind publikoval v roku 2003 zväzok politickej žurnalistiky od Ayn Randovej s názvom „Apológia za kapitalizmus“ a predtým v knihe venovanej rusko-americkým kultúrnym kontaktom – „Interpretácia cestovania“. Rusko a Amerika v cestopisoch a intertextoch“ (M, NLO, 2001), celú jednu kapitolu venoval porovnávaniu politických názorov a politických skúseností dvoch slávnych emigrantiek – Ayn Randovej a Hannah Arendtovej. Vydané v Británii v roku 2011 Nová kniha Alexander Etkind „Vnútorná kolonizácia. Imperial experience of Russia“ (Vnútorná kolonizácia. Russia’s Imperial Experience). K myšlienkam vyjadreným v tomto Nová práca, náš portál sľubuje návrat v ďalších publikáciách.
* * *
– Milý Alexander Markovich, kto je pre vás Ayn Rand predovšetkým – politik, ekonomický mysliteľ, filozof alebo spisovateľ? Myslíte si, že jej talent ako spisovateľ prevyšuje jej hodnotu ako mysliteľa?

– Pre mňa je Ayn Rand filozofka a publicistka, ktorá svoje myšlienky vyjadrila beletriou. Jej romány by sa mali čítať ako rozšírené ilustrácie alebo možno podobenstvá jej filozofických a ekonomických myšlienok. Ako som už mal možnosť ukázať pred viac ako desiatimi rokmi (vo svojej knihe “Interpretácia cestovania. Rusko a Amerika v cestopisoch a intertextoch”), zdrojom Randových myšlienok nebola ani tak jej americká skúsenosť, ako skôr sovietska, z r. ktorým sa jej podarilo utiecť do Spojených štátov. Jej dystopické romány varovali americkú verejnosť, že príliš doslovné dodržiavanie prosovietskych predpisov Nového údelu by viedlo k diktatúre a zbedačovaniu, ako sa to stalo v ZSSR.

– Bola chyba, že sa vodca amerického konzervatívneho hnutia William Buckley Jr. snažil dištancovať od Randovej s jej ateizmom a materializmom? Kto podľa vás nakoniec zvíťazil v diskusii medzi Buckleym a Random, náboženský konzervativizmus a objektivizmus?

"Momentálne ma nezaujíma Buckley, ale keď si prečítam Chambersovu recenziu, stojí za to pochopiť, s kým máme do činenia." Chambers bol sovietskym špiónom a neskôr sa stal prebehlíkom, ktorý si kúpil život tým, že zradil niekoľko desiatok sovietskych agentov americkým úradom. Jeho zásadovejší kolegovia skončili na elektrickom kresle alebo utiekli do ZSSR a skončili v Gulagu a zahynuli, alebo ich jednoducho zabili sovietski agenti niekde v Európe.

Polovica 20. storočia bola časom extrémov a v porovnaní s tým, čo robili agenti Beria a Eitingon, je Randov povýšený tón ospravedlniteľný. Bola drsná, ale nikoho nezabila, nikoho neohovárala, nikoho nezradila.

– Ako atraktívne podľa vás vyzerá ospravedlnenie kapitalizmu, ktoré Rand vo svojich románoch prezentuje, bez náboženských či socialistických výhrad a upresnení? Čo je podľa vás najcennejšia časť odkazu Ayn Randovej? Čo podľa jej názoru prežije našu dobu a môže byť v budúcnosti žiadané?

– Máte pravdu, Randová požehnala kapitalizmus, ako ho poznala, na rozdiel od sovietskeho socializmu. Bola to pozemská a utilitárna pozícia, zakorenená v jej osobnej skúsenosti a historickom momente. Tak ju, ako našu krajanku s vami, treba čítať; jej americkým čitateľom chýba sovietska polovica jej skúseností, hoci v najnovšej literatúre o Randovi sa situácia mení.

Teraz na tému „Rand a 21. storočie“.

Jej chápanie kapitalizmu, verné dobe Fordových tovární a mrakodrapov okolo Brooklynského mosta, je dnes zastarané a málo užitočné. Rand písal o hrdinoch druhej priemyselnej revolúcie, ktorí vynašli nové technológie, štýly a módu. Prekážali im konzervatívni tupci, ktorí vešali zbytočné stĺpy na mrakodrapy alebo uvalili na zisky nedostupné dane. Bol to kapitalizmus založený na vedomostiach, ktorý skutočne zmenil svet a urobil z neho lepšie miesto; S Random tomu verím. Jej kapitalisti nie sú rentiéri, ale vynálezcovia; mali by sa stať majstrami, tvrdil Rand.

Jediným ospravedlnením nerovnosti medzi ľuďmi je, že vďaka tejto nerovnosti sa žije lepšie aj tým najchudobnejším. Rand približne takto argumentovala a americkí liberáli, napríklad John Rolls, s ňou v praxi (ale nie slovami) súhlasili.

/MÔJ KOMENTÁR: Nie Rolls, ale Rawls (alebo Rawls), autor traktátu, ktorý som recenzoval, John Rawls. Teória spravodlivosti, 1971/

Odvtedy veľa uniklo a kapitalizmus sa zmenil.

Väčšinu z toho zachytili špekulanti, ktorí nerobia nič okrem finančných transakcií, za ktorými sú špekulácie s prírodnými zdrojmi, ropou a inými vecami. Nevymýšľajú iPady a nezlepšujú svet, ale ho len znečisťujú, environmentálne a morálne. Zároveň treba uznať, že aj v tomto dravom, neproduktívnom prostredí prežíva ľudská tvorivosť lepšie ako v ktorejkoľvek z historicky známych inkarnácií socializmu.

Práve z pohľadu kapitalistického utilitarizmu podľa Randu je teraz úlohou vytvoriť nové mechanizmy vládnej regulácie, ktoré by oddelili vlkov od oviec, čiže špekulácie so zdrojmi by boli nerentabilné a kreativita zisková. Zdá sa mi, že toto je hlavné ponaučenie z dnešného čítania Randa."

Ďalší slávny ruský filozof Vasilij Venčugov verí vo včerajší materiál „Atlas si môže oddýchnuť: Kino odhalilo všetky slabiny filozofie amerického spisovateľa“ (12. marca 2013):

"Od redaktora. Portál Terra America sa už venoval diskusii o literárnom a filozofickom dedičstve americkej spisovateľky Ayn Randovej. Uverejnili sme známu recenziu na jej romány od konzervatívneho publicistu Whittakera Chambersa, ktorá bola mimoriadne kritická voči Randovej názorom a talentu, ako aj rozhovor s prvým vydavateľom Randovej žurnalistiky v Rusku Alexandrom Etkindom. Člen nášho autorského kolektívu, profesor Filozofickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity pomenovanej po M.V. Lomonosov Vasily Vanchugov sa pokúša zhodnotiť „objektivizmus“ Ayn Randovej analýzou stelesnenia jej myšlienok v kine. Z Vanchugovho pohľadu je neúspech televízneho seriálu založeného na Randovom románe „Atlas Shrugged“ dôkazom úpadku konceptu „objektivizmu“, ktorý je základom tejto práce. Myslím si, že je príliš skoro ukončiť diskusiu o Randovej svetonázore a k diskusii o jej myšlienkach sa vrátime neskôr.
* * *
Knihy Ayn Rand ma zaujali už v roku 1998. Približne v rovnakom čase som sa dozvedel, že bola jednou z poslucháčov Losského prednášky (Chris Matthew Sciabarra. Ayn Rand: Her Life and Thought. Poughkeepsie, New York: The Atlas Society. 1996). Následné zoznámenie sa s jej tvorbou ma nijako zvlášť nenadchlo, napriek tomu som ju sledoval ako príklad zo života, ako autorku filozofických románov, ktoré opisujú budúcnosť a porovnávajú rôzne typy spoločnosti.

Bolo pre mňa zaujímavé sledovať aj to, ako literárne produkty Ayn Randovej postupne prenikajú do našich životov, ako čitateľská verejnosť reaguje na nový názov, ako sa v Rusku udomácňuje ňou vytvorené „hnutie objektivizmu“, jeho agenti si tu budujú hniezdo položiť vajce múdrosti zámorskej Minervy.

A teraz sa okrem všetkého objavil aj film podľa jej románu, v anotáciách, ku ktorým píšu zahraničné publikácie: jedinečná filozofia, zdramatizovaná cez intelektuálne tajomstvo, ktoré spája etiku, metafyziku, epistemológiu, politiku, ekonómiu a sex. Vo všeobecnosti som sa chcel na film pozerať ako na vizualizáciu produktu jej kreativity, produktu, ktorý pod značkou „objektivizmus“ propaguje špecifická „komunita Atlanty“.

Jeden z románov Ayn Randovej, štvrtý a posledný (1957), a tiež najobsiahlejší, Atlas Shrugged, sa konečne dočkal sfilmovania. V kinách bolo možné na plátne sledovať plastické stelesnenie prvej časti románu (pre ktorú bol názov prevzatý z formálnej logiky „Konzistencia“) a čoskoro aj druhej (stelesňujúcej iný zákon, s výnimkou tretieho, „Buď- alebo "...

Dobrý deň, takpovediac, Nikolajovi Onufrievičovi Losskému, ktorý viedol propedeutické kurzy filozofie vrátane logiky pre ruské dievčatá, vďaka čomu Alice, budúca Ayn Rand, začala vystopovať svoj filozofický pôvod až k Aristotelovi).

Prvá séria (2011) stála tvorcov 10 miliónov dolárov, druhá - 20 (2012). Prvý sa ukázal byť zaujímavejší, ale iba v porovnaní s druhým, ktorý je úplne primitívny.

Triumf sovietskeho štýlu je pozoruhodný, ako keby konzultanti filmu boli emigranti zo ZSSR. Film sa ukázal byť z kategórie „produkčných filmov“. V tomto prípade sa zdá, že bol natočený na žiadosť ruských železníc (koľajnice a podvaly zaberajú tretinu času na obrazovke), aby ukázal hrdinský každodenný život robotníkov v dopravnom systéme a ťažkom priemysle. Len ak v ére ZSSR takéto filmy ukazovali výhody socialistickej ekonomiky s plánovanou ekonomikou a uvedomelými pracujúcimi, tu je naopak v centre lásky a starostlivosti kapitalizmus, ktorému po r. prenikanie socialistických myšlienok do Ameriky.

Sú to ako sny Very Pavlovny z románu „Čo treba urobiť? Chernyshevsky, len tie nočné mory. Keď sa zobudila, vzala pero a po mnohých večeroch vyšiel román „Atlas pokrčil ramenami“. Áno, nebojím sa pripodobniť Alisu Zinovievnu Rosenbaum, alias Ayn Rand, k „Černyševskému v sukni“. Je tam aj veľa pátosu a uspokojivých, väčšinou aj len priemerných výkonov a vo svojom ospravedlňovaní kapitalizmu je neúnavná, ako náš Nikolaj Gavrilovič v Petropavlovskej pevnosti, nesústreďuje sa ani tak na kvalitu, ako na kvantitu, skanduje najlepšia štruktúra spoločnosti.

Keď Ayn Rand v roku 1925 opustila Rusko, priniesla so sebou obavy zo socialistickej rekonštrukcie spoločnosti. A „duch komunizmu“ dlho vzrušoval predstavivosť bývalej ruskej ženy, vtedy občianky USA, ktorá sa rozhodla, že osud kapitalizmu je v jej rukách. Román tam bol spočiatku prijatý chladne, respektíve zostal prakticky nepovšimnutý. Ako niečo hodné pozornosti sa to začalo vnímať až o desaťročia neskôr, na pozadí hospodárskeho úpadku. V čase krízy sa knihy „opisujúce krízu“ vo všeobecnosti dobre predávajú (napríklad keď niekoľko rokov bolo v znamení horúčav, v pokladniach sa darilo filmom o globálnom otepľovaní a následných katastrofách).

Potom udalosti z roku 2008 opäť podnietili záujem o román a prívrženci „objektivizmu“ boli v pokušení nafilmovať dielo, aby sa prostredníctvom filmu dostali do duší a sŕdc potenciálnych nasledovníkov.

Mimochodom, sfilmovanie Atlasu plánovali už dlhšie a prvý plán pochádza z roku 1972. Až potom chceli na plátne nejako zažiariť, sústrediť sa na príbeh lásky. Pre NBC bola naplánovaná séria minifilmov (dlhých osem hodín), ale potom sa plány zmenili a projekt bol zrušený.

Ayn Rand, ktorá kedysi pracovala ako scenáristka v Hollywoode, sa ujala napísať námet pre filmové spracovanie, no do svojej smrti (1982) stihla dokončiť len tretinu toho, čo plánovala. Do roku 1999 sa objavil nový plán štvorhodinovej minisérie (pre televíziu Turner Network Television), no tento plán nebol predurčený naplniť - viedli sa dlhé spory s právami, prevod (opätovný predaj) z jednej ruky do druhej, a prepíše scenár. Vo všeobecnosti osud dlho držal „Atlantu“ mimo filmovej kamery...

V roku 2010 sa však objavil nový scenár a začalo sa natáčanie.

Atlas Shrugged, Part I bol kritikmi prijatý negatívne. Na špecializovanom webe Rotten Tomatoes sa okamžite dostal do „červenej zóny“ a získal iba 11% v hodnotení. Vo všeobecnosti boli filmári bombardovaní paradajkami. Pri investícii 10 miliónov vrátili do pokladne ledva 5 miliónov. Autori filmu všetko zvalili na kritikov s tým, že si medzi verejnosťou vytvorili negatívny názor na filmovú predlohu. Samotnému filmu však treba vyčítať, že je mimoriadne priemerný.

Druhá séria („Atlas Shrugged, Part II“) bola ešte úbohejšia za veľké náklady. Tentokrát filmárov bombardovali, obrazne povedané, nie paradajkami, ale pokazenými vajíčkami.
A to aj napriek niektorým trikom... Pred širokým vydaním zvyčajne organizujú pre kritikov úzke premietanie, no rozhodli sa to neurobiť, akoby tušili zlyhanie. Zdalo sa, že prehliadky boli organizované len pre The Heritage Foundation a Cato Institute. No a potom, keď sa film dostal do tisícky kín naraz, ohlušujúci neúspech bol zrejmý každému. Podľa špecializovaného webu Box Office Mojo to bol najhorší film, respektíve film s najhoršou kasou.

Tentoraz tvorcovia zinkasovali ledva niečo cez 3 milióny. No, na Rotten Tomatoes dostal len 5% hodnotenie, takže tváre režisérov a producentov sa pri čítaní recenzií opäť zmenili na bordovú: „Zle napísaný scenár, zle natočený a zle zostrihaný, s amatérskymi hercami.“ Výsledok bol logický: boli nominovaní na ceny Zlatá malina v kategóriách „najhorší režisér“ a „najhorší scenár“.

Nominovať sa však mohli vo všetkých kategóriách bez výnimky. Herečka hrajúca hrdinku od prvej do poslednej epizódy vyzerá ako dáma v stave toxikózy odvolaná z materskej dovolenky, všetci jej partneri sú ako chudobní príbuzní, ktorí súhlasili, že budú hrať za polovičnú cenu; akcia je plná produkčných stretnutí a výrazov tváre, ktoré vás nútia odvrátiť pohľad; dialógy na politickú tému v kontexte večnosti; dobré a zlé postavy sú od seba natoľko nerozoznateľné, že by bolo lepšie, keby boli oblečené v reprezentatívnych šatách (napr. dobré sú modré, zlé sú červené róby); špeciálne efekty sú tak primitívne, že len deti, ktorých obľúbená hra po návrate domov z MATERSKÁ ŠKOLA ešte Angry Birds, Farmerama a podobne.

„Objektivizmus“ ako hnutie je len obchodným projektom, predajom myšlienok Ayn Randovej stelesnených v knihách. Teraz do tohto sortimentu pribudlo niekoľko ďalších filmov. Utratené peniaze sa však nevrátia, ale problém nie je ani v tom, ale v tom, že film vyvoláva znechutenie zo všetkého, čo sa tam propaguje.

A vo všeobecnosti film obzvlášť ostro naznačuje, že zakladateľ „objektivizmu“ je viac naklonený propagande ako kreativite. Výsledkom je, že tri časti jej „Atlanty“ viac pripomínajú Brežnevovu trilógiu („Malajská Zem“, „Renesancia“ a „Panenská zem“), kde sa hovorí veľa správnych vecí, ale nechcete počúvať ich, pretože sú väčšinou banálne.

Po ukončení filozofie sa Ayn Rand nikdy nedostala do sveta umenia. A ak by sa mohla nejako dostať do literatúry, byť asertívna, kino ju odmietlo. Jej román môže byť čítaním pre tínedžerov, no tí budú radšej Harryho Pottera. Toto je príbeh. Vôbec nie smutné, ale jednoducho poučné. Hnutie „Objektivizmus“ je ako nadnárodná spoločnosť rýchleho občerstvenia, ktorá ponúka humanitárne rýchle občerstvenie ľuďom mimo akademická filozofia, ale kto sa chce venovať umeniu, nemá vkus ani svetonázor.
Prostredníctvom filmu „objektivisti“ pridali do svojho jedálnička nový prvok – popcorn. Balíčky však zostali plné. Najdôležitejšie však je, že sa ukázalo, že knihy vytlačené v Rusku sa predávajú slabo a málokedy ich niekto dočíta. Ako vždy, špecialisti musia urobiť všetko až do konca: prečítať si niečiu neúspešnú knihu celú a pozrieť si film až do záverečných titulkov, aby sa každý poučil.

Keď som to všetko urobil, môžem povedať svojim krajanom: Atlas Ayn Randovej si môže oddýchnuť. Nebeskú klenbu držia a vlastne za ňu držia úplne iní hrdinovia.“

Každý z nás sa usiluje o šťastie, no len málokto je pripravený premeniť svoju cestu k nemu na ideológiu. Ayn Rand, Židovka, narodená v r Ruská ríša a keď našla nový domov v USA, urobila presne to. Trvalo roky, kým sa jej recept na šťastie zložil: "Žiť pre dobro krajiny? Nezmysel! Treba žiť len pre jeden jediný cieľ: urobiť sa šťastným. Štát by si nemal podriaďovať iné životy - mal by jednoducho spájať a ochraňuj tých, ktorí sú šťastní ako Ain, ľudí."

Ayn Rand sa zamerala na niečo skvelé – vytvorenie vlastnej filozofie a podarilo sa jej to. Jej knihy sa stali klasikou filozofického románu a začínajúci biznismeni v krajinách mladého kapitalizmu ich čítajú až po žiabre, hľadajúc vnútorné rezervy pre svoj vlastný skok vpred.

Pochádza z detstva

Ayn Rand dostala pri narodení meno Alisa Zinovievna Rosenbaum. Narodila sa v židovskej rodine. Po revolúcii si mnohí jej príbuzní museli zmeniť židovské mená. Jej otec, lekárnik Zinovy ​​​​Zakharovič Rosenbaum, dostal pri narodení meno Zalman-Wolf a jej matka Anna Borisovna, ktorá pracovala ako zubárka, bola v skutočnosti Hana Berkovna. Nedá sa nič robiť, toto je realita.

Malá Alice svojho otca šialene zbožňovala. Zdalo sa jej, že celý svet je sústredený iba v ňom. Ale nemilovala svoju matku. Dôvody tohto nepriateľstva nie sú známe. Ale skutočnosť, že takýto postoj v rodine ovplyvnila celý jej budúci osud, názory a kreativitu, je úplne istá.

Zinovy ​​​​Rosenbaum začal svoju kariéru ako manažér siete lekární, ale čoskoro, v roku 1910, sa stal riadnym vlastníkom farmaceutickej spoločnosti, ktorá sa už v tom čase stala. Pokojný spôsob života narušila v roku 1917 revolúcia. Červení skonfiškovali všetok majetok Žida Rosenbauma a rodina si musela zarábať tvrdou fyzickou prácou, aby nezomrela od hladu.

Rodina Rosenbaumovcov sa rozhodla prečkať revolučnú búrku na Kryme. Tam, v Jevpatórii, Alisa Rosenbaum vyštudovala školu a odišla do revolučného Petrohradu na univerzitu.

V roku 1921 začala na Petrohradskej univerzite študovať históriu, filológiu a právo. Zdalo by sa, že je to tak ďaleko od toho, čo sa stane jej životným dielom. Ale pamätajte ako básnik: „Nie je nám dané predvídať, ako naše slovo zareaguje...“ Vtedy na univerzite bratranec odovzdal Alici zväzok Nietzscheho so slovami: „Určite by ste mali prečítaj si toto, lebo táto kniha sa stane základom všetkého, čo budeš v živote robiť?

Dnes je ťažké povedať, čo viac ovplyvnilo budúceho filozofa, Nietzsche alebo romány Huga, ktoré Alice obdivovala. Obe tieto autorky zmenili názor. Ale neboli to oni, kto dal impulz vpred.

Po revolúcii, keď v období úplného vyvlastnenia jej otec prišiel o všetko, čo mal, čím bol bohatý, čo považoval za hlavné mesto svojho života, jeden z červených komisárov raz povedal, aby utešil rodinu: „Teraz musíte žiť pre dobro krajiny." Tieto slová zasiahli Alicu ako rana bičom.

"Krajina, krajina, krajina... Chcem byť šťastný sám zo seba, a nie kvôli niekomu. Len kvôli sebe môžem vymýšľať, tvoriť, vymýšľať, predávať, vyrábať, posúvať sa vpred." v záujme krajiny" - zabíja to iniciatívu, zabíja všetko integrálne v človeku. A ja v takom svete nemám miesto," - toto alebo niečo podobné vtedy povedala a myslela Alice Rosenbaumová.

A tak neprekvapilo, že keď sa jej v roku 1925 naskytla príležitosť ísť na dva týždne do Spojených štátov, vedela, že sa domov už nikdy nevráti.

Ahoj Amerika!

Do Chicaga priletela bez toho, aby vedela po anglicky. Vzala si však so sebou polovicu kufra svojich scenárov napísaných v Petrohrade.

Vo všeobecnosti sa Alice začala písať veľmi skoro. Už v deviatich rokoch s istotou vedela, že sa určite stane spisovateľkou a v 16 rokoch si bola istá, že sa stane majstrom na úrovni Victora Huga. No jednoducho preto, že v jej živote neexistovali žiadne poltóny a polovičné miery - iba biela a čierna, absolútny maximalizmus. Alice, ktorá podľahla silnému vplyvu literatúry a verila, že má rovnaký vplyv na všetky ostatné mysle, bola presvedčená, že literatúra nemá právo byť malicherná. Len skvelé myšlienky, len skvelé nápady, iba hrdinské obrazy.

"Literatúra by nemala odrážať realitu. Mala by ľuďom ukázať, akí by mali byť," vždy hovorila Alice Rosenbaum.

Tieto princípy nezmenila a vydala sa vlastnou cestou spisovateľky.

Scenáre, ktoré priniesla do Ameriky, tam nikoho nezaujímali. Alice musela začať odznova. A začala... s pseudonymom. V Spojených štátoch sa Alice Rosenbaumová stala Ayn Randovou, ktorá si požičala priezvisko od značky písacích strojov. Bolo to symbolické, pretože práve písací stroj sa stal jej hlavným nástrojom a zdrojom skutočnej posadnutosti. Pravda, nie hneď. Amerika je krajina skvelých príležitostí, ale môže byť veľmi krutá pre tých, ktorí na začiatku svojej kariéry nemajú peniaze.

Ayn Rand sa zamestnala ako komparzistka a potom ako sekretárka v jednom z hollywoodskych filmových štúdií. Chcela byť bližšie k svetu kina a svojho času dokonca uvažovala o tom, že sa stane herečkou. Ale nič z toho nebolo. Ale tam, v štúdiu, sa mohli stretnúť s hercom Frankom O'Connorom. Bol to skutočný hollywoodsky fešák – silný, odvážny, úspešný. Vo všeobecnosti inklinovala k idealizácii mužov. To pravdepodobne pochádza z detstva, z kultu jeho otca. A zároveň sa nepovažovala za znevýhodnenú. Ain nikdy nechápala ženy bojujúce za rovnaké práva s mužmi, pretože si bola istá: muž je osoba, ktorá je súčasťou jej šťastia. Dá sa teda od človeka požadovať viac?

S Frankom sa vzali v roku 1929. A toto manželstvo nebolo len z lásky, ale aj trochu pre pohodlie, pretože pečiatka v pase vyriešila problém legálneho pobytu Ayn Randovej v Spojených štátoch.

Prežili spolu celý život. Samozrejme, nie bez románikov. Ale Ain a Frank sa stali viac ako manželmi - stali sa priateľmi, partnermi, kolegami, rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi, a to všetko ich spájalo pevnejšie ako len láska.

Po vyriešení dočasných problémov s migračnými dokumentmi a prácou mala Ayn Rand konečne príležitosť venovať sa kreativite a začala písať poviedky na anglický jazyk. Pravda, kritici si ich nevšímajú. Ale už v roku 1936 vyšiel jej prvý román „We are the Living“. Kniha o takzvaných bezprávnych v ZSSR.

Bolo to jej prvé hlasné slovo o tom, čo naozaj bolelo. To, čo ju zasiahlo v porevolučnom Rusku (zrieknutie sa osobného šťastia pre štát) tam, v jej domovine, dostalo desivé, škaredé a kruté pokračovanie.

Román „We Are the Living“ je bolesťou o rodine, ktorá zostala v tejto krajine a pomaly tam zomierala. Dnes si v Rusku málokto pamätá a v školských učebniciach sa o tom nepíše, že do roku 1936 ústava zbavila volebného práva tých, ktorí dostávali úroky z vkladov, ktorí mali vklady v bankách, ktorí využívali najatú prácu na svoje obohatenie. Krajina vylúčila celú triedu ľudí, ktorí jediní boli schopní vytvoriť jej kapitál, základ jej ekonomiky, a označila ich za vyvlastnených. V tom čase bol v Rusku potláčaný priateľ a prvá láska Ayn Randovej, Lev Bekkerman. Všetky tieto poznatky, myšlienky a pocity sa vyliali do románu.

Najprv mu v Amerike nerozumeli. Tieto témy boli zrejme Američanom príliš vzdialené. Kniha „We Are the Living“ sa však neskôr začala považovať za klasiku kritiky komunizmu a jeho popierania; románu sa predalo viac ako 2 milióny výtlačkov. A jeho hlavná téma – boj za osobnú slobodu a slobodu prejavu – pokračovala v ďalších dvoch románoch „The Fountainhead“ a „Atlas Shrugged“, ktoré sa stali manifestom kapitalistickej spoločnosti a vytýčili podstatu filozofickej teórie Ayn Randovej – filozofia objektivizmu.

„Rozumný egoizmus“ verzus kolektivizmus

Ayn Rand vo svojich kultových románoch „The Fountainhead“ a „Atlas Shrugged“ sformulovala svoju filozofiu, ktorú postavila do kontrastu s ideológiou kolektivizmu.

Ak zahodíme zložité filozofické pojmy, potom podstata Randovej myšlienky, ktorá sa nazýva filozofia objektivizmu, sa scvrkáva na nasledovné:

Objektívna realita existuje bez ohľadu na to, ako s ňou zaobchádzame. A v tejto realite sa človek môže spoliehať len na seba, svoj talent, vlastnú silu, aby si vybudoval svoje šťastie. Štát je združením silných a šťastní ľudia. Jeho úloha je minimálna: ochrana ľudských práv a súkromného vlastníctva. Len prácou na sebe, svojom šťastí, môže byť človek odvážny, riskantný a vedieť sa sebarealizovať. Neexistuje žiadny kolektívny úspech. Za každým úspechom, nech si ktokoľvek hovorí čokoľvek, sú vždy konkrétne mená konkrétnych ľudí. A ak sú tieto mená vymazané, zabudnuté, zničené, potom sú zničení ľudia. Existuje len jedna realita – váš život. A je len jeden boh – váš úspech.

Filozofia objektivizmu má naďalej neuveriteľný úspech medzi tými, ktorí chcú budovať svoju kariéru v podnikaní. Atlas Shrugged je aj 50 rokov po vydaní stále rovnako populárny a dnes sa z knihy predalo viac ako 6 miliónov výtlačkov.

Ayn Rand zasvätila svoj život boju proti komunistickej ideológii a stúpenci jej filozofie veria, že urobila pre presadzovanie myšlienok kapitalizmu toľko, ako Karl Marx pre komunizmus. Sú presvedčení, že pád Berlínskeho múru bol zásluhou aj Ayn Randovej.

V skutočnosti si myslím, že je to z rovnakého dôvodu, prečo by si všetci ostatní mali prečítať Ayn Rand. Rusi sa v tomto zmysle nelíšia od ostatných, aj keď poviem, že v niektorých aspektoch možno budete potrebovať Ayn Randovú viac ako my v Amerike, no v každom prípade by si Ayn Rand mal prečítať každý. A chcem sa sústrediť... Samozrejme, je toho veľa, čo sa dá na túto tému povedať, a môžeme sa o mnohom porozprávať, keď sa dostaneme k objektivizmu, k myšlienkam Ayn Rand, k jej filozofii. Chcem sa však zamerať na dva prvky. Jedným z nich je dôvod, prečo by ste si mali prečítať Ayn Rand pre seba, ako jednotlivec, pre svoj vlastný život. A druhý je dôvod, prečo si musíte prečítať Ayn Rand, ak chcete zlepšiť politický systém, ak chcete zlepšiť spoločnosť, ak chcete žiť v lepší svet. Takže to, samozrejme, nie sú dve úplne odlišné otázky, spolu veľmi úzko súvisia a uvidíme, ako spolu súvisia. Chcem sa však venovať týmto dvom a opäť je tu o čom diskutovať a som si istý, že sa do toho pustíme, keď príde čas na otázky po prednáške.

Prečo by ste si teda mali prečítať Ayn Rand pre seba ako jednotlivec? Ayn Rand spochybňuje samotnú podstatu etiky a morálky tak, ako existovala na Západe a Východe najmenej posledných 2000 rokov. Spochybňuje práve myšlienky, ktoré nás od útleho veku učia naše matky, kazatelia, kňazi a učitelia. Spochybňuje túto myšlienku, ktorá je jej veľkou súčasťou západná kultúra od vzniku kresťanstva: myšlienka, že život jednotlivca má zmysel len do tej miery, do akej slúži druhým, že morálka, etika, samotná myšlienka dobra, šľachty, cnosti, spravodlivosti sú pojmy, ktoré súvisia s tým, ako dávame do súvislosti s inými ľuďmi, že morálka vo všeobecnosti je len učebnica toho, ako sa správať k iným ľuďom. Ako by sme sa mali správať k iným ľuďom? Učí nás, že sa pre nich musíme obetovať, dávať svoje záujmy na posledné a ich záujmy na prvé miesto. Vyrastal som v správnej židovskej rodine a moja matka mi vždy hovorila: „V prvom rade mysli na seba a na iných. Samozrejme, nemyslela to vážne, pretože to nemyslí žiadna matka, ale to je to, čo hovoríme všetci svojim deťom. Učíme ich prostredníctvom príbehov veľkej obety a ušľachtilosti obety, ušľachtilosti obetovať svoj život, svoj majetok pre dobro iných ľudí. Od malička nás učia, že je to dobré, správne, spravodlivé a vznešené.

A Ayn Rand hovorí: prečo? Toto je veľmi jednoduchá otázka – prečo? Prečo je život sebaobetovaním? Prečo je život o iných ľuďoch a nie o vás? Prečo môj život ako jednotlivca nie je taký dôležitý ako život niekoho iného? Prečo je môj život menej dôležitý? Nemali by sme prísť na to, ako žiť čo najlepšie, namiesto toho, aby sme v istom zmysle prišli na to, ako zomrieť z nejakého vonkajšieho dôvodu alebo ako sa minimalizovať kvôli iným ľuďom? To znamená, že odmieta morálne princípy nazývané altruizmus. A ona na tento termín neprišla, vymyslel ho v 19. storočí filozof Auguste Comte a znamená „priateľstvo“, ktoré stavia blaho druhých nad vaše vlastné. Vo všeobecnosti hovoril, že ak chcete konať morálne, eticky správne, nikdy nepremýšľajte o tom, aký úžitok vám váš čin prinesie. Aj keď pomoc druhým vás zlepší, akonáhle si pomyslíte: „To ma spraví lepším“, už sa to nepovažuje za morálny čin, pretože sa s vami vôbec nepočíta. Ayn Rand odmieta toto chápanie morálky a ponúka alternatívne morálne princípy. A v tomto zmysle vzkriesi, ak chcete, starodávnu tradíciu morálky, tradíciu, ktorá siaha až k Aristotelovi. Ide o tradíciu, ktorá hovorí, že morálka nie je o sebaobetovaní, už vôbec nie o iných ľuďoch, ale o sebe samom. Morálne princípy sú to, čo robí váš život ako jednotlivca najlepším lepší život môže byť, tým najmilším, napĺňajúcim a prosperujúcim životom, aký môže mať, najšťastnejším životom, aký môže mať. Aristoteles použil grécke slovo εὐδαιμονία, eudaimonia, čo zhruba znamená šťastie alebo blahobyt ako cieľ života. A potom by sa z morálky a vôbec z celej oblasti etiky mala stať veda, skutočná veda, ktorá nás naučí, ako dosiahnuť v živote úspech, ako sa naučiť dobre žiť. Pretože s týmito vedomosťami sa človek nenarodí, nevieme dobre žiť, musíme sa to naučiť. Nevieme vlastne vôbec nič. To je to, čo odlišuje ľudí od predstaviteľov akéhokoľvek iného druhu. Majú geneticky naprogramovaný program, vďaka ktorému presne vedia, ako sa stravovať, ako loviť, nepotrebujú oblečenie, nepotrebujú stavať budovy, len inštinktívne vedia všetko, čo potrebujú. Ale my ľudia všetky tieto veci nevieme, musíme sa ich naučiť, musíme prísť na to, ako fungujú. Musíme teda zistiť – a to je to, čo robia všetci filozofi, prečo vôbec potrebujeme filozofiu – čo je dobrý život a ako ho dosiahnuť a či existujú objektívne kritériá na to, čo vedie k dobrému životu a čo nevedie k zlému životu, čo vedie k šťastiu a čo vedie ku katastrofe a utrpeniu. Ayn Rand verí, že takéto kritériá určite existujú. Ak študujete históriu, ak sa pozriete na ľudí okolo seba, ak získate životné skúsenosti, potom je to jasné určité akcie určité hodnoty sú pre ľudí dobré, ale určité činy a hodnoty nie.

Takže tu nebudem zachádzať do zložitosti celej morálnej teórie, ale je dôležité pochopiť, že morálne princípy Ayn Randovej súvisia s vami, hodnotou vášho života a dosahovaním najlepších výsledkov vo vašom živote. No mala na mysli isté objektívne princípy, ktoré človeka k dosiahnutiu tohto cieľa povedú. Nie je subjektivistka filozofický zmysel. Nehovorí o používaní svojich emócií a rozmarov na výber toho, čo je pre človeka dobré a čo nie. Definuje pre človeka najdôležitejšiu hodnotu, najdôležitejšiu hodnotu, ktorá je nástrojom, ktorý nám umožňuje prežiť, prosperovať, žiť, tvoriť. Čo to je? Čo nám umožňuje mať oblečenie, loviť, aby sme mali potravu (potrebujeme loviť, aby sme získali jedlo) a... Čo nám umožňuje vytvárať počítače a robiť všetky fantastické veci, ktoré máme k dispozícii? Aká je jedinečná vlastnosť človeka, ktorá mu umožňuje vytvárať všetky hodnoty, ktoré máme? Ak sa na to pozriete takto, sme dosť úbohé zvieratá. Sme slabí, pomalí, nemáme pazúry, nemáme tesáky. Pokúste sa držať krok s byvolom a chyťte ho zubami - nebudete to môcť urobiť. Musíme plánovať, stratégovať, vytvárať pasce, vytvárať zbrane, čo znamená, že čo musíme použiť? Vedomosti. Preto musíme používať mozog. Na ľuďoch, našom druhu, na všetkom, čo vytvárame, na všetkom, čo robíme, je jedinečné to, že to všetko vzniká v ľudskom mozgu. Preto je rozum, schopnosť byť rozumným, schopnosť racionálne myslieť najdôležitejšou hodnotou a našou hlavnou cnosťou.

Takže pre Randovú, ak zredukujete jej morálnu teóriu, ona etické myšlienky k jednému princípu, k jednému prikázaniu (bola by zhrozená - v etike nemôžu byť prikázania, áno), potom to bude: myslite, používajte mozog, zisťujte, premýšľajte, premýšľajte, premýšľajte. Všetko ostatné v jej morálnom referenčnom rámci, všetko ostatné v jej morálnom kódexe je odvodené od myšlienky používania jej mysle. Neoddávajte sa rozmarom a emóciám - to vedie k nešťastiam. Každý, kto má životné skúsenosti, to vie. Rozum je to, čo nám umožňuje získať rôzne hodnoty. Nie že by emócie boli zlé. Mnohokrát ľudia nakreslili karikatúry Ayn Randovej, zobrazujúc ju ako chladnú a bez emócií. Emócie sú úžasné, ako vidíte, sám som veľmi emotívny chlap. Emócie sú to, ako prežívame život, ako prežívame radosť a samotné šťastie, ktoré sa snažíme dosiahnuť. Emócie sú teda dôležité, len nie sú nástrojom na poznanie. Týkajú sa vás priamo viac ako čohokoľvek iného, ​​ale zároveň nie sú nástrojom na rozhodovanie. Takže pre Randa, opakujem, morálka prichádza k reflexii, k používaniu rozumu na získanie hodnôt, na dosiahnutie svoje ciele, svoje šťastie.

Prečo je to dôležité? No, je to dôležité, pretože nikto od počiatku vekov, až na pár výnimiek v dejinách filozofie tu a tam, nesformuloval egoistický morálny kódex, morálny kódex zameraný na prosperitu, na individuálne šťastie a individuálny úspech. Všetci ostatní filozofi, dokonca aj skutočne dobrí, akceptovali kresťanskú morálku takú, aká bola, akceptovali myšlienku vznešenosti a cnosti sebaobetovania, dôležitosti iných, a nie seba. Bola teda prvou a myslím si, že najvýznamnejšou ochrankyňou morálky sebectva. Ak si vážite svoj život, vážite si svoje šťastie, ak chcete byť v živote úspešní, musíte si prečítať Ayn Rand. Píše o tom v románe „Atlas Shrugged“, ale nielen vo svojich esejach má knihu s názvom „Cnosť sebectva“, neviem, či bola preložená do ruštiny. Možno áno možno nie. OK. Je to v ruštine? OK.

Preto je to dôležité pre vás, pre váš život, pre spôsob, akým prežívate život. Práve poznatky o tom, ako si zlepšiť život a ako žiť lepší život, ako dosiahnuť šťastie a sebaúctu, môžete získať z jej kníh. Ayn Rand je však dôležitá aj v politickom zmysle. Politika etatizmu, svet etatizmu, či už je to socializmus, fašizmus alebo akákoľvek prechodná forma, alebo len rôzne variácie etatizmu, všetky sa spoliehajú na špecifický etický kódex a všetci považujú za samozrejmé, že nejakým spôsobom súhlasíte s Kresťanská morálka sebaobetovania. Pokračujú v hre s tým, pre ktorého sa musíte obetovať. V kresťanstve je najdôležitejšou obeťou obeta Bohu, no zároveň sa treba obetovať aj blížnemu. Marx žiada, aby ste sa obetovali v prospech proletariátu, v prospech skupiny, v záujme určitého kolektívu, ktorý tu na vrchole existuje. Hitler požadoval obete v záujme rasy, opäť v záujme určitej skupiny. Ale zásada všetkých etatistov, všetkých nacionalistov, všetkých ľudí, ktorí chcú ovládať váš život je, že je vašou povinnosťou a zodpovednosťou sa pre niečo obetovať, nahradiť to, čo je potrebné, že váš život nie je v skutočnosti váš, že patrí nejakým iná skupina, či už je to štát, cirkev, kmeň, Fuhrer, pápež, na tom už nezáleží. Tento princíp je rovnaký pre všetkých. A vždy používajú ten istý jazyk: spoločné dobro, verejný záujem, Matka Rusko, Matka Amerika – nie je rozdiel. Vždy ide o rôzne spôsoby, ako povedať to isté: na tebe nezáleží, ale na skupine áno. A keďže skupina nemôže hovoriť, potrebuje vodcu. A to, či si ho vyberie v demokratických voľbách, alebo sa tento vodca jednoducho objaví sám, nemá veľký význam- skupina potrebuje vodcu, stoja za svojim vodcom a vašou povinnosťou je robiť to, čo od vás skupina vyžaduje.

Na spochybnenie toho musí človek podľa môjho názoru navrhnúť alternatívny etický kódex. Nemôžete len povedať: "Chcel by som byť slobodný a mať práva." Ak stále prijímate myšlienku, že váš život, váš účel, vaša morálka si vyžaduje službu druhým, na čom bude potom založená táto sloboda? Podľa môjho názoru nemôžete začať len s myšlienkou princípu neútočenia - nikto nebude akceptovať váš princíp neútočenia. Uvedomujete si zásadu neútočenia? Jej východiskom je absencia sily, absencia násilia, nátlaku. A ja tomu verím, pretože nátlak je zlý. Ale ak verím, že môj... Ak veríš, že zmyslom tvojho života je slúžiť týmto ľuďom, tak prečo ťa nemôžem prinútiť, aby si im slúžil? To ma spraví lepším a zlepší to aj ich: budem konať morálne a oni dostanú niečo, čo predtým nemali. Vezmite moje peniaze, dajte im ich, vezmite mi slobodu - morálne zásady to schvaľujú. A nechápem prečo? Etatizmus dominuje, rastie, napriek všetkým úspechom slobody, napriek všetkým výdobytkom ľudských práv, kde bol skúšaný, všetkým úspechom kapitalizmu, kde bol skúšaný, vždy sa všetko opäť odchyľuje k etatizmu. Dnes žijem v Amerike. Pred 150 rokmi sme boli slobodní. Od toho momentu sa stávame stále menej a menej slobodnými. Stále sme slobodnejší ako Rusko, ale ideme zlým smerom a nezáleží na tom, kto vyhrá aké voľby, nezáleží na tom, či ste demokrat alebo republikán: všetko, čo robia, je posilniť štátu a snažiť sa ovládať naše životy tak či onak.

prečo je to tak? Nie preto, že kapitalizmus zlyhal, nie preto, že sú ekonomické problémy. Kapitalizmus je obrovský úspech všade tam, kde sa uplatňuje, a to v rozsahu, v akom sa uplatňuje. Dôvod je... Dôvod je hlbší a týka sa morálky. Dôvodom je, že všetci stelesňujeme myšlienku, že naše životy nie sú v skutočnosti naše, že sa musíme obetovať, a volíme lídra, ktorý nám umožní obetovať sa efektívnejšie, produktívnejšie, nech je to čokoľvek, sakra to nemyslim. Ale nespochybňujeme samotnú myšlienku, nespochybňujeme samotnú myšlienku. A myslím si, že práve to treba napadnúť. Myšlienka, ktorú mali otcovia zakladatelia, je, že váš život je váš vlastný. Prečo patrí vám? Pretože, ako nás učí Rand, v morálnom zmysle je naším zmyslom života náš úspech a naše šťastie. My ako jednotlivci sme jednotky, nie my ako skupina sme jedna jednotka. Takže princíp slobody musí byť založený na princípe individualizmu a princíp individualizmu musí byť založený na morálnom kódexe individualizmu. A neexistuje žiadny morálny kódex individualizmu okrem toho, čo nás naučila Ayn Rand. Nič na svete už nepredstavuje morálny základ individualizmu. Veľa teórií sa snaží zmiešať zo všetkého trochu, takže práva a slobody sú tu na vrchole a kolektívna morálka je tu dole. Čo sa stane? Toto nefunguje. Všimnite si, že kolektivistom, morálnym kolektivistom v konečnom dôsledku nezáleží na tom, ako sa skupina, kolektív cíti, kolektív ich nezaujíma. Čo ich v konečnom dôsledku zaujíma? Majú záujem vidieť zrazených najlepších. Nezaujíma ich, ako sa každému človeku darí.

Dám vám jednoduchý príklad. Kto viac investoval do blaha ľudstva, do prekonania chudoby, do úspechu v živote – Bill Gates alebo Matka Tereza? Kto urobil viac, aby pomohol ľudstvu prekonať chudobu – Bill Gates alebo Matka Tereza? Bill Gates je, samozrejme, rádovo, tisíckrát, miliónkrát viac. Na planéte prakticky neexistuje jediný človek, ktorého by nezasiahli aktivity Billa Gatesa, ktorého život sa vďaka Billovi Gatesovi do istej miery nezlepšil. Matka Tereza zachránila niekoľko tisíc ľudí pred smrťou, no potom ich nechala v chudobe, pretože neverila, že im dá príležitosť vstať. Bill Gates zmenil svet a zlepšil život pre miliardy ľudí. Stálo by za to očakávať, že Bill Gates bude hrdina, svätec, že ​​mu postavíme sochy a pomenujeme po ňom ulice. Ale nie: kým je v Microsofte, je darebák. Prečo je darebák? Keďže si zarábal tým, že pomáhal iným ľuďom, osobne pre seba zarobil 70 miliárd dolárov. To znamená, že to, že ľuďom zlepšil život, kolektivistov netrápi, dôležité je len to, že on sám z toho mal úžitok. A kedy sa Bill Gates stal o niečo lepším, kedy sme ho začali mať radi? Keď odišiel z Microsoftu, tvoril charitatívna nadácia a začal darovať svoje peniaze. Oh, teraz ho milujeme. Stále ho nemáme veľmi radi, pretože žije pre potešenie v obrovskom dome, jazdí krásne auto, lieta na súkromnom lietadle. Ale teraz sa k nemu správame lepšie, ako keď pracoval v Microsofte, pretože teraz nezarába – nedaj bože, aby ste zarábali – teraz svoje peniaze dáva iným. Ako teda urobiť z Billa Gatesa svätca? Ešte som o tom s pápežom nediskutoval, ale myslím si, že by to malo fungovať. Nech všetko rozdá, presťahuje sa do stanu a tiež je žiaduce, aby si aspoň trochu veril, aby trochu trpel. Potom ho budeme zbožňovať.

Domnievam sa, že je to nezdravá situácia, nezdravá kultúra, keďže v nej je tvorba, stavba, výroba vecí vnímaná z morálneho hľadiska zmätene. Nikoho nezaujíma, či sa stalo niečo zlé. Ale darovať niečo vlastné je dobrý skutok, aj keď vezmeme do úvahy, že so všetkou touto dobročinnosťou sa Bill Gates nedotkne toľkých ľudí, ktorých sa dotkol počas práce v Microsofte. Ak veríte v takúto morálku, čo by ste potom mali robiť s Billom Gatesom? Musíte to zdaniť, musíte to kontrolovať a čo je zlé na tom, že si to vynucujete, koho to zaujíma? Má 70 miliárd dolárov – 35 z nich si môže dovoliť rozdať. A vo všeobecnosti robí príliš málo charitatívnej práce, musíme ho prinútiť robiť viac, takže najlepšie, čo urobíte, je zobrať mu peniaze prostredníctvom daní a potom ich použiť. Zdôvodnenie je vždy presne toto: nepomôžete dostatočne chudobným, vezmeme vaše peniaze na pomoc chudobným.

Sloboda teda musí byť založená na morálnom individualizme, inak nebude mať dlhé trvanie. Chyba, ktorú urobili zakladatelia Ameriky, no, nie je to chyba, pretože neviem, ako to urobiť lepšie, ale tragédiou založenia Ameriky je skôr to, že nemali žiadny morálny základ. Postavili úžasný politický systém na piesku, na morálnom kódexe, ktorý je zásadne v rozpore s týmto politickým systémom. A nakoniec zvíťazí morálka nad politikou, to sa stáva vždy. Ak teda chceme zmeniť svet, potrebujeme filozofický základ pre princíp nenátlaku, nenásilia, ktorý vám teraz predstavím. No, niekoľko náčrtov pre toto odôvodnenie. Potrebujeme morálny kódex, musíme bojovať za túto novú morálku. Aké by bolo filozofické zdôvodnenie princípu neútočenia? Ak veríme, že zmyslom života je naše vlastné šťastie a cesta k úspechu vedie pomocou rozumu, čo je potom nepriateľom rozumu? Čo robí myslenie bezmocným, čo znemožňuje myslenie, aké je antonymum používania mozgu? Sila, nátlak. Ak ti priložím zbraň k hlave a poviem: „Odteraz 2+2=5, alebo ťa zastrelím,“ nedá sa nič robiť. Nemôžete postaviť most, postaviť budovu, naprogramovať počítač. Myslenie končí. Sila, násilie sú nepriatelia myslenia, rozumu, a teda nepriatelia ľudský život, preto ich treba zakazovať, preto potrebujeme politický systém, v ktorom nebude násilie. Je to kvôli hodnote rozumu, že násilie musí byť zakázané, kvôli hodnote života jednotlivca, pre jeho šťastie, pre jeho úspech musí byť zakázané násilie a nátlak.