Из обращения марка эфесского к православным. И один в поле воин — Святой Марк Эфесский исповедник православия
Краткое житие святителя Марка Евгеника
Свя-той Марк Ев-ге-ник, ар-хи-епи-скоп Ефес-ский, был зна-ме-ни-тым за-щит-ни-ком пра-во-сла-вия на Фло-рен-тий-ском Со-бо-ре. Ни-что не мог-ло скло-нить его к унии. Тай-но уда-лив-шись из Фло-рен-ции, свя-той Марк рев-ност-но убеж-дал жи-те-лей Кон-стан-ти-но-по-ля от-верг-нуть нече-сти-вое со-гла-ше-ние. Скон-чал-ся в 1457 го-ду.
Полное житие святителя Марка Евгеника
19 ян-ва-ря (1 фев-ра-ля) ис-пол-ня-ет-ся 550 лет со дня пре-став-ле-ния ве-ли-ко-го ис-по-вед-ни-ка пра-во-сла-вия свя-ти-те-ля Мар-ка, мит-ро-по-ли-та Ефес-ско-го. Свя-той Марк ро-дил-ся око-ло 1391-1392 го-да в Кон-стан-ти-но-по-ле. Ро-ди-те-ли его про-ис-хо-ди-ли из знат-но-го и со-сто-я-тель-но-го ро-да. Отец был диа-ко-ном и имел вы-со-кий цер-ков-ный чин са-кел-ла-рия хра-ма Свя-той Со-фии, Пре-муд-ро-сти Бо-жи-ей. Мать бы-ла до-че-рью вра-ча. В Кре-ще-нии бу-ду-щий свя-ти-тель по-лу-чил имя Ма-ну-ил (Ем-ма-ну-ил, что озна-ча-ет «с на-ми Бог»), в чем мож-но ви-деть про-ро-че-ское пред-зна-ме-но-ва-ние его бу-ду-ще-го зна-че-ния для Церк-ви.
Пер-вым на-став-ни-ком в на-у-ках и бла-го-че-стии для Ма-ну-и-ла стал его отец. Маль-чик на-столь-ко пре-успе-вал в уче-нии, что еще в от-ро-че-стве изу-чил вме-сте с от-цом ри-то-ри-ку и ма-те-ма-ти-ку. Ли-шив-шись от-ца на 13-м го-ду жиз-ни, Ма-ну-ил не до-пу-стил ле-но-сти и про-дол-жил уче-ние у зна-ме-ни-тых то-гда про-фес-со-ров в Кон-стан-ти-но-по-ле - Иоан-на Хор-тасме-на и Ге-ор-гия Ге-ми-ста Пли-фо-на. Бла-го-да-ря край-ней ста-ра-тель-но-сти, недю-жин-но-му уму и без-упреч-ной нрав-ствен-но-сти бу-ду-щий ис-по-вед-ник Церк-ви вско-ре сам стал на-став-ни-ком, к ко-то-ро-му сте-кал-ся цвет мо-ло-де-жи. Из чис-ла его уче-ни-ков во-шли в ис-то-рию Ге-ор-гий Схо-ла-рий и Фе-о-дор Ага-лист. К то-му вре-ме-ни Ма-ну-ил уже имел зва-ние ри-то-ра, то есть тол-ко-ва-те-ля Свя-щен-но-го Пи-са-ния в пат-ри-ар-шей церк-ви. Вы-со-кие ка-че-ства его ду-ши не мог-ли остать-ся неза-ме-чен-ны-ми. Ма-ну-ил ста-но-вит-ся лю-би-мым ду-хов-ным сы-ном Кон-стан-ти-но-поль-ско-го пат-ри-ар-ха Ев-фи-мия (1410-1416), о ду-хов-ной бли-зо-сти и люб-ви к ко-то-ро-му сви-де-тель-ству-ют со-став-лен-ные бу-ду-щим свя-ти-те-лем ка-нон и сти-хи-ры по-сле смер-ти ар-хи-пас-ты-ря. В воз-расте 24 лет мо-ло-дой ри-тор по-лу-чил по бла-го-сло-ве-нию свя-ти-те-ля Ев-фи-мия вы-со-кое зва-ние во-та-рия ри-то-ров. Им-пе-ра-тор Ма-ну-ил II при-бли-жа-ет его к се-бе в ка-че-стве до-ве-рен-но-го ли-ца и со-вет-ни-ка. Сле-ду-ю-щий им-пе-ра-тор, Иоанн VIII, так-же глу-бо-ко по-чи-тал св. Мар-ка, о чем мож-но су-дить по це-ло-му ря-ду со-чи-не-ний, на-пи-сан-ных свя-тым по прось-бе ца-ря, про-сив-ше-го дать от-ве-ты на труд-ные бо-го-слов-ские во-про-сы, и ис-клю-чи-тель-но вы-со-ко-му по-ло-же-нию св. Мар-ка сре-ди гре-че-ской де-ле-га-ции на Со-бо-ре в Ита-лии.
Итак, пе-ред Ма-ну-и-лом от-кры-ва-лось по-ле для обо-га-ще-ния и сыс-ка-ния все-воз-мож-ных льгот бла-го-да-ря его бли-зо-сти к им-пе-ра-то-рам. Бле-стя-щая ка-рье-ра про-сти-ра-лась пе-ред ним. Но не это-го ис-ка-ла ду-ша че-ло-ве-ка, ис-пол-нен-но-го ис-тин-но-го лю-бо-муд-рия. Нрав-ствен-ный об-лик сво-е-го на-став-ни-ка пе-ре-да-ет нам Ге-ор-гий Схо-ла-рий: «Жи-вя в сто-ли-це, он был чужд ее жиз-ни, ибо ни-что его не свя-зы-ва-ло с нею. Глу-бо-ко-чти-мый все-ми, он не толь-ко не ис-кал по-че-стей, но и не же-лал их». О ду-хов-ном рас-по-ло-же-нии мо-ло-до-го Ма-ну-и-ла сви-де-тель-ству-ет пись-мо, на-пи-сан-ное им впо-след-ствии од-но-му быв-ше-му уче-ни-ку: «До-ко-ле, о несчаст-ный, бла-го-род-ство и честь тво-ей ду-ши ты бу-дешь по-гру-жать в ве-щи, ли-шен-ные вся-кой цен-но-сти! Не воз-об-ла-да-ли ли то-бою тще-сла-вие и лож-ное бо-гат-ство и изящ-ные и разу-кра-шен-ные то-ги и про-чее, на чем зи-ждет-ся бла-го-по-лу-чие это-го ми-ра? - Увы, фило-соф - с та-ким чуж-дым фило-со-фу ми-ро-воз-зре-ни-ем!» Св. Марк был ис-тин-ным фило-со-фом, лю-бо-муд-рие ко-то-ро-го зва-ло к выс-ше-му по-дви-гу, к пол-но-му от-вер-же-нию ми-ра и к при-ста-ни мол-ча-ния.
В 1418 го-ду в воз-расте 26 лет Ма-ну-ил оста-вил сто-ли-цу и от-пра-вил-ся на один из ост-ро-вов, ко-то-рый был еще во вла-де-нии Ви-зан-тии - Ан-ти-гон, на-хо-дя-щий-ся при вхо-де в Ни-ко-ми-дий-ский за-лив. Ду-хов-ным от-цом, ко-то-рый и по-стриг свя-то-го, по-лу-чив-ше-го в мо-на-ше-стве имя Мар-ка, был игу-мен Си-ме-он. Этот ве-ли-кий ду-хов-ный ру-ко-во-ди-тель, о ко-то-ром, к со-жа-ле-нию, бо-лее по-дроб-ных све-де-ний не име-ет-ся, по-вел свя-то-го Мар-ка уз-ким спа-си-тель-ным пу-тем. В служ-бе свя-ти-те-лю Мар-ку чи-та-ем сле-ду-ю-щие сло-ва: «Егда непо-сто-ян-ство мир-ских ра-до-стей, тлен-ность же и су-е-ту бла-го-ра-зум-но по-знал еси, то-гда, воз-не-на-ви-дев мир и вся ра-дост-ныя и ве-се-ля-щая его, при-бегл еси к бо-же-ствен-ной схи-ме, вме-нив бо-лез-ни в услаж-де-ние, бде-ние в ра-до-ва-ние и упо-ко-е-ние, на зем-ли ле-жа-ние и все-нощ-ное сто-я-ние, во-ис-тин-у, в ра-дост-ное на-сла-жде-ние, пост - в сла-дость, воз-дер-жа-ние - в ве-се-лие».
Жизнь на ост-ро-ве Ан-ти-гон про-хо-ди-ла в по-сто-ян-ном на-пря-же-нии и тре-во-ге в ожи-да-нии ту-рец-ких на-бе-гов. В этих усло-ви-ях по-движ-ни-кам бы-ло нелег-ко со-хра-нять спо-кой-ствие, со-сре-до-то-чен-ность и мол-ча-ние. По-это-му вме-сте с ду-хов-ным от-цом Марк воз-вра-тил-ся в Кон-стан-ти-но-поль, из-брав ме-стом жи-тель-ства зна-ме-ни-тую Ман-ган-скую оби-тель. Здесь скон-чал-ся ду-хов-ный ста-рец, а впо-след-ствии и доб-лест-но окон-чив-ший те-че-ние сво-ей жиз-ни свя-ти-тель В Ман-ган-ской оби-те-ли свя-той пре-дал-ся наи-выс-ше-му по-движ-ни-че-ству: «… край-не-му тру-до-де-ла-нию, и по-сту, и спа-нию на зем-ле, и сто-я-нию все-нощ-но-му…». Ко-гда же остал-ся один, ча-сто при-бав-ляя: «ни-чем из все-го так не уго-жда-ет-ся Бог, как пре-тер-пе-ни-ем зол», вы-дер-жал бо-ре-ние про-тив ду-хов-ных су-по-ста-тов, стя-жал по-бе-ду, воз-вы-сил се-бя к со-зер-ца-нию и к свя-щен-ным про-све-ще-ни-ям и бо-же-ствен-ным оси-я-ни-ям. О свя-щен-ни-че-ском слу-же-нии св. Мар-ка Иоанн Ев-ге-ник пе-ре-да-ет нам, что ко-гда он со-вер-шал Бо-же-ствен-ную ли-тур-гию, то ис-пол-нял-ся весь бо-же-ствен-но-го вдох-но-ве-ния: «Он ка-зал-ся весь - вне се-бя, весь ис-пол-нен све-та, весь по-свя-щен Бо-гу, вне зем-ли, как бы некий Ан-гел во пло-ти».
По-сле смер-ти пре-ста-ре-ло-го мит-ро-по-ли-та Ефес-ско-го Иоаса-фа в 1437 го-ду по во-ле им-пе-ра-то-ра св. Марк по-став-ля-ет-ся в мит-ро-по-ли-та Ефес-ско-го. При-няв Ефес-скую мит-ро-по-лию, свя-ти-тель недол-го был со сво-ей паст-вой. 24 но-яб-ря 1437 го-да в со-ста-ве мно-го-чис-лен-ной де-ле-га-ции он от-пра-вил-ся в Ита-лию на Фер-ра-ро-Фло-рен-тий-ский Со-бор. Свя-той сам сви-де-тель-ству-ет, что ар-хи-ерей-ское до-сто-ин-ство при-нял толь-ко «по по-ве-ле-нию и нуж-де Хри-сто-вой Церк-ви» и «по-сле-до-вал за Все-лен-ским пат-ри-ар-хом и бо-го-дан-ным ца-рем на Со-бор в Ита-лию». Ге-ор-гий Схо-ла-рий так го-во-рит о воз-ве-де-нии св. Мар-ка на ар-хи-ерей-скую ка-фед-ру: «Он при-нял вы-со-кий ду-хов-ный сан един-ствен-но для за-щи-ты Церк-ви сво-им сло-вом - ей нуж-на бы-ла вся си-ла его сло-ва, чтобы удер-жать ее от со-вра-ще-ния, в ко-то-рое уже влек-ли ее но-во-вво-ди-те-ли. Не по мир-ским со-об-ра-же-ни-ям при-нял он этот сан; это до-ка-за-ли по-след-ствия». Св. Марк жаж-дал по-движ-ни-че-ской жиз-ни в от-шель-ни-че-стве и мол-ча-нии, как это-го неко-гда же-лал и св. , но вме-сто это-го Про-мысл Бо-жий го-то-вил ему, как неко-гда и св. Гри-го-рию Бо-го-сло-ву, му-чи-тель-ную борь-бу в са-мом цен-тре цер-ков-ных и по-ли-ти-че-ских ин-триг. Из при-ста-ни мол-ча-ния св. Мар-ку бы-ло суж-де-но пла-мен-ны-ми ре-ча-ми, тон-чай-ши-ми и дол-ги-ми бо-го-слов-ски-ми сил-ло-гиз-ма-ми от-ста-и-вать ис-ти-ну пра-во-слав-ных дог-ма-тов и об-ли-чать за-блуж-де-ния. Из га-ва-ни по-движ-ни-че-ско-го от-шель-ни-че-ства свя-ти-те-лю бы-ло суж-де-но быть бро-шен-ным в са-мую бу-рю, са-мый во-до-во-рот стра-стей, ин-триг, угроз, пре-сле-до-ва-ния, со-вер-ша-ю-ще-го-ся во-круг него от-ступ-ни-че-ства от пра-во-сла-вия и пре-да-тель-ства Ис-ти-ны. Имя этой бу-ри и во-до-во-ро-та - Фло-рен-тий-ская уния! Од-но-го же-лал св. Марк, дру-гое тре-бо-ва-ла от него Цер-ковь и уго-тов-лял Бо-же-ствен-ный Про-мысл. Св. Мар-ку бы-ло суж-де-но быть укра-шен-ным не толь-ко сла-вой уче-но-сти, лю-бо-муд-рия и по-движ-ни-че-ства, но и вен-цом слав-но-го ис-по-вед-ни-че-ства. По сло-вам Ге-ор-гия Схо-ла-рия, «он про-явил се-бя как дру-гой , явил се-бя уста-ми дру-го-го Гри-го-рия (Бо-го-сло-ва)».
Гре-ки в ос-нов-ной сво-ей мас-се от-прав-ля-лись в Ита-лию с ду-шев-ным подъ-емом. Пе-ред отъ-ез-дом пат-ри-арх Иосиф го-во-рил, что они едут на со-бор для за-клю-че-ния Унии, но ни-че-го не усту-пят из тех тра-ди-ций Свя-той Церк-ви, ко-то-рые при-ня-ли, и го-то-вы, ес-ли на-до, уме-реть за них, ибо что мо-жет быть слав-нее му-че-ни-че-ско-го вен-ца?! Увы, все сбы-лось со-вер-шен-но ина-че. Как из-вест-но, пат-ри-арх во-об-ще не вер-нул-ся в Кон-стан-ти-но-поль, а умер во Фло-рен-ции, а пра-во-сла-вие бы-ло пре-да-но и про-да-но, и гре-ки со скор-бью и сты-дом вер-ну-лись на Ро-ди-ну, а не по-бе-ди-те-ля-ми с ду-хов-ны-ми тро-фе-я-ми.
Со-бор по во-про-су со-еди-не-ния Во-сточ-ной и За-пад-ной Церк-вей был тор-же-ствен-но от-крыт в ка-фед-раль-ном хра-ме Фер-ра-ры 9 ап-ре-ля 1438 го-да. Гла-ва гре-че-ской де-ле-га-ции им-пе-ра-тор Иоанн VIII Па-лео-лог смот-рел на Унию как на акт по-ли-ти-че-ский, поз-во-ляв-ший Ви-зан-тии рас-счи-ты-вать на по-мощь За-па-да в борь-бе с тур-ка-ми. Им-пе-ра-тор, ита-льян-ское вли-я-ние при дво-ре ко-то-ро-го по при-чине бра-ка с Со-фьей Мон-фер-рат-ской бы-ло силь-ным, счи-тал, что до-го-во-рить-ся с За-па-дом не толь-ко воз-мож-но, но и необ-хо-ди-мо. По-это-му он, при-звав-ший в свои ря-ды та-ко-го вы-да-ю-ще-го-ся рев-ни-те-ля пра-во-сла-вия, как свя-ти-тель Марк, тре-бо-вал из-бе-гать на со-бо-ре острой по-ле-ми-ки с ла-ти-ня-на-ми по бо-го-слов-ским во-про-сам. Он на-де-ял-ся, что за ту-ман-ны-ми фор-му-ли-ров-ка-ми мож-но бу-дет най-ти при-ем-ле-мый для всех ком-про-мисс. Рим-ский па-па Ев-ге-ний IV пре-сле-до-вал дру-гие це-ли. Во-пер-вых, он хо-тел с по-мо-щью Унии под-нять свой пре-стиж, по-шат-нув-ший-ся в ка-то-ли-че-ском ми-ре в усло-ви-ях про-ти-во-сто-я-ния с Ба-зель-ским со-бо-ром, а во-вто-рых, же-лал под-чи-нить се-бе Пра-во-слав-ную Цер-ковь. По-это-му он на-ста-и-вал на ско-рей-шем об-ра-зо-ва-нии ко-мис-сии, со-став-лен-ной из пред-ста-ви-те-лей обе-их Церк-вей, ко-то-рой бы-ло бы по-ру-че-но вы-яс-нить пунк-ты рас-хож-де-ния, ис-сле-до-вать их и на-ме-тить пу-ти к за-клю-че-нию Унии. В ко-мис-сии, из-бран-ной по-сле из-вест-но-го от-ла-га-тель-ства, со сто-ро-ны гре-ков толь-ко свя-ти-тель Марк Ефес-ский и мит-ро-по-лит Вис-са-ри-он Ни-кей-ский бы-ли офи-ци-аль-но упол-но-мо-че-ны вы-сту-пать в дис-кус-си-ях с ла-ти-ня-на-ми. При-чем из этих двух пред-ста-ви-те-лей, сла-вя-щих-ся сво-ей уче-но-стью, св. Марк за-ни-мал пер-вен-ству-ю-щее по-ло-же-ние. Кро-ме то-го, свя-ти-тель имел пол-но-мо-чия пред-став-лять Алек-сан-дрий-ский и Ан-тио-хий-ский пат-ри-ар-ха-ты.
Свою по-зи-цию пе-ред на-ча-лом ра-бо-ты ко-мис-сии св. Марк из-ло-жил в Сло-ве рим-ско-му па-пе Ев-ге-нию IV, на-пи-сан-ном по прось-бе кар-ди-на-ла Юли-а-на Це-за-ри-ни от ли-ца гре-че-ской де-ле-га-ции. Свя-ти-тель жаж-дал един-ства Церк-ви, ве-рил в воз-мож-ность Унии, ис-кал еди-не-ния с ла-ти-ня-на-ми, но еди-не-ния ис-тин-но-го, ос-но-ван-но-го на един-стве ве-ры и древ-ней бо-го-слу-жеб-ной прак-ти-ки. Свя-ти-тель Марк под-чер-ки-вал, что чи-сто-та пра-во-сла-вия долж-на быть со-хра-не-на и что пе-ре-го-во-ры мо-гут окон-чить-ся неуспе-хом, ес-ли Рим не пой-дет на из-вест-ные уступ-ки, от-ка-зав-шись от неиз-вест-ных Древ-ней Церк-ви нов-шеств, ко-то-рые бы-ли вве-де-ны в дог-ма-ти-ку и бо-го-слу-жеб-ную прак-ти-ку За-пад-ной Церк-ви и яви-лись при-чи-ной рас-ко-ла. Сло-ва это-го об-ра-ще-ния бы-ли немед-лен-но до-став-ле-ны кар-ди-на-лом не толь-ко па-пе, но и им-пе-ра-то-ру Иоан-ну. Им-пе-ра-тор, на-ив-но по-ла-гав-ший обой-ти при за-клю-че-нии Унии ост-рые бо-го-слов-ские во-про-сы, был крайне недо-во-лен и хо-тел да-же от-дать свя-ти-те-ля на суд Си-но-да. Но по хо-да-тай-ству Вис-са-ри-о-на Ни-кей-ско-го и ря-да дру-гих лиц оста-вил этот по-сту-пок без по-след-ствий. Меж-ду тем па-па все на-стой-чи-вее тре-бо-вал гре-ков объ-яс-нить-ся, и, на-ко-нец, на тре-тьем за-се-да-нии ко-мис-сии ка-то-ли-ки са-ми пред-ло-жи-ли во-про-сы для об-суж-де-ния: 1) уче-ние об Ис-хож-де-нии Свя-то-го Ду-ха; 2) во-прос о неквас-ном хле-бе для Ев-ха-ри-стии в ка-то-ли-че-ской церк-ви; 3) уче-ние о чи-сти-ли-ще; 4) при-мат па-пы рим-ско-го.
Гре-ки по-ла-га-ли, что во-прос о чи-сти-ли-ще са-мый про-стой и сбли-же-ние по нему ско-рей поз-во-лит сбли-зить-ся по дру-гим по-зи-ци-ям. Од-на-ко по-сле-ду-ю-щие пре-ния по это-му во-про-су, во вре-мя ко-то-рых неод-но-крат-но вы-сту-пал свя-ти-тель Марк Ефес-ский, ни к че-му не при-ве-ли и за-кон-чи-лись 17 июля 1438 го-да. Гре-че-ская де-ле-га-ция не со-гла-си-лась при-нять дог-мат об очи-сти-тель-ном огне, поз-во-ля-ю-щем греш-ни-кам, как учи-ли ла-ти-няне, через вре-мен-ное на-ка-за-ние и очи-ще-ние из-бег-нуть веч-ной му-ки. Та-кой взгляд по-ста-вил бы под со-мне-ние уче-ние Церк-ви о по-смерт-ном воз-да-я-нии, со-блаз-нив лег-ко-вер-ные ду-ши «ши-ро-ким пу-тем» спа-се-ния.
По-сле то-го, как меж-ду пра-во-слав-ны-ми и ла-ти-ня-на-ми не бы-ло до-стиг-ну-то со-гла-ше-ния по пер-во-му об-суж-да-е-мо-му во-про-су - во-про-су о чи-сти-ли-ще, и пер-вая по-пыт-ка най-ти воз-мож-ность сбли-же-ния дог-ма-ти-че-ских по-зи-ций пра-во-слав-ных и ка-то-ли-ков по-тер-пе-ла крах, про-шло несколь-ко ме-ся-цев в без-дей-ствии. Толь-ко 8 ок-тяб-ря 1438 го-да про-изо-шло от-кры-тие но-вых пе-ре-го-во-ров по са-мо-му важ-но-му пунк-ту рас-хож-де-ния меж-ду дву-мя Церк-ва-ми - во-про-су «Filioque» («Filioque» - «и от Сы-на»; ка-то-ли-че-ское уче-ние об ис-хож-де-нии Свя-то-го Ду-ха не толь-ко от Бо-га-От-ца, но и от Бо-га-Сы-на). Ла-ти-няне на-ста-и-ва-ли на рас-смот-ре-нии со-дер-жа-ния са-мо-го уче-ния о «Filioque», од-на-ко боль-шин-ство гре-ков во гла-ве со св. Мар-ком Ефес-ским тре-бо-ва-ли об-суж-де-ния са-мой за-кон-но-сти ка-ко-го-ли-бо из-ме-не-ния Сим-во-ла ве-ры. В хо-де об-суж-де-ния свя-ти-тель Марк ссы-лал-ся на по-ста-нов-ле-ния Тре-тье-го Все-лен-ско-го Со-бо-ра, пря-мо за-пре-щав-шие по-доб-ные из-ме-не-ния, и при-зы-вал ла-ти-нян при-знать свои за-блуж-де-ния. Од-на-ко ка-то-ли-че-ские ора-то-ры, ощу-щав-шие уяз-ви-мость сво-ей по-зи-ции, при-ме-ня-ли раз-лич-ные улов-ки, чтобы оправ-дать-ся. Они да-же предо-ста-ви-ли под-лож-ную ру-ко-пись Де-я-ний Седь-мо-го Все-лен-ско-го Со-бо-ра, в ко-то-рой Сим-вол ве-ры имел «Filioque». Од-на-ко ос-нов-ным до-ка-за-тель-ством за-кон-но-сти сво-е-го при-бав-ле-ния они объ-яв-ля-ли дог-ма-ти-че-скую со-сто-я-тель-ность это-го нов-ше-ства. На этот счет мит-ро-по-лит Вис-са-ри-он Ни-кей-ский под-черк-нул, что да-же ес-ли бы при-бав-лен-ное к тек-сту бы-ло дог-ма-ти-че-ски вер-но, оно все рав-но бы-ло бы неза-кон-но. По-сле мно-же-ства за-се-да-ний, на ко-то-рых вы-сту-пил не один ора-тор, мно-гие из гре-ков при-шли к вы-во-ду, что пе-ре-го-во-ры с ла-ти-ня-на-ми ни к че-му не при-ве-дут и луч-ше воз-вра-щать-ся в Кон-стан-ти-но-поль. О бес-плод-но-сти дис-пу-тов св. Марк пи-сал: «Го-во-рить это, ка-за-лось, петь глу-хим ушам, или ки-пя-тить ка-мень, или се-ять на камне, или пи-сать на во-де, или дру-гое по-доб-ное, что го-во-рит-ся в по-сло-ви-цах в от-но-ше-нии невоз-мож-но-го».
В на-ча-ле ян-ва-ря 1439 го-да со-сто-я-лось по-след-нее за-се-да-ние со-бо-ра в Фер-ра-ре, на ко-то-ром бы-ла про-чи-та-на пап-ская бул-ла о пе-ре-не-се-нии со-бо-ра во Фло-рен-цию. Фло-рен-ция ста-ла ме-стом, где, по вы-ра-же-нию св. Мар-ка, ла-ти-няне сбро-си-ли свои мас-ки в от-но-ше-нии и да-же в об-ра-ще-нии с пра-во-слав-ны-ми пред-ста-ви-те-ля-ми. Пра-во-слав-ные гре-ки ока-за-лись в тя-же-лом по-ло-же-нии: из-му-чен-ные, стра-да-ю-щие от ли-ше-ний, под-вер-га-ю-щи-е-ся раз-лич-ным при-тес-не-ни-ям, не име-ю-щие средств для воз-вра-ще-ния на ро-ди-ну, со-зна-ю-щие, в ка-ком ужас-ном по-ло-же-нии на-хо-дит-ся Ви-зан-тия. Им пред-ла-га-лось фак-ти-че-ски «про-дать» пра-во-слав-ную Цер-ковь за ще-д-рую по-мощь и го-су-дар-ству, и са-мим гре-че-ским де-ле-га-там на со-бо-ре, вплоть до обе-ща-ния на-пра-вить кре-сто-вый по-ход про-тив ту-рок. Под вли-я-ни-ем всех этих об-сто-я-тельств един-ство гре-че-ских пред-ста-ви-те-лей, де-лав-шее их силь-ны-ми в Фер-ра-ре, рас-па-лось. Ес-ли в Фер-ра-ре свя-ти-тель Марк Ефес-ский поль-зо-вал-ся под-держ-кой мит-ро-по-ли-та Вис-са-ри-о-на Ни-кей-ско-го, а за-тем и Ис-и-до-ра Ки-ев-ско-го, да и сам им-пе-ра-тор был на сто-роне рев-ни-те-лей пра-во-сла-вия, то во Фло-рен-ции кар-ти-на из-ме-ни-лась. Пер-во-на-чаль-ная тен-ден-ция гре-че-ских иерар-хов со-хра-нить пра-во-сла-вие во всей его чи-сто-те и скло-нить ла-ти-нян к Унии, убе-див их, что они непра-виль-но по-ни-ма-ют дог-ма-ты, в ко-то-рых рас-хо-дят-ся с пра-во-слав-ны-ми, сме-ни-лась по-ис-ка-ми ком-про-мисс-ных, по-ло-вин-ча-тых ре-ше-ний и зыб-ких дог-ма-ти-че-ских опре-де-ле-ний. «Най-ти нечто сред-нее» - ста-ло ос-но-вой бо-го-слов-ских ис-ка-ний гре-че-ских пред-ста-ви-те-лей. Свя-ти-тель Марк Ефес-ский остал-ся, по су-ще-ству, в оди-но-че-стве. Ка-то-ли-ки, в свою оче-редь, до-би-ва-лись уже не со-гла-ше-ния о един-стве, а без-услов-ной дог-ма-ти-че-ской и адми-ни-стра-тив-ной ка-пи-ту-ля-ции Во-сточ-ной Церк-ви. В ито-ге, при-няв ла-тин-ское уче-ние о «Filioque», пра-во-слав-ные пред-ста-ви-те-ли на Фло-рен-тий-ском со-бо-ре вы-нуж-де-ны бы-ли пой-ти на ком-про-мис-сы и по дру-гим во-про-сам. 5 июля 1439 го-да они под-пи-са-ли Фло-рен-тий-скую унию. Свя-той Марк был един-ствен-ным участ-ни-ком со-бо-ра, не по-ста-вив-шим сво-ей под-пи-си под ак-том Унии и фак-ти-че-ски от-сто-яв-шим пра-во-сла-вие. По-след-нее до-ка-зы-ва-ет-ся тем фак-том, что рим-ский па-па, узнав о ка-те-го-ри-че-ском от-ка-зе свя-то-го Мар-ка Ефес-ско-го под-пи-сать ак-ты со-бо-ра, при-знал это пол-ным про-ва-лом Унии.
Вме-сте с им-пе-ра-то-ром и ины-ми пред-ста-ви-те-ля-ми Пра-во-слав-ной Церк-ви на со-бо-ре в Ита-лии свя-ти-тель Марк вер-нул-ся в Кон-стан-ти-но-поль 1 фев-ра-ля 1440 го-да. Бу-дучи ак-тив-ным про-тив-ни-ком Унии, свя-той 15 мая втайне от им-пе-ра-то-ра по-ки-нул сто-ли-цу и от-пра-вил-ся в Ефес, на-хо-див-ший-ся под вла-стью ту-рок. Здесь свя-ти-тель Марк все-це-ло от-дал-ся тру-дам по устрой-ству сво-ей ра-зо-рен-ной епар-хии, об-ра-щая за-блуд-ших, ру-ко-по-ла-гая свя-щен-ни-ков, пред-ста-тель-ствуя пе-ред вла-стя-ми за обез-до-лен-ных. Од-на-ко глав-ным на дан-ный мо-мент он счи-тал борь-бу с Уни-ей, по-это-му про-дол-жил в сво-их по-сла-ни-ях об-ли-чать гре-ко-ка-то-ли-ков и по-ста-нов-ле-ния Фло-рен-тий-ско-го со-бо-ра. Осо-бое зна-че-ние име-ло на-пи-сан-ное в июле 1440 го-да Окруж-ное по-сла-ние, об-ра-щен-ное ко всем пра-во-слав-ным хри-сти-а-нам Во-сто-ка. Это вы-зва-ло край-нее недо-воль-ство уни-а-тов и гнев им-пе-ра-то-ра, за что свя-той был аре-сто-ван во вре-мя сво-е-го пу-те-ше-ствия на Афон на ост-ро-ве Лим-но-се и про-был в за-клю-че-нии 2 го-да, стра-дая от бо-лез-ни, же-сто-ко-го кли-ма-та и мно-го-чис-лен-ных ли-ше-ний. Ту-рец-кий флот пы-тал-ся за-хва-тить ост-ров, но неудач-но. Свое неожи-дан-ное из-бав-ле-ние от оса-ждав-ших ост-ров ту-рок жи-те-ли Лим-но-са объ-яс-ня-ли мо-лит-вен-ным пред-ста-тель-ством свя-ти-те-ля Мар-ка, ибо их спа-се-ние на-ча-лось от то-го ме-ста (кре-по-сти Мунд-рос), где свя-ти-тель пре-бы-вал в за-то-че-нии.
В 1442 го-ду, в день па-мя-ти свя-тых сед-ми Ефес-ских от-ро-ков (4 ав-гу-ста или 22 ок-тяб-ря), свя-ти-тель Марк был осво-бож-ден по рас-по-ря-же-нию им-пе-ра-то-ра. В сти-хо-тво-ре-нии по это-му слу-чаю ар-хи-пас-тырь бла-го-да-рит свя-тых Ефес-ских от-ро-ков за пред-ста-тель-ство и по-мощь. Вер-нув-шись в Кон-стан-ти-но-поль, свя-ти-тель Марк про-жил здесь до сво-ей бла-жен-ной кон-чи-ны в 1457 го-ду . Бо-жий Про-мысл су-дил ему быть бор-цом за пра-во-сла-вие до по-след-не-го ча-са.
В над-гроб-ном сло-ве свя-ти-те-лю Мар-ку Ге-ор-гий Схо-ла-рий ска-зал: «Я мо-гу сви-де-тель-ство-вать о пра-вед-но-сти усоп-ше-го от-ца на-ше-го, что, бу-дучи еще юно-шей, и преж-де чем он умерт-вил свою плоть о Хри-сте, он был уже пра-вед-нее пу-стын-но-жи-тель-ству-ю-щих от-шель-ни-ков, и что, от-бро-сив от се-бя все мир-ское для Хри-ста и при-няв иго по-слу-ша-ния Бо-гу, он ни-ко-гда не укло-нил-ся от него, ни-ко-гда не увлек-ся су-е-тою ми-ра се-го, не пре-льщал-ся вре-мен-ною сла-вою его и до са-мой смер-ти со-хра-нил пла-мен-ную лю-бовь ко Хри-сту».
При-ме-ча-ния
По дру-гим све-де-ни-ям, свя-ти-тель Марк пре-ста-вил-ся в 1444 го-ду.
Текст при-во-дит-ся по из-да-нию: Пра-во-слав-ный цер-ков-ный ка-лен-дарь. 2007. М.: Из-да-тель-ский Со-вет Рус-ской Пра-во-слав-ной Церк-ви, 2006. С. 10-12.
Молитвы
Тропарь святителю Марку Евгенику, Ефесскому
Правосла́вия наста́вниче, но́вшеств противобо́рниче,/ степе́нь ве́ры, Це́ркве свети́льниче,/ учи́телей Богодухнове́нная печа́те, Ма́рко всему́дре,/ писа́нии твои́ми вся просвети́л еси́, цевни́це духо́вная,// моли́ Христа́ Бо́га спасти́ся душа́м на́шим.
Перевод: Православия наставник, новшеств (еретических) противоборник, высота веры, Церкви светильник, учителей пример, Марк всемудрый, писаниями твоими всех просветил ты, лира духовная, моли Христа Бога о спасении душ наших.
Перевод: Богословов Богомудрые писания, как истинный проповедник Божий, постигнув сердцем, исхождение Духа Святого (от Отца) возвестил ты, как до́лжно, всегда прославляемый, и всесвятой запечатлел ты , потому воспеваем: «Радуйся, Марк Богопроповедник».
Святитель Марк, митрополитЕфесский, великий исповедник
Православия (в миру Еммануил),
родился около 1391-1392 года в
Константинополе. Родители его про-
исходили из знатного и состоятельно-
го рода. Отец был диаконом и имел
высокий церковный чин «сакелла-
рия» храма Святой Софии, Премуд-
рости Божией. Мать была дочерью
врача. В крещении будущий святи-
тель получил имя Мануил (Емману-
ил, что означает «с нами Бог»).
Первым наставником в науках и
благочестии для Мануила стал его
отец. Мальчик настолько преуспевал
в учении, что еще в отрочестве
изучил вместе с отцом риторику и
математику. На 13-м году Мануил
лишился отца. Он продолжил учение
у знаменитых тогда профессоров в
Константинополе - Иоанна Хортас-
мена и Георгия Плифона. Благодаря
крайней старательности и недюжин-
ному уму, будущий исповедник
Церкви вскоре сам стал наставником,
к которому стекался цвет молодежи.
Из числа его учеников вошли в
историю Георгий Схоларий и Феодор
Агалист. Юный Мануил заслужил
звание «Ритора», то есть толкователя
Священного Писания в патриаршей
церкви. В возрасте 24 лет он получил,
по благословению святителя Евфи-
мия, Патриарха Константинополь-
ского (1410 - 1416), высокое звание
«Вотария Риторов». Еще находясь в
миру, Мануил вел строгую подвижни-
ческую жизнь, ежедневно молился за
Божественной Литургией. Мануил
был любимым духовным сыном Пат-
риарха Евфимия, после кончины ко-
торого составил ему канон и стихиры.
Император Мануил II приблизил Ма-
нуила ко двору, назначив его совет-
ником и редактором своих писаний.
Преемник императора Мануила
Иоанн VIII также глубоко почитал
святого; об этом можно судить
на основании того, что ряд со-
чинений Мануил написал по его
просьбе.
Стремясь к подвигу иночества,
Мануил в 1418 году оставил столицу
и отправился на остров Антигон (при
входе в Никомидийский залив). Ду-
ховным отцом и наставником Ману-
ила стал игумен Симеон, совершив-
ший его иноческий постриг с именем
Марк. Это был великий духовный
руководитель, о котором, к сожалению,
более подробных сведений не имеется,
как только то, что в синаксаре св. Марку
Иоанн Евгеник называет его -
"чудный тот Симеон"; а Георгий
Схоларий о всем этом периоде жизни
св. Марка говорит следущее:
"Уподобляясь Учителям Церкви, он
отрекся от всех прелестей жизни,
с которымн он даже небыль знаком;
предался Богу и, для Бога, отдался в
послушание к величайшему тогда из
наших наставников добродетели".
Жизнь на острове Антигон прохо-
дила в постоянном напряжении и
тревоге, в ожидании турецких набе-
гов. В этих условиях подвижникам
было нелегко сохранять спокойствие,
сосредоточенность и молчание. По-
этому вместе с духовным отцом свя-
той Марк возвратился в Константи-
нополь. Здесь, в знаменитой Манган-
ской обители, он всецело предался
подвижничеству.
Рассказывая о иерейском служе-
нии святого Марка, его биограф и
родной брат Иоанн Евгеник свиде-
тельствует: когда тот приносил Бес-
кровную Жертву Богу, то казался весь
исполнен света, весь посвящен Богу,
как бы восхищен от земли, подобно
ангелу.
После смерти престарелого митро-
полита Ефесского Иоасафа в 1437 го-
ду, святой Марк был по указу импе-
ратора Иоанна VIII возведен на
Ефесскую кафедру. «Он принял высо-
кий духовный сан единственно для
защиты Церкви своим словом, -
говорит Георгий Схоларий, - Церкви
нужна была вся сила его слова, чтобы
удержаться от совращения, в которое
влекли ее нововводители».
Приняв Ефесскую митрополию,
святитель Марк недолго был со своей
паствой: 24 ноября 1437 года, в соста-
ве многочисленной делегации, он
отправился в Италию на Ферраро-
Флорентийский Собор.
Святитель Марк жаждал подвиж-
нической жизни в отшельничестве и
молчании, как этого некогда желал
святитель Григорий Богослов. Но
Промысл Божий готовил ему, как и
святому Григорию Богослову, долгий
и трудный путь борьбы за чистоту
Православия; ему было суждено и
пламенными речами, и тончайшими
богословскими силлогизмами обли-
чать заблуждения и отстаивать исти-
ну православных догматов.
Собор по вопросу соединения Вос-
точной и Западной Церквей был
торжественно открыт в кафедраль-
ном храме Феррары 9 апреля 1438 го-
да. Патриарх Константинопольский
по болезни не присутствовал на от-
крытии.
Слово святителя Марка Папе
Римскому Евгению IV на открытии
Собора свидетельствует, что святи-
тель Марк жаждал единства Церкви,
верил в возможность Унии, искал
единения с латинянами, но единения
истинного, основанного на единстве
веры и древней богослужебной прак-
тики. Святитель Марк подчеркивал,
что чистота Православия должна
быть сохранена и что переговоры
могут окончиться неуспехом, если
Рим не пойдет на известные уступки,
отказавшись от тех новшеств, неизве-
стных Древней Церкви, которые бы-
ли введены в догматику и богослу-
жебную практику Западной Церкви и
явились причиной раскола между
двумя Церквами.
Последующие прения по вопросу
чистилища между православными и
латинскими богословами, во время
которых неоднократно выступал свя-
титель Марк Ефесский, ни к чему не
привели и закончились 17 июля
1438 года, когда православные пред-
ставители, после своих внутренних
совещаний, после тщательного и
долгого обсуждения вопроса, вынесли
следующее заявление о православном
веровании в участь душ после смер-
ти: «Души праведных наслаждаются
немедленно после смерти (следова-
тельно, до воскресения тел) всем тем
блаженством, которое души способны
воспринять без тела, но после воскре-
сения еще нечто прибавится к этому
блаженству, именно?прославление
тела, которое возсияет, как солнце».
(Между тем как латиняне учили,
что души праведных сразу же вос-
принимают полное блаженство после
своей смерти, независимо от воскре-
сения тела).
Святитель Марк опроверг доводы
латинян и привел ряд аргументов,
говорящих против существования
очистительного огня.
«Мы утверждаем, - сказал святи-
тель Марк, - что ни праведные еще
не восприняли полностью свой удел и
оное блаженное состояние, к которому
они себя здесь уготовали чрез дела,
ни грешные, после смерти, не были
отведены в вечное наказание, в кото-
ром будут вечно мучиться; но и то и
другое необходимо должно быть после
последнего того дня Суда и воскресе-
ния всех; ныне же - и те, и другие
находятся в свойственных им местах;
первые - в совершенном покое и сво-
бодными находятся на Небе с Ангела-
ми и пред Самим Богом, и уже как бы
в раю, и часто нас посещают в тех
храмах, где их почитают, и слушают
призывающих их и молятся за них
Богу, прияв от Него этот изрядный
дар, и чрез свои мощи творят чуде-
са... вторые же, в свою очередь,
заключенные в аду, пребывают «в
темных и сени смертней, в рове
преисподнем», как говорит Давид и
затем Иов».
После того, как между православ-
ными и латинянами не было достиг-
нуто соглашения по первому обсуж-
даемому вопросу - вопросу о чисти-
лище, и после того, как прошло
несколько месяцев в бездействии,
было решено перейти к важнейшему
пункту расхождения между двумя
Церквами, именно - к вопросу «Филиокве» («Филиокве» - «и от Сына»; уче-
ние Римско-Католической Церкви об
исхождении Святого Духа не только
от Бога Отца, но и от Бога Сына).
На 5-м заседании, 16 октября,
святитель Марк Ефесский привел
данные в подкрепление своего утвер-
ждения, что вносить латинянам в
Символ Веры прибавление «Филиокве»
было непозволительно. Он привел то
определение о запрещении изменять
Символ Веры, которое было вынесено
Отцами Третьего Вселенского Собора.
В начале января 1439 года состо-
ялось последнее заседание Собора в
Ферраре, на котором была прочитана
папская булла о перенесении Собора
во Флоренцию.
Если в Ферраре святитель Марк
Ефесский пользовался поддержкой
ученого Виссариона, митрополита
Никейского, а затем и Исидора, мит-
рополита Киевского, и сам император
был на стороне ревнителей Правосла-
вия, - то во Флоренции картина из-
менилась. Первоначальная тенден-
ция греческих иерархов сохранить
Православие во всей его чистоте и
склонить латинян к Унии, убедив их,
что они неправильно понимают дог-
маты, в которых расходятся с право-
славными, сменилась поисками ком-
промиссных, половинчатых решений
и зыбких догматических определе-
ний. «Найти нечто среднее» - стало
основой богословских исканий грече-
ских представителей. Святитель
Марк Ефесский остался по существу
в одиночестве.
Приняв латинское учение о «Филиокве», православные представители
на Флорентийском Соборе вынужде-
ны были (отчасти под давлением
политических обстоятельств, ввиду
угрозы турок Константинополю) пой-
ти на компромиссы и по другим
вопросам.
5 июля 1439 года они подписали
Флорентийскую унию. Святой Марк
был единственным участником Собо-
ра, не поставившим своей подписи
под актом Унии.
1 февраля 1440 года святитель
Марк возвратился в Константино-
поль. Недолго пробыв в столице, 15
мая он отправился в Ефес, находив-
шийся под властью турок. Здесь свя-
той Марк всецело отдался трудам по
устройству своей разоренной епар-
хии, обращая заблудших, рукопола-
гая священников, предстательствуя
перед властями за обездоленных. Все
эти труды, в условиях турецкого
владычества, были весьма тяжки для
святителя. Между тем болезнь его
значительно усугубилась. Святитель
Марк решил добраться до Святой
Горы Афонской, чтобы там в уеди-
ненной келлии провести остаток
своей жизни. Когда корабль, везший
святителя, пристал к острову Лимно-
су, одному из немногих островов, еще
находившихся во владении Визан-
тии, святитель Марк был опознан
властями и, согласно имевшемуся
распоряжению императора, заключен
в крепость. Святитель Марк пробыл
2 года в заключении, страдая от
болезни, жестокого климата и много-
численных лишений. Турецкий флот
пытался захватить остров, но неудач-
но. Свое неожиданное избавление от
осаждавших остров турок жители
Лимноса объясняли молитвенным
предстательством святителя Марка,
ибо их спасение началось от того
места (крепости Мундрос), где святи-
тель пребывал в заточении.
В послании к игумену Ватопед-
ского монастыря на Афоне, напиеан-
ном в конце 1440 года или в начале
1441 хода, святитель Марк сообщает
об утешении, которое он обрел в сво-
их тяготах: находившиеся проездом
несколько афонских иноков стара-
лись духовно укрепить его.
В августе (или октябре) 1442 года,
в день памяти святых седми
Ефесских отроков, святитель Марк был освобожден по распоряжению
императора. Святой Марк в стихотво-
рении по этому случаю благодарит
святых Ефесских отроков, память
которых совершается 4 августа и
22 октября.
Вернувшись в Константинополь,
святитель Марк прожил здесь послед-
ние два года жизни. Божий Промысл
судил ему быть борцом за Правосла-
вие до последнего его часа. В 1444 го-
ду, в возрасте 52 лет, святитель Марк
Ефесский преставился ко Господу.
В надгробном слове святителю
Марку Георгий Схоларий сказал: «Я
могу свидетельствовать о праведно-
сти усопшего отца нашего, что,буду-
чи еще юношей, и прежде чем он
умертвил свою плоть о Христе, он был
уже праведнее пустынножительству-
ющих отшельников, и что, отбросив
от себя все мирское для Христа и
приняв иго послушания Богу, он
никогда не уклонился от него, никог-
да не увлекся суетою мира сего, не
прельщался временною славою его и
до самой смерти сохранил пламенную
любовь ко Христу».
Тропарь свт. Марку, глас 8
Православия наставниче, новшеств противоборниче,
степень веры, Церкве светильниче,
учителей Богодухновенная печате, Марко всемудре,
писании твоими вся просветил еси, цевнице духовная,
моли Христа Бога спастися душам нашим.
Марк, епископ Митрополии Ефесской, православным христианам, живущим на твердой земле и на островах, о Господе радоватися!
Те, которые хотели поработить нас в злое рабство и вовлечь в Вавилон Латинских обрядов и исповеданий, не могли привести это в исполнение, убедясь как в невероятности, так и в невозможности успеха; почему, как они, так и последователи их, оставшись на половине пути, не прибыли и не стали ни тем, ни другим; отступили от Иерусалима – «лицезрения мира» и от горы Сиона – твердой и неподвижной Веры (; ). Называемые от многих Латино-мудрствующими – они невольно сделались Вавилонянами, и по этому справедливо названы Греко-Латинами. Сии люди могут быть уподоблены баснословным иппокентаврам, этим получеловекам, ибо они вместе с Латинами исповедуют, якобы Святый Дух исходит и от Сына, и что Сын есть виновник бытия Святаго Духа – таково их учение; с другой стороны они, вместе с нами, признают исхождение Святаго Духа от Отца; с Латинами они утверждают правильность и справедливость сделанного прибавления к символу веры; с нами – они не утверждают оного; но можно ли сказать, что сделанное прибавление справедливо и правильно? С ними они говорят, что и в опресноках тело Христово, а с нами они не дерзнули бы причаститься оных. Не приводит ли это к тому заключению, что они не ищут истины, которую, имев в руках, они пренебрегли, присоединясь к Латинам, но что они хотят переплавить чистое золото в поддельное и не заботятся основать истинное единение. Но подлежит разсмотрению, каким образом они соединились.
Всякая вещь, соединяющаяся с другою, соединяется чрез известное посредство. Они основывают свое соединение на исповедании исхождения Святаго Духа, посредством объяснения, что Оный получает свое начало также и от Сына. Все же другое в их веровании разнствует, и ничего у них вместе не сходится, нет ни посредства, ни чего либо общего; но они читают еще и теперь совершенно различные два символа, как прежде соединения; равно и литургия совершается ими двояко и различно, как на опресноках, так и на хлебе квасном; также крещение совершается различным образом: одно освящает чрез тройственное погружение, другое чрез обливание сверху темени; в одном случае помазывают миром, в другом – не употребляют оного; двояки и разнообразны во всех отношениях обряды, посты и церковные постановления и многое подобное. Какое же это единение, которое доныне не представляет ничего ясного и понятного,и как они соединились, желая уберечь свои обряды, но не сохранив отеческие предания? Но вот их хитросплетенные речи: «Никогда Греческая не говорила, что Святый Дух исходит единственно от Отца, но просто: от Отца, и это выражение не исключает Сына; поэтому, как мы были соединены прежде, так равно соединены и теперь». Горе заблуждающимся! Горе слепотствующим!
Если Греческая церковь постоянно исповедывала исхождение Святаго Духа от Отца, каковое исповедание она получила от Иисуса Христа, от Святых Апостолов и от Соборных святых отцов, то она же никогда не исповедывала Его исхождение от Сына, ибо такового исповедания ни от кого не принимала. Что же она иное исповедывала, как не исхождение от одного Отца? ибо, если Святый Дух не от Сына исходит, то ясно, что Он исходит от одного Отца. Равным же образом, в отношении рождения, Церковь исповедует: «Сына Божия иже от Отца рожденнаго прежде всех век», и никто не помышлял прибавлять к этому догмату: «от единого Отца», но тем не менее мы это так понимаем и выражаем, когда-то надобно, ибо знаем, что Сын никем другим не рожден, как Отцем. По этому Св. Иоанн Дамаскин от лица всей Церкви вещает: «Мы не говорим, что Святый Дух от Сына, и когда мы не говорим, что Святый Дух от Сына, то ясно, что мы вместе с тем исповедуем, что Он единственно от Отца». По той же причине он говорит несколько прежде: «Мы не называем Сына виновником», а в следующей главе: «Един Бог виновник всего». Чего более? «Никогда, – говорят нам, – мы не считали Латинов еретиками , но только раскольниками», но не сами ли Латины назвали нас еретиками, и потому только, что они, в отношении нашего исповедания, не могут нам сделать никакого упрека, кроме того, что мы не отдались в их зависимость, которой, по их мнению, мы должны были себя подвергнуть. Но надлежит разобрать, не правильнее ли будет обратить этот упрек от нас на них, в отношении к их исповеданию. Причина распадения произошла от них, ибо они открыто сделали то прибавление к символу, которое они прежде тайным образом проговаривали. Поэтому мы от них отделились первые и даже отсекли и отбросили от церковного тела отчуждившуюся часть. Зачем, – спросит кто-нибудь, – оттого ли, что они правильнее уверовали или сделали правильное добавление? Какой здравомыслящий может это подумать? Напротив того, мы их отлучили от себя, потому что они замыслили недопустимое и беззаконное и ввели ни начем не основанное прибавление. Мы их оставили как еретиков и отделились от них. И почему так? Благочестивые постановления гласят: «Еретиками называются и подвергаются законам противу еретиков также и те, которые в малом отступают от Правоверия». Если б Латины ни в чем не отступили от Правоверия, то мы не имели бы основания отделиться от них; если же они совершенно отступили от оного, а именно в исповедании о Святом Духе, чрез самое опасное и богохульное нововведение, то они сделались еретиками и мы отделили их от себя как еретиков. И отчего же мы помазуем миром присоединяющихся от них к нам? Разумеется от того, что они еретики. Седьмой канон второго вселенского Собора гласит: «Те, которые обращаются в Православие и приобщаются части спасаемых, принимаются нами на основании правил и обрядов, употребляемых при принятии еретиков Ариан, Македониан, Саббатиан, Новациан, называющих себя чистыми, Аристериан, четыренадесятников или собственно Тетрадитов, и Аполлинаристов, при чем они письменно отрекаются от своей ереси, и всякую другую ересь, которая учит несогласно с Православною Кафолическою Апостольскою Церковию, предают анафеме, и мы знаменуем и помазываем святым миром их чело, очи, нос, уста и уши, говоря: «Печать дара Духа Святаго» . Вот какому обряду мы подвергаем теперь поступающих к нам из Латинской церкви. Они уподобляются всем другим еретикам. И что пишет о сем премудрый Патриарх Антиохийский Феодор Валсамон, в своем ответе Святейшему Патриарху Марку Александрийскому? Вопрос . Латинские пленники и другие приходят в нашу Кафолическую и ищут быть приобщенными к нашим божественным святыням. Желаем знать, может ли это быть допущено? Ответ . «Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною, расточает» (
). Так как отделение наше от Западной Римской церкви последовало уже издавна, и значительное накопление её отступлений, совершенно чуждых Православной Кафолической Церкви, отдалило ее от общения с четырьмя Святейшими Патриархами, как в отношении вероисповедания, так и в отношении к обрядам, равно как и превознесением Папского имени; поэтому Латины не иначе могут быть освящаемы от рук иереев божественными и пречистыми таинствами, как по отречении их от Латинских исповеданий и обрядов, по наставлении их согласно святым канонам, и по поступлении их в Православие». Вы слышите, что они отклонились не только от обрядов Православия, но и приняли вероисповедание чуждое православным. Всё же чуждое Православию есть ересь. Вы слышите, что они должны быть оглашены согласно святым канонам и соделаться православными. Если они должны быть оглашены, то они также должны быть миропомазаны. Отчего же они предстали перед нами вдруг православными, они, которые столь продолжительное время и столькими знаменитыми святыми отцами и учителями признавались за еретиков? И кто же их сделал так равнодушными к Православию? Поправде, злато и любостяжание тому причиною. Но совсем тем оно то сделало их православными! Кто из вас сделается им подобен, тот подвергнется участи еретиков.
«Если же бы, – говорят иные, – можно было найти средину между вероисповеданиями, то мы могли бы с ними соединиться и поставили бы себя в хорошее положение, ибо, в отношении к себе, мы не были бы принуждены противуречить нашим обрядам и преданиям». Этим самым, в начале, привлекали они толпу последовать за ними на крутизну нечестия, и в самое то время, как они думали, что есть нечто среднее между двумя вероисповеданиями, как между двумя парадоксами, они добровольно ввергли себя в погибель. И возможно ли для согласования двух различных веронаправлений найти такое слово, которое бы их равным образом выражало? Стольже невозможно основать такое верование, которое бы сходилось в двух между собою противоположных основаниях. Если же бы это было не невозможно, тогда бы можно было также согласовать правду с ложью, утверждение с отрицанием; но этого нельзя допустить. Если верование Латинов, что Святый Дух исходит также от Сына, справедливо, то наше верование, что Святый Дух исходит токмо от Отца – ложно; и вот почему именно мы от них отделились; когда же наше верование правильно, то их верование непременно ложно. Какое же может быть согласование между сими двумя исповеданиями, которое можно б было так же легко приспособить, как обувь? И что выйдет из того, если каждый из нас будет делать свои выводы по своим мыслям и верованиям? Возможно ли, чтобы обе стороны, будучи противного между собою мнения, могли называться православными? Я с своей стороны считаю это невозможным. Пусть найдется кто либо, который мог бы спаять это вместе и кто полагал бы это удобоисполнимым? Хотите ли знать, что говорит о таковом согласовании Григорий Богослов ? Он сравнивает его с предметом, вертящимся во все стороны, с обувью, приспособляющеюся на все ноги; с умственным колебанием от всякого ветра учения, по хитрому искуству обольщения, в противность истине, ибо, по свидетельству Писания, подобные испытания твердому благочестию всегда бывают.
Это пишет он о предложенных в то время соглашениях. А о Синоде, в котором оные предлагались, он говорит следующее: Это столп Халанский разделивший языки! О если б и теперь он разделил их, ибо это есть соглашение на зло; это есть Синедрион Каиафы, в котором Христос осужден был! И каким другим образом можно назвать этот Синод, который все разрушил и смешал; разорил древний священный догмат о равночестии Троицы; разрушил оплот, и своими умствованиями потряс догмат Единосущности; растворил двери нечестию посредством вымышленных приспособлений. Умудрились они на зло, но добра сотворить не уразумели. Таковые доводы, относительно приспособлений, достаточно показывают, что они столько же нечестивы, как и чужды Православной Церкви.
Но чтоже мы сделаем, говорят, со стоящими по средине Греко-Латинами, которые, соображаясь с приспособлениями, принимают некоторые обряды и верования Латинов, другие же, хотя и принимают, но не могут с ними согласоваться, и потом иных совершенно не принимают? Их должно тщательно убегать, как убегают от змия, или даже более чем от змия, но как от продавцев Христа, ибо они, по славам божественного Апостола, обращают «благочестие в промышленность» (). Он же, в отношении к ним, говорит: убегайте таких людей, которые имеют целию не научить, а только уловить. Что есть общего между светом и тьмою? И какое общение может быть между Христом и Велиаром, между правоверным и неверным? Мы, с Дамаскиным и со всеми Святыми Отцами, не говорим, что Святый Дух от Сына; они же, вместе с Латинами, говорят, что Святый Дух от Сына. Мы заключаем вместе с божественным Дионисием, что Отец есть единственный источник пресущественного Божества; они же, с Латинами, что Сын есть также источник Святаго Духа, отделяя Его таким образом от Божества. Мы с Григорием Богословом различаем Сына от Отца причиною; они же смешивают Их, вместе с Латинами, причиною. Мы с блаженным Максимом, с прежними Римлянами и с их западными Отцами, не признаèм причиною Святаго Духа Сына; они же в своем учении говорят, что будто по греческому исповеданию Сын есть причина Святаго Духа, а по Латинскому Он есть начало Святаго Духа. Мы же вместе с Иустином философом и мучеником говорим, что, как Сын от Отца, так и Святый Дух от Отца; они же говорят с Латинами, что Сын непосредственно, а Святый Дух посредственно от Отца; мы, с Дамаскиным и со всеми Святыми Отцами, не знаем различий между рождением и исхождением; они же различают с Фомою и Латинами два рода происхождений – посредственное и непосредственное. Мы говорим, согласно со Святыми Отцами, что воля и проявление несотворенного вечного Существа несотворенны, они же говорят с Фомою и Латинами, что хотя воля слита с Божественным Существом, но что проявление имеет начало, каким бы именем оно ни называлось, Божеством ли, божественным ли и несотворенным светом, Духом ли Святым или иным образом. Таковое зломудрование доводит до признания сотворенного божества, сотворенного божественного света и наконец – сотворенного Святаго Духа! Мы принимаем, что святые угодники не поступают, по их смерти, прямо в уготованное ими себе царство небесное, а нечестивые прямо в ад, но что те и другие ожидают суда, который будет им произнесен при грядущем возстании мертвых; они же, с Латинами – что умершие, тотчас по смерти, получают достойное воздаяние; для тех же, которые умерли в степени раскаяния, они изобрели нечто разнствующее от ада – очистительный огонь, который, тотчас по смерти, очищает души, дабы таковые могли достигнуть степени чистоты праведных и царства. Таково их, в этом отношении, вероучение. Мы отвергаем Иудейский безквасный хлеб, следуя в том постановлению Апостольскому; они же принимают с Латинами, что на опресноке священнодействуется тело Христово. Мы говорим, что прибавление, сделанное ими к символу, неправедное и беззаконное и противно учению Святых Отцев; они же признают его правильным и совершенно основательным. Вот каким образом они стараются согласовать свои мнения с истиною!
Мы признаем Папу на равне с Патриархами, когда он сохраняет Православие; они же, с величайшим торжеством, считают его «Наместником Христовым, Отцем и Учителем всех Христиан». Если бы покрайней мере они могли быть счасливее такого «Отца», но в остальном быть единодушными – потому что он далек от того, чтоб быть счастливым, имея Анти-Папу, который крайне его тревожит; но они не хотят подражать в этом случае своему «Отцу» и «Наставнику» .
Бегите же от них и от всякого с ними общения, о братия! Таковые люди суть лже-апостолы, хитрые делатели, принимающие на себя образ Апостолов Христа. Это не удивительно, ибо сам сатана принимает иногда образ Ангела Света; не удивительно поэтому, когда и слуги его берут на себя образ служащих правде, но кончина их будет по делам их. В другом месте говорит тот же Апостол о них же, что таковые слуги не для Господа нашего Иисуса Христа трудятся, но для своего чрева, и совращают своим сладкоречием сердца невинных; имея печать сию, твердое основание Веры пребывает неподвижным. Он же говорит: «Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания» (). И также: «Хотя бы и мы, или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы вам благовествовали, да будет анафема» (). Итак, блюдитесь прозорливо, чтобы кто либо, даже если б это был Ангел с неба, не обольстил вас чрез преимущество Папы. Если б и любимый ученик пришел к вам, благовествуя иное, то не принимайте его в свой дом и не приветствуйте его, ибо тот, кто будет приветствовать такового, приобщится его злым действиям.
Храните же, соблюдая твердо, все заповеданное вам Святыми Апостолами, как писанное, так и неписанное, да не подвигнет вас с вашего основания нечестивое обольщение! всемогущий да приведет заблуждшихся к признанию их заблуждения, да избавит нас от них, как от плевел, и да соберет нас, как чистое и благое семя, в свою житницу, во Христе Иисусе Господе нашем, Емуже подобает всякая честь, слава и поклонение, со безначальным Его Отцем и со Пресвятым и благим и животворящим Его Духом, ныне и присно и во веки веков, аминь!
* * *
ВСЕМ НАХОДЯЩИМСЯ НА МАТЕРИКЕ И НА ОСТРОВАХ ПРАВОСЛАВНЫМ ХРИСТИАНАМ – МАРК, ЕПИСКОП ЕФЕССКОЙ МИТРОПОЛИИ, – РАДОВАТИСЯ О ХРИСТЕ
1 . Пленившие нас злым пленением и пожелавшие отвести в Вавилон латинских обрядов и догматов, конечно, не смогли привести это в конечное исполнение, сразу же увидев, что на это мало шансов, да и просто – невозможно, но где-то остановившись на середине, как сами, так и те, которые последовали за ними, они – ни тем, чем были, уже не остались, ни иными не стали: ибо, покинув Иерусалим – который, воистину, был как бы «Видением мира» и Гору Сион – утвержденную и непоколебимую веру, но (с другой стороны) не в состоянии и не желая стать и наименоваться Вавилонянами, они назвали себя посему, как будто бы и справедливо, «греко-латинянами», а в народе называются «латинствующими». Итак, эти половинчатые люди, подобные мифическим центаврам, вместе с латинянами исповедуют, что Дух Святый исходит от Сына, и имеют Сына Виновником Его бытия [ибо эти слова заключаются в их Соборном Определении (Акте) Унии], а вместе с нами исповедуют, что Он исходит от Отца; и вместе с ними говорят, что прибавление в Символе было сделано законно и благословенно, а вместе с нами – не допускают, чтобы оно произносилось (в Символе) (между тем, кто бы стал уклоняться от того, что – законно и благословенно?!); и вместе с ними говорят, что безквасный хлеб – Тело Христово, а вместе с нами – не дерзают его принимать. Разве не достаточно – сего, чтобы явить их дух, и что не в поисках Истины, которую, имея в руках, они предали, они сошлись с латинянами, но из желания обогатиться и заключить не истинную, но ложную Унию.
2 . Но надлежит рассмотреть, каким образом они объединились с ними: ибо все то, что объединяется с чем-то иным, конечно, объединяется посредством чего-то среднего между ними. Итак, они задумали объединиться с ними посредством суждения относительно Святого Духа, вместе с ними выражая мнение, что Он и от Сына имеет бытие; но все остальное у них – различно, и ничего у них нет ни среднего ни общего, и по прежнему произносятся два различных друг от друга Символа, как это и было до того; совершаются также различные и несогласующиеся друг с другом Литургии: одна чрез квасный хлеб, другая – чрез безквасный хлеб; различны – и крещения: одно совершается чрез троекратное погружение, другое – чрез поливание сверху на голову, и одно – нуждается в мире, другое – совершенно не имеет в нем нужды; и все обряды во всем – различны и не согласуются друг с другом, то же – и посты и церковные последования и иное что подобное. Какое же это единство, когда нет очевидного и ясного знака его?! И каким образом они объединившсь с ними – желая и свое сохранить (ибо в этом-то они были единодушны) и в то же время не последуя преданиям Отцев?
3 . Но каково «мудрое» суждение их? – «Никогда» – говорят они, – «Греческая Церковь не говорила, что Дух Святый исходит только от Отца, но говорила просто – от Отца исходит, так что она не исключает участие Сына в исхождении Святого Духа. Поэтому (говорят они) и раньше и теперь – мы представляем единство. Увы, какое безумие! Увы, какое ослепление! Если Греческая Церковь, прияв от Самого Христа и священных Апостолов и от свв. Отцев на Соборах, говорила, что Дух исходит от Отца, но никогда не говорила (ибо ни от кого сего не прияла), что Дух Святый исходит от Сына, то что иное это уже означает, как не то, что она утверждала, что Дух Святый исходит только от Отца. Ибо если не от Сына, очевидно, что только от Отца. Знаешь же, что говорится и относительно Рождения? «От Отца-говорится – рожденна прежде всех век ». Разве кто-нибудь прибавляет здесь «только от Отца»? Но не иное что, как именно это мы и разумеем и, если бывает нужда, выражаем: ибо мы научены, что не от иного кого, как только от Отца раждается Сын. Поэтому и Иоанн Дамаскин от лица всей Церкви и всех христиан говорит: «Мы не говорим, что Дух Святый – от Сына» . Если же мы не говорим, что Дух – также и от Сына, то очевидно, что этим говорим, что Дух – только от Отца; поэтому и немного выше он говорит: «Сына не именуем Виновником» , а в следующей главе: – «Единый Виновник – Отец» .
4 . Что еще? – «Никогда», – говорят они – «мы не считали латинян еретиками, но только схизматиками». – Но это-то они взяли от тех самих (т.е. латинян), ибо те, не имея в чем обвинить нас за наше догматическое учение (ή δόξα), называют нас схизматиками за то, что мы уклонились от покорности им, которую должны иметь, как тем думается. Но пусть будет рассмотрено: будет ли справедливым и нам оказать тем любезность и ничего не ставить им в вину относительно Веры. – Причину для раскола они дали, открыто сделав прибавление (Filioque), которое до того говорили в тайне; мы же откололись от них первые, лучше же сказать, отделили их и отсекли от общего Тела Церкви. Почему? – скажи мне. – Потому ли, что они имеют правую Веру или православно сделали прибавление (в Символе)? – Но кто бы так стал говорить, разве уж весьма поврежденный в голове. – Но потому (мы откололись от них), что они имеют нелепое и нечестивое суждение и нежданно-негаданно сделали прибавление. Итак, мы отвратились от них, как от еретиков, и поэтому отмежевались от них. Что же еще нужно? – Ведь блогочестивые законы говорят так: «Является еретиком и подлежит законам против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры» . Если же латиняне ничем не отклоняются от правой Веры, то, повидимому, мы напрасно их отсекаем; но если они совершенно отклонились, и то в отношении богословия о Святом Духе, хула в отношении Которого – величайшая из всех опасностей, то ясно – что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков. Почему же и миром мы помазываем их, которые от них приходят к нам? – Не ясно ли – как еретиков? Ибо 7-й канон Второго Вселенского Собора говорит: «Присоединяющихся к Православию, и к части спасаемых из еретиков приемлем по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, македониан, савватиан, новациан, именующих себя чистыми и лучшими, четыредесятодневников, или тетрадитов, и аполлинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует святая Божия Кафолическая и Апостольская , приемлем, запечатлевая, то есть помазуя святым миром во-первых чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их, глаголем: печать дара Духа Святого». Видишь ли, к кому причисляем мы тех, которые приходят от латинян? Если же все те (помянутые в каноне) являются еретиками, то ясно, что и – эти (т.е. латиняне). Что же и мудрейший Патриарх Антиохийский Феодор Вальсамон в ответах Марку, Святейшему Патриарху Александрийскому, пишет о сем? – «Пленные латиняне и иные, приходя в Кафолические наши церкви, просят причастия Божественных Святынь. Мы желаем знать: допустимо ли это? – (Ответ «Иже несть со Мною, на Мя есть: и иже не собирает со Мною, расточает» . Поскольку много лет тому назад знаменитый удел Западной Церкви, именно – Римский, был отделен от общения с прочими четырьмя Святейшими Патриархами, отступив в обычаи и чуждые Кафолической Церкви и православным (по этой-то причине Папа не был удостоен общего возношения имен Патриархов в Божественных священнодействиях), то не должно латинский род освящать чрез Божественные и пречистые Дары (подаемые) из руки священнической, если сначала он (латинянин) не положит отступить от латинских догматов и обычаев, и будет оглашен и причислен к православным» . Слышал ли, что они уклонились не только в обычаи, но и в , чуждые православным (а то, что чуждо православным, конечно, – еретическое учение), и что, по канонам, они должны быть оглашены и присоединены к Православию? Если же надлежит огласить, то, ясно, что – и миром помазать. Откуда же они внезапно представились нам православными, те, которые в течение столького времени и по суждению таковых великих Отцев и Учителей считались еретиками? Кто их так легко «сделал» православными? – Золото, если пожелаешь признать правду, и твоя жажда наживы; лучше же сказать – не их сделала православными, а тебя сделала подобным им и отвела в удел еретиков.
5 . «Но если бы мы измыслили», говорят они, «некую середину (компромисс) между догматами, то блогодаря сему и с ними (латинянами) соединились бы и наше дело прекрасно сделали бы, отнюдь не принуждаемые говорить нечто помимо того, что соответствует обычаю и передано (Отцами)». – Это-то как раз то, что многих издавна обмануло и убедило следовать за теми, которые отвели их к крутому наклону нечестия; ибо поверив, что есть некая середина между двумя учениями, которая может примирить известные противоречия, они подверглись опасности. Но хотя, быть может, и возможно найти известное среднее суждение между двумя мнениями, которое бы в равной мере выражало и то и другое; однако для противоположных мнений об одном и том же предмете – невозможно найти среднее суждение. Если же это не так, то есть некая середина между правдой и кривдой, утверждением и отрицанием. Но это, конечно, не так: ибо в данном случае может быть только или подтверждение или отрицание. Итак, если истинен латинский догмат, что Дух Святый исходит и от Сына, то тогда ложен наш, говорящий, что Дух Святый исходит только от Отца (а ведь это-то и было причиной того, что мы отделились от них); если же истинен – наш, то, несомненно, тогда ложен – их. Какая же может быть середина между тем и другим суждением?! – Никакой не может быть, разве лишь какое-нибудь суждение, подходящее и к тому и к другому, как сапог (о κόϋоρνоς), годный и на ту и на другую ногу. Итак, оно ли объединит нас? И что нам останется делать, когда будем друг друга подвергать строгому исследованию ради сравнения мышлений и суждений (каждой из сторон)? Или же, быть может, и тех и других, противоположно друг другу мыслящих, вместе назвать нам православными? Мне, конечно, это не представляется так, это – дело твоего ума, который смепшваешь и легко все переименовываешь. Желаешь ли научиться от Григория Богослова , что он сам пишет о середине: – «Образ, видимый на все стороны для всех мимо проходящих, сапог на обе ноги, веяние при всяком ветре (), основывающий свои права на новописанном злоухищрении и на клевете против истины – ибо слова «подобен, по Писаниям», – по внешности православные, служили приманкой, покрывающей уду нечестия» . Итак, это тогда (писал он) об измышлении «середины» (компромисса). О самом же соборе, измыслившем ее, еще, так он говорит: «То ли Халанский столб, блоговременно разделивший языки (о, если бы разделил и их языки; потому что согласие у них на зло) – то ли Каиафино соборище, на котором осуждается Христос, – или как иначе назвать сей собор, все извративший и приведший в замешательство. Он разрушил древнее и блогочестивое исповедание Троицы, подкопав и как бы стенобитными орудиями потрясши Единосущие, а вместе отверз дверь нечестью чрез середину написанного и говоренного – «Мудри быша еже творити злая, благо же творити не познаша ()» . Этого нам достаточно о середине, ибо он в достаточной мере показал, что середине совершенно нет места, и что искать нечто подобное нечестиво и чуждо Церкви.
6 Но как нам относиться, скажет кто, к тем умеренным греко-латинянам, которые, держась середины, нечто из латинских обрядов и догматов открыто одобряют, иное же, хотя и одобряют, но сами не приняли бы, а иное – вовсе не одобряют? – Надо бежать от них, как бегут от змеи, как от тех самых (т.е. латинян), или, быть может, и гораздо худших, чем они, – как от христопродавцев и христокупцев. Ибо они, как говорит Апостол, «непщующие приобретение быти блогочестие» , о которых он присовокупляет, говоря: «Отступай от таковых» ; ибо они перебегают к тем (т.е. к латинянам) не для того, чтобы научиться (чему-нибудь от них), но – чтобы получить. «Кое общение свету ко тьме? Кое же согласие Христови с велиаром? или кая часть верну с неверным?» Мы, вот, вместе с Дамаскином и всеми Отцами, не говорим, что Дух происходит от Сына ; а они – вместе с латинянами говорят, что Дух происходит от Сына. И мы, вот, вместе с божественным Дионисием говорим, что Отец – единый Источник преестественного Божества ; а они вместе с латинянами говорят, что и Сын – Источник Святого Духа, очевидно, что этим исключая Духа из Божества. И мы, вот, вместе с Григорием Богословом , различаем Отца от Сына понятием свойства быть Виновником ; а они вместе с латинянами, соединяют Их в одно понятием свойства быть Виновником. И мы, вот, вместе с преподобным Максимом и римлянами того времени и Западными Отцами, «не делаем Сына Виною Духа» ; а они, в Соборном Определении (Акте Унии) возвещают Сына – «по-гречески – Виною, по-латински же – Началом» – Духа. И мы, вот, вместе с философом и мучеником Иустином утверждаем – «Как Сын – от Отца, так и Дух – от Отца» ; а они, вместе с латинянами, говорят, что Сын происходит от Отца непосредственно, а Дух посредственно от Отца. И мы, вот вместе с Дамаскином и всеми Отцами исповедуем, что нам – неизвестно, в чем заключается различие между рождением и исхождением ; а они вместе с Фомою (Аквинатом) и латинянами говорят, что различие заключается в том, что рождение происходит непосредственно, а исхождение – посредственно. И мы, вот, утверждаем, согласно Отцам, что воля и энергия несотворенного и Божественного естества – несотворенны; а они, вместе с латинянами и Фомой, говорят, что воля – тождественна с естеством, а Божественная энергия – тварна, и то будет ли оно названа Божеством, или Божественным и невещественным Светом, или – Духом Святым, или – чем-нибудь иным такого рода; и таким-то образом эти низкие твари «чтуть» сотворенное Божество и сотворенный Божественный Свет и сотворенного Духа Святого. И мы, вот, говорим, что ни Святые не воспринимают еще уготованное им Царство и неизреченные блага, ни грешники еще не посланы в геенну, но и те и другие каждые ожидают свой удел, который будет воспринят в будущем веке после воскресения и суда; а они, вместе с латинянами, желают, чтобы они сразу же после смерти восприняли согласно заслугам, а промежуточным, т.е. тем, которые сковлались в покаянии, создавая, они даруют очистительный огонь, (который не тождествен с гееннским), дабы, как они говорят, очистив им души после смерти, и они вместе с праведниками наслаждались в Царстве (Небесном); это же заключается и в их Соборном Определении (Акте Унии). И мы, вот, послушествуя заповедающих Апостолов, отвращаемся от иудейского безквасного хлеба; а они, в том же Акте Унии, возвещают, что то, что священнодействуется латинянами, является Телом Христовым. И мы, вот, говорим, что прибавление в Символе возникло беззаконно и противозаконно и противно Отцам; а они утверждают, что оно – законно и блогословенно; до такой степени они мало знают согласоваться с Истиной и с самими собой! Для нас Папа представляется как один из Патриархов, и то – если бы он был православным, а они с большею важностью объявляют его – Викарием Христа, Отцем и Учителем всех христиан. Да будут они счастливее Отца, впрочем же, подобны ему: ибо и он не очень блогоденствует, имея антипапу, причиняющего достаточно неприятностей; и они не рады подражать Отцу и Учителю.
7 . Итак, братие, бегите от них и от общения с ними; ибо они – «лживи апостоли, делатели нечестивии, преобразующеся во Апостолы Христовы. И не дивно: сам бо сатана преобразуется во Ангела Света: не велие убо, аще и служителие его преобразуются яко служители правды, имже кончина будет по делом их» . И еще в ином месте о них этот же Апостол говорит: «Таковии бо Господеви нашему Иисусу не работают, но своему чреву: иже благими словесы и блогословением прельщают сердца незлобивых. Твердое убо основание стоит, имущее печать сию» . И в другом месте: «Блюдитеся от псов, блюдитеся от злых делателей, блюдитеся от сечения» . И затем, в ином месте: «И аще мы, или Ангел с небесе блоговестит вам паче, еже блоговестихом вам, анафема да будет» . Видите ли сказанное пророчески, что – «если и Ангел с небес» – дабы кто не приводил в свое оправдание особо высокое положение. И возлюбленный Ученик говорит так: «Аще кто приходит к вам и сего учения не приносит, не приемлите его в дом и радоватися ему не глаголите: глаголяй бо ему радоватися сообщается делом его злым» . Итак, поскольку это – то, что было заповедано вам Святыми Апостолами, – стойте, крепко держитесь преданий, которые приняли, как писанных, так и устных, дабы не лишиться вам своей крепости, если станете отведенными заблуждением беззаконных. же – все могущий, да сотворит и их познать свое заблуждение, и нас, освободив от них, как от злых плевелов, да соберет в Свои житницы, как чистую и годную пшеницу, во Христе Иисусe Господе нашем, Которому подобает всякая слава, честь и поклонение со Безначалышм Его Отцем и Всесвятым и Благим и Животворящим Его Духом, ныне и присно и во веки веков. Аминь».
1 февраля (19 января по старому стилю) Православная Церковь чтит память святого Марка, митрополита Эфесского, – великого защитника Православия, чьим умом, трудами и молитвами были сведены на нет усилия целого церковного собора, введшего позорную унию с латинянами в XV веке. Однако мало кто знает о чудотворениях святого, которые совершались как издавна, так совершаются и поныне. Портал Православие. Ru представляет вашему вниманию сведения о некоторых из этих чудес, совершенных в XXI веке и записанных духовенством храма святителя Марка, находящегося в предместье Афин.
Святой заботится о постройке своего храма.
Когда рабочие, воздвигавшие храм святому, успешно трудились, а весь процесс находился на завершающей стадии, обнаружился недостаток денежных средств и появилась опасность, что дальнейшие работы остановятся, а сама попытка постройки станет бесперспективной. Волнение священника было велико, и он призвал на помощь святого Марка, который заверил его, что на следующий день придет некий человек и принесет значительную сумму денег на продолжение работ (и даже назвал конкретную сумму). И действительно, на следующий день в храм пришел некий господин из Вулиагмена , спрашивая, тот ли это храм святого Марка, и попросил поговорить со священником. Священник ответил, что уже знает, чего он хочет. И тогда этот неизвестный господин открыл, что предыдущим вечером к нему во сне явился какой-то монах, представившийся Марком Евгеником , и повелел помочь деньгами постройке его дома в Нижней Патисии . Господин послушался святого и принес в дар точно такую сумму, которую назвал святой Марк священнику предыдущим вечером. Так вновь смогли начаться работы по строительству храма.
Святой явился и рассказал о существовании своего храма. Один благочестивый господин из Кипсели имел обычай совершать паломничество во все храмы на престольные праздники, но не знал о существовании храма святого Марка. Однажды, когда он зашел в пекарню, то увидел какого-то монаха, который дал ему просфору и сказал, чтобы тот отнес ее завтра в его храм. Изумленный господин спросил его: «Кто ты, старче? Где находится твой храм?» И святой ответил ему: «Меня зовут Марк Эфесский, мой храм находится в Нижней Патисии». И дал этому человеку ясные указания, как туда идти, какая дорога приведет его к храму. Действительно, господин, который не знал ни о святом Марке, ни о существовании храма в его честь, последовал его указаниям и пришел к его храму, как ему в точности сказал сам святой. Подобные случаи, когда святой являлся людям, которые его не знали, и направлял их в свой храм, известны и от других свидетелей, как, например, от одной госпожи из Новой Филадельфии.
Святой совершает чудеса исцеления. В 2005 году один молодой человек двадцати лет по имени Георгий страдал от какой-то редкой болезни. Нужно было cделать сложную операцию. Велика была вероятность неудачи, и, вполне возможно, что он мог на всю жизнь остаться парализованным. Его мать со слезами горячо молилась Богу об исцелении сына. Тут ей позвонила сестра и рассказала, что ей явился какой-то незнакомый монах, представился как Марк Евгеник и сказал: «Скажи матери юноши: “Я прооперирую Георгия, не беспокойся”». Действительно, операция на другой день, несмотря на трудности, прошла удачно. Во время операции среди врачей появился какой-то неизвестный врачам монах, который сказал, что он друг семьи по имени Марк. И в особенно трудных моментах указывал врачам, как нужно действовать. Юноша вылечился. И сам он, и его семья пришли в храм рассказать о случившемся и поблагодарить святого.
В другом случае, в 2004 году молодая женщина из Новой Филадельфии горячо молилась о том, чтобы ей забеременеть, чтобы Бог даровал ей ребенка. В один вечер, во время молитвы, ей явился монах и сказал, что его праздник 19 января. Он просил ее придти помолиться в его храм в Нижней Патисии и сказал, что услышит ее молитву. Действительно, женщина так и сделала. И через три дня забеременела, родила здоровенного малыша и с тех пор всегда приходила поблагодарить святого в день его памяти.
Святой спасает ребенка от машины. Перед храмом святого Марка одна семья переходила дорогу. В какой-то момент ребенок уклонился от внимания родителей, и проезжающий автомобиль его сбил. Испуганные родители с криком подбежали, боясь худшего. Однако в изумлении увидели мальчонку, который поднимался и улыбался, говоря им, что в момент, когда к нему приближался автомобиль, дедушка в черном (святой Марк) поднял его высоко в воздух и защитил. Родители немедленно поняли, что святой Марк спас их ребенка от несомненной смерти, и вошли в храм, благодаря святого.
Статьи по теме
