Dettagli della cognizione dei fenomeni sociali. Caratteristiche della cognizione sociale Fatti storici e loro ricerca
La cognizione umana è soggetta a modelli generali. Tuttavia, le caratteristiche dell'oggetto della conoscenza ne determinano la specificità. Hanno anche le loro caratteristiche. cognizione sociale, che è inerente alla filosofia sociale. Naturalmente va tenuto presente che nel senso stretto del termine tutta la conoscenza ha un carattere sociale e sociale. Tuttavia, in questo contesto parliamo della stessa cognizione sociale, nel senso stretto del termine, quando si esprime in un sistema di conoscenza della società ai suoi vari livelli e nei suoi vari aspetti.
La specificità di questo tipo di cognizione sta principalmente nel fatto che l'oggetto qui è l'attività degli stessi soggetti della cognizione. Cioè, le persone stesse sono sia soggetti di conoscenza che reali attori. Inoltre l'oggetto della cognizione diventa anche l'interazione tra l'oggetto e il soggetto della cognizione. In altre parole, a differenza delle scienze naturali, tecniche e di altro tipo, nell'oggetto stesso della conoscenza sociale è inizialmente presente il suo soggetto.
Inoltre, la società e l'uomo, da un lato, agiscono come parte della natura. D'altra parte, queste sono le creazioni sia della società stessa che dell'uomo stesso, i risultati materializzati delle loro attività. Nella società esistono sia forze sociali che individuali, fattori sia materiali che ideali, oggettivi e soggettivi; in esso contano sia i sentimenti, sia le passioni, sia la ragione; aspetti consci e inconsci, razionali e irrazionali della vita umana. All’interno della società stessa, le sue varie strutture ed elementi si sforzano di soddisfare i propri bisogni, interessi e obiettivi. Questa complessità vita pubblica, la sua diversità e diversa qualità determinano la complessità e la difficoltà della cognizione sociale e la sua specificità rispetto ad altri tipi di cognizione.
Oltre alle difficoltà della cognizione sociale spiegate da ragioni oggettive, cioè ragioni che hanno fondamento nella specificità dell'oggetto, si aggiungono le difficoltà legate al soggetto della cognizione. Tale soggetto è in definitiva la persona stessa, sebbene coinvolta nelle relazioni sociali e comunità scientifiche, ma avendo una propria esperienza e intelligenza individuale, interessi e valori, bisogni e passioni, ecc. Pertanto, quando si caratterizza la cognizione sociale, si dovrebbe tenere presente anche il suo fattore personale
Infine, è necessario notare la condizionalità socio-storica della cognizione sociale, compreso il livello di sviluppo della vita materiale e spirituale della società, la sua struttura sociale e gli interessi prevalenti in essa.
La combinazione specifica di tutti questi fattori e aspetti della specificità della cognizione sociale determina la diversità di punti di vista e teorie che spiegano lo sviluppo e il funzionamento della vita sociale. Allo stesso tempo, questa specificità determina in gran parte la natura e le caratteristiche di vari aspetti della cognizione sociale: ontologico, epistemologico e valoriale (assiologico).
1. Il lato ontologico (dal greco in poi (ontos) - esistente) della cognizione sociale riguarda la spiegazione dell'esistenza della società, i modelli e le tendenze del suo funzionamento e sviluppo. Allo stesso tempo, colpisce anche un soggetto della vita sociale come una persona, nella misura in cui è incluso nel sistema delle relazioni sociali. Nell'aspetto in esame, la suddetta complessità della vita sociale, così come il suo dinamismo, combinato con l'elemento personale della cognizione sociale, costituiscono la base oggettiva della diversità di punti di vista sulla questione dell'essenza della vita sociale delle persone. esistenza.
Che le cose stiano effettivamente così è dimostrato dalla storia stessa della cognizione sociale e dal suo stato attuale. Basti notare che vari autori prendono come base dell'esistenza della società e dell'attività umana fattori diversi come l'idea di giustizia (Platone), il piano divino (Agostino il Beato), la ragione assoluta (Hegel), il fattore economico (K. Marx), la lotta dell '"istinto di vita" "e dell'"istinto di morte" (eros e thanatos) tra loro e con la civiltà (3. Freud), "reliquie" (V. Pareto), "carattere sociale" (E. Fromm), " spirito popolare"(M. Lazarius, X. Steinthal), ambiente geografico (C. Montesquieu, P. Chaadaev).
Ciascuno di questi punti di vista, e molti altri potrebbero essere nominati, riflette l'uno o l'altro aspetto dell'esistenza della società. Tuttavia, il compito delle scienze sociali, che è ciò che è la filosofia sociale, non è semplicemente quello di registrare vari fattori dell’esistenza sociale, ma di scoprire modelli e tendenze oggettivi nel suo funzionamento e sviluppo. Ma qui ci troviamo di fronte alla domanda principale quando si tratta di cognizione sociale: esistono queste leggi e tendenze oggettive nella società?
Dalla risposta a questa segue la risposta sulla possibilità della stessa scienza sociale. Se esistono leggi oggettive della vita sociale, allora la scienza sociale è possibile. Se non esistono tali leggi nella società, allora non può esserci conoscenza scientifica sulla società, perché la scienza si occupa di leggi. Oggi non esiste una risposta chiara a questa domanda.
Indicando la complessità della cognizione sociale e il suo oggetto, ad esempio, seguaci di I. Kant come W. Windelband e G. Rickert sostenevano che non ci sono e non possono esserci leggi oggettive nella società, perché qui tutti i fenomeni riguardano un individuo, natura unica e, di conseguenza, nella società non esistono leggi oggettive che fissino solo connessioni stabili, necessarie e ripetitive tra fenomeni e processi. I seguaci dei neokantiani andarono ancora oltre e dichiararono che la società stessa esiste solo come la nostra idea di essa, come un “mondo di concetti”, e non come una realtà oggettiva. I rappresentanti di questo punto di vista identificano essenzialmente l'oggetto (in questo caso, la società e i fenomeni sociali in generale) e i risultati della cognizione sociale.
Infatti società umana(come l'uomo stesso) ha una base oggettiva, innanzitutto naturale. Inoltre nasce e si sviluppa oggettivamente, cioè indipendentemente da chi lo conosce e come, indipendentemente dall'oggetto specifico della conoscenza. Altrimenti non ci sarebbe alcuna linea generale di sviluppo nella storia.
Questo, ovviamente, non significa questo sviluppo conoscenza sociale non influisce affatto sullo sviluppo della società. Tuttavia, quando si considera questa questione, è importante vedere l'interazione dialettica tra oggetto e soggetto della conoscenza, il ruolo guida dei principali fattori oggettivi nello sviluppo della società. È inoltre necessario evidenziare i modelli che emergono come risultato dell'azione di questi fattori.
Tali fattori sociali oggettivi di base alla base di qualsiasi società includono, prima di tutto, il livello e la natura di sviluppo economico società, interessi materiali e bisogni delle persone. Non solo una singola persona, ma tutta l'umanità, prima di impegnarsi nella conoscenza e soddisfare i propri bisogni spirituali, deve soddisfare i propri bisogni materiali primari. Anche alcune strutture sociali, politiche e ideologiche sorgono solo su una determinata base economica. Ad esempio, la moderna struttura politica della società non avrebbe potuto nascere in un’economia primitiva. Sebbene, ovviamente, non si possa negare l'influenza reciproca di una varietà di fattori sullo sviluppo sociale, che vanno dall'ambiente geografico alle idee soggettive sul mondo.
2. Il lato epistemologico (dal greco gnosis - conoscenza) della cognizione sociale è associato alle caratteristiche di questa cognizione stessa, principalmente alla questione se sia in grado di formulare le proprie leggi e categorie e se le possieda. In altre parole, si tratta della domanda se la cognizione sociale possa rivendicare la verità e avere lo status di scienza? La risposta a questa domanda dipende in gran parte dalla posizione dello scienziato sul problema ontologico della cognizione sociale, cioè dal fatto che l'esistenza oggettiva della società e la presenza di leggi oggettive in essa siano riconosciute. Come nella cognizione in generale, nella cognizione sociale l’ontologia determina in gran parte l’epistemologia.
Il lato epistemologico della cognizione sociale include anche la soluzione di tali problemi:
Come viene effettuata la conoscenza dei fenomeni sociali?
Quali sono le possibilità della loro conoscenza e quali sono i limiti della conoscenza;
Il ruolo della pratica sociale nella cognizione sociale e il suo significato esperienza personale soggetto cognitivo;
Il ruolo di vari tipi di ricerca sociologica e di esperimenti sociali nella cognizione sociale.
Di non poco conto è la questione delle opportunità mente umana nella conoscenza del mondo spirituale dell'uomo e della società, della cultura di alcuni popoli. A questo proposito sorgono problemi riguardanti le possibilità di conoscenza logica e intuitiva dei fenomeni della vita sociale, compresi gli stati psicologici di grandi gruppi di persone come manifestazioni della loro coscienza di massa. I problemi del cosiddetto “senso comune” e del pensiero mitologico in relazione all'analisi dei fenomeni della vita sociale e alla loro comprensione non sono privi di significato.
3. Oltre agli aspetti ontologici ed epistemologici della cognizione sociale, esiste anche un aspetto valoriale - assiologico (dal greco axios - prezioso), che gioca ruolo importante nella comprensione della sua specificità, poiché qualsiasi cognizione, e in particolare quella sociale, è associata a determinati modelli di valore, predilezioni e interessi di vari soggetti cognitivi. L'approccio valoriale si manifesta fin dall'inizio della cognizione, dalla scelta dell'oggetto di ricerca. Questa scelta viene fatta da un soggetto specifico con la sua esperienza di vita e cognitiva, scopi e obiettivi individuali. Inoltre, i prerequisiti e le priorità di valore determinano in gran parte non solo la scelta dell'oggetto della cognizione, ma anche le sue forme e metodi, nonché le specificità dell'interpretazione dei risultati della cognizione sociale.
Il modo in cui il ricercatore vede un oggetto, ciò che comprende in esso e come lo valuta deriva dai prerequisiti di valore della cognizione. La differenza nelle posizioni di valore determina la differenza nei risultati e nelle conclusioni della conoscenza.
In relazione a quanto sopra, sorge la domanda: cosa fare allora con la verità oggettiva? Dopotutto, i valori sono personificati e hanno un carattere personale. La risposta a questa domanda è ambigua tra i diversi autori. Alcuni ritengono che la presenza di un elemento di valore nella cognizione sociale sia incompatibile con il riconoscimento delle scienze sociali. Altri hanno il punto di vista opposto. Sembra che questi ultimi abbiano ragione.
In effetti, l’approccio valoriale stesso è inerente non solo alla cognizione sociale, le “scienze della cultura”, ma anche a tutta la cognizione, comprese le “scienze della natura”. Tuttavia, su questa base nessuno nega l'esistenza di quest'ultimo. Il lato fattuale, che mostra la compatibilità dell'aspetto valoriale della cognizione sociale con le scienze sociali, è che questa scienza studia principalmente leggi e tendenze oggettive nello sviluppo della società. E a questo proposito, i prerequisiti di valore non determineranno lo sviluppo e il funzionamento dell'oggetto di studio di vari fenomeni sociali, ma solo la natura e la specificità dello studio stesso. L'oggetto stesso rimane lo stesso indipendentemente da come lo conosciamo o dal fatto che lo conosciamo del tutto.
Pertanto, il lato valoriale della cognizione sociale non nega affatto questa possibilità conoscenza scientifica società e la presenza delle scienze sociali. Inoltre, contribuisce alla considerazione della società e dei singoli fenomeni sociali sotto diversi aspetti e da diverse posizioni.
Particolarità della cognizione sociale
Il problema della verità è uno dei più antichi della filosofia. La filosofia stessa è un prodotto dell'intenzione della verità. Anche l'etimologia del termine “filosofia” racchiude in forma nascosta un interesse per la verità e per la verità delle cose e della conoscenza. Senza entrare in un lungo dibattito, notiamo che la categoria “verità” era inizialmente filosofica generale, relativa sia all'essere che alla conoscenza. Sia in forma idealistica che materialistica, il concetto di verità veniva utilizzato sia per le cose ("veritas rei") che per le immagini epistemologiche ("veritas intellectus"). Le persone in ogni momento erano interessate non solo alla verità della conoscenza degli oggetti, ma anche al fatto che questi oggetti "corrispondessero ai loro concetti". L'assolutizzazione della verità epistemologica che si sviluppò nella filosofia dei materialisti francesi e inglesi del New Age fu una reazione all'interpretazione teocentrica medievale della verità ontologica dell'essere come corrispondenza dell'esistenza delle cose alla loro essenza spirituale divina. I materialisti contestavano la presenza di un'essenza divina spirituale nelle cose, ma anche in polemica acqua sporca Hanno anche eliminato il "bambino": la possibilità di un'interpretazione materialistica della verità ontologica delle cose. Come base metodologica per la nostra analisi, prendiamo il riconoscimento della natura filosofica generale delle categorie “verità” e “verità”. Saranno utilizzati sia per caratterizzare la conoscenza sugli oggetti sociali, sia per gli oggetti sociali, i processi, i fenomeni stessi, ad es. sia in senso epistemologico che ontologico.
La questione dei criteri di verità era e rimane centrale nella dottrina della verità: "aletiologia" (o "veritonomia").
Oggi in filosofia si ritiene che il criterio della verità epistemologica sia la pratica soggettiva, la pratica delle trasformazioni sociali, l'esperimento scientifico, i criteri logici, l'autorità, la fede, le tecniche procedurali (verifica e falsificazione), la convenzione, l'evidenza, la chiarezza, ecc.
In tempi diversi, come criterio della verità ontologica delle cose, il rispetto del “primo mattone” dell'universo, la base atomica, il Bene, la sua idea oggettiva, le cause profonde metafisiche, il disegno divino, l'essenza (interpretata in modi diversi) , concetto, natura materiale, ecc. è stato proposto.
In ogni variante, una cosa resta indubbia: la verità (o veridicità) veniva determinata attraverso la corrispondenza: la conoscenza - con la conoscenza (verità logica) o con un oggetto (verità epistemologica corrispondente), le cose - con la loro essenza o disegno divino, o con il loro obiettivo concetto (verità ontologica). Utilizzeremo questo schema anche in ulteriori ricerche.
Lo studio delle persone sulla società e su se stesse risale alle forme delle credenze primitive: feticismo, totemismo, animatismo, animismo, magia. Nella mitologia, il problema della genesi della società è costantemente presente, i miti antropomorfi sono dedicati a varie storie sull'emergere delle persone e delle loro comunità; In filosofia, fin dai suoi primi passi, sorge l'interesse per questo problema. Considerare l'uomo come un "microcosmo" è uno dei più grandi concetti della vita sociale. La filosofia antica considerava già il problema della verità dell'esistenza sociale e della verità della conoscenza su di essa. In molti concetti dell'antichità, la verità è allo stesso tempo il bene più alto, la bellezza più alta e la virtù più alta. Essere vero significava quindi essere bello, buono, virtuoso. Il bene più alto dell'uomo è la felicità. Affinché una persona sia sana fisicamente e spiritualmente, affinché sia felice, è necessario, come credevano i Pitagorici, ad esempio, che la musica dell'anima individuale corrisponda alla musica cosmica. Il vero “microcosmo” è quello che corrisponde al macrocosmo, l'uomo all'universo. Questo è un esempio di determinazione della verità ontologica di una persona. Per Agostino la verità di una persona si determina attraverso l'adesione alla bontà divina. Gli umanisti del Rinascimento: l'armonia cosmica. Per i pensatori della New Age: lo stato naturale. L'Illuminismo vedeva la verità ontologica dell'uomo in conformità con i principi ragionevoli dell'ordine mondiale. Kant – in presenza di una legge morale superiore nell’uomo (l’“imperativo categorico”). V. Soloviev intendeva trovare la verità, e quindi la più alta felicità dell'uomo, nell'umanità divina. Bolscevichi - in conformità con i luminosi ideali del comunismo. Fascisti: nel servire l'idea nazionale o nell'appartenenza a una razza superiore.
La verità della conoscenza sociale era determinata o dal rispetto della realtà o dal dogma scrittura, o ideologia ufficiale, o dichiarazioni delle autorità (leader, governanti, segretari generali, Fuhrer, ecc.), o utilità, o ragionamento (verificabilità), o mancanza di alternative (falsificabilità).
Cambiano i secoli e cambiano i metodi, le forme, i modi di determinare e descrivere la verità dei fenomeni sociali e della conoscenza. Ma l'idea trovata dagli antichi pensatori sulla connessione inestricabile delle verità sociali (ontologiche ed epistemologiche) con il problema della felicità umana e lo sviluppo della materia sociale nel quadro dell'esistenza dell'intero universo rimane invariata. Puoi definire e descrivere la verità dell'esistenza sociale umana in modi diversi, ma al centro di approcci diversi c'è la speranza nascosta di trovare il segreto dell'assoluta felicità umana.
Ci interesserà il problema del criterio di verità della materia sociale a cavallo del terzo millennio, soprattutto in relazione alla nostra realtà domestica. La realtà russa aveva e ha una sua peculiarità, che può essere chiamata in una parola “eurozealismo”. Siamo al confine tra Europa (Ovest) e Asia (Est). Considereremo quindi specificamente il problema della verità ontologica ed epistemologica nella vita sociale e nel pensiero in Occidente e in Oriente. Cercheremo di concretizzare idee generali sulla verità dell'esistenza sociale e della cognizione usando l'esempio di un'area speciale della cognizione sociale: le scienze politiche. Se semplifichiamo estremamente la comprensione dell'oggetto della nostra ricerca, allora è nella ricerca del criterio ultimo di verità nella questione sociale in tutti gli aspetti della sua attuazione.
Cominciamo chiarendo il mosaico dei modi per definire e descrivere la verità e l'autenticità dell'esistenza sociale e del pensiero nella società moderna (postindustriale).
§ 1. Dinamica della realtà sociale e caratteristiche della sua conoscenza.
Qualsiasi lavoro richiede la definizione dei concetti di base con l'aiuto dei quali verrà rivelato il contenuto dell'oggetto della ricerca. Questi concetti di base sono solitamente inclusi nel titolo. Per noi, tali categorie principali saranno "definizione" (definizione), "descrizione" (descrizione), "verità", "sociale", "cognizione", "criterio". Richiedono almeno un breve chiarimento preliminare dei loro significati fondamentali.
La definizione (definiti o - determinazione) è un'operazione logica che rivela il contenuto di un concetto. Il nostro studio non è dedicato alla logica formale e non mira a studiare le procedure per definire i concetti (Df) come forme speciali di pensiero. Siamo interessati alle specificità della relazione tra definizioni e descrizioni nella cognizione sociale. Pertanto, l'interesse per la definizione e la descrizione in senso logico-formale è di natura strumentale.
Definendum (Dfd) – un concetto il cui contenuto necessita di essere divulgato; la definizione (Dfn) è un concetto con l'aiuto del quale viene rivelato il contenuto del concetto definito.
Le definizioni possono essere nominali e reali, esplicite e implicite. Nel contesto che ci interessa, le definizioni nominali significano l’introduzione di un nuovo termine invece di descrivere un evento o un oggetto. Ad esempio, “il termine “sociale” significa relativo alla società, alla società o a un gruppo di persone”. Le definizioni reali rivelano le caratteristiche di un evento o di un oggetto. Ad esempio, “la società è un insieme di persone organizzate in un certo modo”. La differenza tra queste definizioni è chiara: nel primo caso viene spiegato il significato del termine, nel secondo vengono svelate le caratteristiche del soggetto.
Una definizione esplicita rivela le caratteristiche essenziali di un oggetto attraverso differenze generiche e specifiche o chiarimenti sulla sua origine (genesi). Df implicito include definizioni attraverso la relazione di un oggetto con il suo opposto o per contesto, o ostensivo (dalla parola latina ostendo - "io mostro").
Le definizioni non dovrebbero essere troppo ampie o troppo ristrette, non dovrebbero essere circoscritte (tali definizioni sono chiamate “tautologie”), dovrebbero essere chiare e non dovrebbero essere negative.
Descrizione (dal latino descriptio - descrizione) consiste nell'indicare le caratteristiche di un evento o di un oggetto nel modo più corretto ed esaustivo possibile. Nella logica formale, molti autori classificano la descrizione (Dsp) come una tecnica che sostituisce la definizione insieme alla caratterizzazione e al confronto. Questa interpretazione non è priva di fondamento, ma è necessario precisare una serie di circostanze alle quali presteremo la massima attenzione nel nostro lavoro futuro.
Useremo il termine “vero” come caratteristica degli oggetti materiali e spirituali. Il concetto di “verità” per noi è una categoria filosofica generale, applicata sia alle cose (verità ontologica) che alla conoscenza (verità epistemologica). Verità significa corrispondenza del reale all'ideale, il derivato alla sua base: una cosa - alla sua natura (essenza), un concetto - a un oggetto.
“Sociale” nel nostro testo significherà coinvolgimento in alcuni aspetti della vita di persone o diversi gruppi di persone.
E infine, interpretiamo la “conoscenza” come il dominio spirituale del mondo attraverso l'attività pratica.
Questi sono i più caratteristiche generali concetti inclusi nel titolo dell'opera, le specificità del cui ruolo nella cognizione sociale dobbiamo scoprire.
Prima di passare direttamente all’argomento, consideriamo la possibilità di una conoscenza e di una pratica sociale “puramente scientifiche”.
La questione della cognizione sociale, in grado di spiegare adeguatamente i processi che si verificano nella società e, soprattutto, in grado di prevedere le tendenze di sviluppo, è estremamente attuale oggi. La realtà moderna mostra dolorosamente le conseguenze di una riforma analfabeta della vita sociale: le leggi necessarie non vengono adottate in tempo, quelle adottate non vengono attuate, le decisioni non corrispondono ai bisogni urgenti, ciò che si desidera non corrisponde alle possibilità. La necessità di una conoscenza sociale rigorosa è determinata anche dall’estrema velocità dei cambiamenti in atto. L’accelerazione dello sviluppo rende difficile ottenere valutazioni competenti delle situazioni da parte di esperti e prevederne le conseguenze.
A questo proposito si pone una vasta gamma di questioni ideologiche, teorico-metodologiche, assiologiche e di altro tipo, alcune delle quali sono incluse nel titolo dell'opera e sono diventate oggetto di questo studio. Il problema della verità delle definizioni e delle descrizioni nella cognizione sociale è direttamente correlato al problema della possibilità di supporto scientifico della vita sociale e ai processi di riforma di tutti i suoi aspetti.
Le scienze che studiano i fenomeni sociali si dividono in due gruppi: scienze sociali e discipline umanistiche. Le scienze sociali includono: storia, scienze politiche, economia, sociologia e altre scienze. Le discipline umanistiche comprendono: filologia, storia dell'arte, etnografia, psicologia, ecc. La filosofia può essere ugualmente classificata come scienze sociali e umane.
Le scienze sociali sono dominate da un approccio sociologico incentrato sull'analisi della società, all'interno della quale vengono studiate le connessioni e le relazioni sociali.
Nelle discipline umanistiche predomina l'approccio umanitario, che si concentra sullo studio dell'uomo, della sua identità individuale, del mondo spirituale ed emotivo, del significato e del significato della vita e delle aspirazioni personali.
La vita sociale è una parte specifica della natura. L’uomo non è solo un essere naturale, ma anche sociale. Le leggi sociali, a differenza delle leggi del mondo naturale, sono di breve durata e si manifestano attraverso le attività delle persone. Ciò determina la specificità della cognizione sociale.
Il tema della cognizione sociale sono, in primo luogo, le attività delle persone e le relazioni che si sviluppano tra le persone nel processo di attività e, in secondo luogo, i risultati delle attività delle persone, cioè la cultura.
Oggetto della cognizione socialeè una persona o un gruppo sociale, la società nel suo insieme.
La specificità della conoscenza della realtà sociale è dovuta al fatto che la storia della società non è solo appresa, ma anche creata dalle persone. Da questo caratteristiche principali la cognizione sociale deriva da tutte le sue altre caratteristiche:
1) i fenomeni reali della vita sociale sono inclusi nel contesto di una particolare epoca, paese, nazione;
2) gli eventi che accadono in un paese o nell'altro non si ripetono mai esattamente da nessuna parte;
3) a causa del fatto che gli eventi sociali hanno grande complessità e variabilità, è impossibile identificare costanti simili alla velocità della luce nei fenomeni sociali;
4) i processi sociali e spirituali non possono essere studiati in condizioni di laboratorio;
5) i fenomeni sociali sono oggetto di studio di un soggetto socialmente interessato, che determina la soggettività dei risultati dell'attività cognitiva;
6) i fenomeni sociali conoscibili potrebbero non essere sufficientemente maturi, il che impedisce l'identificazione delle tendenze nello sviluppo socio-economico e spirituale della società;
7) si effettua la riflessione sulle forme dell'esistenza umana
post factum, cioè proventi dai risultati già pronti dello sviluppo sociale;
8) i risultati dello sviluppo storico acquisiscono agli occhi di molte persone l'unica forma possibile di vita umana, a seguito della quale analisi scientifica queste forme di vita umana scelgono la strada opposta al loro sviluppo;
9) i processi analizzati diventano ben presto storia, e lo studio della storia è influenzato dal presente;
10) cambiamenti significativi nello sviluppo del pensiero umano si verificano durante quei periodi in cui si sta preparando una crisi delle relazioni esistenti.
Un'importante caratteristica distintiva della cognizione sociale è che l'osservabilità diretta degli eventi e dei fatti studiati non è essenziale per essa. Pertanto, l'oggetto della ricerca nel processo di cognizione sociale può essere documenti, memorie e altre informazioni. Fonti importanti per le scienze sociali e umane sono i risultati dell’esplorazione non scientifica della realtà (opere d’arte, sentimenti politici, orientamenti di valore, credenze religiose, ecc.).
Molte opere di cultura artistica, per la loro integrità, contengono informazioni più preziose della letteratura scientifica. La conoscenza umanitaria richiede che il soggetto conoscente possa assumere la posizione di osservatore rispetto a se stesso, ai suoi sentimenti, motivazioni e azioni. Il risultato della conoscenza umanitaria è il mondo dei ricercati, in cui si riflette il ricercatore stesso. Studiando gli altri, una persona studia se stessa. Conoscendo se stesso, una persona si guarda attraverso gli occhi di altre persone.
Lo studio della società dal punto di vista di un approccio sociologico e lo studio del mondo interiore di un individuo dalla posizione di un approccio umanitario non si escludono a vicenda. Al contrario, sono profondamente interconnessi. Ciò è dovuto al fatto che in condizioni moderne, quando l’umanità si trova ad affrontare molti problemi globali, il ruolo sia delle scienze sociali che di quelle umanistiche è in aumento.
La conoscenza dei fenomeni sociali ha le sue specificità, che richiedono l'uso di metodi di ricerca socio-umanitaria.
I più vicini ai metodi scientifici naturali sono i metodi della ricerca economica. Nel campo dell'economia viene utilizzato il metodo di astrazione comune a tutte le scienze. La ricerca economica fa astrazione da determinate proprietà e relazioni con
per semplificare la situazione.
Come ogni scienza, l'economia si basa sui fatti, ma questi fatti sono così numerosi che senza la loro generalizzazione è impossibile non solo prevedere nuovi fenomeni economici e anticipare le tendenze nel loro sviluppo, ma anche comprenderli.
Il primo passo nello studio dei fatti economici dovrebbe essere quello di descriverli accuratamente. Poi è necessario individuare le connessioni tra questi fatti. E per fare questo dovrebbero essere distribuiti in gruppi, cioè classificati e sistematizzati. Più prove ci sono a sostegno di una generalizzazione, più questa sarà affidabile e valida.
La completezza e l'accuratezza dei fatti utilizzati garantisce la possibilità di avanzare ipotesi verificabili.
Testare le ipotesi ci consente di sviluppare varie teorie economiche. Le teorie economiche più importanti sono: teoria del lavoro(teoria del valore), teoria monetarista.
Insieme a queste teorie economiche fondamentali, ci sono molte teorie private che considerano i problemi di sviluppo dei singoli settori dell'economia: produzione e scambio, consumo e distribuzione. Questi settori, a loro volta, hanno le loro teorie speciali, ad esempio la teoria della determinazione dei prezzi dei fattori di produzione nel quadro della teoria della distribuzione o la teoria della domanda dei consumatori nel quadro della teoria del consumo.
Mezzi importanti per ottenere informazioni sui processi sociali sono i metodi sociologici, che possono essere divisi in due gruppi: teorici ed empirici. I metodi empirici della sociologia sono molto diversi, poiché la sociologia studia gli aspetti più diversi della vita delle persone.
Il metodo più popolare di ricerca sociologica è un sondaggio, la cui rappresentatività (affidabilità dei risultati) dipende dalla rappresentatività del campione, che dovrebbe fornire un'adeguata rappresentazione dell'intera popolazione.
Importante per ottenere informazioni sociologiche affidabili
è l'osservazione partecipante, quando il ricercatore partecipa direttamente al lavoro di un determinato team e alla qualità del suo membro, adempie ai compiti che gli sono stati assegnati e allo stesso tempo conduce osservazioni pre-pianificate. Tali osservazioni forniscono informazioni più affidabili che dall'esterno, soprattutto se il ricercatore penetra nella squadra in modo anonimo, e quindi le persone intorno a lui non cambiano comportamento, come spesso accade con l'osservazione esterna.
Per ottenere informazioni, i sociologi ricorrono spesso a esperimenti sociali. La conduzione di esperimenti sociali è associata a una serie di difficoltà, che includono:
Vengono condotti con gruppi sociali che, osservandoli, possono modificare il loro comportamento e quindi influenzare la purezza dell'esperimento;
Tali esperimenti sono difficili da riprodurre e quindi testati da altri ricercatori;
Le stesse misurazioni delle variabili sociali sono difficili da esprimere quantitativamente, poiché è difficile astrarre da fattori soggettivi;
Le variabili stesse possono cambiare indipendentemente l'una dall'altra e quindi tra loro si possono stabilire solo correlazioni e non relazioni causali.
Tutte queste difficoltà rappresentano ostacoli alla diffusione del metodo sperimentale in sociologia.
I metodi di ricerca umanitaria includono metodi per studiare l'attività spirituale umana. Il punto di partenza per i metodi cognitivi umanitari sono i principi di interpretazione e comprensione dei fenomeni e dei processi dell'attività culturale e storica.
Rientrano nell’ambito della ricerca umanistica i seguenti campi: conoscenza umanitaria, come critica letteraria, critica d'arte, critica letteraria e d'arte, teoria e pratica della traduzione.
Concetti di base: riflessione, coscienza, ideale, coscienza sociale, coscienza individuale, coscienza ordinaria, coscienza teorica, cognizione, conoscenza scientifica, metodi di cognizione, osservazione, esperimento, analisi, sintesi, idealizzazione, astrazione, modellizzazione, induzione, deduzione, ipotesi, concetto, sociale cognizione.
La cognizione umana è soggetta a leggi generali. Tuttavia, le caratteristiche dell'oggetto della conoscenza ne determinano la specificità. Anche la cognizione sociale, che è inerente alla filosofia sociale, ha le sue caratteristiche. Naturalmente va tenuto presente che nel senso stretto del termine tutta la conoscenza ha un carattere sociale e sociale. Tuttavia, in questo contesto parliamo della stessa cognizione sociale, nel senso stretto del termine, quando si esprime in un sistema di conoscenza della società ai suoi vari livelli e nei suoi vari aspetti.
La specificità di questo tipo di cognizione sta principalmente nel fatto che l'oggetto qui è l'attività degli stessi soggetti della cognizione. Cioè, le persone stesse sono sia soggetti di conoscenza che attori reali. Inoltre l'oggetto della cognizione diventa anche l'interazione tra l'oggetto e il soggetto della cognizione. In altre parole, a differenza delle scienze naturali, tecniche e di altro tipo, nell'oggetto stesso della conoscenza sociale è inizialmente presente il suo soggetto.
Inoltre, la società e l'uomo, da un lato, agiscono come parte della natura. D'altra parte, queste sono le creazioni sia della società stessa che dell'uomo stesso, i risultati materializzati delle loro attività. Nella società esistono sia forze sociali che individuali, fattori sia materiali che ideali, oggettivi e soggettivi; in esso contano sia i sentimenti, sia le passioni, sia la ragione; aspetti consci e inconsci, razionali e irrazionali della vita umana. All’interno della società stessa, le sue varie strutture ed elementi si sforzano di soddisfare i propri bisogni, interessi e obiettivi. Questa complessità della vita sociale, la sua diversità e diverse qualità determinano la complessità e la difficoltà della cognizione sociale e la sua specificità rispetto ad altri tipi di cognizione.
Oltre alle difficoltà della cognizione sociale spiegate da ragioni oggettive, cioè ragioni che hanno fondamento nella specificità dell'oggetto, si aggiungono le difficoltà legate al soggetto della cognizione. Tale soggetto è in definitiva la persona stessa, sebbene coinvolta nelle pubbliche relazioni e nelle comunità scientifiche, ma avente la propria esperienza e intelligenza individuale, interessi e valori, bisogni e passioni, ecc. Pertanto, quando si caratterizza la cognizione sociale, si dovrebbe tenere presente anche il suo fattore personale.
Infine, è necessario notare la condizionalità socio-storica della cognizione sociale, compreso il livello di sviluppo della vita materiale e spirituale della società, la sua struttura sociale e gli interessi prevalenti in essa.
La combinazione specifica di tutti questi fattori e aspetti della specificità della cognizione sociale determina la diversità di punti di vista e teorie che spiegano lo sviluppo e il funzionamento della vita sociale. Allo stesso tempo, questa specificità determina in gran parte la natura e le caratteristiche di vari aspetti della cognizione sociale: ontologico, epistemologico e valoriale (assiologico).
1.Ontologico(dal greco in poi (ontos) - esistente) il lato della cognizione sociale riguarda la spiegazione dell'esistenza della società, i modelli e le tendenze del suo funzionamento e sviluppo. Allo stesso tempo, colpisce anche un soggetto della vita sociale come una persona, nella misura in cui è incluso nel sistema delle relazioni sociali. Nell'aspetto in esame, la suddetta complessità della vita sociale, così come il suo dinamismo, combinato con l'elemento personale della cognizione sociale, costituiscono la base oggettiva della diversità di punti di vista sulla questione dell'essenza della vita sociale delle persone. esistenza.
Che le cose stiano effettivamente così è dimostrato dalla storia stessa della cognizione sociale e dal suo stato attuale. Basti notare che vari autori prendono come base dell'esistenza della società e dell'attività umana fattori diversi come l'idea di giustizia (Platone), il piano divino (Agostino il Beato), la ragione assoluta (Hegel), il fattore economico (K. Marx), la lotta dell '"istinto di vita" "e dell'"istinto di morte" (eros e thanatos) tra loro e con la civiltà (3. Freud), "reliquie" (V. Pareto), "carattere sociale " (E. Fromm), "spirito popolare" (M. Lazarius, X. Steinthal), ambiente geografico (C. Montesquieu, P. Chaadaev).
Ciascuno di questi punti di vista, e molti altri potrebbero essere nominati, riflette l'uno o l'altro aspetto dell'esistenza della società. Tuttavia, il compito delle scienze sociali, che è ciò che è la filosofia sociale, non è semplicemente quello di registrare vari fattori dell’esistenza sociale, ma di scoprire modelli e tendenze oggettivi nel suo funzionamento e sviluppo. Ma qui ci troviamo di fronte alla domanda principale quando si tratta di cognizione sociale: esistono queste leggi e tendenze oggettive nella società?
Dalla risposta a questa segue la risposta sulla possibilità della stessa scienza sociale. Se esistono leggi oggettive della vita sociale, allora la scienza sociale è possibile. Se non esistono tali leggi nella società, allora non può esserci conoscenza scientifica sulla società, perché la scienza si occupa di leggi. Oggi non esiste una risposta chiara a questa domanda.
Indicando la complessità della cognizione sociale e il suo oggetto, ad esempio, seguaci di I. Kant come W. Windelband e G. Rickert sostenevano che non ci sono e non possono esserci leggi oggettive nella società, perché qui tutti i fenomeni riguardano un individuo, natura unica e, di conseguenza, nella società non esistono leggi oggettive che fissino solo connessioni stabili, necessarie e ripetitive tra fenomeni e processi. I seguaci dei neokantiani andarono ancora oltre e dichiararono che la società stessa esiste solo come la nostra idea di essa, come un “mondo di concetti”, e non come una realtà oggettiva. I rappresentanti di questo punto di vista identificano essenzialmente l'oggetto (in questo caso, la società e i fenomeni sociali in generale) e i risultati della cognizione sociale.
In effetti, la società umana (come l'uomo stesso) ha una base oggettiva, innanzitutto naturale. Inoltre nasce e si sviluppa oggettivamente, cioè indipendentemente da chi lo conosce e come, indipendentemente dall'oggetto specifico della conoscenza. Altrimenti non ci sarebbe alcuna linea generale di sviluppo nella storia.
Quanto sopra, ovviamente, non significa che lo sviluppo della conoscenza sociale non influenzi affatto lo sviluppo della società. Tuttavia, quando si considera questa questione, è importante vedere l'interazione dialettica tra oggetto e soggetto della conoscenza, il ruolo guida dei principali fattori oggettivi nello sviluppo della società. È inoltre necessario evidenziare i modelli che emergono come risultato dell'azione di questi fattori.
Tali fattori sociali oggettivi di base alla base di ogni società includono, prima di tutto, il livello e la natura dello sviluppo economico della società, gli interessi materiali e i bisogni delle persone. Non solo una singola persona, ma tutta l'umanità, prima di impegnarsi nella conoscenza e soddisfare i propri bisogni spirituali, deve soddisfare i propri bisogni materiali primari. Anche alcune strutture sociali, politiche e ideologiche sorgono solo su una determinata base economica. Ad esempio, la moderna struttura politica della società non avrebbe potuto nascere in un’economia primitiva. Sebbene, ovviamente, non si possa negare l'influenza reciproca di una varietà di fattori sullo sviluppo sociale, che vanno dall'ambiente geografico alle idee soggettive sul mondo.
2.Epistemologico(dal greco gnosis - conoscenza) il lato della cognizione sociale è associato alle caratteristiche di questa cognizione stessa, principalmente alla questione se sia in grado di formulare le proprie leggi e categorie e se le possieda. In altre parole, si tratta della domanda se la cognizione sociale possa rivendicare la verità e avere lo status di scienza? La risposta a questa domanda dipende in gran parte dalla posizione dello scienziato sul problema ontologico della cognizione sociale, cioè dal fatto che l'esistenza oggettiva della società e la presenza di leggi oggettive in essa siano riconosciute. Come nella cognizione in generale, nella cognizione sociale l’ontologia determina in gran parte l’epistemologia.
Il lato epistemologico della cognizione sociale include anche la soluzione di tali problemi:
- come si effettua la cognizione dei fenomeni sociali;
- quali sono le possibilità della loro conoscenza e quali sono i confini della conoscenza;
- il ruolo della pratica sociale nella cognizione sociale e il significato dell'esperienza personale del soggetto conoscente in questo;
- il ruolo di vari tipi di ricerca sociologica e di esperimenti sociali nella cognizione sociale.
Di non poca importanza è la questione delle capacità della mente umana nel comprendere il mondo spirituale dell'uomo e della società, la cultura di alcuni popoli. A questo proposito sorgono problemi riguardanti le possibilità di conoscenza logica e intuitiva dei fenomeni della vita sociale, compresi gli stati psicologici di grandi gruppi di persone come manifestazioni della loro coscienza di massa. I problemi del cosiddetto “senso comune” e del pensiero mitologico in relazione all'analisi dei fenomeni della vita sociale e alla loro comprensione non sono privi di significato.
3. Oltre agli aspetti ontologici ed epistemologici della cognizione sociale, c'è anche valore - assiologico il suo lato (dal greco axios - prezioso), che gioca un ruolo importante nella comprensione delle sue specificità, poiché qualsiasi conoscenza, e soprattutto sociale, è associata a determinati modelli di valore, predilezioni e interessi di vari soggetti cognitivi. L'approccio valoriale si manifesta fin dall'inizio della cognizione, dalla scelta dell'oggetto di ricerca. Questa scelta viene fatta da un soggetto specifico con la sua esperienza di vita e cognitiva, scopi e obiettivi individuali. Inoltre, i prerequisiti e le priorità di valore determinano in gran parte non solo la scelta dell'oggetto della cognizione, ma anche le sue forme e metodi, nonché le specificità dell'interpretazione dei risultati della cognizione sociale.
Il modo in cui il ricercatore vede un oggetto, ciò che comprende in esso e come lo valuta deriva dai prerequisiti di valore della cognizione. La differenza nelle posizioni di valore determina la differenza nei risultati e nelle conclusioni della conoscenza.
In relazione a quanto sopra, sorge la domanda: cosa fare allora con la verità oggettiva? Dopotutto, i valori sono personificati e hanno un carattere personale. La risposta a questa domanda è ambigua tra i diversi autori. Alcuni ritengono che la presenza di un elemento di valore nella cognizione sociale sia incompatibile con il riconoscimento delle scienze sociali. Altri hanno il punto di vista opposto. Sembra che questi ultimi abbiano ragione.
In effetti, l’approccio valoriale stesso è inerente non solo alla cognizione sociale, le “scienze della cultura”, ma anche a tutta la cognizione, comprese le “scienze della natura”. Tuttavia, su questa base nessuno nega l'esistenza di quest'ultimo. Il lato fattuale, che mostra la compatibilità dell'aspetto valoriale della cognizione sociale con le scienze sociali, è che questa scienza studia principalmente leggi e tendenze oggettive nello sviluppo della società. E a questo proposito, i prerequisiti di valore non determineranno lo sviluppo e il funzionamento dell'oggetto di studio di vari fenomeni sociali, ma solo la natura e la specificità dello studio stesso. L'oggetto stesso rimane lo stesso indipendentemente da come lo conosciamo o dal fatto che lo conosciamo del tutto.
Pertanto, il lato valoriale della cognizione sociale non nega affatto la possibilità della conoscenza scientifica della società e dell'esistenza delle scienze sociali. Inoltre, contribuisce alla considerazione della società e dei singoli fenomeni sociali sotto diversi aspetti e da diverse posizioni. Si verifica così una descrizione più specifica, multilaterale e completa dei fenomeni sociali e, quindi, di più spiegazione scientifica vita sociale. La cosa principale è identificare, sulla base di diversi punti di vista e approcci, posizioni e opinioni, l'essenza interna e il modello di sviluppo dei fenomeni e dei processi sociali, che è il compito principale delle scienze sociali.
Gli aspetti ontologici, epistemologici e assiologici della cognizione sociale sono strettamente interconnessi, formando una struttura integrale dell’attività cognitiva delle persone.
3. I principali compiti e le modalità per formare uno stato di diritto in Ucraina Una tappa importante nel percorso verso l'indipendenza dell'Ucraina e lo sviluppo dei segni della sua statualità indipendente è stata l'adozione Consiglio Supremo Ucraina 28 giugno 1996 Costituzione dell'Ucraina. Come politico-legale un atto di estrema importanza e azione a lungo termine, rappresenta il fondamento non solo delle trasformazioni democratiche moderne, ma anche future nelle relazioni sociali, la base per la formazione del sistema giuridico della società civile ucraina, un sistema sociale, di governo Stato di diritto e la sua legislazione nazionale. Si può sostenere che sono state poste le basi costituzionali fondamentali del campo giuridico del funzionamento economico e politico della società, del rapporto tra lo Stato, la società e l'individuo (persona, cittadino). In quanto Legge fondamentale dell'Ucraina, la Costituzione non solo delinea i contorni di uno Stato sociale e giuridico civilizzato e funge da principale fonte dell'attuale processo legislativo, ma sancisce anche giuridicamente valori e principi democratici che dovranno ancora essere introdotti la pratica della legislazione nazionale e dell’applicazione della legge. Ciò, in primo luogo, determina le caratteristiche principali e le caratteristiche del processo di attuazione diretta delle idee giuridiche democratiche e delle norme della Costituzione nella vita della società ucraina, poiché il grado di reale democrazia di qualsiasi costituzione può essere verificato solo attraverso l'applicazione pratica di le sue norme. In secondo luogo, ciò determina l’importanza di sviluppare un nuovo paradigma per la scienza giuridica nazionale, la sua giurisprudenza e la scienza statale. È noto che un tempo la funzione sociale della scienza giuridica sovietica veniva ridotta dalle autorità principalmente al sostegno e alla tutela degli interessi dello Stato, e la giurisprudenza professava attentamente un approccio prevalentemente normativo al diritto, considerandolo solo come un elemento della sovrastruttura , parte integrante dello Stato, prodotto e strumento di quest'ultimo, base e strumento per l'attuazione del dominio di classe nelle forme statali. L’insegnamento marxista-leninista procedeva dall’interpretazione dello Stato come apparato di dominio e repressione di classe. Da qui sono derivate le idee che la legge è libertà, la legge della classe dominante, che ha ricevuto la sua espressione in forma giuridica; la legge è una forma di espressione per l’uso della violenza e simili. È corretto ritenere che l'identificazione, nella teoria e nella pratica giuridica, del diritto esclusivamente con le norme emanate dagli organi statali non sia altro che uno dei segni di un regime politico totalitario, dell'elevazione dello Stato sulla società e dell'umiliazione della democrazia. E bisogna riconoscere che l’eredità giuridica del periodo sovietico non è ancora stata superata, quando la legge consolidò giuridicamente la dittatura di fatto della nomenklatura partito-stato, il predominio dei metodi di gestione amministrativo-comandante nell’economia e la base legittima del il regime totalitario nella società. Il nucleo concettuale del paradigma giuridico moderno dovrebbe essere la determinazione del posto prioritario e del ruolo dell'uomo e del cittadino nei rapporti civile-giuridici e tra potere statale, nonché nel sistema delle categorie giuridiche, la comprensione dello Stato come entità politica funzione della società civile, che dovrebbe esercitare un controllo reale sulla vita dello Stato, e il diritto come una certa funzione del diritto e dello Stato. È quindi necessaria una comprensione giuridica qualitativamente nuova, la consapevolezza della natura complessa del rapporto dialettico tra diritto e diritto e il rispetto di quest’ultimo ai requisiti morali. Che dire dello studio critico-costruttivo e dell’uso pratico dell’esperienza mondiale? sviluppo giuridico società democratica nella formazione di un paradigma nazionale del diritto, allora merita senza dubbio attenzione. Si deve tuttavia tenere presente che specifici fatti storici giuridici, eventi e simili devono essere considerati solo come possibili analogie, opzioni per risolvere determinati problemi sociali, che in un modo o nell'altro sono già stati implementati. I concetti giuridici utilizzati nella scienza e nella pratica giuridica sono instabili nella loro essenza e nel loro contenuto quanto i processi dinamici e mobili della vita reale. Pertanto, a quanto pare, è errato dal punto di vista scientifico e persino pericoloso da quello pragmatico “modernizzare” la storia del diritto e trarre conclusioni su eventi del lontano passato sulla base opinioni giuridiche fine del XX secolo, le idee moderne sul bene e sul male e trasferiscono ciecamente esperienze e conoscenze giuridiche antiche e straniere sul moderno suolo nazionale, senza decidere sullo specifico stato giuridico storico della nostra società. In questa comprensione, si può sostenere che Hegel aveva ragione quando scriveva: “... L'esperienza e la storia insegnano che i popoli e i governi non hanno mai imparato nulla dalla storia e non hanno agito secondo gli insegnamenti che da essa potevano essere ricevuti. In ogni epoca si verificano circostanze così speciali che ogni epoca rappresenta uno stato così individuale che in questa epoca è necessario e possibile prendere solo quelle decisioni che derivano proprio da questo stato... I pallidi ricordi del passato non hanno potere contro la vitalità e la libertà modernità." È impossibile compensare la mancanza di un reale ambiente giuridico socio-culturale democratico in Ucraina tentando di derivare e applicare categorie e concetti giuridici non dalla propria esperienza giuridica, ma dall’esperienza scientifica e pratica dei paesi a democrazia sviluppata, dove lo sviluppo storico naturale-evolutivo delle relazioni di mercato è stato correlato in modo sincrono con la formazione della società civile e dello stato di diritto, il livello appropriato di sviluppo. Allo stesso tempo, è anche errato fare riferimento alle valutazioni di esportazione degli studiosi giuridici occidentali, la cui conoscenza ed esperienza si basano su studi di rapporti e problemi giuridici che sono lungi dall'essere adeguati all'essenza, al contenuto e alle caratteristiche delle relazioni e dei problemi sociali. del periodo di transizione in Ucraina. Le nuove realtà sociali richiedono non solo l’abolizione amministrativa e politica della legislazione ex sovietica, la riforma e il miglioramento del sistema giuridico ereditato dall’ex Unione Sovietica. È noto che, in linea di principio, è possibile riformare o modernizzare (miglioramento delle manifestazioni esterne, delle caratteristiche di un oggetto) qualsiasi oggetto sociale di trasformazione solo nel caso in cui nella sua struttura di base abbia il potenziale per uno sviluppo positivo e non non rappresentano (come nel nostro caso) una questione socio-culturale in disintegrazione che non ha resistito alla prova storica del tempo. Oggi dovremmo parlare di sostituzione, sulla base della Costituzione ucraina, del sistema giuridico ereditato, della trasformazione di tutte le componenti del sistema giuridico, delle loro relazioni: cultura e coscienza giuridica, ideologia, scienza giuridica, politica giuridica e diritto pratica e simili. E, naturalmente, dovremmo parlare della creazione di un sistema qualitativamente nuovo di legislazione nazionale, dell'aumento del ruolo del processo legislativo nella vita della società e nel funzionamento dello Stato. A questo proposito, è opportuno ascoltare le parole del professore di diritto, accademico dell'Accademia ucraina delle scienze B. Kistyakovsky, che già nel 1909, analizzando l'essenza del processo di formazione giuridica, sottolineò che “la vecchia legge non può essere semplicemente abolito, poiché la sua abolizione ha effetto solo quando viene sostituito da un nuovo diritto. Al contrario, la semplice abolizione della vecchia legge porta solo al fatto che essa temporaneamente non sembra essere in vigore, ma poi viene ripristinata in tutta la sua forza”. Il consolidamento da parte del legislatore nella Costituzione dell'Ucraina dei fondamenti delle libertà sociali democratiche nella società fa sorgere la necessità non solo di espandere lo spazio giuridico, di sviluppare meccanismi organizzativi e giuridici per la loro attuazione, di creare non solo una legislazione "quantitativamente nuova", ma “qualitativamente nuovo” - la legislazione legale, il suo sistema, che soddisferebbe le esigenze generali del popolo ucraino nello sviluppo politico ed economico democratico della società. In questo sistema ogni legge non solo deve essere organicamente connessa con le altre, ma deve anche rispondere sia ai bisogni oggettivi della vita sociale sia, soprattutto, alle reali possibilità di soddisfarli; non deve solo tenere conto delle priorità dei valori giuridici universali; , ma anche le peculiarità della natura nazionale, culturale e socio-classista delle relazioni sociali, dovrebbero includere le conquiste della scienza giuridica e della tecnologia legislativa.
Conclusione
Pertanto, attualmente, lo Stato di diritto è più un principio costituzionale, uno slogan, e non ha ancora ricevuto la sua piena attuazione in nessun paese. Ad esempio, Stati come Germania, Francia, Svizzera, Stati Uniti e altri si sono avvicinati di più alla realizzazione pratica di questa idea. L’attuale società ucraina è ancora lontana dal realizzare gli ideali dello Stato di diritto, ma è necessario muoversi in questa direzione. Superando varie difficoltà e ostacoli, l'Ucraina troverà la propria immagine di Stato di diritto, che corrisponderà alla sua storia, tradizioni e cultura, che le consentirà di diventare una società democratica veramente libera. In conclusione, va notato che l'idea dello Stato di diritto è nata e si è formata diversi secoli fa. Per molto tempo gli aspetti teorici e pratici della formazione dello Stato di diritto sono stati perfezionati. Buona fortuna i paesi sono riusciti a costruire uno stato di diritto in cui, insieme all’eguale esistenza di forme di proprietà, si è sviluppato uno stato società civile. Dal punto di vista della teoria dello Stato e del diritto, uno Stato giuridico ha una definizione, caratteristiche, caratteristiche comuni, fondamenti e fattori dell'esistenza. Pertanto, uno Stato di diritto è uno Stato democratico in cui sono assicurati lo Stato di diritto, la supremazia della legge, l’uguaglianza di tutti davanti alla legge e un tribunale indipendente, in cui i diritti umani e le libertà sono riconosciuti e garantiti e in cui sono fondate le basi per l'organizzazione del potere statale è il principio della separazione dei poteri legislativo, esecutivo e giudiziario. Attualmente in Ucraina sono state gettate e si stanno sviluppando le basi per la formazione di uno Stato di diritto. Ma con l’attuazione pratica dell’idea proclamata emergono molte ragioni oggettive e soggettive che ostacolano la formazione dello Stato di diritto in Ucraina. Le ragioni oggettive sono determinate principalmente dalla cultura giuridica storicamente consolidata e dai tratti caratteriali nazionali. Le ragioni soggettive sono determinate dalla mancanza di volontà politica e dalla corruzione della leadership del paese a tutti i livelli. Tuttavia, costruire uno Stato di diritto in Ucraina è possibile. Questo processo richiederà molti anni, ma solo con il consolidamento di tutte le forze creative della società e con la posizione civica responsabile di ogni persona.
Lo sviluppo globale dell'individuo è tale assimilazione delle ricchezze della cultura sociale, in cui il lavoro di ciascun membro della società si trasforma in un'attività integrale, in una prestazione amatoriale (lavoro comunista), e ogni persona diventa una persona amatoriale e creativa. Ciò è possibile solo come risultato del superamento di una tale divisione sociale del lavoro, che sfigura una persona, la trasforma in un esecutore di una funzione lavorativa ristretta che gli è assegnata, rendendola così unilaterale, “parziale”. Caratterizzando il comunismo come una società che implica lo sviluppo di “individui in individui integrali”, Marx ed Engels hanno sottolineato che questo non è un ideale utopico arbitrario, ma una reale risoluzione delle reali contraddizioni del sistema di divisione del lavoro (vol. 3, pp. 68-69). Sotto il capitalismo, la scissione e la frammentazione dell'attività umana ha creato una massa di occupazioni professionali, prive non solo di creatività, ma in generale di qualsiasi contenuto e significato. Funzioni di questo tipo (ad esempio quelle burocratiche formali), generate da relazioni sociali antagoniste, rappresentano quegli aspetti del lavoro che sono incompatibili con le attività di una persona integrale, comunista, soggetto e creatore di relazioni sociali. Superare questi aspetti dell'attività umana, trasformandola in un processo significativo e creativo, non significa affatto che ogni persona debba essere in grado di e sapere tutto ciò che possono e sanno gli altri, che è proprietà della società nel suo insieme. Sì, questo è impossibile: il progresso delle forze produttive dà luogo ad una ricchezza crescente di specializzazione. Ma sotto il comunismo, questa sarà una specializzazione dell'attività, in cui non vi è alcuna divisione tra lavoro fisico e mentale, esecutivo e manageriale, così come il consolidamento professionale delle occupazioni, l'opposizione tra lavorativo e libero (più precisamente, dato a disposizione individuale ) tempo, il divario tra cognitivo, artistico e cultura morale. Ciò si ottiene non combinando e concentrando meccanicamente in una persona tutte le funzioni lavorative, le specialità, ecc., ma sviluppando la vera globalità di una persona, che rende superflue, permanenti, le funzioni indipendenti di controllo amministrativo, distribuzione, sicurezza, ecc. sopra le persone. La persona stessa, nel processo lavorativo, padroneggia queste funzioni, includendole nella sua attività integrale come funzioni ausiliarie, diventando così un soggetto universale e creativo. Se anche nel capitalismo la grande industria, i flussi di capitale e altri fattori richiedono “la massima versatilità possibile dei lavoratori” (Marx K., Engels F., vol. 23, p. 499), allora la formazione comunista richiede non solo versatilità , ma integrità, armonia dello sviluppo umano. Di base il principio del comunismo «è lo sviluppo completo e libero di ogni individuo» (Marx K., Engels F., vol. 23, p. 605).
PERSONALITÀ E SOCIETÀ
Il problema dell'uomo in filosofia. Concetti: “persona”, “personalità”, individualità.
Dialettica del rapporto tra ambiente sociale e individuo. Sociale e biologico nello sviluppo umano individuale e nel comportamento antisociale.
Necessità storica e libertà personale. Libertà e responsabilità, diritti e responsabilità dell'individuo.
La questione della natura (essenza) dell’uomo, della sua origine e del suo scopo, del posto dell’uomo nel mondo è uno dei problemi principali nella storia del pensiero filosofico.
Il problema dell'uomo è stato individuato, anche se in forma non sviluppata, già in filosofia mondo antico. Durante quest'epoca, il cosmocentrismo dominava come tipo di pensiero filosofico. Tutto ciò che esiste era considerato come un unico e vasto Cosmo, e l'uomo era pensato come una sua parte organica. Si presumeva che l'uomo non fosse libero, poiché il mondo che lo circonda è enorme, misterioso e spesso ostile. L'esistenza ideale di una persona è vivere in armonia con questo mondo.
Quasi tutto il pensiero filosofico antico parlava della saggezza come della capacità di una persona di vivere in armonia con la natura e il Cosmo. In questo momento furono gettate le basi dell'umanesimo, un movimento ideologico che considera l'uomo come un essere unico, il valore e l'obiettivo più alto della società.
Nella filosofia del Medioevo, il teocentrismo dominava come un tipo di visione del mondo, rappresentato in tutte le forme di coscienza sociale di quell'epoca. Dio era considerato a quel tempo il centro dell'universo e l'uomo era solo una delle sue tante creature.
Il significato della vita umana è comprendere il divino, avvicinarsi ad esso e così salvarsi. Una persona non crede in se stessa, crede in Dio.
La filosofia del Medioevo, in misura maggiore di quella antica, prestava attenzione al mondo interiore (spirituale) dell'uomo. Ciò ha creato i prerequisiti per la separazione dell’uomo dal mondo esterno (naturale) e la graduale opposizione ad esso.
A differenza del Medioevo, la filosofia del Rinascimento trasformò l'uomo in oggetto di culto e adorazione. In questo momento, l'antropocentrismo fu stabilito come un tipo specifico di visione filosofica del mondo e fu effettuata una transizione dalla comprensione religiosa a quella secolare dell'uomo. L'orientamento umanistico della filosofia, radicato nell'antichità, è stato ripreso. La filosofia del Rinascimento affermava l'idea dell'onnipotenza e dell'onnipotenza dell'uomo.
Il Rinascimento, con il suo spirito di antropocentrismo, non solo elevò l'uomo al di sopra del resto del mondo vivente, ma seminò anche in lui i semi dell'orgoglio e dell'individualismo sconfinato. Insieme a questo, il pensiero filosofico di quel tempo sottolineava che l'uomo è un prodotto della natura circostante e non il risultato della propria attività.
In generale, l'antropologia filosofica del Rinascimento è caratterizzata dall'opposizione dell'uomo alla natura. L'uomo è posto al di sopra della natura.
Nella filosofia della New Age, l'uomo veniva studiato dal punto di vista del meccanicismo come visione filosofica del mondo. Si credeva che anche l'uomo, come il mondo esterno, fosse un meccanismo, una macchina complessa. Questa macchina è una creazione della natura, il frutto della sua lunga evoluzione. La qualità principale di una persona è la sua intelligenza. La vocazione dell'uomo è cambiare il mondo attraverso il potere della conoscenza.
In tedesco filosofia classicaÈ stato stabilito l'approccio dell'attività per comprendere l'uomo. È stato studiato come un essere esclusivamente spirituale, creatore della storia e del mondo della cultura (I. Herder, I. Kant, G. Hegel, I. Fichte). La storia della società era vista come la storia della formazione della libertà del genere umano attraverso le sue attività. Obiettivo finale storia: l'umanesimo come stato dell'umanità, il superamento dell'alienazione e la conquista della libertà. I. Kant si è stabilito Antropologia: lo studio su una persona. Hegel condivideva l'antropologia kantiana e si batteva per la conoscenza intera persona, la sua natura spirituale. L. Feuerbach fece dell'uomo il soggetto della sua filosofia e creò la religione umana.
Il marxismo classico vedeva l’uomo nel contesto dell’intera totalità delle relazioni sociali e della storia umana. Le idee centrali del marxismo sono l'idea della socialità umana, l'essenza sociale dell'uomo, intesa materialisticamente e concretamente storicamente (l'essenza dell'uomo è la totalità delle relazioni sociali).
La filosofia religiosa russa è interamente antropologica nel suo contenuto; si rivolge principalmente all'anima umana. Dio e l'uomo, il significato della storia, il bene e il male: tutti questi sono gli argomenti più importanti per questa filosofia. Problema principale per lei è il miglioramento umano. La filosofia religiosa russa ha sempre chiamato le persone all'ascetismo e alla ricerca della verità, all'auto-miglioramento e all'acquisizione di un'alta moralità, espressa nella coscienza.
La più alta vocazione di una persona è creare e trasformare questo mondo, portarvi amore, bellezza, bontà e altri alti valori spirituali e morali. La filosofia russa è sempre stata orientata alla moralità, quindi era molto interessata al tema della libertà e della creatività umana. Ha posto e risolto domande sul significato della vita, della morte e dell'immortalità dell'uomo. Alla fine, ha visto la chiamata di una persona nel raggiungere l’armonia nel mondo superando l’egoismo e aumentando l’amore per tutti gli esseri viventi.
Nella filosofia straniera del Novecento. Grande interesse ha suscitato anche il tema dell'uomo. Luogo importante V filosofia moderna ha affrontato il tema dei problemi globali civiltà moderna e la situazione umana in relazione alla situazione di crisi nel mondo.
Negli anni '20 -'30 del XX secolo. V Europa occidentale L’esistenzialismo è nato come una “filosofia dell’esistenza umana”. Il tema principale di questa filosofia era il tema dell'esistenza umana nel mondo alienato delle relazioni sociali. Gli esistenzialisti insegnavano che una persona è condannata a essere libera se non vuole morire come persona, spiritualmente. Il mondo e l'uomo hanno un futuro solo se l'uomo trova in sé la forza di non morire, ma di creare questo mondo, rendendolo più umano.
La filosofia scientifica moderna, un approccio sistematico, scientifico e integrato, opera con una varietà di conoscenze scientifiche sull'uomo. Ma la sintesi della conoscenza scientifica non fornisce un'immagine dell'intera persona, una comprensione della sua sostanza vivente. L’uomo non è solo un sistema materiale e sociale che può essere studiato e misurato, ma un universo spirituale, un mondo unico governato da valori e significati che la scienza onnipotente non può scoprire.
Un appello alla storia del pensiero filosofico mostra che il tema dell'uomo è, in primo luogo, duraturo. In secondo luogo, viene interpretato a partire da diverse posizioni ideologiche, determinate da specifiche ragioni storiche e di altro tipo. In terzo luogo, nella storia della filosofia, le domande sull'essenza e la natura dell'uomo, sul significato della sua esistenza, sono costanti.
Per studiare l'uomo come oggetto di conoscenza scientifica molto complesso, il pensiero filosofico ha sviluppato tutta una serie di concetti che consentono di rispondere in modo abbastanza completo ed esauriente alla domanda sull'essenza e la natura dell'uomo, sul significato della sua esistenza.
Prima di tutto, l'uomo è il livello più alto di organismi viventi sulla terra, oggetto di attività e cultura socio-storica. Il concetto di uomo è un concetto generico che esprime le caratteristiche generali della razza umana, una persona socializzata. Questo concetto combina i tratti sociali biologici e generali di una persona.
Per studiare una singola persona in filosofia e in altre scienze, viene utilizzato il concetto di "individuo". L’individualità si riferisce alle caratteristiche e alle qualità originali e uniche inerenti a un dato individuo.
La personalità è le qualità sociali di un individuo, acquisite da lui nel processo di educazione e autoeducazione, attività spirituale e pratica e interazione con la società. Una persona ha, prima di tutto, qualità spirituali. La personalità non è data a una persona dall'esterno; può essere formata solo da lui. Una vera personalità non è un fenomeno congelato, è interamente dinamica. La personalità è sempre creatività, vittoria e sconfitta, ricerca e acquisizione, superamento della schiavitù e conquista della libertà.
Una personalità porta sempre l'impronta di un'epoca specifica. La personalità moderna è caratterizzata da un alto livello di istruzione, attività sociale, pragmatismo, euristica e determinazione. L'uomo moderno è una persona che ha padroneggiato valori e ideali democratici e universali. Non separa il suo destino da quello del suo popolo e della società nel suo insieme.
Per natura, l'uomo è un essere attivo e attivo. In larga misura, lui stesso crea la propria vita e il proprio destino; è l'autore della storia e del mondo della cultura. L'attività nelle sue diverse forme (lavoro, politica, conoscenza, educazione, ecc.) è un modo di esistere dell'uomo come persona, creatrice di un mondo nuovo. Nel corso di ciò, cambia non solo il mondo che lo circonda, ma anche la sua stessa natura. Tutte le qualità e le capacità delle persone sono di natura storica concreta, ad es. cambiano nel corso dell'attività. A questo proposito, K. Marx ha osservato che tutti e cinque i sensi esterni dell'uomo sono stati creati dalla storia del lavoro e dell'industria. Grazie all'attività, una persona è un essere plastico e flessibile. È un'eterna possibilità incompiuta, è sempre alla ricerca e all'azione, nello sfondare la sua inquieta energia spirituale e fisica.
L'uomo ha un meccanismo di eredità non solo biologica, ma anche sociale. L'eredità sociale avviene nella società durante la socializzazione. La socializzazione è il processo di formazione della personalità, che avviene principalmente attraverso l'educazione come un tipo speciale di attività.
L’uomo ha uno stile di vita collettivo. Solo nell'ambito di tali attività può formare e sviluppare le sue qualità. La ricchezza della mente e del mondo emotivo di una persona, l'ampiezza delle sue opinioni, interessi e bisogni dipendono in gran parte dall'ampiezza della sua comunicazione e interazione con altre persone.
Una persona ha anche una serie di altre qualità. Le persone sanno come creare strumenti e migliorarli costantemente. Sono in grado, sulla base di standard morali, di regolare le proprie relazioni.
Nello studio filosofico dell'uomo c'è anche un problema biosociale. Essa è di grande importanza per la pratica educativa, poiché caratterizza la natura umana.
Il problema biosociale è il problema della relazione e dell'interazione tra il sociale e il biologico, l'acquisito e l'ereditato, il “culturale” e il “selvaggio” nell'uomo.
Per biologico in una persona è consuetudine comprendere l'anatomia del suo corpo, i processi fisiologici in esso contenuti. Il biologico costituisce le forze naturali dell'uomo come essere vivente. Il biologico influenza l'individualità di una persona, lo sviluppo di alcune delle sue capacità: osservazione, forme di reazione al mondo esterno. Tutte queste forze vengono trasmesse dai genitori e danno a una persona la possibilità stessa di esistere nel mondo.
Per sociale nell'uomo la filosofia intende innanzitutto la sua capacità di pensare e di agire praticamente. Ciò include la spiritualità, l’atteggiamento verso il mondo esterno e la posizione civica. Tutto questo insieme costituisce le forze sociali umane. Vengono acquisiti da lui nella società attraverso i meccanismi di socializzazione, ad es. introduzione al mondo della cultura come cristallizzazione dell'esperienza spirituale e pratica dell'umanità, e si realizzano nel corso di diverse attività.
Esistono tre posizioni comuni sulla questione del rapporto tra il sociale e il biologico.
Il primo approccio è l'interpretazione biologizzante dell'uomo (S. Freud, F. Galton). Si propone di considerare le sue qualità naturali come le principali in una persona. Tutto nel comportamento e nell'azione delle persone è dovuto ai dati genetici ereditati.
Il secondo approccio è un'interpretazione prevalentemente sociologica dell'uomo (T. More, T. Campanella). I suoi sostenitori o negano completamente il principio biologico nell'uomo o ne sottovalutano chiaramente l'importanza.
Il terzo approccio alla risoluzione di un problema biosociale cerca di evitare gli estremi di cui sopra. Questa posizione è caratterizzata dal desiderio di considerare una persona come una sintesi complessa, un intreccio di principi biologici e sociali. È riconosciuto che una persona vive contemporaneamente secondo le leggi di due mondi: naturale e sociale. Ma si sottolinea che le qualità fondamentali (la capacità di pensare e di agire praticamente) hanno pur sempre un'origine sociale.
Nel 20 ° secolo Il principio biologico in una persona cambia molto rapidamente sotto l'influenza attiva di fattori sociali, tecnologici e ambientali sfavorevoli. Questi cambiamenti sono sempre più negativi.
Il naturale nell'uomo è una condizione necessaria per lo sviluppo delle sue qualità sociali in un individuo. L'essenza del problema biosociale è che una persona, per rimanere umana, deve preservare la sua natura biologica come base dell'esistenza. Il compito è combinare il naturale e il sociale in una persona, portarli in uno stato di accordo e armonia.
Le forze essenziali di una persona creano per lui tutte le possibilità soggettive necessarie per essere libera, cioè agisci nel mondo come desideri. Gli permettono di mettere se stesso e il mondo che lo circonda sotto un ragionevole controllo, distinguersi da questo mondo ed espandere la portata delle proprie attività. Le origini di tutti i trionfi e le tragedie dell'uomo, di tutti i suoi alti e bassi, affondano le loro radici in questa opportunità di essere liberi.
La libertà era considerata in relazione alla necessità (leggi), all'arbitrarietà, all'anarchia, all'uguaglianza e alla giustizia. È stata studiata anche la gamma delle libertà umane: libertà politica, economica, spirituale, cognitiva e altre. Il risultato positivo di queste riflessioni è che la libertà non può essere un concetto puramente negativo, privo di senso, un'arbitrarietà di scelta, un fatto che viola le leggi della natura e della vita sociale.
Per la logica della sua esistenza e per la natura della propria attività, ogni persona è immersa nel flusso della storia. L'esistenza dell'uomo in questo flusso è contraddittoria e ambigua. L'uomo è libero e non libero.
L'uomo non è libero perché esiste un mondo esterno che detta persistentemente alle persone la scelta delle forme e dei metodi di attività, la loro sequenza. Non è libero perché ci sono sempre delle restrizioni alla sua attività: il livello di forza fisica e capacità mentali, capacità tecniche, natura del sistema sociale, ecc. Non è libero anche perché esiste una cosiddetta alienazione dell'uomo, che si manifesta in ogni momento ed esiste in varie forme.
Alienazione significa che i prodotti dell'attività umana sfuggono al suo controllo e si trasformano in una forza esterna fuori dal suo controllo. Alienazione significa estraneità, apparenza del mondo e perfino la sua ostilità. L'alienazione è come la perdita del mondo da parte dell'uomo e la trasformazione di questo mondo in un mondo disumano. Il problema dell’alienazione è un problema eterno per la società umana.
Allo stesso tempo, l'uomo è libero. La libertà è il controllo indipendente di una persona sul proprio destino, la scelta del proprio percorso nella vita. In breve, la libertà è la non schiavitù, l'emancipazione dell'uomo. Significa la sua liberazione dai dettami delle forze e delle circostanze esterne, sia naturali che sociali. La libertà presuppone la capacità di agire secondo i propri interessi e le proprie idee.
La libertà è un valore fondamentale per l’uomo, ma deve avere dei limiti. Altrimenti si trasformerà in arbitrarietà, ostinazione e anarchia, in tirannia e violenza contro gli altri, ad es. nella libertà negativa. I confini della libertà sono gli interessi di un'altra persona, dei gruppi sociali e della società nel suo insieme, nonché la natura come base naturale per l'esistenza della società.
Quando gli interessi dell'individuo e della società coincidono nel raggiungimento della libertà, il concetto di libertà deve essere integrato dall'idea di regolare le attività delle persone. Lo Stato dovrebbe farlo non con metodi di violenza e coercizione, ma con l’aiuto di un meccanismo economico e con il rigoroso rispetto dei diritti umani. Lo Stato ha l’obbligo di garantire il rispetto dei diritti umani, riconoscendo che il valore della persona umana è superiore a qualsiasi valore di una nazione, classe, gruppo di persone, ecc. Questa è una garanzia contro la soppressione totalitaria dei diritti umani. Ignorare o sminuire i diritti individuali porta all’inevitabile degrado sia dell’individuo che della società.
La libertà è impossibile senza la responsabilità e il dovere di una persona nei confronti del mondo in cui esiste. La responsabilità è il prezzo inevitabile della libertà, il suo pagamento. La libertà richiede ragione, moralità e volontà da parte di una persona, senza le quali degenererà inevitabilmente in arbitrarietà e violenza contro altre persone, nella distruzione del mondo circostante. La misura della responsabilità di una persona è sempre specifica, nei limiti delle sue competenze e della sua gamma di capacità.
La cultura è valori materiali e spirituali. Per valore si intende la definizione di un particolare oggetto della realtà materiale o spirituale, evidenziandone il significato positivo o negativo per l'uomo e l'umanità. Fatti, eventi, proprietà reali non vengono solo percepiti e conosciuti da noi, ma anche valutati, provocando in noi un sentimento di partecipazione, ammirazione, amore o, al contrario, un sentimento di odio o disprezzo. Questi diversi piaceri e dispiaceri costituiscono appunto ciò che si chiama gusto, come: buono, piacevole, bello, delicato, tenero, grazioso, nobile, maestoso, sublime, intimo, sacro, ecc. Noi, ad esempio, proviamo piacere quando “vediamo un oggetto che ci è utile, lo chiamiamo buono; quando ci dà piacere contemplare un oggetto privo di utilità immediata, lo chiamiamo bello”. Questa o quella cosa ha un certo valore ai nostri occhi dovuto non solo alle sue proprietà oggettive, ma anche al nostro atteggiamento nei suoi confronti, che integra sia la percezione di queste proprietà che le caratteristiche dei nostri gusti.
Quindi si può dire così valore-è una realtà soggettivo-oggettiva. Ecco perché, pur sostenendo che sui gusti non si discute, in realtà si discute su di essi per tutta la vita, difendendo il diritto alla priorità e all'obiettività dei propri gusti. "Ognuno chiama piacevole ciò che gli dà piacere, bello - ciò che gli piace solo, buono - ciò che apprezza, approva, cioè ciò che vede come valore oggettivo." Non c’è niente da dire su quanto siano significativi i giudizi di valore per l’orientamento ragionevole di una persona nella vita.
Ogni cosa coinvolta nella circolazione della vita pubblica e personale o creata dall'uomo, oltre alla sua natura fisica, ha anche un'esistenza sociale: svolge una funzione umana storicamente assegnata e quindi ha valore sociale, ad esempio, un tavolo non è solo una tavola poggiante su quattro gambe e una cosa seduta su cui le persone mangiano o lavorano. I valori non sono solo materiali, ma anche spirituali: opere d'arte, conquiste della scienza, filosofia, standard morali, ecc. Il concetto di valore esprime l'essenza sociale dell'esistenza della cultura materiale e spirituale. Se qualcosa di materiale o spirituale agisce come valore, significa che è in qualche modo incluso nelle condizioni della vita sociale di una persona e svolge una certa funzione nel suo rapporto con la natura e la realtà sociale. Le persone valutano costantemente tutto ciò con cui hanno a che fare in base ai loro gusti, bisogni e interessi. Il nostro atteggiamento verso il mondo è sempre valutativo. E questa valutazione può essere obiettiva, corretta, progressista oppure falsa, reazionaria. Nella nostra visione del mondo, la conoscenza scientifica del mondo e l'atteggiamento di valore nei suoi confronti sono un'unità inestricabile. Pertanto, il concetto di valore è inseparabile dal concetto di cultura.
Lo scopo sociale della scienza è rendere la vita e il lavoro più facili per le persone, aumentare il ragionevole potere della società sulla natura, contribuire al miglioramento delle relazioni sociali e all'armonizzazione della personalità umana. Scienza moderna Grazie alle sue scoperte e invenzioni, ha fatto molto per rendere più semplice la vita e le attività delle persone. Le scoperte e le invenzioni scientifiche hanno portato ad un aumento della produttività e ad un aumento della massa delle merci. Ma i tesori della scienza non hanno ancora portato la felicità a tutte le persone allo stesso modo. “La scienza è un’arma onnipotente a doppio taglio che, a seconda di chi si trova nelle mani, può servire alla felicità e al beneficio delle persone, oppure alla loro distruzione”. La scienza senza l'uomo è impotente; la scienza senza l'uomo è senza scopo; È necessario non solo promuovere lo sviluppo delle scienze stesse, il loro reciproco arricchimento e un maggiore impatto pratico, ma anche garantire che i loro risultati siano adeguatamente percepiti dalle persone, il cui sviluppo dell'attività sociale è una condizione decisiva per il progresso sociale. La maggior parte delle scoperte e delle invenzioni hanno due aspetti: fruttuoso e distruttivo, e per questo motivo sono piene di enormi opportunità e pericoli. Tutto dipende da chi e come verranno utilizzati.
1 Vavilov SI. Opere raccolte. M., 1956. T. 3. P. 607.
I. Kant, essendo lui stesso uno scienziato eccezionale, era riservato e critico sia nei confronti della scienza che degli scienziati. Seguendo J.Z. Rousseau vedeva la contraddizione del progresso sociale, compreso il progresso scientifico, e aveva paura dell'accumulo di conoscenza senza tener conto se portasse benefici alle persone. La storia mostra che anche in un’epoca in cui le cupe conseguenze delle scoperte scientifiche non erano così evidenti, i singoli pensatori avvertivano il pericolo disastroso in agguato in esse. Il pensiero espresso dai fratelli E. e J. Goncourt induce a riflettere profondamente: “Dissero che Verthelot aveva predetto che dopo cento anni di sviluppo scientifico, una persona saprà cos’è un atomo e sarà in grado di moderare la luce solare a piacimento, spegnerlo e riaccenderlo Claude Bernard, da parte sua, ha affermato che dopo cento anni di studio della fisiologia sarà possibile controllare la vita umana e creare le persone. Non abbiamo obiezioni, ma pensiamo che quando il mondo arriverà a questo. il vecchio Dio dalla barba bianca scenderà sulla terra, con un mazzo di chiavi, e dirà all’umanità: “Signori, stiamo chiudendo!”.
2 Goncourt E. e J. de. Diario. M., 1964. T. 1. P. 623.
Fino a poco tempo fa, gli scienziati non pensavano alle conseguenze drammatiche e tragiche delle loro scoperte. Ogni incremento di conoscenza scientifica veniva visto come un beneficio e veniva giustificato in anticipo. Dopo Hiroshima la situazione è cambiata: è sorto il problema del valore morale di una scoperta scientifica che poteva essere utilizzata a danno dell’umanità. Si è scoperto che la verità non esiste al di fuori della bontà, al di fuori dei criteri di valore. Per una persona esteticamente sviluppata si aprono più pienamente. È emersa una nuova comprensione della verità: la verità non è solo conoscenza affidabile, ma qualcosa di più. Chi avanza nella scienza, ma resta indietro nella moralità, va indietro piuttosto che avanti.
L’umanità è ormai a un punto della sua storia in cui da essa dipende la soluzione di una questione veramente amletiana: essere o non essere? Una sfida fatale per il destino dell'umanità è stato un tale livello di conoscenza, padronanza e "controllo" dell'uomo sulla natura, che ha reso possibile l'esplosione di una bomba atomica, aprendo così la prospettiva inquietante di una guerra mondiale suicida con missili nucleari e dando origine a a un problema arci-globale (tra gli altri problemi globali che l'umanità ha già affrontato) - il problema della guerra e della pace. Non solo il bene, ma anche il male si è sviluppato nel mondo. Sfortunatamente, il male sta migliorando e, in determinate condizioni, risulta essere, nelle parole di A. Toynbee, Moloch, che divora una quota sempre crescente dei crescenti prodotti dell'industria e dell'intelletto umano nel processo di riscossione di tasse sempre crescenti. sulla vita e sulla felicità.
In altre parole, il progressivo sviluppo della scienza pone inevitabilmente molti problemi di carattere vitale, morale.
1 Come può l'etica ignorare il problema della clonazione, soprattutto se sta cercando di applicare questa idea agli esseri umani? Ciò non solo sminuisce, ma insulta gravemente la dignità umana. Si ricordano involontariamente le parole di Shakespeare sull'uomo: "La bellezza dell'universo! La corona di tutti gli esseri viventi!" Dio ha creato l'uomo non come un topo da laboratorio, ma a sua somiglianza, e ogni tentativo di clonarlo è un grave peccato contro un dono sacro, davanti alla luce orgogliosa dell'universo in una varietà infinita di unicità mai ripetibili. Sarebbe non solo drammatico, ma anche tragico se le persone, sia spiritualmente che fisicamente, risultassero essere le stesse. Immaginiamo che i biochimici, in alleanza con i medici, trovino un modo per autoproclamarsi una regolamentazione della nascita dei bambini a volontà. Questo meccanismo è dato dalla natura e non può essere sostituito dall'ostinazione: voglio solo ragazzi, e ora solo ragazze. Cosa può accadere con l’intervento umano in questo processo? Molto probabilmente, il caos più totale: o una sovrabbondanza di ragazzi o ragazze. La mente della natura mantiene rigorosamente l'equilibrio dei sessi, sia nel mondo animale che in quello sociale. Apparentemente, i segreti della vita dovrebbero essere custoditi non solo dalle agenzie di sicurezza, ma anche da tutta l'umanità sensata, lontano dai fanatici scientifici e tecnologici con interessi mal diretti. Dopotutto, a quanto pare, ce ne sono anche di moralmente giustificate, ad es. saggi, modi di utilizzare le conquiste della scienza, compresa l'ingegneria genetica, per mantenere la salute umana, prolungare, entro i limiti del possibile, la sua vita e molto altro, e non lo stampaggio meccanico dello stesso tipo di "persone-bambola".
Si ricordano involontariamente le parole di A.I. Herzen dice che siamo sull'orlo dell'abisso e vediamo come si sta sgretolando, e non troveremo rifugio se non in noi stessi, nella coscienza della nostra libertà. Si può solo aggiungere: diretto in modo intelligente e responsabile davanti ai destini dell'uomo e dell'umanità.
cognizione epistemologia verità sociale
La cognizione sociale è una delle forme di attività cognitiva: la conoscenza della società, ad es. processi e fenomeni sociali. Ogni conoscenza è sociale, poiché nasce e funziona nella società ed è determinata da ragioni socio-culturali. A seconda della base (criterio) all'interno della conoscenza sociale, la conoscenza si distingue: socio-filosofica, economica, storica, sociologica, ecc.
Nella comprensione dei fenomeni della sociosfera, è impossibile utilizzare la metodologia sviluppata per lo studio della natura inanimata. Ciò richiede un diverso tipo di cultura della ricerca, focalizzata sull’“esame delle persone nel processo delle loro attività” (A. Toynbee).
Come notava il pensatore francese O. Comte nella prima metà del XIX secolo, la società è l'oggetto della conoscenza più complesso. Per lui la sociologia è la scienza più complessa. In effetti, nel campo dello sviluppo sociale è molto più difficile individuare modelli che nel mondo naturale.
Nella cognizione sociale abbiamo a che fare non solo con lo studio del materiale, ma anche relazione ideale. Sono intrecciati nella vita materiale della società e non esistono senza di essi. Allo stesso tempo, sono molto più diversi e contraddittori delle connessioni materiali in natura.
Nella cognizione sociale, la società agisce sia come oggetto che come soggetto di cognizione: le persone creano la propria storia, la conoscono e la studiano.
È anche necessario notare la condizionalità socio-storica della cognizione sociale, compresi i livelli di sviluppo della vita materiale e spirituale della società, la sua struttura sociale e gli interessi prevalenti in essa. La cognizione sociale è quasi sempre basata sui valori. È sbilanciato verso la conoscenza acquisita, poiché influenza gli interessi e i bisogni di persone che sono guidate da atteggiamenti e orientamenti di valore diversi nell'organizzazione e nell'attuazione delle loro azioni.
Nel comprendere la realtà sociale, si dovrebbe tenere conto della diversità delle diverse situazioni nella vita sociale delle persone. Questo è il motivo per cui la cognizione sociale è in gran parte una conoscenza probabilistica, dove, di regola, non c’è spazio per affermazioni rigide e incondizionate.
Tutte queste caratteristiche della cognizione sociale indicano che le conclusioni ottenute nel processo di cognizione sociale possono essere sia di natura scientifica che non scientifica. La varietà delle forme di conoscenza sociale extrascientifica può essere classificata, ad esempio, in relazione alla conoscenza scientifica (conoscenza prescientifica, pseudoscientifica, parascientifica, antiscientifica, non scientifica o praticamente quotidiana); dal modo di esprimere la conoscenza della realtà sociale (artistica, religiosa, mitologica, magica), ecc.
Le complessità della cognizione sociale spesso portano a tentativi di trasferire l’approccio delle scienze naturali alla cognizione sociale. Ciò è dovuto innanzitutto alla crescente autorità della fisica, della cibernetica, della biologia, ecc. Quindi, nel 19 ° secolo. G. Spencer ha trasferito le leggi dell'evoluzione nel campo della cognizione sociale.
I sostenitori di questa posizione ritengono che non vi sia alcuna differenza tra forme scientifiche e metodi di cognizione sociali e naturali.
La conseguenza di questo approccio è stata l'effettiva identificazione della conoscenza sociale con le scienze naturali, la riduzione (riduzione) della prima alla seconda, come standard di tutta la conoscenza. In questo approccio, solo ciò che riguarda il campo di queste scienze è considerato scientifico, tutto il resto non riguarda la conoscenza scientifica, e questa è la filosofia, la religione, la moralità, la cultura, ecc.
I sostenitori della posizione opposta, cercando di trovare l'originalità della conoscenza sociale, l'hanno esagerata, contrapponendo la conoscenza sociale alle scienze naturali, non vedendo nulla in comune tra loro. Ciò è particolarmente caratteristico dei rappresentanti della scuola del neokantismo di Baden (W. Windelband, G. Rickert). L’essenza delle loro opinioni era espressa nella tesi di Rickert secondo cui “la scienza storica e la scienza che formula leggi sono concetti che si escludono a vicenda”.
Ma, d’altro canto, l’importanza della metodologia delle scienze naturali per la conoscenza sociale non può essere sottovalutata o negata del tutto. Filosofia sociale non può ignorare i dati della psicologia e della biologia.
Il problema del rapporto tra scienze naturali e scienze sociali è attivamente discusso nella letteratura moderna, compresa quella nazionale. Pertanto, V. Ilyin, sottolineando l'unità della scienza, registra le seguenti posizioni estreme su questo tema:
1) naturalismo: prestito acritico e meccanico di metodi scientifici naturali, che inevitabilmente coltiva il riduzionismo in diverse varianti: fisicalismo, fisiologismo, energismo, comportamentismo, ecc.
2) discipline umanistiche: assolutizzazione delle specificità della cognizione sociale e dei suoi metodi, accompagnata dal discredito delle scienze esatte.
Nelle scienze sociali, come in ogni altra scienza, ci sono le seguenti componenti principali: la conoscenza e i mezzi per ottenerla. La prima componente - la conoscenza sociale - comprende la conoscenza sulla conoscenza (conoscenza metodologica) e la conoscenza sull'argomento. La seconda componente è costituita sia dai metodi individuali che dalla stessa ricerca sociale.
Non c'è dubbio che la cognizione sociale sia caratterizzata da tutto ciò che è caratteristico della cognizione in quanto tale. Questa è una descrizione e generalizzazione di fatti (empirici, teorici, analisi logiche con l'identificazione delle leggi e delle cause dei fenomeni studiati), la costruzione di modelli idealizzati (“ideal tipi” secondo M. Weber), adattati ai fatti, la spiegazione e previsione dei fenomeni, ecc. L'unità di tutte le forme e tipi di conoscenza presuppone alcune differenze interne tra loro, espresse nella specificità di ciascuna di esse. Anche la conoscenza dei processi sociali ha tale specificità.
Nella cognizione sociale vengono utilizzati metodi scientifici generali (analisi, sintesi, deduzione, induzione, analogia) e metodi scientifici specifici (ad esempio sondaggio, ricerca sociologica). I metodi nelle scienze sociali sono mezzi per ottenere e sistematizzare la conoscenza scientifica sulla realtà sociale. Includono i principi di organizzazione delle attività cognitive (di ricerca); regolamenti o norme; un insieme di tecniche e metodi di azione; ordine, modello o piano d’azione.
Tecniche e metodi di ricerca sono disposti in una certa sequenza basata su principi normativi. La sequenza di tecniche e metodi di azione è chiamata procedura. La procedura è parte integrante di qualsiasi metodo.
Una tecnica è l'implementazione di un metodo nel suo insieme e, di conseguenza, della sua procedura. Significa collegare uno o una combinazione di più metodi e procedure corrispondenti alla ricerca, al suo apparato concettuale; selezione o sviluppo di strumenti metodologici (insieme di metodi), strategia metodologica (sequenza di applicazione dei metodi e procedure corrispondenti). Gli strumenti metodologici, la strategia metodologica o semplicemente una tecnica possono essere originali (unici), applicabili solo in uno studio, oppure standard (tipici), applicabili in molti studi.
La metodologia include la tecnologia. La tecnologia è l'implementazione di un metodo al livello di operazioni semplici portate alla perfezione. Può essere un insieme e una sequenza di tecniche per lavorare con l'oggetto della ricerca (tecnica di raccolta dati), con i dati di ricerca (tecnica di elaborazione dei dati), con strumenti di ricerca (tecnica di progettazione del questionario).
La conoscenza sociale, indipendentemente dal suo livello, è caratterizzata da due funzioni: la funzione di spiegare la realtà sociale e la funzione di trasformarla.
È necessario distinguere tra ricerca sociologica e ricerca sociale. La ricerca sociologica è dedicata allo studio delle leggi e dei modelli di funzionamento e sviluppo di varie comunità sociali, della natura e dei metodi di interazione tra le persone e delle loro attività congiunte. La ricerca sociale, in contrasto con la ricerca sociologica, insieme alle forme di manifestazione e ai meccanismi di azione delle leggi e dei modelli sociali, prevede lo studio di forme e condizioni specifiche di interazione sociale delle persone: economica, politica, demografica, ecc., cioè Insieme a una materia specifica (economia, politica, popolazione), studiano l'aspetto sociale: l'interazione delle persone. Pertanto, la ricerca sociale è complessa e viene condotta all’intersezione delle scienze, ad es. Questi sono studi socio-economici, socio-politici, socio-psicologici.
Nella cognizione sociale si possono distinguere i seguenti aspetti: ontologico, epistemologico e valoriale (assiologico).
Il lato ontologico della cognizione sociale riguarda la spiegazione dell'esistenza della società, dei modelli e delle tendenze di funzionamento e sviluppo. Allo stesso tempo, colpisce anche un argomento della vita sociale come una persona. Soprattutto nell'aspetto in cui è incluso nel sistema delle relazioni sociali.
La questione dell'essenza dell'esistenza umana è stata considerata nella storia della filosofia da vari punti di vista. Vari autori hanno preso in considerazione fattori come l’idea di giustizia (Platone), divina provvidenza(Aurelio Agostino), ragione assoluta (G. Hegel), fattore economico (K. Marx), lotta tra “istinto di vita” e “istinto di morte” (Eros e Thanatos) (S. Freud), “carattere sociale” (E. Fromm ), ambiente geografico (C. Montesquieu, P. Chaadaev), ecc.
Sarebbe sbagliato ritenere che lo sviluppo della conoscenza sociale non abbia alcuna influenza sullo sviluppo della società. Quando si considera questo problema, è importante vedere l'interazione dialettica tra oggetto e soggetto della conoscenza, il ruolo guida dei principali fattori oggettivi nello sviluppo della società.
I principali fattori sociali oggettivi alla base di ogni società includono, prima di tutto, il livello e la natura dello sviluppo economico della società, gli interessi materiali e i bisogni delle persone. Non solo una singola persona, ma tutta l'umanità, prima di impegnarsi nella conoscenza e soddisfare i propri bisogni spirituali, deve soddisfare i propri bisogni materiali primari. Anche alcune strutture sociali, politiche e ideologiche sorgono solo su una determinata base economica. Ad esempio, la moderna struttura politica della società non avrebbe potuto nascere in un’economia primitiva.
Il lato epistemologico della cognizione sociale è associato alle caratteristiche di questa cognizione stessa, principalmente alla questione se sia in grado di formulare le proprie leggi e categorie, se le possiede? In altre parole, può la cognizione sociale rivendicare la verità e avere lo status di scienza?
La risposta a questa domanda dipende dalla posizione dello scienziato sul problema ontologico della cognizione sociale, dal fatto che riconosca l'esistenza oggettiva della società e la presenza di leggi oggettive in essa. Come nella cognizione in generale, e nella cognizione sociale, l’ontologia determina in gran parte l’epistemologia.
Il lato epistemologico della cognizione sociale include la risoluzione dei seguenti problemi:
Come viene effettuata la conoscenza dei fenomeni sociali?
Quali sono le possibilità della loro conoscenza e quali sono i limiti della conoscenza;
Qual è il ruolo della pratica sociale nella cognizione sociale e qual è il significato dell'esperienza personale del soggetto conoscente in questo;
Qual è il ruolo dei vari tipi di ricerca sociologica e di esperimenti sociali.
Il lato assiologico della cognizione gioca un ruolo importante, poiché la cognizione sociale, come nessun'altra, è associata a determinati modelli di valore, preferenze e interessi dei soggetti. L'approccio valoriale si manifesta già nella scelta dell'oggetto di studio. Allo stesso tempo, il ricercatore si sforza di presentare il prodotto della sua attività cognitiva - conoscenza, immagine della realtà - il più possibile “purificato” da qualsiasi fattore soggettivo, umano (compreso il valore). La separazione tra teoria scientifica e assiologia, verità e valore ha portato al fatto che il problema della verità, associato alla domanda “perché”, si è rivelato separato dal problema dei valori, associato alla domanda “perché”, “ a quale scopo." La conseguenza di ciò fu l'assoluta opposizione tra scienze naturali e conoscenze umanistiche. Va riconosciuto che nella cognizione sociale gli orientamenti di valore operano in modo più complesso che nella cognizione scientifica naturale.
Nel suo metodo valoriale di analisi della realtà, il pensiero filosofico si sforza di costruire un sistema di intenzioni ideali (preferenze, atteggiamenti) per prescrivere il corretto sviluppo della società. Utilizzando varie valutazioni socialmente significative: vero e falso, giusto e ingiusto, buono e cattivo, bello e brutto, umano e disumano, razionale e irrazionale, ecc., La filosofia cerca di proporre e giustificare determinati ideali, sistemi di valori, scopi e obiettivi di sviluppo sociale, costruire il significato delle attività delle persone.
Alcuni ricercatori dubitano della validità dell’approccio basato sul valore. In effetti, il lato valoriale della cognizione sociale non nega affatto la possibilità della conoscenza scientifica della società e dell'esistenza delle scienze sociali. Promuove la considerazione della società e dei fenomeni sociali individuali in diversi aspetti e da diverse posizioni. Ciò si traduce in una descrizione più specifica, sfaccettata e completa dei fenomeni sociali, e quindi in una spiegazione scientifica più coerente della vita sociale.
La separazione delle scienze sociali in un'area separata, caratterizzata da una propria metodologia, è stata avviata dal lavoro di Immanuel Kant. Kant ha diviso tutto ciò che esiste nel regno della natura, in cui regna la necessità, e nel regno libertà umana dove non ce n'è bisogno. Kant riteneva che una scienza dell’azione umana guidata dalla libertà fosse in linea di principio impossibile.
Le questioni relative alla cognizione sociale sono oggetto di grande attenzione nell'ermeneutica moderna. Il termine “ermeneutica” risale al greco. “Spiego, interpreto”. Il significato originale di questo termine è l'arte di interpretare la Bibbia, i testi letterari, ecc. Nei secoli XVIII-XIX. L'ermeneutica era considerata come una dottrina del metodo di conoscenza delle discipline umanistiche; il suo compito era spiegare il miracolo della comprensione;
Fondamenti di ermeneutica come teoria generale le interpretazioni furono stabilite dal filosofo tedesco F. Schleiermacher alla fine del XVIII - inizio del XIX secolo. La filosofia, a suo avviso, dovrebbe studiare non il pensiero puro (scienze teoriche e naturali), ma la vita di tutti i giorni. Fu lui uno dei primi a sottolineare la necessità di una svolta nella conoscenza dall'identificazione delle leggi generali all'individuo e all'individuo. Di conseguenza, le “scienze della natura” (scienze naturali e matematica) cominciano ad essere nettamente opposte alle “scienze della cultura”, in seguito alle discipline umanistiche.
Concepisce l'ermeneutica innanzitutto come l'arte di comprendere l'individualità dell'altro. Il filosofo tedesco W. Dilthey (1833-1911) sviluppò l'ermeneutica come base metodologica della conoscenza umanitaria. Dal suo punto di vista, l'ermeneutica è l'arte di interpretare i monumenti letterari, comprendere le manifestazioni scritte della vita. La comprensione, secondo Dilthey, è un processo ermeneutico complesso che comprende tre momenti diversi: comprensione intuitiva della vita di qualcun altro e della propria; un'analisi obiettiva e generalmente valida di essa (operando con generalizzazioni e concetti) e una ricostruzione semiotica delle manifestazioni di questa vita. Allo stesso tempo, Dilthey giunge ad una conclusione estremamente importante, che ricorda in qualche modo la posizione di Kant, secondo cui il pensiero non deriva leggi dalla natura, ma, al contrario, le prescrive ad essa.
Nel 20 ° secolo L'ermeneutica è stata sviluppata da M. Heidegger, G.-G. Gadamer (ermeneutica ontologica), P. Ricoeur (ermeneutica epistemologica), E. Betti (ermeneutica metodologica), ecc.
Il merito più importante di G.-G. Gadamer (nato nel 1900) - uno sviluppo completo e profondo della categoria chiave della comprensione per l'ermeneutica. La comprensione non è tanto cognizione quanto un modo universale di padroneggiare il mondo (esperienza); è inseparabile dall'autocomprensione dell'interprete. La comprensione è un processo di ricerca del significato (l'essenza della questione) ed è impossibile senza la precomprensione. È un prerequisito per la comunicazione con il mondo; il pensiero senza condizioni è una finzione. Qualcosa, quindi, può essere compreso solo grazie a presupposti preesistenti al riguardo, e non quando ci appare come qualcosa di assolutamente misterioso. Pertanto, l'oggetto della comprensione non è il significato inserito nel testo dall'autore, ma il contenuto sostanziale (l'essenza della questione), con la comprensione di cui questo testo è collegato.
Gadamer sostiene che, in primo luogo, la comprensione è sempre interpretativa e l’interpretazione è sempre comprensione. In secondo luogo, la comprensione è possibile solo come applicazione, correlando il contenuto del testo con l'esperienza mentale culturale del nostro tempo. L'interpretazione del testo, quindi, non consiste nel ricreare il significato primario (dell'autore) del testo, ma nel creare nuovamente il significato. La comprensione può quindi oltrepassare i limiti dell’intenzione soggettiva dell’autore, anzi, va sempre e inevitabilmente oltre questi limiti;
Gadamer considera il dialogo la via maestra per raggiungere la verità nelle discipline umanistiche. Tutta la conoscenza, a suo avviso, passa attraverso una domanda, e la domanda è più difficile della risposta (anche se spesso sembra il contrario). Pertanto il dialogo, cioè Chiedere e rispondere è il modo in cui si svolge la dialettica. Risolvere una domanda è il percorso verso la conoscenza e il risultato finale qui dipende dal fatto che la domanda stessa sia posta correttamente o in modo errato.
L'arte di interrogare è una complessa arte dialettica di ricerca della verità, l'arte di pensare, l'arte di condurre una conversazione (conversazione), che richiede, prima di tutto, che gli interlocutori si sentano, seguano il pensiero del loro avversario, senza però dimenticare l'essenza della questione in discussione, e soprattutto senza cercare di mettere a tacere del tutto la questione.
Dialogo, cioè la logica della domanda e della risposta è la logica delle scienze spirituali, per le quali noi, secondo Gadamer, nonostante l’esperienza di Platone, siamo molto poco preparati.
La comprensione umana del mondo e la comprensione reciproca tra le persone si realizzano nell'elemento del linguaggio. La lingua è considerata come una realtà speciale all'interno della quale una persona si trova. Ogni comprensione è un problema linguistico e si realizza (o non si realizza) attraverso la linguistica, cioè tutti i fenomeni di mutuo accordo, comprensione e malinteso che formano oggetto dell'ermeneutica sono fenomeni linguistici. Come base trasversale per la trasmissione dell'esperienza culturale di generazione in generazione, la lingua offre la possibilità di tradizioni e dialogo tra culture diverse si realizza attraverso la ricerca di un linguaggio comune.
Pertanto, il processo di comprensione del significato, effettuato nella comprensione, avviene in forma linguistica, cioè. c'è un processo linguistico. La lingua è l'ambiente in cui avviene il processo di mutuo accordo tra gli interlocutori e dove si raggiunge la comprensione reciproca sulla lingua stessa.
I seguaci di Kant G. Rickert e W. Windelband cercarono di sviluppare una metodologia per la conoscenza umanitaria da altre posizioni. In generale Windelband procede nel suo ragionamento dalla divisione delle scienze di Dilthey (Dilthey vedeva nell’oggetto il fondamento della distinzione delle scienze; proponeva una divisione in scienze della natura e scienze dello spirito). Windelband sottopone questa distinzione a critiche metodologiche. È necessario dividere le scienze non in base all'oggetto studiato. Divide tutte le scienze in nomotetiche e ideografiche.
Il metodo nomotetico (dal greco Nomothetike - arte legislativa) è un modo di conoscere attraverso la scoperta di modelli universali, caratteristici delle scienze naturali. La scienza naturale generalizza, riconduce i fatti sotto leggi universali. Secondo Windelband, le leggi generali sono incommensurabili con un'unica esistenza concreta, nella quale c'è sempre qualcosa di inesprimibile con l'aiuto di concetti generali.
Metodo ideografico (dal greco Idios - speciale, peculiare e grafo - scrivo), termine di Windelband che indica la capacità di comprendere fenomeni unici. Scienza storica individualizza e stabilisce un atteggiamento verso il valore che determina l’entità delle differenze individuali, indicando ciò che è “essenziale”, “unico”, “di interesse”.
Nelle discipline umanistiche vengono fissati obiettivi diversi dagli obiettivi delle scienze naturali nei tempi moderni. Oltre alla conoscenza della realtà vera, che viene ormai interpretata in opposizione alla natura (non la natura, ma la cultura, la storia, i fenomeni spirituali, ecc.), il compito è quello di ottenere una spiegazione teorica che tenga conto fondamentalmente, in primo luogo, della posizione del ricercatore e, in secondo luogo, le caratteristiche della realtà umanitaria, in particolare il fatto che la conoscenza umanitaria costituisce un oggetto conoscibile, che, a sua volta, è attivo in relazione al ricercatore. Esprimendo diversi aspetti e interessi della cultura, vale a dire diversi tipi di socializzazione e pratiche culturali, i ricercatori vedono lo stesso materiale empirico in modo diverso e quindi lo interpretano e lo spiegano in modo diverso nelle discipline umanistiche.
Pertanto, la caratteristica distintiva più importante della metodologia della cognizione sociale è che si basa sull'idea che esiste una persona in generale, che la sfera dell'attività umana è soggetta a leggi specifiche.
Articoli sull'argomento
