II. Possediamo una certa conoscenza a priori, e anche la ragione ordinaria non può mai farne a meno. Si tratta di un segno attraverso il quale possiamo distinguere con sicurezza la conoscenza pura dalla conoscenza empirica. Anche se apprendiamo dall'esperienza che un oggetto ha delle certezze

Ragione (intesa) Una mente modesta e laboriosa che rifiuta sia le tentazioni dell'intuizione e della dialettica, sia le tentazioni dell'assoluto, determinando così i propri mezzi di conoscenza. La capacità di comprendere nella sua forma finale e definita; il nostro specifico (cioè umano)

La filosofia fornisce conoscenze che non possono essere ottenute in nessun altro modo. Ha un oggetto che solo lei e nessun'altra scienza sta studiando. Questo oggetto della conoscenza della filosofia è la verità. Tutte le scienze cercano la verità, ma tutte, ad eccezione della filosofia, cercano la verità su qualcosa di diverso dalla verità. La filosofia cerca la verità sulla verità stessa. Pertanto, la definizione più breve della filosofia è la scienza della verità. Questo è esattamente il modo in cui lo intendevano Aristotele e Hegel. La filosofia esplora il processo di conoscenza della verità: è una teoria della conoscenza, un'epistemologia o, come è diventato ormai di moda dire, un'epistemologia. Tutte le scienze si occupano della conoscenza, ma di qualcosa di diverso dalla conoscenza stessa, mentre la filosofia si occupa della conoscenza della conoscenza stessa. La filosofia si sforza di identificare le vie che conducono alla verità e le strade che conducono all'errore, per aiutare la persona conoscente (il soggetto della conoscenza), indipendentemente dal campo in cui opera, a giungere alla verità e a non cadere nell'errore. La filosofia agisce quindi come il metodo di conoscenza più generale, adatto a qualsiasi campo, e quindi come la scienza di questo metodo di conoscenza, una metodologia estremamente generale per la conoscenza della verità.

Il punto di partenza per comprendere il mondo è la conoscenza sensoriale (sensazioni e percezioni). Ma la cognizione sensoriale è il funzionamento del corpo umano, è un processo fisiologico e biologico che non è controllato dalla volontà dell'uomo. Non è possibile insegnare a una persona a sentire e percepire meglio il mondo. Se una persona ha problemi di vista, non dovrebbe rivolgersi a un filosofo, ma a un oculista. Nessun metodo conoscenza sensoriale non esiste e non può esistere. Un'altra cosa è un altro livello di conoscenza più elevato: conoscenza razionale o pensiero. Il pensiero nella sua essenza non è il semplice funzionamento del corpo, ma come, diciamo, qualsiasi tipo di lavoro fisico, attività umana mirata e volitiva. È un lavoro mentale. Una persona può dirigere il corso dei suoi pensieri, trasferirli da un oggetto all'altro, ecc. Quando una persona è impegnata in un lavoro fisico, ad esempio cucendo stivali, può agire nel modo giusto o sbagliato. La linea d'azione giusta è quella che porta alla realizzazione dell'obiettivo prefissato, la linea sbagliata è quella che ti condanna al fallimento. Per agire correttamente, è necessario padroneggiare l'esperienza delle precedenti generazioni di lavoratori, apprendere determinate tecniche e regole di attività. Queste regole non sono le leggi del mondo oggettivo. E, tuttavia, sono oggettivi, nel senso che se il dipendente non ne tiene conto, la sua attività è destinata al fallimento.

Il pensiero è un'attività volitiva diretta da una persona. Pertanto può anche essere corretto o errato. Un modo di pensare corretto è quello che porta alla verità, un modo scorretto è quello che condanna all’errore. Per procedere con successo verso la verità, è necessario padroneggiare l'immagine, il metodo o, che è la stessa cosa, il metodo di pensiero corretto. Un metodo di conoscenza estremamente generale non può essere che un metodo di pensiero. Non può esserci altro metodo generale diverso dal metodo del pensare. La filosofia, essendo un metodo di conoscenza estremamente generale, è inevitabilmente il metodo di pensiero più generale. Ma è impossibile creare un metodo generale di pensiero senza studiare il processo di pensiero. Pertanto la filosofia è la scienza del pensiero. Il pensiero è oggetto di studio in una serie di scienze specifiche, in particolare nella psicologia. La differenza tra la filosofia e le altre discipline che studiano il pensiero è che essa esamina il pensiero da un'angolazione specifica: lo esamina come un processo che porta alla verità, un processo di comprensione della verità. Lei è logica.

Quando ci si avvicina al pensiero come processo di comprensione della verità, esso appare in due, per così dire, forme, in due forme. Il pensiero, come la conoscenza sensoriale, fu scoperto dagli Eleatici. Ma Platone fu il primo ad esplorarlo. Ne aveva già individuati due tipi: il pensiero stesso (noesis) e la ragione (dianoia). In tempi successivi, filosofi come Severino Boezio, Tommaso d'Aquino, Nicola di Cusa, Giordano Bruno, Immanuel Kant, Friedrich Jacobi, Friedrich Schelling, si distinsero nel pensare tra ragione, o ratio (dal latino ratio, rationis - conteggio, calcolo, misura ) e ragione, o intelletto (dal latino intellectus - mente, mente), sebbene fossero intesi lungi dall'essere la stessa cosa, il più delle volte come due livelli: inferiore e superiore. Questo problema è stato sviluppato più profondamente nelle opere di Georg Hegel, che ha chiaramente distinto tra ragione, o pensiero razionale, e ragione, o pensiero razionale. Attualmente si parla più spesso di ragione in relazione al livello empirico di conoscenza e di ragione in relazione al suo livello teorico.

Il pensiero razionale fu studiato per la prima volta in dettaglio da Aristotele, che ne creò la scienza: la logica formale. Quest'ultimo considera il pensiero solo come un'attività umana soggettiva e individua le regole alle quali tale attività deve obbedire affinché il risultato sia la comprensione della verità. La logica formale non studia la verità stessa. Non è una teoria della conoscenza, un’epistemologia. Pertanto, avendo avuto origine nelle profondità della filosofia, la logica formale successivamente ne è uscita ed è diventata una scienza completamente indipendente.

Ma pensare non è solo un’attività umana soggettiva. È un processo oggettivo rivestito sotto forma di attività soggettiva, che si sviluppa secondo leggi oggettive. Sebbene i presupposti per la scoperta del pensiero come processo oggettivo siano stati posti da Platone, esso è stato scoperto solo da G. Hegel. È stato come risultato della ricerca di quest'ultimo che è diventato chiaro che se la ragione, il pensiero razionale nella maggior parte dei casi era inteso come pensiero come un'attività umana soggettiva, allora la ragione, il pensiero razionale era inteso come pensiero come un processo oggettivo. G. Hegel ha scoperto anche le leggi del pensiero come processo oggettivo. Queste leggi sono le leggi più generali dello sviluppo del mondo oggettivo, le leggi della dialettica. G. Hegel ha creato la scienza del pensiero come un processo oggettivo, che ha chiamato sia logica che dialettica. A questi nomi ne venne poi aggiunto un altro: logica dialettica. L'essenza della conoscenza umana risiede nel pensiero, e nel pensiero ragionevole. Pertanto, la teoria del pensiero razionale è dialettica; la logica dialettica è allo stesso tempo una teoria della conoscenza, un'epistemologia. E poiché le leggi del pensiero razionale, le leggi della dialettica sono allo stesso tempo le leggi più generali del mondo, allora la dialettica, la logica dialettica rappresenta la visione più generale del mondo, ad es. è una visione del mondo estremamente generale, un'ontologia.

Le scoperte di Hegel furono utilizzate in modo creativo da K. Marx e F. Engels, che crearono il proprio sistema filosofico. A differenza di G. Hegel, che considerava primaria la dialettica dei concetti e secondaria: derivata la dialettica delle cose, K. Marx e F. Engels presero la posizione esattamente opposta. Partivano dal fatto che lo sviluppo dialettico del mondo è primario e lo sviluppo dialettico del pensiero è secondario, derivato. Se G. Hegel credeva che il mondo si sviluppasse secondo le leggi del pensiero razionale, allora K. Marx e F. Engels partivano dal fatto che il pensiero razionale si sviluppa secondo le leggi più generali del mondo oggettivo. Se la dialettica di G. Hegel era idealistica, allora la dialettica di K. Marx e F. Engels era materialistica.

Il compito più importante, che oggettivamente si confronta ora con la filosofia, consiste nello sviluppo completo della teoria del pensiero razionale, che è allo stesso tempo una teoria della conoscenza e una visione generale del mondo, l'ontologia. Ma per questo è necessario rivolgersi a G. Hegel e, soprattutto, a Filosofia marxista- dialettica materialistica o, che è lo stesso, materialismo dialettico. Ma Hegel è definitivamente dimenticato. Il materialismo dialettico non solo non viene preso in considerazione dalla maggioranza dei filosofi, sia in Occidente che nel nostro Paese, ma viene categoricamente rifiutato. Ci sono molte ragioni. Alcuni di essi sono puramente ideologici. Altri risalgono al nostro recente passato, quando, sotto la maschera del materialismo dialettico, furono presentate una serie di formule che dovevano essere memorizzate.

Come risultato dell'ignoranza delle scoperte sia di G. Hegel che di K. Marx, quando nella moderna filosofia occidentale (e solo questa può essere presa in considerazione, perché i nostri filosofi ripetono altruisticamente le spalle dei loro colleghi occidentali) parlano di conoscenza scientifica, che può essere solo pensiero, allora intendiamo solo pensiero razionale. Pensiero ragionevole da parte della maggior parte degli specialisti nel cosiddetto. la filosofia della scienza è completamente respinta. Di conseguenza, vengono creati concetti che possono essere meglio descritti dalla parola “irragionevole”. E scoppiarono con il botto. I concetti neopositivisti di conoscenza scientifica crollarono. I postpositivisti non erano in grado di risolvere praticamente alcun problema della conoscenza scientifica. E nelle opere di un rappresentante del postpositivismo come P. Feyerabend, non solo il pensiero razionale viene completamente ignorato, ma anche il pensiero razionale viene completamente rifiutato. Mancano completamente non solo della ragione, ma anche della ragione.

Contrariamente alla credenza popolare, il pensiero razionale e ragionevole non può essere considerato il livello più basso e quello più alto dell'attività mentale, sebbene contengano una certa quantità di verità. È anche errato collegare in modo inequivocabile il pensiero razionale con il livello empirico della conoscenza e il pensiero razionale con il livello teorico. È lecito supporre che nella fase iniziale dello sviluppo il pensiero fosse solo razionale. Ma anche se ciò fosse vero, la ragione deve essere sorta molto presto insieme alla ragione. Un'altra cosa è che per molto tempo la ragione è venuta alla ribalta, mettendo in ombra la mente. Ecco perché è stato scoperto e studiato per primo. La ragione cominciò ad emergere sempre più chiaramente solo con l'avvento della filosofia e della scienza. A livello della conoscenza empirica opera non solo la ragione, ma anche la ragione. I concetti, così come sono delineati nella logica formale, i giudizi e le inferenze rappresentano forme specifiche di pensiero razionale. E il pensiero razionale è impossibile senza concetti, che hanno dato origine all'illusione dell'identità di ragione e ragione. Tuttavia, sebbene i concetti di ragione siano significativamente diversi dai concetti di ragione, manca ancora la consapevolezza di questa differenza. Ma esistono anche forme di pensiero razionale che lo distinguono nettamente dalla ragione. Prima di tutto, queste sono, ovviamente, idee. Un'idea è la forma elementare più semplice di interpretazione (interpretazione), e quindi di comprensione e spiegazione dei fatti. Di altre forme di pensiero razionale, le più famose sono le ipotesi e le teorie, che sono sistemi di idee sviluppati. A livello della conoscenza empirica non ci sono solo concetti razionali (razionali), giudizi e conclusioni, ma anche concetti ragionevoli (intellettuali), idee e alcune altre forme di interpretazione dei fatti, in particolare immagini ideofattuali. Semplicemente non esistono teorie, la cui comparsa significa una transizione dal livello empirico di conoscenza a uno superiore.

Istituto di fisica e tecnologia di Mosca (università statale). Atti del XLVIII Convegno Scientifico” Problemi contemporanei scienze fondamentali e applicate”. Parte IX. Facoltà di Lettere e Filosofia. 25-26 novembre 2005. Mosca - Dolgoprudny, 2005. pp. 7–9.

La ragione (lat. ratio), la mente (greco νους) è una categoria filosofica che esprime il tipo più alto di attività mentale, la capacità di pensare universalmente, la capacità di analisi, astrazione e generalizzazione.

La ragione fa parte della coscienza pensante, capace di comprendere logicamente la realtà, conoscere le cose e le loro relazioni in concetti, la capacità di formare giudizi (secondo Kant) trasforma le percezioni in esperienza combinandole in categorie; La sua etimologia risale al verbo ragionare.

Caratteristiche importanti della ragione sono:

1. rigorosa separazione dei concetti l'uno dall'altro;
2. la capacità di classificare correttamente ciò che viene percepito;
3. sistematizzare sistematicamente esperienza e conoscenza.

La distinzione tra ragione e intelletto come due “facoltà dell’anima” è delineata già in filosofia antica: se la ragione, come forma più bassa di pensiero, conosce il relativo, terreno e finito, allora la ragione tende a comprendere l'assoluto, il divino e l'infinito. L'identificazione della ragione come un livello di cognizione superiore rispetto alla ragione fu chiaramente portata avanti nella filosofia del Rinascimento da Nicola di Cusa e G. Bruno, essendo da loro associati alla capacità della ragione di comprendere l'unità degli opposti che la ragione separa .

L'idea di due livelli di attività mentale nei concetti di mente e comprensione riceve lo sviluppo più dettagliato in tedesco filosofia classica- soprattutto in Kant e Hegel. Secondo Kasch, “tutta la nostra conoscenza inizia con i sentimenti, poi passa alla ragione e finisce nella ragione” (Kant I. Opere in 6 volumi. M., 1964, p. 340). In contrasto con la ragione “finita”, che è limitata nelle sue capacità cognitive dal materiale sensoriale dato, al quale si sovrappongono forme a priori della ragione, il pensiero al suo stadio più alto della ragione è caratterizzato dal desiderio di andare oltre i limiti dati dalla ragione. le possibilità di contemplazione sensoriale dell'esperienza “finale”, per ricercare i fondamenti incondizionati della conoscenza, per comprendere l'assoluto. Il desiderio di questo obiettivo è necessariamente inerente, secondo Kant, all'essenza stessa del pensiero, ma il suo reale raggiungimento è impossibile e, cercando di raggiungerlo, la mente cade in contraddizioni insolubili: antinomie. La ragione, secondo Kant, può, quindi, svolgere solo la funzione regolatrice della ricerca di irraggiungibili fondamenti ultimi della conoscenza, tentativi di messa in atto che intendono portare a individuare la limitazione fondamentale della conoscenza alla sfera dei “fenomeni” e la inaccessibilità delle “cose in sé” ad esso. La funzione “costitutiva”, nella terminologia kantiana, della cognizione reale nei limiti dell’esperienza “finita” rimane nella comprensione. Kant, quindi, non si limita ad affermare la presenza della ragione come un certo atteggiamento cognitivo, ma svolge una riflessione critica rispetto a tale atteggiamento. La “cosa in sé” può essere pensata, ma non può essere conosciuta nel senso che Kant dà a questo concetto, per il quale l'ideale della conoscenza teorica sono i costrutti concettuali della matematica e delle scienze naturali esatte.

Il significato di questo insegnamento di Kant sull'impraticabilità delle pretese di comprendere le “cose in sé” spesso si riduceva all'agnosticismo, visto come una sminuzione ingiustificata delle capacità cognitive umane. Nel frattempo, Kant non ha affatto negato le possibilità di sviluppo illimitato di sempre nuovi strati di realtà nell'attività pratica e teorica dell'uomo. Tuttavia, Kant parte dal fatto che tale sviluppo progressivo avviene sempre nel quadro dell'esperienza, cioè l'interazione di una persona con il mondo che la abbraccia, che è sempre di natura “finita”, non può, per definizione, esaurire la realtà di questo mondo. Pertanto, la coscienza teorica di una persona non è in grado di assumere una certa posizione assoluta di “esteriorità” rispetto alla realtà del mondo che avvolge una persona, che in linea di principio supera le capacità di qualsiasi modellizzazione razionale oggettivante, come accade nel costruzioni concettuali della matematica e delle scienze naturali esatte che sono articolate e quindi controllate dalla coscienza. L'agnosticismo di Kant nei confronti della ragione porta in sé una tendenza antidogmatica molto potente contro ogni tentativo di costruire un quadro teorico "chiuso" della realtà del mondo nel suo insieme, completo nelle sue premesse e nei suoi fondamenti iniziali, qualunque sia il contenuto specifico di questo. l'immagine è piena.

Continuando la tradizione di distinguere tra ragione e comprensione, Hegel rivede in modo significativo la valutazione della ragione. Se Kant, secondo Hegel, è principalmente un “filosofo della ragione”, allora in Hegel il concetto di ragione diventa la componente più importante del suo sistema. Hegel parte dal fatto che è necessario superare l’idea kantiana di limitare le funzioni positive della conoscenza al quadro della ragione come pensiero “finale”. A differenza di Kant, Hegel ritiene che proprio raggiungendo lo stadio della ragione il pensiero realizza pienamente le sue capacità costruttive, agendo come attività libera e spontanea dello spirito, non vincolata da alcun vincolo esterno. I limiti del pensiero, secondo Hegel, non sono al di fuori del pensiero, cioè nell'esperienza, nella contemplazione, nella predeterminazione di un oggetto, ma all'interno del pensiero - nella sua attività insufficiente. L'approccio al pensiero come attività formale di sistematizzazione del materiale dato dall'esterno, caratteristico della ragione, viene superato, dal punto di vista di Hegel, nella fase della ragione, quando il pensiero fa delle proprie forme il suo soggetto e supera la loro ristrettezza , astrattezza, unilateralità, sviluppa la propria immanenza. Nel pensiero, il contenuto ideale è un “oggetto idealizzato”. Si forma così quel “concetto ragionevole” o “concetto”, che, secondo Hegel, dovrebbe essere chiaramente distinto dalle definizioni razionali del pensiero, che esprimono solo universalità astratta (vedi Ascensione dall'astratto al concreto). Per Hegel lo stimolo interno al lavoro della ragione è la dialettica della conoscenza, che consiste nello scoprire l'astrattezza e la finitezza delle definizioni precostituite del pensiero, che si manifesta nella loro inconsistenza. La razionalità del pensiero si esprime nella sua capacità di rimuovere questa incoerenza a un livello di contenuto più elevato, in cui, a loro volta, si rivelano contraddizioni interne, che sono fonte di ulteriore sviluppo.

Quindi, se Kant limita la funzione costitutiva del pensiero alla ragione come attività nell'ambito di un dato sistema di coordinate di conoscenza, cioè la razionalità "chiusa", allora Hegel ha fatto oggetto di considerazione la razionalità "aperta", capace di capacità creativamente costruttive. sviluppo delle sue premesse iniziali nel processo di intensa riflessione autocritica. Tuttavia, l’interpretazione di tale “razionalità aperta” nel quadro del concetto hegeliano di ragione presentava una serie di difetti significativi. Hegel, a differenza di Kant, ritiene che la ragione sia capace di raggiungere una conoscenza assoluta, mentre l'effettivo sviluppo delle premesse iniziali dei “paradigmi”, dei “programmi di ricerca”, delle “immagini del mondo”, ecc. non porta alla loro trasformazione in una sorta di “monologo” comprensivo, non cessano di essere modelli cognitivi relativi della realtà, che in linea di principio consentono altri modi di comprenderla, con i quali si dovrebbe entrare in un rapporto di dialogo. Il miglioramento e lo sviluppo delle premesse teoriche iniziali non avviene nello spazio chiuso del pensiero speculativo, ma comporta un appello all'esperienza, l'interazione con la conoscenza empirica, non è un processo quasi naturale di autosviluppo del concetto, ma è il risultato dell'attività reale dei soggetti della cognizione e assume azioni multivariate, Analisi critica varie situazioni problematiche, ecc. In generale, la tipologia della ragione e della comprensione non può in alcun modo essere valutata come una sorta di anacronismo significativo solo per la storia della filosofia. Il vero significato costruttivo di questa distinzione può essere rivelato dal punto di vista della moderna epistemologia e metodologia della scienza, in particolare, in connessione con lo sviluppo dei concetti di razionalità “aperta” e “chiusa” nel quadro del concetto di moderna non -metarazionalità classica.

Dmitrij Ivanov

L'articolo è dedicato all'argomento dell'assenza di qualia. Questo argomento mira a confutare le teorie funzionaliste della coscienza. I filosofi che utilizzano questo argomento cercano di dimostrare che il funzionalismo non è in grado di spiegare gli aspetti qualitativi e fenomenici degli stati di coscienza, cioè qualia. Secondo questi filosofi, i qualia sono proprietà funzionalmente irriducibili degli stati mentali. Questo argomento è stato ampiamente dibattuto negli ultimi quattro decenni. L'articolo analizza le obiezioni sollevate contro questa argomentazione da Shoemaker, Chalmers e Tye. Il documento mostra che queste obiezioni non possono confutare la tesi.

Konstantin Anokhin

Conto di Amburgo

Ivanov E.M.

Questo lavoro si concentrerà sul cosiddetto “argomento Gödel”, che viene utilizzato come argomento contro la possibilità di creare un’intelligenza artificiale. L’essenza dell’argomentazione è la seguente: si ritiene che il teorema di Kurt Gödel sull’incompletezza dei sistemi formali implichi una differenza fondamentale tra l’intelligenza artificiale (“macchina”) e la mente umana.

34. Particolarità e forme fondamentali della conoscenza razionale. Due tipi di pensiero: ragione e ragione. Concetto di intuizione

La coscienza è sempre un essere cosciente, un'espressione della relazione di una persona con il suo essere. La conoscenza è una realtà oggettiva data nella coscienza di una persona che, nelle sue attività, riflette e riproduce idealmente connessioni naturali oggettive mondo reale. La cognizione è il processo di acquisizione e sviluppo della conoscenza, condizionato principalmente dalla pratica storico-sociale, dal suo costante approfondimento, espansione e miglioramento.

La cognizione razionale è un processo cognitivo che si realizza attraverso forme di attività mentale. Le forme di conoscenza razionale hanno diverse caratteristiche comuni: in primo luogo, l'attenzione intrinseca di tutte a riflettere le proprietà generali degli oggetti conoscibili (processi, fenomeni); in secondo luogo, l'astrazione associata dalle loro proprietà individuali; in terzo luogo, una relazione indiretta con la realtà conoscibile (attraverso forme di cognizione sensoriale e mezzi cognitivi di osservazione, sperimentazione ed elaborazione delle informazioni utilizzati); in quarto luogo, una connessione diretta con il linguaggio (l'involucro materiale del pensiero).

Le principali forme di conoscenza razionale includono tradizionalmente tre forme logiche di pensiero: concetto, giudizio e inferenza. Il concetto riflette l'oggetto del pensiero nelle sue caratteristiche generali ed essenziali. Il giudizio è una forma di pensiero in cui, attraverso la connessione di concetti, si afferma o si nega qualcosa sull'oggetto del pensiero. Per inferenza un giudizio deriva necessariamente da uno o più giudizi contenenti nuova conoscenza.

Le forme logiche di pensiero identificate sono fondamentali, poiché esprimono il contenuto di molte altre forme di conoscenza razionale. Questi includono forme di ricerca della conoscenza (domanda, problema, idea, ipotesi), forme di espressione sistemica della conoscenza della materia (fatto scientifico, diritto, principio, teoria, immagine scientifica del mondo), nonché forme di conoscenza normativa (metodo, metodo, tecnica, algoritmo, programma, ideali e norme della conoscenza, stile di pensiero scientifico, tradizione cognitiva).

Il rapporto tra forme di cognizione sensoriale e razionale non si limita alla già citata funzione di mediazione delle prime in relazione agli oggetti percepiti e alle forme di cognizione razionale. Questo rapporto è più complesso e dinamico: i dati sensoriali vengono costantemente “elaborati” dal contenuto mentale di concetti, leggi, principi e il quadro generale del mondo, e la conoscenza razionale è strutturata sotto l'influenza delle informazioni provenienti dai sensi (il l’importanza dell’immaginazione creativa è particolarmente grande). La manifestazione più sorprendente dell'unità dinamica del sensuale e del razionale nella conoscenza è l'intuizione.

Il processo di cognizione razionale è regolato dalle leggi della logica (principalmente le leggi di identità, non contraddizione, terzo escluso e motivi sufficienti), nonché dalle regole per derivare conseguenze dalle premesse nelle inferenze. Può essere presentato come un processo di ragionamento discorsivo (logico-concettuale) - il movimento del pensiero secondo le leggi e le regole della logica da un concetto all'altro nei giudizi, combinando giudizi in conclusioni, confrontando concetti, giudizi e conclusioni all'interno del quadro della procedura di dimostrazione, ecc. Il processo di cognizione razionale è compiuto consapevolmente e controllato, cioè il soggetto conoscente è consapevole e giustifica ogni passo sul percorso verso il risultato finale mediante le leggi e le regole della logica. Pertanto, a volte viene chiamato processo di cognizione logica o cognizione in forma logica.

Allo stesso tempo, la conoscenza razionale non si limita a tali processi. Insieme ad essi comprende i fenomeni di comprensione improvvisa, sufficientemente completa e chiara del risultato desiderato (soluzione del problema), mentre i percorsi che conducono a questo risultato sono inconsci e incontrollabili. Tali fenomeni sono chiamati intuizione. Non può essere “acceso” o “spento” da uno sforzo volitivo cosciente. Questa è una "illuminazione" inaspettata ("intuizione" - un lampo interno), un'improvvisa comprensione della verità.

RAGIONE E RAGIONE - filosofia. categorie che si sono sviluppate nel quadro del tedesco classico. filosofia e intendeva distinguere tra due stadi apparentemente fondamentalmente diversi della conoscenza razionale.

In contrapposizione a Raz., come “capacità dell'anima” superiore, Ras. era originariamente associato all'idea di differenziare il mondo terrestre da quello celeste, che sono di natura radicalmente diversa. Ras. capace di conoscere solo le cose terrene, cioè relativo e finito; Una volta. lo stesso, la cui essenza è la definizione degli obiettivi, deve rivelare l'essenza del celeste, cioè. assoluto, infinito, divino. In particolare, Alberto Magno affermava che la filosofia si basa sulla facoltà inferiore, razionale della mente, mentre la teologia si basa sulla sua parte più alta, nascosta, illuminata dalla luce del Divino. In futuro, questa sarà la Base per la Differenziazione delle Razze. E tempo. è stata aggiunta un'altra cosa, legata alla dialettica e alla sua posizione fondamentale sull'unità e sulla lotta degli opposti come fonte di ogni sviluppo: la razza. non dialettico, separa gli opposti e li considera separatamente; Una volta. è capace di cogliere gli opposti nella loro unità. Nikolai Kuzansky, in particolare, ha scritto che “una cosa grandiosa è stabilirsi fermamente nell’unità degli opposti”. L’esigenza di pensare in contraddizione, chiaramente incompatibile con la legge di contraddizione logica nota ad Aristotele, divenne in seguito il “nucleo” della dialettica di G.V.F. Hegel e la dialettica del marxismo-leninismo. Si è addirittura sostenuto che Ras, guidato dalla logica (formale), sia adatto solo alla comunicazione quotidiana (F. Engels parlava di “uso della cucina”); per soluzioni profonde, soprattutto filosofiche. e problemi scientifici, occorre un Raz esperto in dialettica. Ad esempio, S.L. Frank continuò saggiamente legge logica contraddizioni per la “conoscenza abituale (astratta)”, tuttavia, rivolgendosi a una filosofia superiore. conoscenza, riteneva necessario ricorrere al pensiero contraddittorio: “Qualunque sia gli opposti logicamente percepibili di cui stiamo parlando - unità e pluralità, spirito e corpo, vita e morte, eternità e tempo, bene e male, creatore e creazione - in definitiva noi Ovunque ci troviamo davanti al rapporto che ciò che è logicamente separato, fondato sulla reciproca negazione, è allo stesso tempo internamente fuso, si compenetra - che l'uno non è l'altro e allo stesso tempo è quest'altro, e solo con esso, in esso e attraverso è ciò che è veramente nella sua profondità e completezza finale”.

Hegel si oppose a Raz. come il pensiero “infinito” di Ras. come pensiero “finale” e lo credeva nella fase di Raz. il pensiero diventa libero, non vincolato da k.-l. restrizioni esterne all'attività spontanea dello spirito. Il marxismo-leninismo ha accusato Hegel di mistificare l'attività di Raz., di presentarla come l'autosviluppo dei concetti, ma come l'opposizione stessa di Raz. e Ras. ritenuto necessario preservare.

Distinzione tra razze. E tempo. una certa chiarezza può essere data solo se si presuppone che esistano due mondi fondamentalmente diversi: imperfetto e perfetto (mondi terrestre e celeste; l'attuale società imperfetta e la futura società comunista perfetta, ecc.). Per la conoscenza del primo, preso isolatamente, è sufficiente Ras., per la conoscenza del secondo mondo e delle sue connessioni con il primo è necessario il livello di conoscenza più alto - Raz., e dialettico R.

Il rifiuto di contrapporre il mondo celeste al mondo terreno e il conseguente crollo dell'utopia comunista e della dialettica necessaria per concretizzarla alla fine portarono al fatto che l'opposizione delle Razze. E tempo. perso anche deboli accenni di chiarezza.

INTUIZIONE

(dal tardo lat. intuitio, dal lat. intueor - sguardo vicino, attento, contemplazione) - la capacità di discernere direttamente la verità, comprenderla senza alcun ragionamento o prova. Per I. sono solitamente considerati tipici la sorpresa, l'improbabilità, l'evidenza immediata e l'inconsapevolezza del percorso che porta al suo risultato. Con la “comprensione immediata”, l’intuizione e l’intuizione improvvise, c’è molto che è poco chiaro e controverso. A volte si dice addirittura che l'intelligenza è un mucchio di spazzatura in cui vengono gettati tutti i meccanismi intellettuali, di cui non si sa come analizzarli (M. Bunge). I. esiste senza dubbio e svolge un ruolo significativo nella cognizione. Il processo di creatività scientifica e, soprattutto artistica, e di comprensione del mondo non si svolge sempre in forma espansa, divisa in fasi. Spesso una persona abbraccia una situazione complessa nei suoi pensieri, senza rendere conto di tutti i suoi dettagli e semplicemente non prestando loro attenzione. Ciò è particolarmente evidente nelle battaglie militari, quando si formula una diagnosi, quando si stabilisce la colpevolezza e l'innocenza, ecc.

Dalle diverse interpretazioni di I. si può delineare quanto segue:

I. Platone come contemplazione delle idee dietro le cose, che arrivano all'improvviso, ma presuppongono una preparazione della mente a lungo termine;

intellettuale I. R. Descartes come il concetto di una mente chiara e attenta, così semplice e distinta da non lasciare dubbi sul fatto che pensiamo;

I. B. Spinoza, che è il “terzo tipo” di conoscenza (insieme al sentimento e alla ragione) e coglie l'essenza delle cose;

l'I. sensuale di Kant e il suo più fondamentale e puro I. dello spazio e del tempo, che sta alla base della matematica;

l'opera artistica di I. A. Schopenhauer, che cattura l'essenza del mondo così come il mondo vuole;

I. filosofia della vita (F. Nietzsche), incompatibile con la ragione, la logica e la pratica della vita, ma che comprende il mondo come forma di manifestazione della vita;

I. A. Bergson come fusione diretta del soggetto con l'oggetto e superamento dell'opposizione tra loro;

morale I. J. Moore come visione diretta del bene, che non è una proprietà “naturale” delle cose e non consente una determinazione razionale;

puro I. tempo L.E.Ya. Brouwer, che sottende l'attività di costruzione mentale di oggetti matematici;

I. Z. Freud come fonte primaria nascosta e inconscia di creatività;

I. M. Polanyi come un processo spontaneo di integrazione, una percezione diretta e improvvisa di integrità e interconnessione in un insieme di oggetti precedentemente disparati.

Questo elenco può essere continuato: quasi tutti i principali filosofi e psicologi hanno la propria comprensione dell'Io. Nella maggior parte dei casi, queste comprensioni non si escludono a vicenda.

I. come “visione diretta della verità” non è qualcosa di super-ragionevole. Non aggira sentimenti e pensieri e non costituisce un tipo speciale di conoscenza. La sua originalità sta nel fatto che i singoli anelli del processo di pensiero si svolgono più o meno inconsciamente e viene impresso solo il risultato del pensiero, la verità improvvisamente rivelata.

Esiste una lunga tradizione di contrapposizione tra logica e logica. I. è spesso posto al di sopra della logica anche in matematica, dove il ruolo delle dimostrazioni rigorose è particolarmente importante. Per migliorare il metodo in matematica, credeva Schopenhauer, è necessario prima di tutto abbandonare i pregiudizi: la convinzione che la verità provata sia superiore alla conoscenza intuitiva. B. Pascal distingueva tra lo “spirito della geometria” e lo “spirito di intuizione”. Il primo esprime la forza e l'immediatezza della mente, manifestate nella logica ferrea del ragionamento, il secondo: l'ampiezza della mente, la capacità di vedere più in profondità e percepire la verità come in intuizione. Per Pascal, anche nella scienza, lo “spirito di intuizione” è indipendente dalla logica e sta incommensurabilmente più in alto di essa. Ancor prima, alcuni matematici sostenevano che la convinzione intuitiva supera la logica, proprio come l’abbagliante splendore del Sole supera il pallido splendore della Luna.

L'eccessiva esaltazione di I. a scapito di prove rigorose è ingiustificata. Logica e logica non si escludono né si sostituiscono a vicenda. Nel reale processo cognitivo, di regola, sono strettamente intrecciati, supportandosi e completandosi a vicenda. La prova autorizza e legittima le conquiste di I. minimizza il rischio di contraddizione e soggettività, di cui l’intuizione intuitiva è sempre irta. La logica, come diceva il matematico G. Weyl, è una sorta di igiene che permette di mantenere le idee sane e forti. I. butta via ogni cautela, la logica insegna la moderazione.

Chiarindo e consolidando i risultati della logica, la logica stessa si rivolge ad essa in cerca di sostegno e aiuto. I principi logici non sono qualcosa di dato una volta per tutte. Si formano nella pratica secolare di cognizione e trasformazione del mondo e rappresentano la purificazione e la sistematizzazione delle “abitudini mentali” che si sviluppano spontaneamente. Questi principi, nascendo da una logica prelogica amorfa e mutevole, da una “visione della logica” diretta, anche se poco chiara, rimangono sempre associati al “senso della logica” intuitivo originale. Non è un caso che una dimostrazione rigorosa non significhi nulla nemmeno per un matematico se il risultato gli resta incomprensibile intuitivamente.

Logica e logica non dovrebbero essere opposte l'una all'altra; ciascuna di esse è necessaria al suo posto. Un'improvvisa intuizione intuitiva può rivelare verità difficilmente accessibili a un ragionamento logico coerente e rigoroso. Tuttavia, un riferimento a I. non può servire come base solida, tanto meno definitiva, per accettare qualsiasi affermazione. I. porta a nuove idee interessanti, ma spesso dà anche luogo ad errori ed è fuorviante. Le ipotesi intuitive sono soggettive e instabili; necessitano di una giustificazione logica. Per convincere se stessi e gli altri di una verità colta intuitivamente, sono necessari ragionamenti dettagliati e prove (vedi ARGOMENTAZIONE CONTESTUALE).